边城小镇

导演在开始就强调了这是事实！
这也是导演的意图所在。如果你不幸在夜里看的（比如我），觉得这是一部惊悚片，那么，与导演无关。

奸杀了5000多人，这当然是犯罪，但该片却不是犯罪片。因为导演泼墨最多不是在犯罪的一方，而是正义的另一方，也就是记者和受害者。犯罪人，对不起，他只在黑暗中露了两次脸而已，加起来不超过半分钟。而且犯罪人作案的手段简单拙劣到不值一讲的地步，每次都用同样的方式把人家骗走，采取同样的手段把人杀死，最后还不忘在受害者身上盖上自己的印章（胸口的咬痕）。——唯恐地球人不知道是他干的似的。（但是也说不定别人干的，也最后来这么一下，这样第一个这么干的人不得不背起所有的黑锅。所以，连犯罪分子也一定痛恨剽窃和抄袭，痛恨知识产权法不能得到有效的贯彻执行。）

奸杀了5000多人，作案的竟然是个富人。这点我十分的不能理解，他为什么不去包二奶呢；墨西哥没有“天上人间”吗？拜托，做富人也要专业点，OK？如果自由贸易协定因为这件事出了问题，不要怪记者的报道，只能赖这个富人的智商。不管是算经济涨，还是伦理帐，包养几个二奶都要划算的多。第一，不用受良心谴责（对不起，他应该没有良心了）；其次包养的比较听话，过程更愉快（当然人家可能是家养的肉吃多了，想尝尝野味吧；再者，你把女工都害死了，劳动力稀缺，工资就得涨，生产成本就会增高，……；最后，你贿赂政府不得花钱啊！总而言之，选择包二奶是一个经济的多，道德的多的方法。我们高兴的看到这一措施在中国乃至整个东南亚地区得到很好的执行，发达的色情业和旺盛的奶源避免了造成墨西哥这样的悲剧，为我们建设和谐社会做出了巨大贡献。这是中国特色社会主义的伟大胜利！

奸杀了5000多人，政府却竭力隐瞒，而且报复记者。——不仅美国人觉得难以置信，我一个中国人也觉得不可思议了。警察抓不到坏人可以理解，反过来找好人的麻烦就忒不地道了。连狗都知道主人养你是为了看家，而不是让你吃里扒外，咱警察同志不能连狗都不如吧。当然，警察的主子是谁，这个问题很复杂，需要另著讨论。

奸杀了5000多人，起义的应该是当地的男同胞们才对，而不应该是千里之外的一个女记者。作为这一事件的间接受害者，他们中的很多人可能不能正常的娶妻生子，饥渴难耐的男同胞们很可能会被逼无奈的走向了强奸之路，于是造成了女同胞数量的进一步减少，这是一个恶性循环。——天哪，这不是奸杀5000个人的问题，这是在种族灭绝！或许这就是政府不敢说出真相的原因。（同样在我国，相关部门已经发现中国女性流失国外的现象很严重，但考虑到中国男性承受能力，始终不敢透露相关数字）

唯一不出意外的是，坏人最终遭到了惩罚。但是，这是问题的关键吗？不是。问题的关键是不知道问题的关键是什么。也就是说，你要射击的靶心在哪儿？

　　自从1992年签署《北美自由贸易协定》后，来自世界各地的公司在Mexico边境建立了工厂,利用廉价的劳动力与零关税,以极低的成本制造商品并销往美国. 这些工厂如雨后春笋般出现在美国与墨西哥边境上，在一个叫华雷斯的城市上有超过1000个这样的工厂,每三秒生产一台电视,每七秒生产一台电脑。工厂雇佣墨西哥年轻的妇女,因为她们工资低,也不会抱怨工作时间长和不利的工作环境. 大多工厂24小时生产,很多妇女在深夜上下班被袭击,工厂没有提供任何的工人安全保护措施.
    多年来，这些蹂躏奸杀抛弃年轻女工的案件一直得不到华雷斯警方的重视，以致几乎每天都有年轻女性的尸体出现在该市的街上，或是四周的小山上。
　　许多受害者亲属(绝大多数都是穷人)声称，这起连环凶杀案的凶手是一帮性虐待狂者，他们专门奸杀妇女，并且和上层人士有紧密的关联。
　　近十几年来，墨西哥警方一直在调查此案，并抓获了几名嫌犯。1995年10月，生于埃及的工人阿布多尔·拉提夫·沙里夫(Abdel Latif Sharif)被怀疑是其中一名罪犯而被捕。此后，他度过了30年的监禁生活。墨西哥警方宣称，他是个独自作案的杀人恶魔，但在他被监禁后，凶杀案还是继续上演。莎瑞夫死于2006年6月。
　　1996年4月，警方逮捕了数名叛逆分子，并声称这伙街道混混被莎里夫买通，继续作案。但在这伙人被捕后，凶杀案还在发生，随后，他们被宣告无罪释放。
　　2001年11月，两名巴士司机维克托·加维尔·加希亚·尤里布和库斯塔沃·冈萨雷斯·梅萨供认自己是凶手。2003年，梅萨死在狱中。尤里布被判50年监禁，但随后，尤里布的律师证明他是在严刑拷打下才招供的，他也被宣告无罪释放。在这期间，凶杀案也没有停止过。
　　2006年9月8日，爱德华·阿尔瓦雷斯·克鲁兹被捕，警方怀疑他是连环杀人案的凶手之一，还怀疑他犯下了其他几件案子。但他的家人表示，他有可靠的不在犯罪现场的证明。

   也就是说,到现在... 在遥远的世界那头的Mexico的那座临近美国的城市里,可怕的对妇女的蹂躏与谋杀仍然在继续...

     不管是哪国法律,都会定义强奸为: 在对方不同意或没有理会对方是否同意的情况下﹙一般是利用暴力或武力手段强迫或威胁﹚，强制地与对方发生性交行为。

   可这定义. 在每个都具有两种法律的国家里并不适用.
     这两种法律,一种是专为富有的有权势的人适用的法律,而另一种则是适用于剩下的广大的人们. 在人命成为草茧一般低贱且不足为提时. 女性的尊严早已丧失她本来的面目与意义.

     这十几年来. 在经济落后,女性地位极度低下的Mexico. 仅那个小城市,官方说400多位女性被强奸并杀害,还有700多位不明下落. 实际上的数字不下于5000多个廉价女工...

     可怜的女孩,女人们,只是为了一口饭吃. 却在富人控制的社会里,失去了自己的一切.

     反思中国社会,能好到哪里去? 有一次听一个女孩说她的朋友被强奸了,而且之前还是处女. 可她们并没有报案的意识,反而觉得既然如此就这样顺从了吧,或者说"其实那个男孩也挺好的,既然第一次给了他,不管怎么样两人就那样相处吧..." 可笑的是居然她们都是所谓的"大学生"!!! 现代中国社会年轻女性的观念如此愚蠢,实在让人难以想象!

     来自 http://www.koloya.org/read.php?267

一个电影一开始就标明“改编自真实事件”，通常会大大的增强故事的说服力和震撼感，每个观众都不会再去思考情节的合理性和人物的真实感，因为一切都是真的。

给我留下最深印象的“真实改编”电影，是《卢旺达饭店》，看完后每每一想到在1994年，同一个时空下，我在家庭和学校间单纯快乐的长大，而另一个地方，无数无辜的人们被种族仇恨和利益争夺残忍的杀害。那里可能也有个跟我一样大的孩子，跟我一样还什么都不懂，在我跟同学玩游戏的时候，被枪杀或烧死，也许连哀号都没有。不能想不能想，一想就让人胃部痉挛，平白多出一丝绝望。

相比之下，本片的震撼力要弱很多。我觉得是因为在主角和主要情节上表现的窄了一点，把大家的注意力都集中在了一个事件上，不由陷入了1、2个人的感受，而忽略了这种罪恶在当地有多么的普遍和猖獗。而且本片缺少时间感，在观看中，感觉就像好莱坞另一个编的好似真实的故事。只有影片中穿插的照片，让我们感受到这不仅仅是一个故事，从而去思考背后真正的原因。

故事揭示了政府为了获取廉价劳动力和巨额利润而无视女工们的生命安全，让人愤慨之余也疑惑：一个参议员就可以只手遮天？美国和中美洲的自由贸易协议真是这种罪恶得不到遏制的根本原因吗？没办法解决呢？只能依靠少数有良知的个人吗？

不过，lopez在片中的表现挺不错的，一个干练勇敢的记者形象比较可信，影片中关于女记者小时候遭遇的回忆，也丰富了主角的形象，让她的行为加入了更多个人的原因，而不再是无聊的美国正义感。

影片没有刻意突出Lopez的美貌性感，用中性化的衬衣盖在jennifer的身上，有时候看上去有些臃肿，不过也让大家的欣赏不再留在她漂亮的胸和屁股上，看得出jennifer是想留下一部有深度的电影。轻喜剧的花瓶当久了也无趣，欢迎jennifer将来有更多的变化！

1、整体拍的确实比较一般，剧情不够跌宕起伏，只是选择了这个事件中的一个很小的点来描写。

2、珍妮弗.洛佩兹比较努力，但仍然觉得她在音乐方面的成就比较突出。

3、总体不推荐观看，看看这个事件的新闻评论就足矣了。

呃。。终于看了部喜欢的片子。
当然这是一部很严肃的纪实题材的电影。可是，对于这个我不想说什么。太严重的社会问题。完全不是我能左右。很久以前我就开始对完全出于我力量之外的事情保持绝对的缄默。因此我没从事我曾经迷恋甚至为之疯狂的新闻事业。就像劳伦。
这部电影我真正注意的是劳伦，她的职业和感情。我没用“事业和爱情”。我现在不喜欢严重的词汇。而且这部片子旨在揭示一个社会问题而不是要刻画一个女人，重点是事件的进展而不是劳伦的工作。至于爱情，劳伦都不重视。
我都不知道说什么了。本来兴冲冲想写点什么，没想到心里跟劳伦一样黯淡。
埃娃天真地问：“你有多少孩子了？”
劳伦说：“一个也没有。”
埃娃惊讶：“为什么？” 这个年龄。
劳伦说：“我要工作。”
埃娃说：“我妈妈也工作，她就有孩子。”
劳伦说：“我的工作不一样，我叫它‘事业 ’。”
埃娃问：“那是什么？”
劳伦笑，说：“ 事业嘛，嗯，事业就是一个你梦寐以求的工作，为了它你可以放弃一切，呃，当你得到它之后——你才意识到，它并不值得你这样做。你失去得太多。”劳伦低下头，点上烟。
埃娃说：“我不懂。”
劳伦笑：“我也不太懂。”
很多年前在东北边陲，那个破破烂烂开满蔷薇和丁香的学校里， 忘记为什么，类似自我介绍，轮到我，我站在那里，拘谨地说了一些所有人都说的那些话，最后说：“我想做战地记者。呃，就这些。”没人会注意灰暗的我的灰暗的自白。当然也没人知道灰暗外表下的激情翻涌，血与火的热烈和夺目。
当我看到劳伦穿着男式衬衣（在我心里那就是男式的（风尘仆仆从沙漠中走来，心里有种东西隐隐灼烧。很微小很遥远。很痛很重。那是我曾经丢弃的理想和青春。我从那一刻才真正喜欢这个片子。
当她四处奔走，在杂乱的人群中，在风沙的路上，在黑暗的夜晚，在危险的野地里，在阿方索拥挤的报社里，在飞机上，在颠簸的汽车里，在豪华宾馆摊着笔记本的床上，在埃娃家低矮破败的木棚里，在芝加哥浩大明亮的办公室里，在盛大的宴会中，穿着蓝布工作服站在无数女工中。
她穿着男式衬衣，看起来性感健壮。她跟老板讨价还价，阿方索拒绝帮助后她一句“SHIT”紧追不舍， 听到有幸存女子眼睛一亮——强烈的职业敏感。她平静落寞地点上烟。在犯罪现场指手画脚咄咄逼人地追问警察。拍着电脑摔着东西大声骂老板。
本来只是交易。为了驻外的工作。几乎搭上性命。最后放弃一切。她最后才真的在做一项事业。那时候那个男人已经死了。
说说那个男人，那份感情。这个片子另一点我关注的。
对她来说事业无疑要比爱情重要。阿方索说：“他又答应你什么了？当初你就是这样离开。”这个内敛的男人并不愿多提过去。我可以想象他们当初曾合作愉快，志同道合，激情碰撞，共同经历很多事和荣耀。他爱她。这个才华横溢浪漫激情的女子。可是她为了更高的目标远走高飞。为了她所谓的事业。他是踏实的男人，更喜欢安稳实际的生活。他娶妻生子，成家立业。他以为这就是他的一辈子。一辈子再也不会见到她。她是风中的玫瑰，梦里的青春。
可是她又回来了。他说：“你看起来不错。”可是她不是为他。他转身走了。他知道这才是她。
他还是无条件帮她。他永远无法拒绝她。他拉着她躲避车。她想深入虎穴，他异常激动，他大吼：“如果你出事我将无法原谅自己！”说完自己也沉默了。她摸他的脸。那一刻，我喜欢上这个演员。这张内敛沉稳野性淳朴的脸。任何离开这个男人的女人都该后悔！他转过身去，说：“我不能这样。”
她看到案头他妻儿的照片，问：“你妻子？”他稍一迟疑，温和地说：“是。”她笑：“我真傻。”他沉默。她说：“儿子像你。”他微笑。像任何一个爱家的男人一样，把妻儿照片摆在眼前。
工作获得成功，她兴奋地打他电话，迫不及待告诉他。一个冷漠的坚定的女人说：“你要找的是我丈夫。”
那个女人没说：我是某某。她没说：我是某某的某某。她说：你要找的是我丈夫。
你要找的，是——“我”的丈夫，我的“丈夫”。
她忘记那是夜晚，下班时间。家庭时间。因为她根本没有下班时间根本没有白天夜晚根本没有家庭没有爱。她所有的一切只是工作，她生活的全部，生命的全部，全部时间，她可以任何时间奔波在任何地方，飞机火车或者深夜徒步走在荒漠。
她听到电话那端他和儿子嬉戏的声音。温暖的家。另一个他。遥远的他。抑或那才是真实的他，他真实的生活，真正在乎的东西！
她站在大大的鱼缸前。蓝色的海，蓝色的鱼。她是最大的一条。那条黑色的。看似自由，风光无限，冷暖自知，自由到一无所有。她回到座位。风情万种地微笑。接过男人递的烟。笑得更加灿烂。
然后放纵。本片唯一情色。却不是男女主。
她要的不是性，更不是爱，只是放纵！她就是要放纵、放弃、沦落，落到谷底那样低，落到泥潭那样不堪！她的快感不是来自与她做爱的男人，而是对阿方索的报复。而其实——
他们早已没任何关系。他对她从未有任何责任。
那一刻我才知道原来她一直是爱着他的。
其实我早该知道。她在宾馆第一次给他打电话，拿出电话，拍拍胸，吐口气，才真的拨出去。接通却那么爽朗事不关己的样子。
其实他很快回电话了。她在放纵。他应该整夜不停打电话。她那么晚打电话。他打她又不接。他不知道发生什么事。他怕她出事，像上次那样！
女人放纵时男人严谨的神情。
他还是因为她死了。她是他命定的劫。
他妻子怨毒的眼神。
她最终留下。放弃一切，光鲜诱人的一切。接管他的报社。永远留在他死的地方。死也要死在那里。死在他死的地方。
依然不是为了爱情。
其实那时她才真正在做着她的事业。
谁又说事业和爱情是两件事？有人把爱情当事业，有人把事业当爱情。其实不管哪种，都只是在盲目地迷恋。是一回事。

对于一个普通的严肃的反映社会问题的电影，我真心想多了。

片子看完
好几天脑子里都有个问题在问自己——如果我是洛佩茨，如果真实和生命安全只能选择一个，如果……
我该怎么办？
史上不乏优秀又勇敢的记者：罗伯特卡帕，法拉奇……。
每年会有好几十名记者因公牺牲，每年又有成百上千的记者受到生命威胁。
在社会最黑暗处，为着正义苦苦寻找真相的记者让人肃然起敬，可他们的生命有谁来保护呢？
哎……