尼罗河上的惨案1978英语

尼罗河上的惨案，1978年版由Ustinov主演，是入门克里斯蒂作品的第一部，多年前大约曾经断断续续看过些片段，留下的印象是，1，每个人都有嫌疑，而且可能的作案过程都演了一遍，2，盥洗室里的那条蛇。多年后都常常想要找那条蛇，可是一直记错是在一辆火车上，找过东方快车和蓝色特快，都不见，一直要到很后来才发现那是一条船。

网上的视频多是上译的配音版。我自己一向不大喜欢译制片，对白做作夸张非常不自然，而且好多背景小声音都不见了，想像一下替Robert Altman的片子做配音，灾难！终于找到一个英文的，最后一段大过堂偏偏没有声音，于是补了一段配音版，很明显的好些吱吱喳喳的听众席反应都被省略掉了，场面于是显得有点呆闷。自然并没有贬低译制配音工作的意思，毕竟是看着译制片长大的，童年时代培养出来的忠诚是一辈子的事。从更广大的意义来看，引进和介绍国外文化，译制电影更是居功至伟。多年前有音乐生朋友评论道，不懂器乐而听音乐的人，感受领悟总比会弹琴的人要差一些。当时听了心里就想，连艺术家都来势利眼，卡卡，然则这道理却是很对的。顺着推下去，也可理解为什么父母看别人的孩子总不如自己的可爱，又或是我们谈着自己的经历故事或小小癖好时那般眉飞色舞之状，到底只为了自已曾临过其境历过其苦罢了。这个比方有点推偏了，呵呵，逻辑思维太弱，脑袋不大清爽。说回来，还是觉得电影的配音多少都有点这种隔靴搔痒的毛病。电影虽说也是假的，然而所有工具都在令它看起来像真的，以假乱真的布景里对手的演员可以戏假情真，娱乐圈满天飞的绯闻婚外情多半就是这么来的，配音么，却是录音棚的产物，没有气氛，没有互动，还受着原剧的束缚，怎么可能会有电影的效果？曾见有人说《虎口脱险》的配音版比原声更好看，多年不曾看过这部电影的配音版，虽然印象中确实是好的，然而要说它比原声更好，多少还是有点怀疑。

看观众评论，这片子似乎是众星芸集——虽然我只认得Mia Farrow，然而看得出来这帮演员互动极佳，小眉小眼的地方都有趣得紧，小说一直不曾读过，然而想像中这些活跳的笑场还是要多多归功写剧本的Anthony Shaffer，和那庞大的明星阵容。

看完电影后第一感觉是细节的精巧，人人的衣服妆扮都美极了，音乐也配得恰到好处。有人指出新婚夫妇共舞所用的是I've Got a Feelin' You're Foolin'，偷偷给出男主角身在曹营心在汉的暗示，Farrow出场则换了Jalousie (Celos)，跟她的表演一致。埃及风光也细致得很，殖民风的酒店，代步的骆驼毛驴，漫天的风沙，旅客们的白衣，迷宫一样的神殿，金字塔，尼罗河畔嘲弄老外的小屁孩。。。 整出戏都活跳跳的，而且一点不做作。

演员自然是好的。金童玉女美得不得了，Lois Chiles来头极大，富家千金，名模，邦女郎，大学教授和慈善家，Simon MacCorkindale活跃至今，到现在一把年纪也还有大把粉丝。Ustinov的感觉倒不怎么像那个有点讨人嫌的Poirot，越看越像只大叮当，或是加菲，人家当面讲他坏话，说他法国什么什么，他一定要把脸凑上去，郑重纠正，比利时的什么什么，搞笑至死。Bette Davis和Maggie Smith的一对冤家主仆一天到晚地斗口，I.S.Johar是个稀里糊涂的游船经理，Jack Warden的黄绿医生喜欢引经据典和夹德语字，Jane Birkin一提起埃及男人就像迷了魂，Jon Finch端坐殖民酒店读《资本论》。最搞笑的无疑还数Angela Lansbury的情色女作家和David Niven的老派上校，上校撒谎时作贼心虚的样子，女作家大谈性爱时Poirot和上校交换的眼色，她还要一只手硬塞到Poirot面前去索吻，探戈舞开始时以为Poirot将要邀她，作好准备还一场空，然后硬把个老实上校劫持了去。这一场探戈舞真是无价之宝，反复看了数遍还是会喷茶，可怜的老上校要么被女作家像斗牛似的撞，要么手足无措地表演高难度动作，剩下的所有时间都用在到处去找满场子嘀溜溜乱转的舞伴，笑到肚子痛，可向William Powell的钓鱼戏看齐。谋杀之夜Poirot被下麻药打了一个晚上的瞌睡，偏偏个个女人都要来找他，睡眼迷蒙还要一个劲地起立，最后还得送永远醉醺醺的女作家回舱，真难为他了。鳄鱼鸡尾酒酒吧一幕也逗死了，Lansbury一个劲儿往Niven怀里进逼，直到可怜的老上校退无可退，只得眼睛眨巴眨巴，好可怜。整个表演真是滴水不漏。

摘下好玩的地方：

Mrs. Otterbourne: You are Hercules Poridge (爆笑...), the famuose French sloot.
Poirot: Not quite, I am Hercule Poirot, the famous Belgium sloot.
(紧接着后面Poirot替Race和Otterbourne母女介绍也超搞，一阵含混，这是@#@和&*(=，笑死)

Bessner: This chair is free, heh?
Jim Ferguson: In this world nothing's free, Comrade.

Boat Manager: What a brilliant lack of complication. & Never have I seen such a reptile in first-class.
(当他把那条蛇往河里扔的时候，忝为老广，我的第一反应自然是：肥肥的一顿美餐落了水。。。)

Boat Manager: Righty?
Mrs. Van Schuyler: Wrongy!!

Mrs. Van Skyler: My companion, Bowers. She did 15 rounds once with Jack Dempsy. He was never the same man again!
(Jack Dempsy, 世界重量级拳王(1919-1926))

Mrs. Otterbourne: What I wrote about you was really quite flattering...
Linette: I don't consider being likened to a nymphomanical baboon flattering....

Jim Ferguson: You damn froggy eavesdropper.
Poirot: Belgian! Belgian eavesdropper! If you please.

Mrs. Van Schuyler: You perfectly foul French upstart!
Poirot: Belgian upstart, please, madame.

Pennington: What the hell is going on?
Poirot(超理直气壮地): We are going through your private papers, sir, isn't that obvious?
Pennington: It maybe the custom in Paris to go through other people's things, but we are not in Paris now...
Poirot: Brussel sir...
Pennington: I don't care if it's Borneo.

Mrs. Otterbourne: Barkeep, this crocodile's lost it's croc!

Colonel Race: Why doesn't someone shoot her! I wonder.
Poirot: Well maybe someday the subscribers of the world's lending libraries will get together and hire an assassin!

Colonel Race: Oh, they've found something ...
Poirot: One thing is for certain -- Madame Doyle was not killed by a fish.

Bowers: It's more than likely, it has been my experience that men are least attracted to women who treat them well.

Jackie诵的那一段打油诗也颇有趣：

If the clergyman's daughter drinks nothing but water, she's certain to finish on gin.
If the aunt of the vicar has never touched liquor, just wait till she finds the champagne.
If the wife of a divine has never touched wine, you can bet she'll end up with the scotch.

大约在1978年或79年，那时我还刚刚上小学二年级，拿到了家里给的内部票，去一座内部礼堂看《尼罗河惨案》。现在回忆，在没有互联网，没有DVD的年代里，能够经常拿到内部电影票，实在是值得高兴和骄傲的事啊！那时却没有这种感觉。我现在还清晰地记得1980还是1981年看电影〈少林寺〉时围在影院门口高价购买电影票的人们，中国人在那个年代精神生活是多么匮乏啊？

电影惊心动魄地上演，我屏住呼吸，看得目瞪口呆。不仅完全看得懂，而且深深为之沉迷。

晚上回家，整夜做梦都是在一个类似酒吧那样的房间里，我不停地爬起来，不停地被枪杀。在从来没有接触过暴力的幼小心灵里，那些射击和冷酷的阴谋是多么可怕的事啊！

也许是那时就埋下了种子？后来特别喜欢侦探小说和电影，发展到今天已经从福尔摩斯、波罗到CSI了。

不过，那一晚在精神上受到的强烈刺激永远难忘。

2006年6月27日伦敦雾

  首先，这部电影我幼儿园时就看过了，可以说是智力开发的最早启蒙，小时候家里有台14寸的小彩电，是我妈的嫁妆，暑假时候，上海台都会不定期的在下午放一下这部电影，小时候还算能理清案情。我爸爸第一次看的时候在电影院，他回忆跟我说没看懂，他第一次看以为胖子波罗是凶手，因为他喜欢胡乱猜疑。我老爸看的时间， 如果年代没记错的话应该是83年左右，民智未开，也不会因为听过波罗或者看过太多侦探剧而先入为主。还有一个原因是本片中大侦探，是个喜欢偷听，喜欢怀疑任何人的说话不负责的比利时男人，怀疑他其实也很正常。
  案情不在叙述，相信大家已经烂熟于心，我只是有几个疑问，就是从童年遗留下来的。第一，为什么凶手两个要殉情呢，当时他们手里有枪，可以毙了波罗和上校，然后劫持这艘船靠岸，那个年代逃到美国是个不错的想法，就算不能去美国，去墨西哥或者其他国家，越狱里的老大哥都知道的事，难道策划这场谋杀案的人不知道吗，我觉得殉情是最下下策，在中国的普世价值里，能活下来才是上上策，所以我无法理解。第二，最后色情小说家奥特勃恩太太在西蒙房间里要宣布凶手的时候，如果我是JACKY小姐，我会选择毙了波罗，很明显，他的威胁比较大，或许可以连开两枪，毙了波罗和奥特勃恩太太，时间上也来得及，那么，为何要开枪只打死色情女小说家呢!最大的危险不是那个波罗吗，剩下那个上校根本没有破案的能力。
  这个疑问给我童年带来了极大的阴影，搞的我睡不好觉，也吃不好饭。我试图用人性和道德来说服自己，难道就是西方人所说的，风度？或者说是中国人说的宿命？那么想出杀人的方法就应该已经放弃了这些，何必再计较波罗那条命呢，要说不能杀害无辜的人，那奥特勃恩太太呢，和简铂金扮演的那个女佣人呢，都是无辜的。我觉得策划整件案子的人事应该是厚黑学有一定程度的人。 最后只能解释老太太给波罗套了无敌盾了。


后记- - -最近我读金庸的《书剑恩仇录》，里面的关中三魔每个人性格不一，最后的下场也各不相同，联想到本电影，每个人物的结局确实是作者的刻意安排。