1 ) 十诫之九:何以维系我们的婚姻
患病的丈夫和外遇的妻子,使《十诫》的第九个故事在人物的设置和第二个故事有了某种相似性,基耶斯洛夫斯基再次将视点聚焦于夫妻之间的关系上,并通过外遇作为切入口,来探讨了那些维系夫妻关系的种种因素。
罗曼是一个医生,但是他对自己的病却无能为力,他的朋友米克拉耶直言不讳地对他的病情做了宣判,罗曼将不再有能力和女人上床,今天、明天、未来都毫无机会,并且作为他的朋友,米克拉耶中肯地提出了他的建议:离婚。
在此,作为这段婚姻的局外人,同时也是一个医生的米克拉耶,他所提出的建议是直观而毫不遮掩的,他抛开了其他一切因素,而单独强调了“性”在一段婚姻中的作用,在他看来,无性的婚姻是无法维持的,这点事实上罗曼也同意,他也在回家向妻子坦陈了一切之后主动提出了要分开,但是此时的罗曼在说出这些话之后,他想要的答案肯定不是妻子痛快接受他的建议,然后马上离婚,甚至于如果汉卡说要考虑考虑对罗曼都会是一种莫大的伤害,因为在性之外,罗曼还寄希望于感情。
自然,汉卡拒绝了罗曼的离婚建议,她问罗曼爱不爱她?罗曼避而不答,但答案是显而易见的:我是爱你的,但我没权利要求你忍受无性的婚姻。所以罗曼将决定权交给了汉卡,而汉卡也没有令他失望。离开还是留下,表面上看汉卡占据了绝对的主动权,但事实上她的主动是“被动”的,而使主动转向被动的主要因素就是我们所固有的道德标准,道德像一条绳索将爱情和性牢牢绑在一起,我们大张旗鼓地宣传没有爱情的性是不道德的,那么同理可证,因为没有性而抛弃爱情,同样是不道德的。所以拥有优先选择权的汉卡,在唯一答案面前,这民主的权力不过是堂皇的遮羞布,索性就一起再为它加一层华丽的装饰,那就是爱情。爱不是每周在床上呻吟五分钟,真爱是深植于人心中的,而不是两腿之间。这些本该令人动容的爱情宣言,在此刻听起来并没有情真意切的感动,相反却产生了一种令人隐约不安的张力,让人隐隐感觉到这脆弱表层掩盖下的岩浆的涌动。
除此之外,基耶斯洛夫斯基也用镜头语言在之前为我们做了某种暗示,当罗曼得知自己的病情后回到家,他和妻子一起乘电梯上楼,电梯里忽明忽暗的灯光交替打在两个人的身上,镜头在二人之间摇移,使夫妻虽同处一室却不能共同面对同样的明暗变化,这样的间隙在那一刻就根植于他们的心中了。
虽然最终决定他们以爱情之名尝试,但是此时的罗曼和汉卡都没有信心,他们不知道这条路将会走多久,也不知道会走向何处。他们假装忽略性的重要性,但是内心里都很清楚这只是掩耳盗铃之举,所以那一夜罗曼近乎自言自语地和汉卡说,我们一直没有要一个孩子,不然事情就简单多了。
这段话暴露了罗曼远远高于汉卡的焦虑,所以在这段维持表面和平的婚姻中,他率先出手了,他窃听汉卡的电话,并对她进行跟踪,这样的套路在别的影片中并不鲜见,但是嫉妒和猜忌并不是本片要表现的主题,罗曼没有被塑造成因为自卑而导致疯狂的变态者,汉卡真的有了外遇被他抓到。
在捅破窗户纸的那场戏中,剧本和影片有了点小小的改动,导演将剧本里的客观视角变成了罗曼的主观视角,他躲在衣柜的后面,看着妻子和情人告别,他始终没有发声,直到汉卡发现了他。在这一刻,所有关于爱情的虚饰都被剥落,每个人所面对的都是赤裸的道德条规,罗曼因为自知其劣势而选择了隐忍,相反,被当面抓到与情夫幽会的汉卡却显得相当激动和愤怒,因为他们彼此清楚,她才是被道德绑架的最直接受害者。
性,爱情和道德,这些维系夫妻关系的各种纽带悉数登场,但是谁也不能在挣扎中起到一锤定音的作用,汉卡虽然在道德上占据了优势,却并没有乘胜追击解除她与罗曼的婚姻关系,而是选择了领养一个孩子,继续尝试,而促成这一决定的,应该是爱情,或者是夫妻相守多年的亲情。
电影到了这里有一个呼应,在罗曼家的楼下出现了第七集里的小安妮,这个孩子的出现可谓是意味深远,因为罗曼和汉卡本意是要借助孩子来重修和圆满他们的家庭,但是安妮在第七集里,却是一个令家庭失和和分裂的动因,所以,小安妮的出现再次否定了孩子可以维系婚姻的可能性。
在领养孩子的间隙,罗曼建议汉卡去度个假,汉卡就选择了去滑雪,在离开之前二人有几句关于信任的对话,罗曼表示了自己对妻子的信任,但是当他在商场看到汉卡的情夫同样买了滑雪用具时,他的信任动摇了,他打电话到情夫家里,他的母亲帮助确认了他和汉卡去了同一个地方,此刻罗曼信心全无,万念俱灰,他留下一封短信,骑着车子从大桥上冲了下去(剧本里是汽车)。
汉卡在滑雪场见到尾随她而来的情夫,顿时意识到丈夫可能会因此想不开,于是连夜赶回,当她看到罗曼留在电话上的信,她在心里已经绝望了,所以电话响起来,她迟迟不敢接起,不敢验证那个她猜测的结局,但是当她最终接起来,电话里传来的却是丈夫的声音。或者在罗曼看来,这是他最后的一次信任,但是正是这多出来的一次信任,在最终时刻挽救了他们摇摇欲坠的关系。
影片到此结束,使这个结局看上去相对圆满,但是关于如何维系我们的婚姻,基耶斯洛夫斯基并没有给一个明确的答案,性?爱情?道德?孩子?还是信任?
2 ) 我的十诫系列:十诫之九
十诫之九 你不可觊觎人妻
DECALOGUE NINE
THOU SHALT NOT COVETTHY NEIGHBOR'S WIFE
一看这一集的诫条,就知道肯定和婚外情有关。从这个诫条的字面意思看,本来是有很强的男权色彩的,女人在结婚后,完全成了男人的附属品,如果再联想到最后一条诫律不可夺人财物,那几乎是把女人当成一种物品来处理了。老基,当然不会这么做。
影片一开始,就设置了一道两难处境。男人被检查发现,有性功能障碍。这个情节设置后来拉斯冯提尔也用过一把,但他的电影侧重点是女人,而老基则在平衡的同时,更重视男人的反应。确实,这对一个正当壮年的男子来说,不啻于半个死刑。与女性的性价值观的定位不同,男人由于在性角色中更多扮演的是一种进攻型和主动性的角色,性在很大层面上不仅是一种生理上的需求,更重要的是一种心理价值的体现,所以当我们看见他对妻子坦诚时,我们眼中看到的是平静,但实际上流淌在心里的是一般人难以承受的痛苦。
男人在此时向女人提出离婚,又对妻子说可以允许她找情人,妻子都断然否决。有人会问,这说明这男人还是想得开的啊,后面的戏不是没办法演了吗?错了,这又是不了解男人心理的一种体现。相信如果一个男人爱自己的妻子的话,在遇到这种情况时,他都会讲出这样的话,注意,我说仅仅是“讲”,这在某中程度上是一种高姿态的体现,其实根本不能代表他们的内心,其实当一个人已经失去了很重要的东西时,他是不可能允许更重要的东西从手中滑过的,这对于控制欲极其强烈的男人们来说尤其如此。但这一段为什么又要说出来呢?虚伪吗?也不算是虚伪,但你也可以看成是带有点自暴自弃的性质,就好比一个球队在下半场0:4落后时球员的心态,虽然是放弃,但没有人会为多丢一个球而高兴的。但这段话很重要,因为,它是从男人嘴里说出来,某种程度上来说,为女人后来的偷情提供了一定的合法性——这种合法性与其是给女人负罪感提供了安慰,不如说是让男人在遇到妻子出轨这样事情时,发现更加穷途末路——有什么办法,你自己默许过的。
接下来,男人情绪似乎稳定一点了,但次日上班时,却发现一个小伙子往自己家走。而车上小柜子也出了鬼一样的怎么都关不上——这是基氏的惯用手法,一是折射出人物心理的烦躁和不安,二是带有点隐喻味道的解释下面会有变故。这时候又有一个小插曲,男人帮一个邻居修车,将漏斗的一头插进油箱加油,联想前面的不安,和这个镜头的特写,隐喻的含义就不用说了吧。
电话在影片中是个非常重要的道具,它的第一次出场是那个我们俗话叫的第三者来找那个女人,而电话,又碰巧是男人接的。这果然加重了他的怀疑。影片里有点让我很奇怪,那就是他们家里似乎还住着女人的母亲,虽然一直没有出过场,但女人把自己很私人的物件都存放在母亲的柜子中,男人利用机会,给电话装上窃听装置并且复制了柜子的钥匙。于是他听见了第三者和女人的第一次对话。
男人用“侦察”来的号码给第三者打电话——这是电话的第二次出现,结果证明了他的猜测。他仍然不甘心。那天晚上,他提前回家,坐在门口的台阶上,倾听着妻子和另一个人的喘息声。别以为他用这样的方式来恢复自己的能力,并非每个人都跟破浪中那个男人那么冷酷。男人心里比任何时候都痛苦,怀疑虽然一直是有的,但真正面对事实的时候,他还是个脆弱的瓷人,但更让人无奈的是,正如后来他所说的,一切都因为他的“无能”,所以他觉得自己又没有资格冲进去揭露他们,这时候,那种无能的感觉已经并非仅仅生理上的,而是身心俱疲,试问他这个时候能做些什么呢?只能干做在楼梯上无奈地等第三者离开后再回家,即使生气和愤懑,也只能装作是工作所为。也许让他有点安慰的是,女人偷情后的内疚,她走到楼下的车里,车灯和喇叭不停地闪——注意,又是车,注意看第四段的结尾。
人有很多欲望,虽然不能全部实现,但总会有发泄口,危险的就是,一旦一个口堵上,其他的又不通,那该怎么办?男人的状况就和这差不多,除了骑骑自行车,他没有别的宣泄。性的压抑导致人的压抑,说句题外话,如果一战时候那个奥地利下士没有不幸地伤到那话儿,恐怕后来的世界大战就能避免了。更惨的是,男人明知道无为,他还是继续着监视,但最后一次监视,他看见的是妻子和那个第三者的决裂。很难说男人心里是种什么样的感受?也许在有点虚伪的为妻子惋惜和同情的外壳下,内心里会说:你早该如此,并且继续对此表示怀疑。但问题在于,女人发现了在大衣柜里偷窥的男人,一种羞辱感和不信任感让她非常恼火,但很快她发现男人在这个时候又是如此的无助,于是,拥抱,眼泪……
如果故事到这里就结束,那也不过质量稍微高一点的八点档。麻烦还没完,男人想让女人去滑雪胜地度假,这样大家都可以清醒清醒,但那个第三者仍然不愿意放弃,在妻子走后,男人发现那个年轻点的男人也买了副滑雪板,他给他家拨了个电话——果然是同一地点……这最后一根稻草终于把骆驼压垮了,男人在公路上飞快的骑车,想把眼泪通过汗蒸发,终于没控制住,飞出了公路,这一切,都在那位上帝使者忧伤的目光下。
女人这次是真的和第三者决裂了,她发现那人也来到滑雪场后,知道事情不好了,把滑雪板一扔就往回赶。这一段的平行蒙太奇拍得还真有点情节紧张的惊悚片的感觉。回家后,她只看见了男人在电话上给她留的信,不用说,看完后肯定又眼泪纷飞。这时候,在医院里一身绷带的男人给她电话。
“你还好吧?”
“我很好。”
其实还有个分支情节,男人是医院的主治医师,有个女孩要做心脏手术,因为她母亲想让她成为歌星,可她心脏负荷不好,但她自己并不觉得很有所谓。男人帮她推掉了手术,女孩却改变主意了。提到这一段,是引入了十诫系列至今最惊为天人的配乐,斯皮兹纳在传统的十诫主旋律中加入了一段充满母性和悲悯的女声哼唱,将整个氛围完全提高到新的层次。
3 ) 十诫之七:以爱的名义互行伤害
编剧彼埃西维奇介绍说,《十诫》第七个故事的原型原本是一个父亲和女儿乱伦并生下一个孩子的故事,后来在剧本中作者做了调整,将这个极端的故事做了更加缓和的叙事处理,将故事放在了高中生梅卡和他的老师沃特克之间,而她的母亲艾娃恰好是这个学校的校长,为了掩盖这桩丑闻,经过所有人(梅卡和沃特克)的同意,她将这个孩子的户口报在了自己名下,成为了他的女儿,取名安妮。
当安妮六岁的时候,梅卡已经过了20岁了,她在这个时候被学校除名,具体的原因影片中未作详细的交代,但是可以想象,她和沃特克的感情并无结果,自己的孩子现在成为了自己的妹妹,这样种种的遭遇可能使她面临着某种过不去的心理问题,大概也是她被开除的原因所在。
长大后的梅卡想要要回自己的孩子,她觉得自己那时候还小,完全没有能力做决定,虽然最后她同意母亲收养这个孩子,但是她还是认为这个孩子是被强行拿走的。但是作为另一个当事人的妈妈却完全不同意梅卡这样做,她表面的理由仍然是关于家庭丑闻的种种顾忌,但是在梅卡看来却完全不是那么回事,梅卡知道了母亲在生完自己之后就不再有生育能力,收养安妮不过是她自私的考虑,梅卡甚至看到母亲把自己并没有奶水的乳房塞进小安妮的嘴里,想一个“真正”的母亲那样喂养孩子,这些让安妮嫉妒又难过,但是如今即使她想要夺回安妮,也不再是一件容易的事,不光是妈妈本身的阻挠,安妮已经六岁了,她知道艾娃是她的妈妈而梅卡只是姐姐,影片一开头即为我们展示了这种隔阂的存在,安妮在梦里梦见可怕的的景象后一直锐声尖叫,梅卡走到窗前试图安慰安妮,但是很明显没有任何效果,这时艾娃走过来,以一种盛气凌人的态度告诉梅卡,你根本安慰不了她。
这个细节交代了梅卡和安妮之间已然存在的隔阂,同时从艾娃对于女儿态度傲慢的警告上,也暗示了她对梅卡想要夺回安妮的觉察,她试图阻拦,但是已经来不及了。
梅卡利用一次学校演出的机会,悄悄把安妮偷了出来,并带着她离开了家,开始了逃亡之旅,“不可偷盗”的诫命在故事中凸现出来,但是它也一如既往地深刻而复杂,不是简单的法律或者宗教条例所能加以解决的问题,而是深陷复杂的伦理选择和道德困境之中,让每一个人物都失去那种简单的是非标杆,正如基耶斯洛夫斯基在谈论《十诫》时说的那样,这样的境遇来临时,与任何关于是非的描述或确切定义无关,而是和你做出的每个具体决定有关。
梅卡不计一切后果地偷走了自己的孩子,从法律上来讲她是偷窃行为,尽管那孩子和她有血缘关系,但是作为两个孩子的母亲的艾娃同样从一种私人角度来看待这个问题,虽然在电话里她说她报了警,但是很明显这只是对梅卡的威胁,她知道一旦这件事被张扬出去,不单单是家丑外扬这么简单,她也有可能永远地失去女儿,两个女儿一起失去,所以艾娃试图用缓兵之计稳住梅卡,另一方面却在不停地寻找她。
梅卡去的第一站就是去找了安妮的父亲沃特克,如今他一个人住在乡下,靠为别人制作玩具为生,虽然他帮着梅卡撒谎骗过了父亲的电话追踪,但是很明显沃特克对梅卡的到来充满警惕,他也试图说服她接受事实,并回到家里,他完全从自己的立场发表了他对这件事的看法或者建议,而每个人都出于自己利益而做出的选择碰在一起,注定了不会有一个一致的结果,于是梅卡偷偷离开了沃克特的家,带上安妮继续逃亡。
就像基耶斯洛夫斯基谈到《十诫》的立意时说过的那样,《十诫》的影片并不想仅仅是为摩西十诫做一个现代式的注解。所以里面的每一个故事也都不仅仅满足于讲故事和诫命的简单对接,从某种意义上来讲,宗教戒律的作用等同于法律,它们一起规定了人们在社会中的位置,规定了我们可以做什么,不可以做什么,但是却并不真正解决人类的重要问题。因此基耶斯洛夫斯基在《十诫》的最初立意上就摒弃了对政治的讲述,而是上升为人与人之间各种普遍的矛盾,并以此来探讨政治之外,那些置人类于困境之中的因素。
具体到本片里,通过这样一个不同寻常的偷盗故事,其实真正要说的却是如何和我们所爱的人相处。片中梅卡的父亲是一个十分内敛的人,作为其中的一个家庭成员他仅有的几次出场不是听女儿抱怨,就是听命于妻子的调遣去寻找梅卡,他明明有自己喜欢的事情要做,但是在最终他都选择了隐忍自己的需求,来完整“家”的概念,他在电影中唯一一次说了很多话,就是劝导艾娃理解女儿的处境,艾娃对此不屑一顾,说,不要跟我讲家庭故事,我比谁都清楚。然后父亲说了一句:但是你以为女儿不清楚。
他的这句话说的很平静,但是却一针见血,艾娃自己不耐烦的事情,但是她却不厌其烦地和女儿絮叨,她并不是真的不明白女儿其实也很清楚,她这样重复不过是在为自己辩解,将自己的一切行为置于爱的名义之下。诚如基氏在创作谈里所言:我们总认为自己为我们所爱的人做了许多事情,但当我们回顾过去时,我们就会发现,虽然我们已为他们做了一切,但我们却没有精力或时间,将他们拥在怀里,跟他们说几句温柔的话。
这一段话基本上很明确地点明了这个故事的主旨,我们以为自己爱得如此深沉,如此心力交瘁,而事实上不过是在爱的名义之下,做一些满足于私利的事,那些堂皇的大而无当,其实还不如一个拥抱或者一刻默默无语的陪伴来的体己和贴心,但是多数时候我们却满足于这样的堂皇,直到所有的积累在某一刻发生质变。
影片的最后,艾娃在火车站找到了她的两个女儿,看到安妮无比亲切地喊着本该是“外婆”的艾娃妈妈,伤心地梅卡什么也没说,飞快地跳上了火车,这是一辆她并不知道目的地的火车,恰好代表了她此刻的心情,茫然而不知所措。作为艾娃,不可避免的,她失去了一个女儿,她在最后一刻对梅卡呼唤应该是充满了悔恨和了悟的,虽然这于她本人已然为时已晚,但是这个结局用来展示给那些正在以爱的名义相互伤害的人们,却是恰到好处的。
4 ) 孝敬父母,父女情迷
第四诫中,安卡是个行将毕业的戏剧系学生,从小跟父亲米高相依为命,感情特别亲昵,她从没见过母亲。一日,米高出外远行前提醒安卡别忘付抽屉里的房租和电话费账单。安卡独自回家后,却在抽屉里发现一封给自己的信,字迹陌生。信封上写着:"我死后才可以打开。"好奇心驱使下,安卡决定打开信封,不料信中有信,那是死去的母亲的笔迹:"给我的女儿安卡。"手执信封,安卡内心忐忑,连日来考虑是否要打开母亲的信,及后,她决定撒谎,告诉米高自己看了母亲留给她的遗书,上面说米高不是她的父亲。
那天晚上,他们相谈一夜。原来,二人早早存在一种超越父女的感情意向,彼此对对方有欲念,存幻想,会妒忌。安卡想改变二人的关系,由父女关系转为情侣关系。米高承认看到安卡同男朋友在一起很难受。年轻的安卡是如此热切,说话毫不掩饰,她说,她一直希望昔日小男友抚摸她的手其实是属于米高的,想和米高在一起,说此话时,米高慌忙用手掩着她的嘴巴。当安卡选择把心里的渴望欲求一一道出时,米高却选择继续把感情压抑,等待安卡一日出嫁,他可以全身引退。于是,当安卡在米高面前脱去内衣,欲把自己的身体呈献给米高时,他并没有抱她,而是走近她的身旁,为她再次穿上内衣。一个行为,米高的立场,再清晰不过。
第二天清晨,安卡被开门声惊醒,她从床上跳起,发现米高已走。安卡从窗口大声呼喊米高,说信的内容是她自己虚构的,她根本没有拆开母亲的遗书。回家后,他们把那封信烧了,只留下一角:“亲爱的女儿,我要告诉你,米高……”。其余皆被烧了。
一封信,似解开安卡的身世,却带出另一个叫他们背负上道德伦理枷锁,他们迷惑着:他们,会转化成乱伦的"父女"么?
秘密之外,尚有身份,身份之外,尚有伦常。如果说身份是他们与周围世界的纠缠的话,那么伦常就是他们与传统的纠缠、与历史的纠缠。乱伦不止关涉到人种,其所乱者实际上是所谓伦常。齐景公问政于孔子的时候,孔子为什么要答说"君君,臣臣,父父,子子"呢?因为这是一种人人各职其位的太平景象,无论是在社会上还是在家庭中,等级高下一旦判定,权力机制就可以自如运作了。所以我们回想一下那个口中给塞上大粪的焦大,令他焦虑的,也许并不是父不像父、子不像子这件事情本身,而是从这引出来的准废、等级不彰的混乱局面。乱伦这桩事情的本质却是所谓劫火烧之不失者,正堪千古。
如刘小枫所说:"米高不愿意进入安卡的身体,不是他不欲进入,而是不愿划破现有状态的幸福光晕。至今的父女关系是幸福的条件,尽管这种父女关系可能是虚构的,但他不敢拆除这种虚构。他知道欲望的限制,欲求太多,失去的可能愈多。"这里,米高选择对抗现世吊诡的人性,情愿拒绝安卡的示爱,放弃忠于自己的欲求,个体欲望这里被迫屈居理性之下,这也对应着导演的一贯信念:每个人都是自己欲望的囚徒。要自由地做一个纯粹诚实的人,可不容易。 基耶斯洛夫斯基说:"我们永远不能十分笃定地说:'我很诚实'或'我不诚实'。我们所有行为和曾经面临的状况,都是我们没有其他出路的结果。"
《圣经》中与之对应的戒律是“要孝敬父母”,基耶斯洛夫斯基在这一诫中似带反讽地展现出这个故事。显然,这位波兰导演的《十诫》并不是对“摩西十诫”的复刻或重新诠释,而是在后工业时代信仰危机背景下对传统做出的一种挑战。但提出问题的导演本人却不能像上帝一样给这个问题予以明确的答案,只能默默的从旁注视。他是西西弗斯式的悲剧英雄,不断的把巨石推向山顶,然后又无望的看着他们落回原地。这里,基耶斯洛夫斯基再次将电影的主人公放置在极端的境遇中,面临两难局面,再一次对人性进行拷问,看似不符逻辑、不易存在的处境,却又真实地在电影里呈现发生。安卡容许自己爱上自己的父亲,却不能投入于课堂戏剧排演时男女的调情场景,她问教授,不明白自己为何会爱上对方,教授没好气地回答她说:"人自然有其疯狂、愚蠢一面,你自己想想。"这也解答了千千万万不能解释的爱情迷思。
5 ) 谎言下的暖流——《十诫》之三:安息日守圣
谎言是爱情的诫命。而若没有谎言,爱情就会圆满了吗?有时候,面对谎言,是可以不急于揭穿的,这需要智慧,更需要博大的胸怀。这是更为宽广的爱。
妻子明知丈夫说谎,却没有揭穿。她给他空间,也是给自己空间,更是给他们的婚姻一个空间。否则,她若戳穿谎言,就不会有丈夫的歉意,不会有故事最终的圆满。“你还会整夜不回家吗?”“不会,再也不会。”温暖得叫人心疼。
男人暂且牺牲家庭的责任,因循旧情,答应了情人的不情之请。后来,男人发现了情人的谎言,同样保持了沉默。他若戳穿谎言,失去的将是情人的生命,更有无尽的悔恨。
又是两难之境。男人是个好男人,进退维谷之时,自然想求其平衡。一边是妻儿老小,一边是昔日旧情,而面对情人的孤独与无助,他选择了同情弱者。这里没有道德评判,因为他们有各自的理由,一个是寻找失踪的丈夫,一个是寻找失窃的汽车,他们各自的道德以各自的理由为出口,道德也就趋于平衡。
理由是谎言的支撑,无论理由看上去多么虚假与无力。没有理由,便师出无名。一国要吞灭另一国,也总得找一个理由,欲加之罪,必须有辞。
于是,在虚弱的谎言支撑下,妻子理解了丈夫,男人理解了情人,妻子挽救了一场婚姻,男人挽救了一条生命,而婚姻与生命,在这之前都是脆弱的,在这之后,它们都变得强大。
基氏绝不是在讲伦理,更无意评判人性,他展现给观众的,是一场有意让道德缺席的、温暖的救赎。在这场救赎里,自私与偏狭,嫉妒与仇恨,都在一种设身处地的换位思考中,在一种智慧与博大的宽容中,升华。
6 ) 看电影入门之作——第二诫:进退维谷
如果对电影感兴趣,并且想更深一步发掘电影的内涵,达到鉴赏艺术电影的程度,那么「十诫」中的第二诫,「进退维谷」的确是部入门的佳作,因为它具备了一切艺术电影的要素,包括故事、逻辑、意义、气氛、镜头、隐喻、象征等等。
Dorota 的丈夫Andrzej病入膏肓,Dorota却怀上了朋友的孩子。Dorota之前一直无法怀上孩子,这也是年龄渐大的她的最后一次机会。她抉择要不要留下孩子,于是找到丈夫Andrzej的主治医生,想知道丈夫会不会活下来,如果可以,那么她就堕胎。医生在知道Andrzej病情好转的情况下说了慌,使得Dorota留下了孩子。
「勿呼天主圣名,以发虚誓。」是第二诫的内容。初看之下,电影中的内容正好违反了这条诫命:Dorota找到医生,说在1小时之后将堕胎,医生劝其保留下孩子,因为她丈夫将要死去,Dorota说:「你发誓?」医生说:「我发誓。」这里,医生显然发了虚(假)誓,因为之前他就得知Dorota的丈夫Andrzej病情好转的迹象。虽然观众当时并不知道这是不是病情的突变,但结尾显然证明了医生说了慌,违背了诫命。
不论是不是基督徒,作为一个正常的有良知有道德的人,我们当然会按十诫中的每一条去做,尽管我也不得不说,今天,如果十诫的内容可以像法律一样判断人是否有罪,那么结果会颇令人失望,除了杀人放火,抢劫强奸之外,法律与道德已经分歧得很远很远。不过,十诫所关心的话题,显然不是那种「是」或「非」的情况,大部分的故事设定都在40%到60%的灰色阶段,人们应该如何去面对,去处置。第二诫的故事就是这样,进退维谷的不只是表面上的Dorota,医生的两难境地更为激烈。
是的,虽然医生说了实话,Andrzej也会活命,对于这个境地,假如医生仅仅考量了这第二诫的诫命,那么显然最后的结果会是不完美的。所以,医生在对芭芭拉述说自己故事的时候,其实已经告诉了观众,孩子对父母的重要性这一点医生深信不疑,他必然会让孩子存活下来,代价就是说一个慌话。
基氏对影片节奏控制得极佳,其一就是在医生对芭芭拉说自己故事的时间上。这个故事只有两个部分,第一次医生所讲的时间是在影片开头,他描述了孩子换乳牙的场景。这个场景看上去没有太多意义,实际所陈述的是两个孩子所带给他和他妻子的乐趣,并为下面医生下决定埋了伏笔。第二次医生的故事已经讲到了最后,他上班的时候家被毁了,只留下大洞,我的推断(*)可能是二战时,医生的公寓被炸,家人尽失,包括两个孩子。紧接着,医生便找来了Dorota,并让她保留孩子。
(*)由于片源的问题,字幕没有交代很明白,所以此处我用「推断」一词;不过也可能原剧本对白即是如此。暂时没有找到此片脚本,望有知晓的可以指正。
对于堕胎这个问题,在天主教教义中其实也有深刻的含义,因为天主教是不许堕胎的,它违反了十诫中的第五诫:勿杀人。本来,在一个天主教国家中堕胎是一个颇敏感的话题,但电影一上来就将冲突点之一定位在「是否堕胎」上,好像堕胎是件再平常不过的事情,基氏似乎是有意要传达出一种对传统的反抗声音。
有了这个话外之音很好。所以我们千万不要将诫命生搬硬套,认为医生只是在守「勿杀人」的诫命而忽视故事的逻辑性。医生并不是生硬地在权衡第二诫或第五诫的取舍——虽然对于波兰这样一个天主教国家,医生显然是一名教徒—— 最后的决定是他设身处地地考虑之后的结果。
影片最后的两个场景证明了一个正面意义的结果。Dorota回到了交响乐团中,表明了她的心结解开了,生活正常了,而她恍神的目光是想寻找听众中有没有医生,因为医生说过想听到她的演奏。Andrzej来答谢医生,抱怨了一大通生病之前的不如意,然而却因为妻子怀上了孩子而对生活有了信心,而这一切的缔造者,不正是医生么?Andrzej问医生,你知道有孩子的意义吗?正是道出了医生的心声。
不少观众会疑问,一切真是完美吗,如果孩子亲生父亲知道会发生什么事?如果Andrzej知道孩子不是自己的又会怎样?其实这些问题都被省略了,因为这不是电影的重点,你可以理解为孩子亲生父亲从此再也没有联系Dorota,而或者Andrzej也很乐意做一个养父……总之基耶斯洛夫斯基省略了Andrzej渐渐病愈的时间,假设了一切问题已经在这个时间内解决了,于是直接使用答谢场景来说明最后的结果。即使,一切真的有后续的纠葛,那也让陈翘英去续写吧,基耶斯洛夫斯基的任务就此结束了。
电影的结局让看过「第一诫」的观众出乎意料,因为它与「第一诫」的观点大相径庭。「第一诫」中,「科学」「输给了」「意外-命运」,看完「第一诫」,猜想这套电影大概是要表达一种对「十诫」神圣性的歌颂,违反诫命需要付出代价甚至生命,所以现在医生又违反了「第二诫」,按这个逻辑医生理应也不得好死,但结果虽然阴郁却算是喜剧收场,这也一下子就扭转了整套电影的方向:原来这部名为「Dekalog」的电影,赞颂的是人性而非神性,基氏想说明在人性的光辉之下,宗教的诫命其实不值一提,其后八个短片无不在此框架之下行进,也就是上文所提到的「对传统的反抗声音」。
从技术上看,气氛的渲染是这部「第二诫」吸引我的地方之一,老式公寓的光线很像CG作品中天光的运用,我看完整部十诫之后,最先记得的场景就是公寓清晨的特写,就像你一定会记得「双生花」中的水晶球折射的光线一样。光线的隐喻也十分明显,比如Dorota在家时不是晚上便是阴天,隐喻她的处境黯然。最后的场景,Andrzej感谢医生,一开始我们只能看到门口一个人物的剪影,等Andrzej走进房间,光线才照到他,这正是他所讲的经历,他从黑暗中走到了另一个世界。
隐喻和象征在影片中也有力地推动着电影剧情的发展,给观众的揣摩也带来了许多乐趣。Dorota掰下植物的叶子,隐喻她孤独无助,在问题的处理上孑然一身,但最后她企图折断植物茎杆却没有成功,又隐喻她仍在努力试图寻找出口;摔破的茶杯,隐喻她此时心灵脆弱得和它一样不堪一击。 Andrzej病房中滴落的水滴,断断续续,象征他生命的微弱,而营造的这个气氛,观众似乎也可以清楚体会到他的痛苦;最后蜜蜂爬出水杯正是 Andrzej病情好转、生命得救的写照。
我还想说一点的是,基耶斯洛夫斯基还给大家开了一个小小的玩笑,他让与Andrzej同病房的看起来并没什么大碍的病患先走一步,不仅验证了医生之前的一句话,「有些人不可救药却活了下来,有些人好好地却死了」,对他来说,好好地却死了,正是战争的受害者,是其自身的感受,但同时也再一次表明导演「对命运的不可知论观点」,与以往大多数电影一样,这点可能是导演偷偷影射了一下年代的政治环境。
————————
补充说明两点:
第一,波兰是一个天主教国家,而非新教国家。我们都知道,天主教的「十诫」与(绝大部分)新教派的「十诫」是有一些区别的。我们在看基耶斯洛夫斯基的电影时,要站在天主教国家这样一个语境中,要了解一些天主教和誓反教派教义的区别之处。
第二,「第二诫」中最重要的场景就是医生对芭芭拉讲自己故事的两个镜头,如果忽略了这两个镜头,「第二诫」几乎是无逻辑的,如此一来那真陷入了神秘主义——尽管看像「两生花」这样的电影第一印象都会觉得基耶斯洛夫斯基的电影结构松散、漫无目的,但事实上包括他早期纪录片在内的所有电影,甚至是「无休无止」,其实都是逻辑性极强的故事。
杀人短片,被杀的镜头与杀人的镜头一样冷酷隔离,基氏电影的最大特点就是疏离感,很难与主人公产生精神上的共鸣,倒是会因为对行动的好奇而有意追问故事发生的年代,那时候的波兰,或者说基氏电影中的波兰,一样在经历蜕变,这些所谓的道德焦虑体现在人的方方面面,所以十诫是在某些层面上缓和焦虑。
第一次看是在高三的冬天,快四年以后重看,完全不同的视角。在影像上最喜欢圣诞节的故事,在叙事上最喜欢偷窥的故事,最强烈的叙事是杀人的故事,印象最深的是邮票的故事,结局最震撼的是女儿的故事。千千万万个故事都汇为一句:“就像”其它房子,所有的房子所有的公寓,有些人,如此这般。(8th)
摩西十诫实例化的电影诠释..貌为宗教,实为伦理..违背十诫之罪所带来的人间苦难,感情和法律、义理上无解的难题,基耶斯洛夫斯基通过演绎法倾述给了观众..故事都不长,但又都具有极强的代入感.编剧刻意使用了通俗的、非地域化的情节设置,技术上又能调和冷峻的东欧风味,观影多年,仍值得再推荐
#重看#9年后的回望观感更深;极其完整的概念系列电影,每集之间信息勾连丰富,本片与其他作品的互文、注释、指涉,构成完美的、自成一体的基耶式“宇宙”,有极为广阔的解读空间;无休止的焦灼现实,永无结局的道德困境,命运天使的神谕指示,生命中无法言说的神秘伤痕。
【上海电影节展映】2K修复版。第1集《生命无常》:五星;第2集《进退维谷》:四星;第3集《黑夜漫游》:三星;第4集《父女迷情》:五星;第5集《切勿杀人》:三星;第6集《爱情短片》:五星;第7集《切勿偷盗》:五星;第8集《心灵之罪》:五星;第9集《婚姻之锁》:两星;第10集《遗产风波》:五星
基耶斯洛夫斯基的十部短片,关于爱情与婚姻、科学与宗教、法律与伦理、正义与人性,每一集都牵涉到进退两难的人生困局,引人深思,又各有微妙的联系,如片中冷眼旁观的神秘路人,故事基调也总是冷峻无比。个人最爱的五集是第一诫(蓝墨水瓶)、第四诫、杀人短片、爱情短片和第十诫(邮票与狗)。(9.0/10)
如果十诫真是上帝所制,它肯定不是为了规诫人类,而是为了让后者知道自己多么无力,注定无从避免犯这些罪过。
基老很擅长把握细节,比如突然碎了的墨水瓶,总是歪了的画,车子里老合不上的盖子,这些都成了触动我的那一个点。配乐很美,节奏把握精准,故事虽然简单但包含着不可名状的深渊。关于那个“上帝的角色”:上帝不停地与我们擦肩而过,向我们投去一瞥。但他不改变任何。(最后部风格大变啊不是一个导演?
十集看完,最喜欢十诫之二:勿妄称主名,然后是爱情短片和杀人短片。其余均是四星。还是那句话:这世界本来是如此的崩落,无一样不面目狰狞的活着。
面对这部巨作,还能说什么
非常震撼的观影体验(追了六个月才在三个影院看完...)。把摩西十诫和东欧剧变前夕的波兰结合起来,基氏带着观众用上帝视角察看人间百态-这的确是件太痛苦的差事,因为没有任何一个角色可以一刀切地判断善恶,好几个故事都是无解...
陆陆续续看完了《十诫》,我想说,这哪里是一个导演在拍电影,这分明就是一个哲学家(这个标签并不贴切)在拍摄他的疑问,内容所涉包括宗教、哲学、伦理、道德、法律、情感等种种,我们经常会被导演带入一个进退维谷的两难处境,留下的是无尽的思考。
如果我没理解错,那医生不就是说了个善意的谎言,希望留下胎儿,用得着弄得这么沉重么?好吧,宗教问题总是沉重的。
至少有8部,编剧是一流的
#SIFF# 今晚看了一二。惊讶于1988年拍摄的第一集就如此具有前瞻性(就算当时互联网还很初级且根本还没有物联网这个概念)。《十诫》里充满各种艰难的选择,无论是理性vs.信仰,还是第二集里的道德选择。(修复版画质极好,颜色也超正)
所谓经典,文青必看
第一诫 钦崇一天主在万有之上。第二诫 毋呼天主圣名以发虚誓。第三诫 守瞻礼主日。第四诫 孝敬父母。第五诫 毋杀人。第六诫 毋行邪淫。第七诫 毋偷盗。第八诫 毋妄证。第九诫 毋愿他人妻。第十诫 毋贪他人财物。
十年间每回看《十诫》,最喜欢的短片都会不断变幻——犹如第一诫中的蓝色墨汁,缓缓流淌成了一块隐秘而幽微的成长切片。然而从「十诫」「九诫」到「八诫」,这些年大家又经历了什么呢?或许,就在每个「十字」之间。大银幕@SIFF2016 @BJIFF2021 # 今日「八戒」联想补标
诚如齐泽克所言,随处可见入侵的实在界污点和无主体的视点镜头(比如第九诫,首先通过丈夫的视角看到了有灯光的窗户,然后给到妻子偷情的画面时,妻子侧身看向镜头,尽管丈夫此时正在门外楼梯上,却也的确如亲眼所见一般了),故事模型也非常复杂,并非简单勾勒的矛盾,而是涉及许多细节之处的感觉。但私以为通过真实的生活事件表达如此严肃的主题,能举重若轻是最上乘的(第十诫除了割肾以外算得上如此),有失轻盈灵动,且常有造作之嫌。
小男孩非常好看,表演也极为杰出。而最后的死亡真是纯然的命运捉弄,将如此的美好毁灭、如此的偶然与不合理。那个在湖上烤火的军装男人到底象征着什么?