猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) The cleaners 台词摘录
delete... ignore...
That's the two actions that a content moderator does every day.
"I protect the user who uses the app", said one of the moderators, as the president tried to protect his people by killing all the criminals.
"One of the misconceptions is that human nature is human nature, and then technologies are just useful tools: it's not amplifying anything - but this is not true, because technology does have a bias, and that bias has a goal, it's actually seeking a goal, it's the goal it's seeking that what will get the most number of people's attention, what tends to work on billions of people that's successfully attracting their attention out of that, and keep it; and not just getting their attention but getting them to share things, and so it turns out that our rage is actually good at doing so"(Cleaners, 2018, 1h6m).
“I sacrifice myself, yes, there will always be sacrifices, it will always be a part of life... it's my job to prevent the sinful images, I'm a preventer“(1h21m)
2 ) 冲击性内容才会深刻 深刻才是表达 所以绝对具有重要的含义
“我觉得这项工作本事的存在就是一个秘密” 冲击性内容具有其绝对重要的含义这不仅仅关于ylzj的范畴 我是支持一定限度的审查许多不适内容对价值观未建立的小孩来说是很有破坏力的但一定是有限度的而我们是没有限度的除此之外任何言论都应该允许存在否则你是在歧视民众的受教育程度而受教育程度是你决定的这个电影应该使用中国社媒的素材不能因为“因为你是一时的不冷静而说出的不严谨的话就煽动的仇恨情绪导致最终却mz受害”而否认ylzj的重要性你认为你很道德你是在助纣为虐
3 ) 问题在于
像fb这样的垄断型大企业，你说他搞审查是完全出于对使用者身心健康着想，才偷偷摸摸在第三世界国家录用这么一大批低学历打工者负责审核，我是完全不信的，这里不可能没有经济利益和政治立场的考量。
毕竟我在推特和脸书看到的关于中国的很多视频，有些比较血腥暴力色情的，他是没有删除的，你能说他们一点政治立场都不站吗？如果在脸书，一个内地的和台湾的骂起来了，内地的被举报会被封号，台湾的毛事没有，你说这里面没立场吗？我踏马是完全不信的。
抛开政治不谈，只看有没有权利审核。我觉得权力这个事，和脸书等媒体的垄断地位是分不开的，他的规模太庞大了，全世界都在使用，除非你不用。他当然没有资格审查，没有资格替别人的大脑做决定该怎么思考，但是一个垄断性大型私企，不是普通使用者能控制的，那就变成他怎么说怎么有理，你没办法。
脸书这类大型垄断媒体自认为可以审核使用者，但是，谁又来监管他们呢？谁在为他们站台，他们背后有没有被谁操纵？我们都不知道！！！！
4 ) 观后闲谈：复杂世界与螺丝钉
作為一個威權體制下的網民，看完這部紀錄片的第一感受便是：隔靴搔癢，過於浮泛。
社交媒體上出現的種種問題，其實也就是現實世界的反映。色情/血腥/恐怖組織/政治，每一個議題下都可以分化出無數的觀點與立場。紀錄片試圖用不到一個半小時的體量，以網絡審查員為主要視角進行全方面的探討，注定只能泛泛而談。
但我確實欣賞導演對不同立場的同等尊重。理论的说法叫做：“兩面說辭”。
對於色情的判斷標準。是藝術還是淫穢？
對於恐怖組血腥視頻的判斷標準。是非法傳教還是真實歷史記錄？
對於社會災難真實記錄的容忍度標準。是新聞的真實要求還是對苦難者的二次剝削？
對於不同政治觀念/仇恨言論的容忍標準。是憲法給予的言論自由保障還是民主社會的底線堅守？
不同人站在不同的立場與坐標，自會給出不同的答案。正如影片中所說：背景與身份決定了思維方式。而社交媒體這個平台無非是為不同立場、不同觀點的交鋒提供了舞台。平台背後商業資本、政治權力、民眾影響且深深塑造著社交媒體。
科技公司為了利益，會不斷滿足民眾的個性化需求進行算法推算，由此進行的信息推送最終造就信息茧房。民眾接受的信息內容越來越狹窄，加之同溫層相互抱團取暖，觀點自會越來越極化。
但我其實認為這樣的說辭有些高估了民眾的自主權與選擇空間。真正掌握且控制信息的還是那個無形的手。為了政權的穩定，可以要求科技公司進行IP鎖定，限制特定內容的瀏覽。自然也可以直接建造一個全球最大的局域網。以保護民眾之名（更多時候的常見話術是為了保護下一代）剝奪本可以擁有的自由。殘酷而又現實的未來構想“數字極權”，或許正在一步步到來。
我喜歡影片最後那位辭職的審查員說的那番話：不要逃避，不要麻木自身。
現實本身的苦難與黑暗是刪除不了的。（但我支持的是有底線的自由空間，並非放任自流）呆在一個溫良且無害的環境之中，會影響個體批判性思考能力，挑戰能力的訓練，逐漸縮緊自身表達的空間，放任民粹思想的氾濫。個體被迫或者無意識地逃避現實，逃避了公民所需承擔的責任。與此同時，語言本身也遭到了殲害。
只有在大量信息獲取的前提下，才能進行相對有效的信息判斷與審視。在簡體中文信息這個極其糟糕的環境下，一味地聽信與一味的不聽信，都是糟糕的能力體現。（孫楊一事的輿論風向轉變是極其具有參考價值的控制案例。足以以小見大。）（好像話題扯遠了orz......
說回正題來，對於影片中的審核員我內心十分同情，領著不高的薪金，每天都得直面黑暗與血腥。
但對於第三帝國的審核員，秉著一個沒有來由便被炸號的人的立場，我只能勉為其難的認可他們作為一顆不鬆動的螺絲釘所作出的努力。可轉念一想吧，我能體諒他們，誰來體諒我？
紀錄片裡提到的問題一時半會兒也解決不了。思想本來也無法統一，唯一要做的是建立一個文明包容的互聯網空間。全球都在右轉，樂觀的來說：或許此次疫情能成為契機，讓大家重新意識到全球化的重要性。開放包容的精神還能得到提倡。但悲觀的來說，歷史不會一直前進，要做好止步不前甚或倒退的準備。（或許在這個時候成為一顆第三帝國的螺絲釘不失為個體的良好選擇🌚（對不起，俺又在陰陽怪氣了
[纪录片赏析课作业01]
5 ) 我们能看到的互联网世界是经过了他们修剪的，而他们赚1美元的时薪
这部纪录片真的非常值得看完了之后进行深思：
我仅敢列出以下的几个点供大家思考，而不敢自己妄下结论。
1.网络SC员通常被外包给第三世界国家的员工，差不多时薪为1美元。
2.长期成为网络SC员，精神上会受到长期的负面影响，因为黄色和暴力信息长期影响人体的身体健康。有的人为此而患上严重的精神疾病。有的人甚至宁愿捡真实世界的垃圾，也不愿意再干这个活。
3.如何鉴别信息不良不止是一个法律问题，有的时候还涉及到哲学上的争辩，比如电影中提到的例子：萨达姆被杀的过程与萨达姆尸体的影像之间的区别。
4.即使专家有的时候也很难做出选择，而这些审查员每天则要做出25000次选择，而其中如果漏判3次的话，就会失去工作。影响他们的是数量和绩效。 这是否导致SC员都会趋向于保守呢？
5.实际上我们现在看到的互联网就是，网络SC整理干净之后的互联网。而真正完整的互联网，可能只有审查员看到了。
6.我们也在用自己的键盘塑造着互联网。
7.互联网公司在各别国家和地区，可能要与这些政府达成协议的话，这样的行为究竟是该被定义为一个影响言论自由还是仅仅只是遵守当地法律的行为呢？这个问题本身还是很值得深思。（顺便提到，The Good Fight S03E08中就出现了一个例子，有一个律师就是利用好了这个争论，从而能够从互联网巨头身上敲上很大一笔竹杠，当然他并不是为了真的将这个话题在法庭上能够进行准确定义，而是为了能够对这个话题进行争论，并且利用媒体的报道对互联网公司进行公关方面的巨大压力，从而能够获得大笔的赔偿金。）
6 ) 网络审查员
你知道为什么有的微博内容会被官方删除吗？你知道为什么B站博主发的视频有一些不能通过审核吗？你知道为什么微博热点会被撤下吗？……这些背后存在着特殊的工种，那就是“网络审查员”。
《网络审查员》是我无意间在微信公众号看到的，吸引我的就是它的特殊，这是我从未听说过也从未关注过的一个工种。出于好奇，我利用下午的空闲时间将其看完。
这篇影片是纪录片，它讲述着一群网络审查员的真实工作。什么是审查员？就是网络的清道夫，清理不符合规定的图片，影片。他们是由互联网一些平台比如脸书，推特等等来和菲律宾的外包公司合作，清理网络上的罪恶（黄色内容，反政治言论，血腥暴力等）。塔曼的工作看似简单，实则不易。
在菲律宾，很多工作的薪水都很微薄，为了能够获得好点的生活，会有一些人选择了网络审查员这个工作。有个女孩面试的时候，看到的视频是恋童癖，一个女孩正在进行口交，而另一个影片则是，一个女孩身上都是精液。对于这些画面，她无法忍受，但因为工作需要，还是要克服自己心中的那个坎。另一名女审查员在步入这个行业之前是很单纯的，一些敏感词比如肛交之类的含义她并不清楚，为了这份工作，她甚至通过看性爱片进行学习这些词。除此之外，因为全球化劳动力，对于审查的内容多数是来源于其他国家，而对历史背景一无所知的情况下，审查的难度就会增加。
在审查的眼中，有些艺术不得不删除。有个女艺术家画了一个川普裸体，并且画上了一个很小的生殖器。虽然审查员知道这幅画表达的意思是，川普的能力和他的生殖器一样弱，不适合领导美国。但是涉及到裸体的图片是审查的底线。尽管艺术家自己认为，为什么会有人觉得裸体恶心。还有一个摄影师，他对叙利亚十分关注，他将一个溺水的小男孩发布到他的脸书上，不到三天就被删除。虽然他想呼吁战争的可恶，政治间的博弈造成无辜生命的丧失，但是影片涉及到sisi影片，审查员不得不删除。
审查在一定程度上，阻挡了黑暗，但也阻挡了真相。叙利亚战争的打响，很多难民都会通过手机记录真实的情况，最后却无法过审。
联合国言论自由权特别报告员说“这些公司越来越多权力决定什么留下什么撤下，利用人乐于安逸，讨厌努力，讨厌挑战的心态。随着时间的推移，总有一天，丧失我们进行批判性思考能力，妨碍接收挑战的能力，造成限缩言论。”
网络审查员的本质是不容犯错，他们决定着人们将会看到什么。而看到的这些东西，很可能引发战争，霸凌，犯罪现象等等。所以他们小心翼翼。这是一项不轻松的工作，更是一份艰巨的责任。有些黑暗是光无法到达的地方，只有审查员能替我们前往。虽然有利有弊，但是利大于弊总是好的。
（摘抄：社交媒体是中性的，不会助长什么，但如何才能吸引眼球增加关注是原因，而愤怒是最有效的诉求。）
审查；还以为是日本人做的，原来是德国人；色情delete，战争暴行（宣传恐怖delete，反战ignore）但作为网络守望者的这部分菲律宾人不可能了解那个背景不好判断，忽略的害处：罗兴亚人的迫害，稀疏的言论自由：人里面不成熟、容易受恶影响的还是不少的，审查是一种偷懒的方式，人类就不用自己费劲去判断了，政治言论：油管的仅对该国ip屏蔽，也算厚道，那为啥我们不行？（大概扶植本国经济吧，也能偷懒，毕竟自己人好管）；审查员自己的影响，每天看这些势必有影响（发条橙）；网络使全球人心的共通，对于审查员更明显；言论自由观点（我的）：事物都有丑恶一面，如果你没看到，说明你还不了解它；人总是需要假象的敌人（鄙视对象），外国移民、CXK。
清道夫不是人干的活。每天看各种黄色暴力血腥视频，有害身心。审查员有自杀的，也有宁愿回去捡垃圾，也不再看那些网络垃圾。
你好，你发表的关于《The Cleaners》的短评，因为含有违反相关法律法规或管理规定的内容，已被移除。感谢你的理解与支持。——豆瓣电影
脸书YouTube推特上，内容合法不合法，是让一群外包的菲律宾人来审查。难怪影片中，故意让审查员看两张照片，一张是获普利策奖的越战照片《火从天降》，因为小女孩全身赤裸，被删；另一张，伊战美军虐囚事件，审查员看成了ISIS士兵在虐美军俘虏，被删。
① 网络审查的存在是必要的，如同现实生活中的质检、保洁和垃圾分类等工种；但对「垃圾」、「有害」的标准界定是模糊的；② 人与人之间的道德标准、族群与族群之间的习俗观念、国与国之间的法律政策都是存在差异，而遍及全球的社交网络平台必然无法普适所有地区人民；③ 平台工具的中立属性，与吸引点击的传播逻辑，形成天然矛盾；④ 国家和联合国都难以解决的矛盾争端，居然需要距离事发千里之外、月入几千元的审查员做出判断，真心无奈。
一部片顶十季《黑镜》，而且与当下联系更紧密，讨论的核心仍处在on-going状态，没有人知道之后会发生什么改变。手法无甚高明，但贵在争议的提出和创作者的态度，毕竟很多难题并不可能也并不应当由这部纪录片来回答。
发人深思的优秀纪录片，不能忽视的人群——网路清道夫
很有意思的视角，第三世界廉价审查员，被剥削的不只是重复性劳动，还被迫承受了最为骇人听闻的精神暴力。后半部分上升到社交媒体就比较泛泛而谈了，无非是民主和民粹的讨论，作者立场也过于明显。这部电影本质还是猎奇，但也只有冲击力和未知能引发思考。
“Delete, delete... Ignore, ignore”，以网络世界不为人注意的审查过滤工作展开，用Google和FB做引子，到最后拉开成了对极右思潮的兴起、政治讽刺的界限还有中东和罗兴亚人的全面涉及，88分钟里满满的信息量和各种立场。勾勒了网络世界近年来除去深网、色情交易和信息安全之外最严峻的现状。无法想象各位清道夫需要在工作中承受多少压力与伤害，才能换得一份维持温饱的工作；女孩穿行于垃圾堆的画面映照，十分加分。
看！这盛世，时代之恶，我在这儿先糊你脸上为敬。
索爾仁尼琴說過“每個人有不知情的權利”，但是人又卻是好奇和獵奇。前幾年Dark Net第一季的其中一集就對網絡審查員有過展現。感覺這部紀錄片是擴展版，而且選取的事例頗具典型性。我依然覺得對於互聯網（尤其是移動互聯網）要採取謹慎甚至消極的態度。整個片最讓我印象深刻的是NGO組織對敘利亞內戰的社交網絡視頻爭分奪秒的保存。畢竟，很多視頻基於版權和審查已經無法被觀看，而本身又具備價值。其實，“知道太多”的審查員和違規視頻圖文資料庫同樣是個不穩定的危險因素。難道就不怕造反嗎？
这群为了网络的健康与和谐默默付出的人们，难以想象他们每天要面对多少充满血腥、暴力、色情以及政治恐怖的镜头。他们目睹过自杀，目睹过砍头，目睹过性侵，出现一点小小的纰漏都可能会造成死伤甚至战争，他们在不为人知的地方守护着世界的和平
設計的場面和台詞過多，集中於弘大命題而遠離了作為網絡審查者的“人”。始終陷在一種美感過度的不適中。講演現場等視頻的活用很好。“被審查”的部分影像，那些自殺情色宗教與恐怖暴力，除了展示，真的沒有更好的方式了嗎？對影像資料的處理和使用，需要倫理上的再思考。JIFF0507M9
不涉及处在局域网的我们，主要介绍采访不存在的欧美几大上传类社交网站的图片视频的人工审查员，他们居然都是在菲律宾的当地人，每天面对两万多件的色情暴力政治战争等敏感信息。梦到大量不同男人生殖器的女基督徒，还有的看过上百段斩首的影像，在自残部门调离不成而自杀的员工，叙利亚老百姓拍摄的那些和isis的如何处理，开放网络后只识脸书的缅甸人被假消息散播利用挑起的大屠杀，最后现身的扎克伯格发布会好像把矛头直指大公司在建立自由之地的同时今后要怎么走向，穿插在美国被诉讼而改变准则的几次事件，对了解那些人背后的操作程序和世界阴暗面有不少直观的感受，联想在高墙之内被保护的这片土地更加唏嘘。
当影像创作紧紧地与道德与立场捆绑，纪录片本身也跳脱开单纯的新闻属性，质问甚至鞭挞所有人习以为常的伦理框架。从网络清道夫，到社交媒体时代的仇恨传播，一块荧幕前后是监控的过犹不及，和话语的无孔不入。信息量大，有些话题点到即止，拍的精细完整，但再做扩充也无妨。
一部上影节北影节选片首轮一定被毙的纪录片出现在即将被迫全面退票转为免费包场的西宁，来自一个全球最大的被清理者组成的国度。
特别严肃、深沉、拓展视野和引人熟思的一部纪录片。新网络时代社交媒体在左右我们的思维动向，可怕的是它利用我们的潜意识，就在我们毫无意识之间替我们决定了一切。而被牺牲的网络审查员，真的新时代最悲伤职业。
引人深思。同样的内容在不同的语境下是不一样的，讽刺或者谴责是不是就可以？（实际工作中真的就遇到这样的情况啊）提供一个“干净”的环境是不是就不利于理性批判呢？非常不爽的是，这样一个“国际纪录片节”竟然放个样片给我看，中间字幕还因为剪辑版而字幕对应不上。
看到扎克伯格意气风发的脸，就像是这个世界真正的领导者一样。可怕的是竟然还有人把自己和国家的人民与希特勒和被屠杀的犹太人类比，渺小无力的我们只能对着社交媒体冒泡。
常在河边走哪能不湿鞋