清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-24 15:55
详细剧情
干练勇敢的瓦莱丽（娜奥米·沃茨 Naomi Watts 饰）是CIA“打击核扩散”部门的一名秘密特工，正受命在伊拉克调查大规模杀伤性武器的存在可能，然而调查中却根本没发现任何正在进行的核武器计划，这与很多美国官员预期的结果大相径庭。瓦莱丽的丈夫乔（西恩·潘 Sean Penn 饰）是一名外交官，被委托在非洲调查当地是否曾向伊拉克贩卖浓缩铀，而其结果也与瓦莱丽一样，毫无发现相关迹象，随后，乔在《纽约时报》发表了社论，详细阐述了他的调查结果，没想到却引发了一场极其激烈的舌战。瓦莱丽也受到了致命的牵连，她的特工身份很快被泄露给了一名华盛顿时事记者，她在海外的工作变得寸步难行，甚至危及到自身和同事的安全，家人朋友也无法承受地离她而去。这究竟是个偶然还是刻意陷害？面临工作和生活即将崩溃的边缘，瓦莱丽不得不忍辱奋力站起，以单薄的身体对抗这一切背后强大的阴谋……
长篇影评
1 ) 所有国家的人都理应得到公平
无论在现实中还是影片里，这对夫妇都可谓得到了公平待遇。布什在第一次就职演说中曾言：和平的权力更迭在许多国家是罕见的。我想，这对夫妇（主要是那男的）多多少少与政府对着干，能获得如此公平待遇，在不少国家（比如萨达姆统治下的伊拉克）也是相当罕见的。他们还有影帝西恩•潘和《金刚》女主角为他们演绎这个故事，今日可以说在全国乃至世界都挺出名了，应该没啥抱怨了吧。两位大明星的表演在片中平淡无比，特别是女主角，形象比《金刚》里差了不止一个级别，让我觉得像是一位诗人功成名就后写的打油诗。不客气地说，整部影片也极为平庸。
看完这个公平游戏，我依然甚至更加钦佩布什总统和他的执政团队，他们赶走了萨达姆，消灭了伊拉克的暴政，帮助伊拉克民众建立了比较公平的制度，就像1945年盟国在日本与西德那样。“自由是上帝给予世间每一个男女的礼物”，公平也是如此，不仅美国的公民应该享有，所有国家的人都理应得到。
建立公平制度固然十分重要，但公平并不会随着制度的出现自然而然地到来，正如影片那位怒气冲冲的男主角所表达的，一个真正的共和国需要我们每个公民时刻的不懈的努力。这个道理适用于美国，也适用于当年的日本和西德，当然还有今日刚刚摆脱了暴政没几年的伊拉克。这也可以解释伊拉克近几年的一些乱象与灾难。“罗马不是一天建成的”，公平何尝不是如此？更何况，对于人类而言，公平比罗马重要得多，甚至重于阳光与空气。不过最近伊拉克看来情况很好，因为不见某些媒体报导。据我所知，有些媒体从不报导萨达姆时期的罪行与屠杀，但这几年见到新伊拉克有什么血腥事件，特别兴奋，像被打了鸡血或触电那样来劲来电，可近来发不出声了。由此可见，别人日子过得不错了，有些人不必装模作样鸣不平了。
看完这个公平游戏，我依然甚至更加钦佩布什总统和他的执政团队，他们赶走了萨达姆，消灭了伊拉克的暴政，帮助伊拉克民众建立了比较公平的制度，就像1945年盟国在日本与西德那样。“自由是上帝给予世间每一个男女的礼物”，公平也是如此，不仅美国的公民应该享有，所有国家的人都理应得到。
建立公平制度固然十分重要，但公平并不会随着制度的出现自然而然地到来，正如影片那位怒气冲冲的男主角所表达的，一个真正的共和国需要我们每个公民时刻的不懈的努力。这个道理适用于美国，也适用于当年的日本和西德，当然还有今日刚刚摆脱了暴政没几年的伊拉克。这也可以解释伊拉克近几年的一些乱象与灾难。“罗马不是一天建成的”，公平何尝不是如此？更何况，对于人类而言，公平比罗马重要得多，甚至重于阳光与空气。不过最近伊拉克看来情况很好，因为不见某些媒体报导。据我所知，有些媒体从不报导萨达姆时期的罪行与屠杀，但这几年见到新伊拉克有什么血腥事件，特别兴奋，像被打了鸡血或触电那样来劲来电，可近来发不出声了。由此可见，别人日子过得不错了，有些人不必装模作样鸣不平了。
2 ) 公平游戏
布什政府并没有掌握伊拉克与尼日尔交易大规模杀伤性武器材料的证据，却依然悍然发动第二次海湾战争，其司马昭之心，路人皆知。
美伊战争造成伊拉克满目苍夷、生灵涂炭，给伊人民带来沉重的战争灾难，同时布什政府不顾美国国内民众心声，采取措施压制反战呼吁，民众对布什政府怒火中烧、义愤填膺。
为了维护政府正面形象，布什政府副总统命人无耻出卖CIA核不扩散部门优秀探员瓦莱丽，造成服役25年的瓦莱丽离职并颜面扫地，瓦莱丽的前外交官丈夫乔也一并卷入政治漩涡，成为政治牺牲品，对此乔据理力争，瓦莱丽却消极逃避，认为以一人之力对抗整个国家机器如登天之难。公道自在人心，终于间谍门事件让布什政府颜面扫地，瓦莱丽和乔沉冤得雪，真相水落石出。
西恩·潘和娜奥米·沃兹的组合着实令人期待，不知道为什么，这部片让我想起西恩·潘和妮可·基德曼的《翻译风波》，大概是两者均反映了政治是多么恐怖吧。
3 ) 美国总是对的
看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。可是真的有国际公法么？国际公法谁定的，谁去执行？
大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。
这样的公法我们要它有什么用啊？
这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。
可是萨达姆已经被吊死了。
还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。
这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。
对了，还有那些被开除的高官们。虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。
中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。
总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。
god bless american。可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。
其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。
大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。
这样的公法我们要它有什么用啊？
这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。
可是萨达姆已经被吊死了。
还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。
这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。
对了，还有那些被开除的高官们。虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。
中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。
总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。
god bless american。可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。
其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。
4 ) Unfair Game
看惯了好莱坞个人英雄主义的电影，《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。
但其实我从影片3分之2处就开始哭。刚刚经历恐惧的我，太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。事业心重的我，太明白一夜之间，什么都失去，就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。在面对国家机器前，谁不是无力的？
Valerie一不富裕，二不有权，她的沉默是对CIA的忠诚，也是正常人应该有的反应。反比她前大使的老公，Mr Wilson。一个打了一通电话，受了气，坚持所谓正义，连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人，我实在是无法欣赏。这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后，Joe才与妻子所谓的“沟通”。一切事情都在动荡和混乱之中，这种状态之下结局就是死。
这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生，的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。但是这种事发生在中国，就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。
除此，想想那些因为丈夫的愚蠢（好吧，部分原因）而失去生命的伊拉克科学家，Valerie夜夜不能眠，你能吗？
政治真是野心家的游戏，最自私的屠杀。
天佑美国，天不会佑中国。要建立中国的民主制度，必须实现权利的分化和制衡，军政一体，行政与司法不分，党国不分，这就是中国。
可能有很多人不知道，苏维埃体制的“完整版”：
“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”
我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗？
5 ) 这中文名谁翻译的？
"fair game,
person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc
认为可追逐、嘲弄等的人或物
e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.
那些年轻教师经常是受作弄的对象。"
quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)
fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.
哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？
PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。
person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc
认为可追逐、嘲弄等的人或物
e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.
那些年轻教师经常是受作弄的对象。"
quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)
fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.
哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？
PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。
6 ) 真相至上
这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。
要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。
权力和体制无言地毁掉了个人的信誉、工作、家庭甚至生命。这种故事每天有多少个在中国上演？女主演和真人还颇有几分神似。西恩潘演技已经到炉火纯青的地步了。
一方面米帝捏造莫须有的怀疑打伊拉克，另一方面小特工能告赢白宫。这才是民主与专制。娜奥米表现出色。
这部电影上映在某某门正热火朝天的时候，好像一种讽刺……如何知道真相，知道了真相之后是要选择退缩还是战斗。好歹人家还能告倒白宫
在威尔逊第一时间说出真话之后，有一个镜头给洛夫和利比，这时候利比说了一句话，前半句是“我要所有出现在报纸、网络、电视上的威尔逊的讲话...”，我以为后半句会是“..都消失”，这一贯符合政客，尤其是某国政客的嘴脸。可后半句是“...都汇总给我”。突然觉得一个不能控制媒体的政府真好。
这种类型的政治电影也只有民主国家才敢拍。民主和公众权利都被掩盖在了政治利益的诱惑下。战争只是少数人用来发家和转移民众对政府不满矛盾的武器。虽然是老套的Nothing But the Truth的故事，但这才是美国梦之所以是理想的精髓。娜奥米和西恩潘在21克后互飚演技真美好！
四星半...政治中没有绝对正义...一切的一切都是利益争夺...往浅了看其实这部片很不错，节奏和镜头都是我喜欢的风格...
作為一部政治色彩濃重的電影，影片沒找准用力點。快速剪輯和角色們的高語速，也沒讓影片前半段的節奏更緊湊，反不如後半段剪輯放緩來得順暢。Sean Penn和Naomi Watts是我期待本片的最大原因，合作過《21 Grams》的兩人默契十足，但即便兩位演員的尚佳表現也沒能拓展影片的戲劇張力。
娜奥米沃兹的电影之前看过的一部是东方的承诺，和这部一样都是闷片。不过还是觉得演技很厉害。
这和道格·李曼以前的风格很不一样啊 娜奥米·沃兹也和以前塑造的形象很不一样哎~！
根据真实故事改编的历史政治时间。虽然说是历史，但是离我们真的没有那么远。相反现在看反而会觉得很真实。美国又在打仗了，这次是非洲国家，虽然不像当年伊拉克那样沸沸扬扬，但是和平的平衡依旧被打破了。谁知道会不会有下一个Valerie。这种权利争执实在是太伤了。阿门。
以前看的，忘记打分了，三星，卡司有西恩.潘，完全可以冲上四星的，可惜的是编剧有点弱，影片叙事太过注重故事的厚重和所谓的真实历史背景，因此显得还是有点不是那么满意。不过当成看偶像剧还是值回票价的。因为有西恩.潘。以上。
其实这片子讲的是个人与体制的对抗，只是将其放在了一个更大的视角上；前半段关于特工工作揭秘的节奏还好，但到了真正切题的后半部，却开始无力温吞起来了；能看的也无非是两大主演的表现了。
Dose it make me right if I shout louder than you?If I'm the white house and I shout a million times louder than you,does that make me right?
如果布什没下台的时候你拍了就牛B了，这片的实质其实跟绿区一样，都是等前任政府倒台了然后再批判，不过两位主演还是很有实力地扛住了这片，可怜Naomi现在老成这样了
三星半。作为根据真实事件改编的作品，首先条理清楚了，其次想表达的精神也拍出来一些。只是，摆着娜奥米和西恩·潘，完全可以做得更好
根据真人真事改编，按说故事不错，拍出来有点稀松平淡了。主要看点就是在妆化的逼近真实人物的Naomi Watts，以及versus the White House的Sean Penn了吧。
"What manner of government have you bequeathed us? ““A Republic,if you can keep it." 特别受教于Joe最后的演讲，民主的意义在于公民的责任，敢于质疑权威，寻求真相。
一看就是democrat拍的片子
没有一场动作戏，却交锋感十足。
政治惊悚片《公平游戏》前三分之一刻画事件背景蛮有功力，把复杂事情用复杂方式竟然简述清晰，且渲染了角色。后面叙事部分突然剧情传统起来，有血有泪却无痛无恙，可比不起感人的《真相至上》。全因对人性关注不够，对抨击不够深度，隔靴搔痒，无疾而终。尤其结尾处，搬出当事人的现场录影，令人失望。