猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 发现了一个重大缺陷
影片中，火星人在火星灭绝之时，向外太空（通过影片显示他们有能力飞的远远大于银河系）发射无数飞船撤离，其中有一艘奔向了地球，把基因带到了地球，才有了地球生物的进化。
但是，既然火星人早就有能力很轻松地飞往外太空，地球肯定早就被他们探索遍了，也肯定做过比（无数类似地球人登录火星然后种植藻类培养细菌）这种还高级的把戏。
所以怎么会因为是火星人逃难之际才向地球发射了基因火种呢？
除此之外，火星人真存在的话，以影片中显示的火星高级文明，怎么不会有那种围绕太阳系内各星球的火星人造卫星（类似地球人的）的残骸漂浮在宇宙中。还有火星人遍布太阳系的建筑等等，从来没被发现过。这些我感觉都是电影的硬伤啊。
而且，即使火星人最后逃难时，也应该留下一些证明存在的印记，肯定不单单在火星一个星球上，银河系内的星球应该都有。（当然，这可能与三体中的黑暗森林理论相悖，但既然火星人都在火星上留下了印记，没道理不以很轻松的代价在其他星球留下印记啊）。
（这一条需要比较专业的地质学家解读，我是猜想）再者，火星毁灭之时，电影里的全息影像显示地球已经处于较稳定状态，只是在板块漂移阶段的初期，但是很多绿植，海洋，蓝天白云通过地球全图都能看到了，有了一套含氧气的生态系统存在，为什么没有火星人在地球定居或活动？实际上又回到了我所说的第一条了。
2 ) 一流的娱乐片，三流的励志片，同时还歪打正着嘲讽了人类的愚蠢。
片中的2020年，执行火星计划的几名宇航员，赫然树立起美利坚的国旗，而这面星条旗恰恰反射出人类自身的狭隘与渺小——人类社会如果依然沉沦在民族国家的竞争中不能自拔，那么距离星际文明也就尚且遥远。
当然，本片中除了星条旗、NASA等印刷文字外，对于美国意识的渲染已经十分低调，而即便是如此，我们依然难以判别，导演这种心思究竟是高明的嘲讽还是迎合美国社会的献媚。
如今，哥本哈根峰会矛盾激烈，人类不仅面临着巨大的环境危机，同时还承受着经济萧条的考验，连NASA都说，月球基地计划要到2020以后才可能启动。而这个史无前例的烧钱项目究竟能够走多远，谁也不敢保证。包括哥本哈根峰会上的严重分歧在内，航天技术同样壁垒重重，美国坚决独享成果，而中国印度之流同时却在重复建设...查韦斯说的好，美国一年的军费6000多亿，但对外环保技术支援的费用每年却不足100亿，如此巨大的反差或许足以说明人类的愚蠢。因而本片中被大大施以赞歌的火星高度文明就显得像个理想国中的童话了。
固然，我在此谈的已经不是本片的观赏性和娱乐性了，而是试图漫谈一下人类在宇宙探索中真正面临的问题。也许，在数不清的利益纠葛面前，人类确实需要一点童话，才可以释怀星际探索这一永恒而终极的梦幻。
3 ) 《火星任务》：又一部点子电影
Q：什么叫点子电影？
L：就是整部电影以点子为中心，拼凑出的电影。
Q：电影几乎都是来自于一个创意或中心事件啊？
L：如果是围绕着点子来建构电影就不是我说的点子电影。
Q：看来点子电影是一个贬义词。
L：对。我给你举个例子，我要一个金砖，你手里只有小指头尖那么大点儿金块儿，你说，别急别急，稍等，这就进了后头，找了些黄铜、金箔纸包木疙瘩，一些乱七八糟的，把那小金块搁到中间，愣给我造了个“金砖”拿出来了。拿本片来说，点子就是“地球生命来自火星外星人”，至于什么太空人之间的友谊，太空人遇袭，丈夫主动牺牲，等等等等，都是黄铜和金箔纸包木疙瘩。
Q：你是说主线和副线联系不紧密？
L：既然你说到主线和副线，我问问你，这片子主线是什么，副线是什么？
Q：……
L：答不出是吧，是不是觉得解谜这根主线推动影片发展但是篇幅很少，太空人之间关系发展这根副线跟着主线走，但是篇幅很多。
Q：有这个感觉，就是火星人放录像的地方，感觉是电影的“核儿”，但是前后与之能呼应的内容太少。
L：这就是本片最大的毛病，主副线首先是内容比例失衡，其次就是你刚刚说的联系不紧密，这种不紧密不是表现在情节发展上，而是表现在表意层面，主线和副线没有往一个方向使劲儿，看完电影，你不知道影片的重点是在哪里，是歌颂太空人的友谊和牺牲精神呢，还是表现关于地球生命起源的一种科学设想。
Q：你的意思是主题不明确。
L：对，金块贵重，但是占比例小，黄铜、金箔包木疙瘩不值钱，比例却占得相当大。
Q：主题先行不是不好吗？
L：主题先行后行，不是问题，只是创作方法不同罢了，最终只要做到形散神不散就OK，至于你是根据形调整神呢，还是反之，无所谓。要是形散神也散，那就悲剧定了。
Q：从点子出发，修成正果的，能不能举个例子。
L：就说最近的许多人都看过的吧，《盗梦空间》，点子就是“植入”，全片所有的主线、副线、伏线、支线都跟这两个字有关，并且大家围绕着点子，最终向一个方向使劲儿，发出了对现实、对真实的诘问。
Q：这片你都批成这样了，还给了8分！
L：对一个原本应该满分的题材，而且摄影、特效、配乐都极为出色，扣掉两分，已经相当令人难过了。
4 ) 你好，地球人
喜欢虫巢，喜欢擦肩而过，喜欢火星计划，都是一样的原因。你凭什么觉得人类特别了不得啊，凭什么啊，我现在依旧觉得人类不管是从自身能力还是道德来看都只能是摇篮水平。犯着孩子似的错误，还一再的觉得自己长大了自己厉害了自己无所不能了。
多幼稚啊。
所有的错误都有惩罚。可是伟大的母亲不会忍心惩罚她的孩子永远觉得自己的孩子其实还挺好的。于是孩子永远都长不大。
我跑题了么？无所谓了。
我很感动。
5 ) 第一次看到科幻片里展示超速星际旅行中人泡在富氧液体中呼吸
弗诺-文奇在《天渊》中好像写过这个想法，不知道这个想法最初是谁提出来的。
update:查资料才知道，1989年拍的《深渊》就有类似情节了。据说EVA中也有，所以，算我孤陋寡闻了。
6 ) 35亿年前的火星和现在的地球一样水草丰美？
科学家们又有新发现了！
2012年，也就是七年前，科学家们就探索到了火星曾经有过海洋！
欧空局曾经发布了一张照片，称之为：“火星上的古老北方海洋”，这是人类对海洋的研究。
不过，最近关于火星是否存在海洋，科学家又有了新的进展。
火星快车号上的雷达探测到了沉积物，这些东西让科学家联想到了海底。
这么说当然不是随便说的，这一证据于2019年的发现相吻合。这些图像比以往的图像更加可靠。
探测到火星的陨石坑底下大约4000米的深度有明显的水迹，而这些水体让科学家联想到了地下水的存在。在火星冰冷的外表下，里面也蕴含着丰富的地下水，甚至在35亿年前出现过海洋。也是在哪个时候，地球还是一个小弟的时候，火星上水草丰美，生活着我们想象不到的「生命体」，如果有「生命体」显然，他们并没有进化到可以离开火星，最后的结果自然是随着火星一起进入了沉寂。也许这是火星的乱纪元吧！说不定在经历过几亿年，火星会重新变成一个有生命体的星球。
当然了，这属于科学家的推断，我们不仅关心火星的未来，也联想到地球是不是有一天会遭遇到火星一样的待遇，曾经水草丰美的地球，没有遇到「三体」人的侵略，也没有带地球流浪，而是被陨石断送了命运，变的沉寂下来。按照人类现在的科学水平，陨石如果撞击地球，我们是有相当实力让其断送在太空中的。
科幻小说家们有福了，这个科学发现，我们就不用去流浪地球了，可以移民火星，让火星的地下水重新焕发起来，这也是一个相当宏伟的计划吧，用五百年的时间来让地下水出现在火星，让细菌也登录火星，再用一千年时间让水草绿植苔藓等职务登上火星，让植物们先干掉火星上的二氧化碳，气候变的开始温暖起来。
再过500年，让生命力极强的动物登录火星，用2000年的时间，改变火星的气候，让人类实现移民火星的计划。这个还需要科幻小说家们如刘慈欣这样的高手发挥想象力，好让我们读者能读到有趣的充满幻想力的小说。
【B+】一部彻彻底底暴露了帕尔玛“类型瓶颈”的电影。绚丽的调度像是失重般脱离了影片的文本内核，展现出无所适从的尴尬。但帕尔玛仍然用一丝不苟的态度与风格去完成这部作品，对CG技术的本能排斥也被克服，在此类情境中留下了属于自己的印记。结尾的通俗化似乎完全可以预见，帕尔玛主旋律作品的标准陷阱（也和他自带B级片属性有关）。而开场家庭聚会和中间旋转舱的两段长镜头才是真正的高光时刻，尤其是后者，无论是技术层面还是情感层面都是那般匪夷所思，只能惊讶于帕尔玛在这种电影里都能创造出被“电影之神”附体的时刻。
前面探索部分，视听语言极佳，太空舱内的“滚动”运动镜头犹如让人身临其境，这部分从概念上来看就硬的很，不断发生的突发事件处理在未来太空探索中尤为真实，甚至比得上15年的《火星探索》。但后来进入火星之后，碰见原始火星母星人，借用一套ppt动画全息影像演示，犹如博物馆展览，展示说明因缘际会诞生了地球生命，最后还借此飞向外太空，这就很神棍了，甚至远没有《普罗米修斯》这样的哲学上的怀疑论，手法非常俗套，大大降低了科幻质感。整体来看，故事严重失衡，几无情绪张力，后半段毫无科幻悬念感，可惜。7.4
温柔而坦荡，几乎是有悖于好莱坞叙事系统的宫崎骏式反哺童话，甚至会被误读为肤浅低幼。爱的宣言无须通过冲击式的情节设定得以触发，而是由轻舞的环绕镜头、轻抚的擦拭镜头、甚至是雨露均沾的戏份分配凝聚出一股内生式的情感力量。即便在命垂一线的惊悚时刻，影像的节奏也丝毫没有变得紧绷，反而维持着如呼吸般匀速的平衡。太空舱是家，太空员如家人，结尾分道扬镳的家人向着相反的方向飞去，却是同一段模糊了时间与距离的归途。
【131122】原来普罗米修斯的灵感来自这啊！创世的神祗是外星的智慧，这是人类的自恋还是自卑呢？不过那火星人出来的时候真的把我雷到了，特效太渣了。所以说有些事情还是留给观众想象比较好。有几个zero gravity的长镜头都非常棒。ps.蒂姆罗宾斯那个角色的便当领的也太突兀了吧！
Snake Eyes后接着拍了这一部，开场也用了个六分钟的长镜头来交代人物关系，救援号上同样采用完整镜头来呈现空间布局。火星上的“人脸”像是一个迷魂阵，那些未知领域的吸引太诱人了，无法抗拒。"Have a great ride, Jim."
16.2.20 四星半。通俗形式的《2001：太空漫游》，再次提起我对浩瀚太空与未知生命的期许和向往。我们不过是用已知的事物去定义现实而已，而这样看起来不现实的电影拥有的现实意义就在于此：激励并引领我们去探索那些未知的现实！要说扯蛋，待我们寻至真相的时候，那里的景象或许远比电影里扯蛋吧。
神棍向的《火星救援》，比起规整的科幻片要有意思很多。人类起源和高维度空间（超人）展示，而且还是在十六年前。可惜剧本细节不大行，有些廉价B级片向，废戏多、编排失衡。
非常不稳定的一部电影。贯穿全片的迷幻气质被有些评论者称为New Age Sentimentality, 我却觉得很美。
如果在最后结尾处的拍摄手法再所谓的“晦涩”一点，我估计很多人就会给它打四星或者五星了。
太经典了，尤其结尾人类演化的镜头，震撼，触动内心~~
主旋律太空歌剧，依然是火星生命与人类起源这两个炒烂的命题。配乐和主题一样陈旧腐朽，再加上简陋的布景，简直就像七十年代的电影。友谊、爱情、理想、探索精神、牺牲精神……导演把能想得到的元素都塞在两个小时的电影里，最后炖成了毫无亮点的大杂烩。至于剧情，通篇的硬伤，多得我都懒的说了……
很多旁友说是遗珠，引得我对此片期望过高，我想遗下的原因有很多，配音难听，主角长得各个一副配角的脸，主角的演绎太小学生，最后结局太奇幻，剧情设计太假。赞点：有创意，感觉地心引力可能借鉴此片，有创造力，太空场景够给力，以13年前眼光看够新意
蒂姆·罗宾斯爱电影开始的一半时间时就挂了。让因为他才看这个电影的我情以何堪！总之电影还不错，虽然结局坑爹了些，想象逊色了些，科技落伍了些。最后关于地球物种起源的说法难以服众，还算是一种新颖的假设。
仍然认为是被低估的一部杰作，帕尔玛在《碟中谍》之后最好的一部戏
好看就得了呗，要什么自行车，MD
很喜欢，纪录式的风格在最后因为不可思议的奇迹而突然迸发出强大的力量——史诗的雄浑和巨大的诗意磅礴而至！
很早以前看过一部科幻片，一个宇航员掉到太空，头盔爆破，脸变紫色，死掉了。给我留下了巨大的阴影。后来看火星任务，不知怎么的，就想到了那个场景，还和同学唏嘘。电影看了一小时，橙色背景出现，宇航员为了阻止爱人牺牲性的营救，自己解开了头盔。啊。
又一次美国的科幻意淫。想象力丰富，原来我们都是火星人。伍迪和泰莉的那段戏催人泪下。在太空中，我们都失去了自由，两人为了彼此，都把自己推向死亡。这便是爱情，即使到了外太空，人类的爱情仍旧如此的伟大。
It was old Howard Hawks who supplied this definition of a good movie: "Three great scenes. No bad scenes." "Mission to Mars" only gets the first part right.
前面大半个片子都有些闷，结尾的20分钟十分好看！