1 ) The Sword in the Stone
昨天看了部亚瑟王,冷兵器时代的战争可以拍到那么眩目(比如火箭划破天空时),因为King Arthur这个名字在考试书里也有提及,但了解不多,所以就特意去搜寻了一下信息。
亚瑟王(King Arthur)是英格兰传说中的国王,圆桌骑士团的首领,一位近乎神话般的传奇人物。他是罗马帝国瓦解之后,率领圆桌骑士团统一了不列颠群岛,被后人尊称为亚瑟王。关于亚瑟王的传奇故事,最初如何诞生,源自何处,皆无从查考。究竟亚瑟王是不是以某位历史人物作为基础塑造出来的虚构角色也不得而知。
王者之剑(Excalibur)与石中剑(The Sword in the Stone)是亚瑟王至尊的王权象征,佩带着这把具有精灵魔力的王者之剑,令众骑士俯首称臣,不仅确立他自己的王位,也在众多的战役之中赢得胜利,凯旋而归。
我所知道的西洋骑士文学
http://www.comicer.com/stronghorse/water/comics/rider.htm 由两个美林说起.....亚瑟王背后的传奇
http://www.dvd288.com/html/2005/03/20050306192751.shtml 圆桌武士(Gwen Gross)
http://www.54tsinghua.cn/classic/mythlegend/legend/arther/table/index.htm 不过收集完这些信息后,对影片中一些疑问还是没有得到解释,比如:骑士们战斗是为了“自由”,感觉他们是各部族选来为罗马战斗的,15年后就可获得自由回到家乡,事实中的骑士是这样吗?而且历史中提到的圆桌骑士共有30名, 而不是影片中的七八个,我总觉得他们再骁勇,凭七八个人荡平千人军队,还是有点不可思议,过于夸大了英雄主义。
2 ) “伪”史诗
看电影之前只是稍微了解了一下亚瑟王的背景,知道那是一个传说不是真正的历史人物。整部电影分三次看,最后决定放弃了,因为实在没有看下去的欲望:主角亚瑟人物个性刻画的并不饱满,从他的行为表情和言语中我看不出他内心的想法和变化。情节单调,战争发起的内在逻辑交代的足够模糊,完全没有代入感,场面也不算壮观。
3 ) 兰斯洛的悲剧
第一遍看的时候只是单纯的被电影里的英雄主义和献身精神所感动,第二遍看后才发现这部电影里的现实主义。罗马方面的官僚作风和专制做法自然是一目了然,比较隐晦的是女主和亚瑟的政治联姻。亚瑟和他的武士们的超群战斗力已为世人(尤其是女主所属的墙族人)所见证和公认。通过主教让亚瑟带领他的武士去营救罗马望族这件事情,可以看到亚瑟在他的武士们心中的极高威望,即使是武士们不愿意的事情,只要亚瑟下命,他们也会誓死效命。正是看到了这两点,女主为了保全自己民族不被撒克逊人所灭,决定说服亚瑟让他留下来帮助她的族人共同抵抗撒克逊人的侵略,为此采取了一系列的游说,意图动之以情晓之以理。然而直到撒克逊人兵临城下,女主的游说仍未见效,此时女主只能使出最后一招——性贿赂。终于换来了亚瑟的助阵,使撒克逊人全军覆没。然而女主真正爱的是亚瑟的武士兰斯洛,她在得救之后就与兰斯洛互生情愫。但是兰斯洛是聪明人,当爱情遇上了政治,就注定要有牺牲,女主选择为政治牺牲爱情,兰斯洛选择了为爱情牺牲自己,聪明的他知道即使自己活下来也很可能会陷入政治、爱情与友情的复杂纠葛之中,导致不得善终。出于对亚瑟的高尚情谊和对女主的伟大的爱,他选择了作为武士最为体面的终结。最后结局是亚瑟与墙族之女女主联姻,登基称王。一将功成万骨枯,无论是战场还是情场,该枯的就必须枯。结婚典礼上万剑齐辉之时女主心里在想的是谁?为王的亚瑟心里有没有愧对着谁?
4 ) 什么是英雄
每个民族都有英雄,中国有成吉思汗,日本有丰臣秀吉,埃及有图特摩斯三世,印度有著名的阿育王,凡此种种,不胜枚举。英国的英雄,首推亚瑟王。民主与平等是英格兰的国魂,而这种国魂又来自于伟大的骑士精神,谈到骑士精神就必然与圆桌旁围笼的十三个(传说中从十三个到一百多人不等)骑士有关,他们的首领,就是亚瑟王。
很多人愿意把这个故事和原著作比,然后大谈如之何,那什么是原著呢?亚瑟就像藏民族口口相传的格萨尔王,说不清其时间,更加难以像编年史一样规范其行为,只是作为一个传说在一代又一代人中传承。所以抛却这些东西直接去看这样一个故事又有何妨呢?(片头已经论述,这是按照其中一个研究亚瑟的学者的成果写的剧本,也算是有地放矢)
亚瑟是有性格的人物,他的跟随者也是。很多人对成天在喊自由的片子不屑一顾,或者说我们已经厌烦了老套的剧情。但我想说,格林童话已经老套了三四个世纪,人们没有厌烦,一千零一夜人们已经老套了一千年,人们也没有厌烦,伊索寓言更是老套了两千年,人们也没有厌烦,那么,老套真的能做为评论一部影片好坏的标准吗?
接着上面的话说,亚瑟是什么人?天生赋予神性的英雄?当然不是。一个相貌平平名不见经传的主演足以说明这一切,否则,让布拉德·皮特来演岂不是妙哉?他身上体现的光辉就是一颗自由的心。
一朵红花如果没有好的绿叶岂不是导演的失败,他的六名跟班,各有性格。当然,想在一个多钟头的电影里将人物描绘得比几个世纪的传颂还刻骨铭心是纯扯淡。但是,导演充分展示了他的能力,几个人每个笔墨不多,可相当醒目。首先,是那个咋咋呼呼,生了一打还欠一个儿子的胖鲍尔。勇冠三军(开始之战里纯用近战武器砍翻几个人后像大猩猩一样怒吼活像暗黑里的山猪),却又是最帅性的一个(抱着最小的bb要看一看是不是像葛文还有最后一句话:看来我不得不娶你妈了。实在让人感到嗜血者背后的天真)。最后力战而死的那个(叫什么来着?养了一只鹰)是“风中的舞者”,大侠一样的人物,箭术是里面最强的一个(开场直穿树上那哥们右眼,扔飞刀人家扔中心,他扔人家的刀把),使得武器也别树一格,不像狗熊一样(其他人打起仗来都像狗熊)和别人搏斗,只有他使的是独孤九剑,优雅的解决战斗,脸上有刺青,平时话不多,绝对的大侠。再说一个,就是湖之战战死的大个,话少到经典(湖上作战的时候,就说了一句话:here !now !)但是对落难小童却有着无法用言语表达的大爱之心。最后赞一句,奈特莉的透视战斗妆实在是经典之作。
任何作品都要去认真看,那种一边往后快进一边腆着脸说“这片烂透了”的人还是去看生死时速比较好。(没有贬谁的意思,毕竟每个人都有选择的自由,只是表达个人意见)
5 ) 有三星半就好了
全程带入女主,如果是当时,当地,她为什么这么想,这么做是为了什么别的目的。剧情和情感线完全不出彩,激起了我想学射箭的心,只能说是对宗教和信仰有点感悟,影片没有对此没有进行深入探讨,反过头来讲述的是延伸出的“生存”当时的意义,精神内涵只能说,尚可,我个人认为这个故事是没有讲清楚的了。
6 ) 拍了又拍的亚瑟王题材
此片似乎在以现代人的眼光探讨中世纪骑士的人生与战斗。一个生活在中世纪的骑士说出“人人生而自由”的话总是不太令人信服,否则还要法国大革命前的那些启蒙思想家干什么?以我的猜测,历史上真正的亚瑟(如果真有这个人的话),是一个在罗马人从大不列颠撤退后填补了权利的真空而成为了英国统治者的人,影片把他塑造成一个爱护人民的仁义之王,这样使这个人物看起来很有血有肉一点。不过影片作为诗史大片,几场战斗的描写还是不错的,有一点儿像指环王,而通过电影,第一次见识了英格兰长弓兵的威力,果然名不虚传。
很早之前看过,最后一句“Arthur King”过了很就还依然记得
呸
打鬥場面似乎不錯...因爲只記得劇情卻記不得詳細的場面。
不错的史诗电影,克里克欧文演的很好,很硬汉。
真是看不惯老外打架 这么几个人你们在打个什么劲啊....
只能看一遍
[MSc] 不算装逼的小大片
爱尔兰历史
141分钟导演剪辑版,比《勇敢的心》好看一万倍,新世纪最棒的史诗片之一。
就是这种感觉
没那工夫看完
大而无当。
剧情太扯淡了
前
王后真能打
克里夫欧文不给力
很误导人的历史观,不过,电影毕竟是电影,场面确实好看
Keira好漂亮,我很疑惑如果Guinevere是Damsel in distress是否会更漂亮
这片子和后来那部十月围城一样,啥都一般般,但只要主角吼一声“freedom”,银幕下那帮小愤青就热血得忘记了自己在看一部电影,仿佛找到了世界上唯一的同志,并为此欢呼雀跃,把烂片捧上神坛
only watched a little bit