王的盛宴

舌尖上的中国历史（《王的盛宴》篇）

《1942》和《王的盛宴》同时上映，都是期待已久的，一晚上把两部片都看了。两片其实有共同点，都是讲历史，都与吃有关，或者，与吃人有关。如果再加上之前的《少年派》，十一月就可以称为“重大口味历史题材展播月了”。

在导演技法上，冯小刚和陆川都是极娴熟的了，加上手下都坐拥国内最精良的团队和演员，在拍摄上没有什么重大硬伤，想表现的都表现了，技巧上可以打四星。作为一个小说作者加半拉子编剧，只想谈谈故事，关于历史的故事，关于舌尖上的中国历史故事。

《王的盛宴》从名字就是关于吃，但实际上里面只有一个菜，就是天下，如果再加点辅料，就是项羽的血、韩信的头、英布的肉……诸王们的盛宴，就是分食天下，加上互相吃。项羽犯的最大的错，就是分封诸王，分散了自己的实力，造成最后的灭亡。在电影中项羽似乎是个理想主义者，以为可以“共享天下”，但在不是你吃我，就是我吃你的历史中，这如同童话般是不可能的。

刘邦讲了一个故事，关于他的奇幻漂流，这个故事可能是真的，可能是假的，可能有另一个版本，就看你信什么。信史书，还是信上帝。

在一条名叫天下的孤舟上，大家都无路可退，想活下去，只有互相吃。项羽以为海里的鱼够分，所以有先吃别人的机会，但放弃了。最终刘邦吃掉了项羽、韩信帮他切肉。

但刘邦一直好奇，韩信为什么要帮他。他认为这世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，韩信能面不改色的吃掉旧主项羽，就有一天也能吃掉他。最后刘邦终于还是先吃掉了韩信。

可是刘邦哪里知道，韩信只是单纯因为当年刘邦塞给他一个包子，并对他温情回眸一笑，于是韩信狠狠咬了一口包子，说：“跟定你了。”

看来，这片名也可以叫《一个包子引发的血案》，虽然陆川一直想把电影拍的沉重黑暗，但这个包子还是太卖萌了，太抢镜了，太罗曼踢克了。

所以，在韩信进宫赴死前，他转头对萧何说：“请转告陛下……”然后大门关上了，他究竟想说什么呢？这是个历史之谜。但我认为。韩信想说：“如果有来生，别再给我包子了。”

真实历史中的韩信当然不可能因为一个包子跟了刘邦，又或许，韩信也曾真的动了心思想谋反，谁知道呢？历史的真相早就无从查询了，是相信那个光明向上的兄弟同生共死杀出个天下的历史，还是那个黑暗血腥的互相背叛与分争的历史，全看你信不信上帝了。

《1942》中传教士问：“如果正义不能战胜邪恶，我们为什么还要信仰？”其实，《少年派》，《王的盛宴》里，也都在问同一个问题。如果历史的真相如此黑暗，我们还能信仰什么？

韩信在死前那一刻，想起自己第一次见到刘邦，想起当年与刘邦萧何张良一起纵马奔驰，他不是没有本事造反，他也许只是不想毁掉他一生为之奋斗的一切，不想再与同袍拔剑相向。在这个童话故事中，如果他的血，可以换一个四百年的大汉朝，那么他愿意换。

那些所有能千军横刀立马却最后死在兄弟或女人或宦官或酷卒的手中的名将们，也许都是这样想的。

刘邦死了，他生前寝食难安，要亲眼看到当年兄弟的头颅才能安眠，常陷恶梦的他不敢再相信任何一位重臣，又不好亲自动手，只好关门放老婆，她老婆越懂他的心，手段就会越残酷无情，最后吕后成了恶妇，刘邦仍是明主。

为何历史如此黑暗，总是不断重演，只因为这艘孤舟上的游戏规则从来都不是一起活下去，而是一个人吃掉其他所有人活下去。因为游戏规则需要每个人游戏者都残酷争斗，为自己争取最大的权力，不能相信任何人，把所有人当成异已，否则就死路一条。这世上是否存在另一种游戏规则，我不知道，反正在中国历史上，从来没有出现过。

《王的盛宴》其实就是讲了这么一个简单的故事，只是以前的古装历史电影从来也没打算好好讲故事，所以就显出这部片的范儿。但从观赏性来说，太过黑暗沉重，不免要使带着爆米花入场只想图个休闲看个热闹的观众失望（我会承认我也带了一份吗？）一边看着韩信的血一边吃爆米花我一边想，如果这片子能像黑泽明电影一样，再来一些硬派写实的古代战争场面，那就真的好看了。不过大概投资限制吧。

当年我曾寄希望于《赤壁》能再现古代战争，结果那揍是一部万人武打片，看梁朝伟举棍横扫曹兵，知道的是周瑜，不知道还以为是叶问。至于一直致力于忠实将中国历史还原成日本战国风貌的《见龙卸甲》《鸿门宴》什么的就别提了。还有最后一亮身份牌原来曹操才是忠臣汉献帝一直万箭齐发太昏庸了您挟天子令诸侯杀内奸马腾杀皇后等全是一片苦心为了大汉长治久安但不知为何最后还是一失足成千古恨让司马氏完全又对曹氏复制了一把的《铜雀台》。要等中国出现真正好看的历史战争片，还得继续等下去。不过看到有人非常高标准严要求的给这片打一星，然后给画皮打五星，我只能说你们真是太爱陆川了，知道对他的要求不能和对和别人一样，如果他毁了，你们就可以一辈子看画皮看到死了。

《王的盛宴》是一部有范儿的电影，它不完美，也不能叫忠实历史——因为如果史书不能信，那历史真相如何，只有天知道。但它至少对故事和人物形象有追求，有自己的底线，它不想把历史片拍成武打片，代价也许是伤害了很多只想来轻松一下找找乐子的观众，这些观众一会儿还会被1942再伤害一遍，还是李安狡猾，把吃人愣能描写的那么美妙绝伦，让大家吃完了之后还要在舌尖回味无穷，还可以理直气壮的说，我不相信那个黑暗的故事，因为我相信上帝。

虽然绷了一整部电影玩冷峻暗黑最后还是让一个温暖的包子破了功，但为何我们还是宁愿相信那个患难之时塞到你手中的包子和回眸一笑是真的会让一个人感动的愿以性命相托还你一个天下最后还送上自己头颅只要你要的我都给呢？

看来我还是相信上帝。


不知为何，想起当年电影《西楚霸王》中那首《思归赋》。很好听的一首歌，很适合当韩信在生命最后一息的回忆时响起。

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

       老实说很诧异这片子在豆瓣上的评价这么低。
       但是考虑到毕竟大部分人是去电影院看的片子，本身就是抱着爆米花进去的，没有这个心理准备，也就不难理解一颗颗想死之心了。
       还是三言两语讲完。
       鸿门宴那块萧何后来的解读设计的挺有意思的，当年高中老师就叽里呱啦讲了一大堆疑云，前年听张旭东老师讲了一遍淮阴侯列传，差不多也是这个意思。除了鸿门宴上特工韩信的设计非常狗血之外，其他一切可以说有点学术圈的影子吧。（当然我不是历史这个圈子里，只是偶然碰到几个历史圈子的人，可能不对。）然而一丑遮不了百美，片子本身镜头跟对白还是很迷人的，刘烨的咬字断句也听得出来用了功的，聂远舞剑的时候那个笑容真是绝了，不知道是该佩服导演还是佩服编剧还是佩服演员。
        而最让我觉得牛逼的一点是用“鸿门宴——欲望——刘邦项羽韩信”的联系，把刘邦出身的传说、鸿门宴、霸王别姬、乌江自刎、入关中者王好多个故事讲成了一个故事。这个跟那些讲一个鸿门宴故事都嫌长的编剧真不是一个级别的。凭心而论，一个中国人对这历史应该熟透，看这片子真不知道为什么会有不完整的感觉；而对一个外国人来说，该省的也都省了，不该省的也都留下了。再说到了今天，叙事方法这个东西早就不是正叙倒叙那些十九世纪的东西了，有导演想用些新东西，而且中国人外国人都应该看得懂，这有什么问题呢？
       就事论事，说说自己的想法而已。老实话，如果是一部艺术电影，你不能因为它不是动作大片而骂它不好。虽说我并不喜欢陆川，总觉得他在微博跟前两天在直通春晚上感觉怪怪的。但是这真是部好片子。
       有空买碟看吧。别去电影院。去了费钱，还错过一部好片。
        

本来没想过要写这篇影评，因为不是那种特别刻骨铭心的片子，叙述又是乱序，现在已近有些模糊了。但是看了看普遍的评论，有些黑它的同学没怎么看明白呀。

看完时我只觉得这是一部简单明快的作品，而且制作精良，说不上推荐，但也有留存的价值。在近年的历史片中，也算拍的出色了。仅仅是服装质感的一项，就不是许多片子能比的。不要小看这种质感，它在视觉上可以增加电影的厚度。当然，也有我不喜欢的东西，比如那些仆役臣子，整齐化一的动作，看了想笑，有一种脱离历史的感觉。

有不少中国导演拍历史剧喜欢弄这种整齐划一的东西，好像中国官员都是特种部队出身一样。这明显是一种对历史的曲解，中国的文化，从本质上，无序胜于秩序。而且有些话剧成分过重的设置，不断出现在电影中，只能削弱电影的真实感，还会让本来的严肃变成搞笑。比如萧何批史那段，吕雉一到，那些史官竟然井然有序的倒退了出去，我当时就想，这个镜头排练了多少次呀？这就是拍电影也要练习很久呀！所有人低着头，倒退出屋，一排一排，时间刚好，丝毫不乱，而且没有人回头，没有人左顾右盼，这帮人全是国旗班的吧？就这一个镜头就可以当成一个文艺节目来演，一群听萧何骂街，突然吕雉又到的史官那有这种素质？而且史官有史官的骄傲，不是整天练习倒退出门的舞者……这样一拍，马上就产生一种抽离感，说白了就是装。

电影毕竟不是舞台剧，一部这样也就算了，部部如此，这就太重形式了。水至清则无鱼，这种处理不是什么好手法。坏了，我这个人真是不好，本来是想表扬一下这片子，不知不觉又批上了。转入正题。

虽然电影用了乱序，难得的是，它的逻辑自始至终都非常清晰，而且环环相扣，几乎没有多余的部分。每一个镜头都是有意义的，所以看完整部片子，有种清爽之感。

片子有三个主要角色：刘邦、项羽、韩信。

这三个人代表了三个阶层。贵族、豪绅、草根。陆川并没有夸或者贬任何一个阶级，只是客观的描述了他们，这是我喜欢的，我喜欢陆川心中的这点开阔。虽然他描述的故事也并非历史，但他的手法颇有几分记录历史的味道。

贵族的无欲与高尚。首先陆川告诉我们有这样一种人，他们是真正的贵族，这些人无比高尚，他们拥有人间的至美，从精神到物质，他们无懈可击。他们不仅仅是一种消费，更是一种创造，他们用自己的高洁，装点着这个世界。他们为所有人树立了一种憧憬，他们本身就是世人所要争夺的那个宝藏。
所以项羽对秦王宫是免疫的，秦王宫丝毫不能影响他，他可以毫不犹豫的烧掉秦宫，斩断世人的欲望之源，因为他认为，这种欲望是不美的。（这不是真实的历史，是陆川的历史。）

我们可以看到在电影中，项羽就是艺术，他的生，他的死，他每一个镜头都是艺术。他放走了一个个敌人，然后在他们相逼下从容自刎，包括虞姬甚至包括项羽身边的小童，他们都是贵族的一份子，他们的一生就是为了这个世界的一次艳丽的绽放。

陆川认为这样的人真实存在，我也认为如此。

豪绅代表世人。刘邦基本上代表了我们全部，我们都是刘邦。刘邦是讲自然法则，或者说人性法则的代表。他的行事符合天道，在任何一个时代，任何一个人，如果想取得成绩，就要做刘邦与吕雉所做的事情。他们都食人间烟火，有七情六欲，有欲望有恐惧，有质朴也有猜忌。我们无法抵御秦宫的诱惑，因为我们都不是天生的贵族。

项羽再美好，再伟大，但是项羽死了，刘邦不要那种伟大，他只想做一个世俗的王。他想让他的王朝流传永世，为此，他既可以屈人膝下，也可以杀害亲友。他要争，与这个世界争，与他绝对赢不了的世界去争，无论他如何努力，他如何算计，他作为一个凡人，最终也会变为历史中的灰烬。

草根韩信的不屈。韩信与刘邦有何不同？他们都被秦宫影响，都是被欲望左右之人，为什么还要另外塑造一个韩信？

这个问题，通过刘邦问项伯那句话就能找到答案。刘邦问项伯：“韩信为什么在项羽最好的时候反项羽？”项伯大汗而不敢答。为什么不敢答？因为另一个镜头，项羽踩着韩信上马。

项羽再高尚，但是他踩着别人上马，他认可人生来的不平等，他几乎把他的地位视为一种天性，没有任何不习惯的感觉。但是韩信受不了，韩信与刘邦不同，他没有居他人篱下的忍耐力。或者我们换个称呼，他是个共产主义者，他所追求的是，天下是天下人的天下。

他喜欢的刘邦是那个在大街上和兄弟们一起走，顺手给他一个馒头的刘邦，是那个拜他为大将军与他一起大笑的刘邦，是那个在打败项羽之后他毫无顾忌的向对方显摆的那个刘邦。韩信是共产主义战士，他要的是人人平等。他受不了踩着他上马的项羽，也同样受不了当了皇帝的刘邦。

所以项伯大汗，他不敢回答啊，回答什么？因为韩信讨厌等级观念？这就穿越了呀，那个时代没有共产主义呀。所以项伯没法回答，他没法穿越。他也不敢回答，当年韩信反项羽的理由，现在就会反你刘邦呀。没法说，所以只能大汗不答。

在这三种人外，陆川又讲了几种人，他们也都有自己的人性，在这三种人所编织的世界里，展示着各自的性格。

当然，虽然这三个人泾渭分明，不过实际上我们每个人身上都有所有人的特质，所以这部电影也是对我们自己的一个审视。

陆川是一存在较大争议的导演，特别是他拍过《南京！南京！》后，喜欢他的更喜欢了（甚至有人奉之为大师），讨厌他的则更是恨得咬牙切齿，认为丫是给侵略者翻案。当然了，在我看来，假如你说《南京！南京！》是借民族大义来抢占舆论阵地，以规避负面评价，这勉强算站得住脚，但认为《南》是在给侵略者洗地，那就真的是脑子被门挤了。换句话说，陆川是一位有情怀的导演，而且，在运用电影这一表现形式方面，他有着比较个性化的一套。

好了，现在开始说《王的盛宴》。首先，咱还是弄清楚这电影是想说啥吧！

根据我的理解，影片中真正在立意方面起直接作用的段落大致有以下几处：

1）表现老年刘邦被噩梦折磨的各种桥段，相关内容贯穿影片始终。

2）刘邦在进入秦王宫后慨叹：秦王宫是一把钥匙，打开了人对于欲望的大门。

3）作为贵族的项羽在腰斩了秦王子婴后发表的那番反对“车同轨、字同文”的演说，原句比较长，翻译成现代汉语大致意思就是：秦始皇搞统一文字、标准、度量衡等这一套是对多元文化（包括不同地域和民族的个性、自由风格等等吧）的严重残害，因此我们发动了战争，推翻了这一政权。

4）刘邦通过旁白对项羽的评价，说丫是一贵族，在本该杀掉我和我老婆的时候放了我们，而且打下江山自己不当皇帝，反而把江山分给了十几个并肩战斗的战友，丫是一傻逼。（大概意思吧，刘邦这货是一屌丝，他做事没什么原则，不像贵族出身的项羽，凡事讲原则，当然了，这特么是电影里的项羽，史书中的和这个版本有挺大出入）

5）韩信对张良说：我和刘邦不一样，我的天下，是天下人的天下。王侯将相，宁有种乎？然后张良连忙阻止他，说：表再说了，时代变了，哥！

6）萧何对一众无节操史官发表演说：写史的人要对得起历史，否则你们留给后代们看的是什么？

7）吕后在掌权过程中通过胁迫手段借张良和萧何之手做掉韩信，刘邦看到哭成泪人的萧何捧着装人头的匣子，方才安然扑街。

8）已死去的刘邦在片尾通过对白诈尸，慨叹：我想不到吕后会在我死后干掉我三个儿子，而我的王朝在400年后就倾覆了云云

如果大伙儿在观影过程中仔细留意了这几个点，基本上影片的立意就清楚了：

故事其实讲的是：一个屌丝不择手段干掉有底线的对手后，成为了人生赢家。从此，权力带来的各种欲望上的满足令他迷失。随着他的老去，他开始认为周围的人似乎都对他的权力虎视眈眈，尤其不放心的是那些当年辅助他的最得力的人。而他又有一个同样心思的老婆，于是这妇人便成为他清洗当年那些得力干将的执行者。清洗完成后，他也嗝屁着凉了。

看起来是不是挺眼熟？好了，如果不眼熟，那提示一下，除了妇人的结局不大一样，这故事基本上就是片中扮演刘邦的刘烨演过的另一个著名人物的真实经历翻版。为了避免被和谐，多的我就不说了。

有人说片子自始至终非常压抑，是一出不折不扣的悲剧（笔者观影过程中，旁边座位是一对情侣观众，女的在韩信被吊死的那个桥段已经有点泣不成声的意思了）。但其实这正是这个故事应该有的基调。

有自由理想和原则的贵族青年，被屌丝起家的对手干掉；然后怀着“天下人的天下”的正能量少年，被已然成长为独裁者的前战友搞死。独裁者自以为从此“天下我有”，结果却在死后被自己的老婆爆了菊。

你说这故事能不黑暗吗？

但正因为这个黑暗的基调，有心的观众会去进行一些反思：

1）古国数千年的权力游戏，循环往复。但王侯将相宁有种乎？天下到底应该是谁的天下？

2）绝对的权力会滋生无尽的欲望以及暴行，如何给权力带上嚼子？

3）文化的多样性是文明进步的重要保证，在此领域试图搞大一统是不是邪恶的？

好吧，可能大伙儿认为古装影视剧的本职工作应该是借助宫闱斗争来展现人性，或者通过武侠传奇什么的来编织浪漫故事，笔者居然从这片儿里看出普世价值来了，是不是扯得有点远了啊？

其实一点都不远，否则该片之前过审的曲折经历如何解释？此外，有人说影片的结构和展现方式是在模仿莎士比亚戏剧，而且确实影片中无论是对白和旁白，完全没有传统古装片的影子，取而代之的是仿佛翻译自英文的语句。这显然是主创故意为之——丫根本就没想拍所谓正史中的鸿门宴，丫就是借一壳来说自己的事儿。

个人觉得，其实干得还不错。

不管票房如何，继续保持对陆川及其团队的高期待。以上。

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。
——————————————————————————————
大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的
——————————————————————————————
第一个台阶：历史背景

要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？
——————————————————————————————
第二个台阶：独立思想

但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————
第三个台阶：理清虚实的逻辑能力

知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。
——————————————————————————————
说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。 看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。人民群众的眼睛是雪亮的么？当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。
——————————————————————————————
关于这部电影的隐喻可以总结成：
1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)
2. 展现了扭曲历史观的育成
——————————————————————————————
下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21

流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

 爱是寂寞人 2012-09-09

有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal...

 刘小黛 2012-11-30

我得好好想想。有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！张震浑身都是戏。个人觉得比1942高出一大截。

 風颭雲 2012-09-17

《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

 山人阿苍苍 2012-11-10

三星半。陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好


獨孤島主 2012-11-24

迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔


 初夏 2012-11-28

故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。2、历史如何被当权者篡改。


柏林苍穹下 2012-11-29

《天朝大业》之历史罗生门。

 Ann苏 2012-12-08

好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。


 亂 2012-12-08

陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

 慕容天涯 2012-11-29

观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。显然陆川没想拍给所有观众。优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。风格上偏阴郁整体有后劲儿。缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。总评四星。适宜人群：非爆米花片影迷。

 晨光 2012-12-07

人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。用自认为健全的历史观去审视一部作品。好！

 锄禾 2012-11-30

我觉得好看的。撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史……

 Elact 2012-12-09

这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？我觉得至少可以得7.9分以上。陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

 阿撇 2012-11-30

陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。有一种莎士比亚悲剧的气质。而场景真美，每个细节都很考究。虽然有不足，但总很值得一看。ps：小吴你这么帅，很不科学啊

 五月的雪 2013-01-21

还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊

 小龙 2013-02-23

历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演