勇者无惧1997

悬疑片美国1997

主演:摩根·弗里曼,奈杰尔·霍桑,安东尼·霍普金斯,杰曼·翰苏,马修·麦康纳,大卫·佩默,皮特·波斯尔思韦特,斯特兰·斯卡斯加德,雷萨克·艾多堤,安娜·帕奎因,托马斯·米连,切瓦特·埃加福,格诺·席尔瓦,约翰·奥提兹,拉尔夫·布朗,达伦·布罗斯,艾伦·瑞奇,保罗·吉尔福伊尔,彼得·弗斯,山德·贝克利,杰瑞米·诺森,艾利斯·霍华德,奥斯汀·潘德尔顿,丹尼尔·冯·巴根,拉丝蒂·休默,小佩德罗·阿门达里斯,迈克尔·麦斯,罗伊·库珀,杰克·韦伯,杰拉尔德·R·莫伦,凯文·J·奥康纳,肖恩·麦吉尔克,TonyOwen,迈

导演:史蒂文·斯皮尔伯格

播放地址

 剧照

勇者无惧1997 剧照 NO.1勇者无惧1997 剧照 NO.2勇者无惧1997 剧照 NO.3勇者无惧1997 剧照 NO.4勇者无惧1997 剧照 NO.5勇者无惧1997 剧照 NO.6勇者无惧1997 剧照 NO.13勇者无惧1997 剧照 NO.14勇者无惧1997 剧照 NO.15勇者无惧1997 剧照 NO.16勇者无惧1997 剧照 NO.17勇者无惧1997 剧照 NO.18勇者无惧1997 剧照 NO.19勇者无惧1997 剧照 NO.20
更新时间:2023-11-16 16:14

详细剧情

1839年,运送黑奴的阿米斯塔德号在大洋上遭遇暴风雨,黑奴们趁乱暴动,将船员砍杀,控制了阿米斯塔德号后试图驶回家乡,然而六周后,他们阴差阳错抵达了美国,幸存下来的44名黑奴被美国军方逮捕,并将面临杀人...

 长篇影评

 1 ) 好的作品有直指人心的力量!

最近在刷一波新的老片,勇者无惧就是其中之一,斯皮尔伯格的作品决无失望。

只是刷这样的传记历史电影稍稍有一点点的吃力,要对美国历史有一些了解并以此作为观看电影的背景,这样才能理解导演要讲这个故事的震憾力度。导演故事签扯的面有些多,我不确定我能看全面,只把我在观影过程中的一些粗浅理解分享出来。

故事发生在美国独立战争以后南北战争前,那个时候的美国已经不许贩卖奴隶,但还没废除奴隶制度,围绕44名黑人的命运展开,从州法院的判决后到总统无奈的将结果上诉到美国最高法,这几个矛盾分别是:

1.44名黑人的身份是奴隶还是自由人

首先争论焦点是美国南部民众的争论,美国是虔诚的基督教,认为人不论何种肤色都是上帝的子民,是生而平等的,是来不能拿买卖的,那这44名黑人的身份是什么,是已被买卖过的奴隶还是自由人,如果他们目前身份已经是奴隶了,那他们就是所属别人的“物品”,物品是不适用美国法律的,法律不需要对物品作任何的判决;如果是自由人,就不属于任何人,是自由的个体,应该还他们自由;

2.关于美国南部和北部的矛盾

州法官根据证据判决44名黑人是自由人的结果后,这导致美国南部和北部的矛盾,南方每9人当中有7人是奴隶主,他们是靠奴隶发家致富的,奴隶是他们的财富,所以坚持反对废除奴隶制。美国北方是发达的工业,倡导奴隶改革废除奴隶制,这不可避免的产生敌对矛盾,片子里有一句话,是美国当时第7任总统,意思是他报怨“总统”一个是非常难干的职业,这一个片子我一度认为这是导致美国南北战争的导火索,后面觉得自己肤浅了。

3.关乎到美国与西班牙的邻国关系

那个时候的美国刚脱离英国统治不久还不是世界强国,它需要与邻国西班牙搞好关系一致对抗英国,西班牙是允许奴隶买卖的,因为西班牙海军说这44名黑奴是他们的战利品,根据双方签的条约,在海上缴获的物品要归还所属国,故来要求引渡这些黑奴,如果不同意引渡会被认为单方面破坏条约;

美国的司法是独立的,从州法院的陪审团制到美国最高法9大法官终身制,法官可以不受任何人或任何权利的意志公正的审判。且比较幸运的是当时美国的前任总统是一个积极的废奴倡导者,也被后人称为“雄辩老人”,加之他的努力才可以有这么畅快的结局,片中的演员是“拔叔”,也完全能hold住这位前总统的气场。

再来写几个片中击中心灵、印象至深的片断:

第一幕是”黑人”们和他们的律师互相不懂对方的语言,就是对牛弹琴的感觉,从刚开始”黑人”们对来帮助他们的律师充满敌意,指手画脚的一通笔划后双方都无奈时,律师对黑人那一微笑,就是这一笑双方的关系破冰,真诚的微笑是有伟大魔力的,它据有传染性,它可以解决任何的语言沟通障碍,把善意传递到人的心里。所以我们不要吝啬这一伟大武器,尽情的用它吧。

第二幕“黑人”们所在的北非在那个时期尚处在半原始状态,生产力低下,智力在半混沌状态,有的只是那原始的最本性的善良。那个因打死狮子在当地被奉为地位高尚的人,享受着当地人贡奉最好的食、最好的衣服,此刻他被”黑人“们推为代表,代表另外43人的心声,而此人自愧不能代表他们,因为他觉得打死狮子是无意的,并不是自己有多么的勇猛,且这个狮子是来吃自己的妻子和儿子,他是在保护自己的家人,换作任何人都会这么作,他只是幸运,打死了那只狮子而已,他接受了食物已充满愧疚之感。讽刺吗?当时所谓的文明强国西班牙、英美国等等,靠掠夺侵占弱小、买卖奴隶发财的所谓文明人们。

第三幕被推为”黑人“代表在法庭中喊出“give us free”时,连着喊这三个单词,只有他一个人在喊,因为其他黑人不懂说也听不懂,那对自由极度渴求的眼神,以及法庭里其他人侧目他时眼神里透露的怜悯,当时我的感受是眼睛是温热的,但并不是眼泪要掉下来,因为那一刻被他感染到揪心攥拳,那种直接的冲击,从演员的眼神、动作带来的直接的冲击,到达身体的每个毛孔。

第四幕 44名黑人被铁链子一一捆绑从牢记走去法院时候,黑人看到建筑物后面大大高高的桅杆时,眼神里那复杂的神情,这些” 桅杆“是让他们自由远离家人罪魁祸首,是把他们从自己的完园到带到人间地狱的魔鬼;但同时,带他们回到朝思暮想那个”家”的地方也是它呀!

第五幕 州法院在判决44名黑人为自由人的时候,法院内部沸腾了除了黑人们,因为他们听不懂,为了这一幕有奔波努力的白人律师,有励志推进废除奴隶制的自由黑人,有尊重人生而平等的平民等,在这一刻都欢呼起来,也包括屏幕外面的我们,只有44名黑人把着急、猜测、疑虑统统的写在脸上,我都恨不得冲进去告诉他们自由了,你们是自由人了!

还有一些不写了,去看吧,好的作品是有这伟大的力量,直指人心的力量!

 2 ) Who we are is who we were

我不是一个泪点高的人。
看这部片子,我哭了两次。

第一次,是在法庭上,一个黑人站了起来,断断续续地说,被阻止了以后继续说,
"Give us free...Give us free!"

第二次,是在Supreme Court上,John Quincy Adams为Cinque辩护。
我重看了那一段,现在摘录下来:
Your Honors, I derive much consolation from the fact that my colleague, Mr. Baldwin, here, has argued the case in so able and so complete a manner as to leave me scarcely anything to say.

However, why are we here? How is it that a simple, plain property issue should now find itself so ennobled as to be argued before the Supreme Court of the United States of America? I mean, do we fear the lower courts, which found for us easily, somehow missed the truth? Is that it? Or is it, rather, our great and consuming fear of civil war that has allowed us to heap symbolism upon a simple case that never asked for it and now would have us disregard truth, even as it stands before us, tall and proud as a mountain? The truth, in truth, has been driven from this case like a slave, flogged from court to court, wretched and destitute. And not by any great legal acumen on the part of the opposition, I might add, but through the long, powerful arm of the Executive Office.

Yea, this is no mere property case, gentlemen. I put it to you thus: This is the most important case ever to come before this court. Because what it, in fact, concerns is the very nature of man.

These are transcriptions of letters written between our Secretary of State, John Forsyth, and the Queen of Spain, Isabella the Second. Now, I ask that you accept their perusal as part of your deliberations.

Thank you, sir. [to court officer]

I would not touch on them now except to notice a curious phrase which is much repeated. The queen again and again refers to our incompetent courts. Now what, I wonder, would be more to her liking? Huh? A court that finds against the Africans? Well, I think not. And here is the fine point of it: What her majesty wants is a court that behaves just like her courts, the courts this eleven year-old child plays with in her magical kingdom called Spain, a court that will do what it is told, a court that can be toyed with like a doll, a court -- as it happens -- of which our own President, Martin Van Buren, would be most proud.

Thank you. [takes document from Baldwin]

This is a publication of the Office of the President. It's called the Executive Review, and I'm sure you all read it. At least I'm sure the President hopes you all read it. This is a recent issue, and there's an article in here written by a "keen mind of the South," who is my former Vice President, John Calhoun, perhaps -- Could it be? -- who asserts that:

"There has never existed a civilized society in which one segment did not thrive upon the labor of another. As far back as one chooses to look -- to ancient times, to biblical times -- history bears this out. In Eden, where only two were created, even there one was pronounced subordinate to the other. Slavery has always been with us and is neither sinful nor immoral. Rather, as war and antagonism are the natural states of man, so, too, slavery, as natural as it is inevitable."

Now, gentlemen, I must say I differ with the keen minds of the South, and with our president, who apparently shares their views, offering that the natural state of mankind is instead -- and I know this is a controversial idea -- is freedom. Is freedom. And the proof is the length to which a man, woman, or child will go to regain it, once taken. He will break loose his chains, He will decimate his enemies. He will try and try and try against all odds, against all prejudices, to get home.

Cinque, would you stand up, if you would, so everyone can see you. This man is black. We can all see that. But can we also see as easily that which is equally true -- that he is the only true hero in this room.

Now, if he were white, he wouldn't be standing before this court fighting for his life. If he were white and his enslavers were British, he wouldn't be able to stand, so heavy the weight of the medals and honors we would bestow upon him. Songs would be written about him. The great authors of our times would fill books about him. His story would be told and retold in our classrooms. Our children, because we would make sure of it, would know his name as well as they know Patrick Henry's.

Yet, if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document, "The Declaration of Independence?" What of its conceits? "All men...created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth? What on earth are we to do with this?

I have a modest suggestion. [tears up a facsimile of the Declaration]

The other night I was talking with my friend, Cinque. He was over at my place, and we were out in the greenhouse together. And he was explaining to me how when a member of the Mende -- that's his people -- how when a member of the Mende encounters a situation where there appears no hope at all, he invokes his ancestors. It's a tradition. See, the Mende believe that if one can summon the spirits of one's ancestors, then they have never left, and the wisdom and strength they fathered and inspired will come to his aid.

James Madison, Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, George Washington, John Adams: We've long resisted asking you for guidance. Perhaps we have feared in doing so we might acknowledge that our individuality which we so, so revere is not entirely our own. Perhaps we've feared an appeal to you might be taken for weakness. But, we've come to understand, finally, that this is not so. We understand now, we've been made to understand, and to embrace the understanding that who we are is who we were.

We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices, our-selves. Give us the courage to do what is right. And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.

That's all I have to say.

JQA走过那一排石膏像,停在John Adams的旁边,伸出手摸了一下。然后说出了那段让我眼泪一下子出来的话。
长久以来,我们不愿寻求你们的帮助。也许我们是害怕,这么做就是在承认,我们所尊崇所保持的个性并不完全是我们自己的。也许我们是害怕,求助会被当作软弱。但我们终于觉悟,事实并非如此。现在我们明白了,我们一直被指引着去觉悟,去明白,我们的祖先是谁,我们就是谁。

突然想到在乌布的时候,Ellen对我说,有一天晚上照镜子,她看到了她祖母的脸。原来她就是她的祖母。"They are in us. We are a part of them. "

我相信,God dwells in us.
现在我相信,Ancestors dwell in us.
这是好事,也不是好事。但我必须承认,who we are is who we were.

 3 ) 好作品有直指人心的力量

最近在刷一波新的老片,勇者无惧就是其中之一,斯皮尔伯格的作品决无失望。

只是刷这样的传记历史电影稍稍有一点点的吃力,要对美国历史有一些了解并以此作为观看电影的背景,这样才能理解导演要讲这个故事的震憾力度。导演故事签扯的面有些多,我不确定我能看全面,只把我在观影过程中的一些粗浅理解分享出来。

故事发生在美国独立战争以后南北战争前,那个时候的美国已经不许贩卖奴隶,但还没废除奴隶制度,围绕44名黑人的命运展开,从州法院的判决后到总统无奈的将结果上诉到美国最高法,这几个矛盾分别是:

1.44名黑人的身份是奴隶还是自由人

首先争论焦点是美国南部民众的争论,美国是虔诚的基督教,认为人不论何种肤色都是上帝的子民,是生而平等的,是来不能拿买卖的,那这44名黑人的身份是什么,是已被买卖过的奴隶还是自由人,如果他们目前身份已经是奴隶了,那他们就是所属别人的“物品”,物品是不适用美国法律的,法律不需要对物品作任何的判决;如果是自由人,就不属于任何人,是自由的个体,应该还他们自由;

2.关于美国南部和北部的矛盾

州法官根据证据判决44名黑人是自由人的结果后,这导致美国南部和北部的矛盾,南方每9人当中有7人是奴隶主,他们是靠奴隶发家致富的,奴隶是他们的财富,所以坚持反对废除奴隶制。美国北方是发达的工业,倡导奴隶改革废除奴隶制,这不可避免的产生敌对矛盾,片子里有一句话,是美国当时第7任总统,意思是他报怨“总统”一个是非常难干的职业,这一个片子我一度认为这是导致美国南北战争的导火索,后面觉得自己肤浅了。

3.关乎到美国与西班牙的邻国关系

那个时候的美国刚脱离英国统治不久还不是世界强国,它需要与邻国西班牙搞好关系一致对抗英国,西班牙是允许奴隶买卖的,因为西班牙海军说这44名黑奴是他们的战利品,根据双方签的条约,在海上缴获的物品要归还所属国,故来要求引渡这些黑奴,如果不同意引渡会被认为单方面破坏条约;

美国的司法是独立的,从州法院的陪审团制到美国最高法9大法官终身制,法官可以不受任何人或任何权利的意志公正的审判。且比较幸运的是当时美国的前任总统是一个积极的废奴倡导者,也被后人称为“雄辩老人”,加之他的努力才可以有这么畅快的结局,片中的演员是“拔叔”,也完全能hold住这位前总统的气场。

再来写几个片中击中心灵、印象至深的片断:

第一幕是”黑人”们和他们的律师互相不懂对方的语言,就是对牛弹琴的感觉,从刚开始”黑人”们对来帮助他们的律师充满敌意,指手画脚的一通笔划后双方都无奈时,律师对黑人那一微笑,就是这一笑双方的关系破冰,真诚的微笑是有伟大魔力的,它据有传染性,它可以解决任何的语言沟通障碍,把善意传递到人的心里。所以我们不要吝啬这一伟大武器,尽情的用它吧。

第二幕“黑人”们所在的北非在那个时期尚处在半原始状态,生产力低下,智力在半混沌状态,有的只是那原始的最本性的善良。那个因打死狮子在当地被奉为地位高尚的人,享受着当地人贡奉最好的食、最好的衣服,此刻他被”黑人“们推为代表,代表另外43人的心声,而此人自愧不能代表他们,因为他觉得打死狮子是无意的,并不是自己有多么的勇猛,且这个狮子是来吃自己的妻子和儿子,他是在保护自己的家人,换作任何人都会这么作,他只是幸运,打死了那只狮子而已,他接受了食物已充满愧疚之感。讽刺吗?当时所谓的文明强国西班牙、英美国等等,靠掠夺侵占弱小、买卖奴隶发财的所谓文明人们。

第三幕被推为”黑人“代表在法庭中喊出“give us free”时,连着喊这三个单词,只有他一个人在喊,因为其他黑人不懂说也听不懂,那对自由极度渴求的眼神,以及法庭里其他人侧目他时眼神里透露的怜悯,当时我的感受是眼睛是温热的,但并不是眼泪要掉下来,因为那一刻被他感染到揪心攥拳,那种直接的冲击,从演员的眼神、动作带来的直接的冲击,到达身体的每个毛孔。

第四幕 44名黑人被铁链子一一捆绑从牢记走去法院时候,黑人看到建筑物后面大大高高的桅杆时,眼神里那复杂的神情,这些” 桅杆“是让他们自由远离家人罪魁祸首,是把他们从自己的完园到带到人间地狱的魔鬼;但同时,带他们回到朝思暮想那个”家”的地方也是它呀!

第五幕 州法院在判决44名黑人为自由人的时候,法院内部沸腾了除了黑人们,因为他们听不懂,为了这一幕有奔波努力的白人律师,有励志推进废除奴隶制的自由黑人,有尊重人生而平等的平民等,在这一刻都欢呼起来,也包括屏幕外面的我们,只有44名黑人把着急、猜测、疑虑统统的写在脸上,我都恨不得冲进去告诉他们自由了,你们是自由人了!

还有一些不写了,去看吧,好的作品是有这伟大的力量,直指人心的力量!

 4 ) 这才是斯皮尔伯格最好的电影

除了辩护人罗杰·谢尔曼·鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外,这部电影相当杰出。相反,此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙,事业有成,老早就是废奴主义者了,为逃亡奴隶辩护过,参加阿米斯塔德案毫无私利,只为伸张正义。

而这帮衣不蔽体的非洲人后来能穿体面的衣服出庭,便是路易斯·塔潘自掏腰包援助的,路易斯同时也是为该案的非洲人辩护的组织者,是美利坚反奴隶制协会的创始人和会长亚瑟·塔潘的弟弟。

这个电影里最贴近历史,塑造最成功的角色肯定是约翰·昆西·亚当斯了。

影评区有个差评,就因为不相信一个大街上随便拉生意的律师能天使般的战胜邪恶势力,因此就认为整个电影全都是扯淡。问题说到底还是出自电影,因为好莱坞没有像我之前所说的那样忠实还原历史。


电影

 5 ) 很悲伤,所以看不下去

绝对是一部值得看的电影,它的丰富、紧凑、深刻和博大绝对配得上“电影”这个名号。这才叫电影。

但是我只看了十分钟不到,再也看不下去了。不敢说我对电影就有多么深刻和全面的了解,经典片子我没看过的是占绝大多数的。斯皮尔伯格的作品我也并没有全数欣赏,不过他素来的风格我是很有深刻印象的。这部片子也是垂青已久了,真正看在眼里,确实不到十分钟就能看出它的厚重和精彩。

我没有看下去,因为我的心境有了改变。同类题材中,我深深的愤怒于没有一部是属于中国的,没有人有勇气、或者是有能力来阐述这样一部史诗。我坚信中国这么长的历史,不可能没有故事,不可能没有真实的曾经,但是,没有人敢拍,或者说,没有人会拍。

让我在对自己同胞的愤恨中坚持两个小时,我一定会短命的。所以,不看了。

 6 ) 拍一部“价值观大片”比拍一部“科幻大片”要难的多

1839年7月,一艘从古巴出发的西班牙双桅帆船Le Amistad 号飘到了美国纽约附近的海滩。船上没有成堆的金银币,也没有古巴特产-蔗糖,却载满了几周前海上暴动成功的黑人以及两个被俘的西班牙“业主”。

这些黑人被负责美国海岸警卫的美国海军俘获后,就在纽约被关押和审判,法庭交锋从地方法院一直干到最高法院。争论的焦点在于这些黑人是自由人还是奴隶,他们的反抗是或否合法。

一个简单的事实是:这些人最初是在西非被非法绑架,进而非法进入古巴奴隶交易市场(当时西班牙、英国、美国都已立法禁止海外奴隶交易,但国内奴隶交易还是合法的),只要证明他们来自非洲,并非生而为奴或因债务原因自愿为奴,他们就能获得自由。

而与此同时,西班牙“货主”的利益以及南方蓄奴州的理念就会受到相当的挑战。

在律师、废奴主义者和刚卸任的美国总统John Quincy Adams(昆西亚当斯,美国国父之一约翰亚当斯的儿子)等一干人的共同努力下,官司艰难的打赢了。

然而,此案却成为了美国南北战争的导火索之一。

而整个电影中最震撼的一段,我认为是:

“Yet,if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document: "The Declaration of Independence?" What of its conceits?"All men...created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth? What on earth are we to do with this?

......

We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices,our-selfness. Give us the courage to do what is right.

And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.

(如果,南方是对的,那我们在独立宣言里面说的人人生而平等,人权,自由 这些理念…我们如何去面对??

......

先贤们请给我们勇气去面对这一切,如果这意味着内战,那就来吧,希望这是美国革命的最后一战)

了解美国历史的人可能知道,早在独立战争的年代,美国南北方的经济结构和社会状况就是不同的,佐治亚州,南卡罗莱纳州这些更靠近加勒比地区的南部州历来是蓄奴的,而北方州的清教徒们从一开始对此就严重无法认同,这违背了他们的宗教理念。

当年,起草独立宣言的时候,如何看待奴隶问题就是独立宣言的争论焦点,十三州联盟抗英一度因为这个问题谈不下去。

然而,当时“大敌”当前。

在面对英国人的征税和不公平贸易待遇,和追求殖民地独立权等更迫切的问题时,急需要联合一切可以联合的力量的美国开国先贤们对这个问题策略性地选择了“不争论”

开国以后,继续“不争论”的妥协方式是:“一国两制”,南方蓄奴,北方自由人。

然而,定时炸弹总是要爆炸的,更何况这个问题是面对立国合法性的灵魂拷问。

众所周知,80年后,南北战争。

对美国来说,这是一场比开国之战更惨烈的价值观之战。

可以说,至此美国才完成了它作为一个国家的精神独立和思想统一,以及以此为基础奠定未来国家更长久更迅猛发展的人文土壤。

南北战争以后,美国经济一路狂奔,不再纠结!

这部片子告诉我们

1)定时炸弹无法回避

2)一国两制行不通

3)谁说价值观不重要!

这是一部“价值观大片”,背景是更为恢弘的历史选择和代价。

我觉得拍一部“价值观大片”比拍一部“科幻大片”要难的多!

 短评

美国究竟为什么是美国而不是世界上所有的其他国家

7分钟前
  • 微不足道
  • 力荐

斯皮尔伯格厉害。黑奴船的段落太震撼,历史过于血淋淋,虚构片段恐不及人性之恶的万分之一。题外话,近些年黑人平权运动矫枉过正,比如奥斯卡太白和最近的达拉斯枪击案,将一切都归咎于皮肤颜色种族内部毫无自我反省,先人经历的所有苦难和用鲜血换来的今时的地位不是这么让你们浪费挥霍的

8分钟前
  • ==
  • 推荐

美国人总是乐此不疲的挖掘个人的发家史 尤其对非洲 拉美洲延续了其资源宝藏的取之不尽这种特性也衍生到影视作品里 我承认霍普金斯那最后的表演称得上牛逼 但一想起这些民主自由国家的光鲜之下罪恶资本的原始积累 真的 让人喜欢不起来

12分钟前
  • xjc_jovi
  • 还行

片中出现了 非洲堇 / 非洲紫罗兰 Saintpaulia ionantha(苦苣苔科),激起了奴隶辛克的思乡之情。但这却被发现是个错误 —— 辛克来自西非的塞拉利昂,而非洲堇的产地是东非,辛克在他的家乡有可能一辈子都不会见到这种植物。(via:http://goo.gl/MQPumK)

16分钟前
  • 宇宙真理猪大肠
  • 推荐

号称美国独立战争的前奏,阿姆斯达号黑奴暴动事件,以及之后在美国引起的法庭救援行动,代表着美国北方司法界对南方农奴制的一次挑战,看过之后你会明白,美国独立战争不是单纯地为解救黑人而爆发的内战,这是一场有关人类自由、人性救赎的战争。林达的《我也有一个梦想》里有非常长的篇幅介绍这个故事

21分钟前
  • 小有™
  • 推荐

除了辩护人鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外,这部电影相当杰出。相反,此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙,事业有成,参加阿米斯塔德案毫无私利,只为正义。而这帮受审者体面的衣服都是伟大的废奴主义者路易斯·塔潘捐赠的,他同时也是组织包括鲍德温在内的许多律师(电影里只演了鲍德温)参与案件辩护的人,是片中的另一个主角。

25分钟前
  • 特利安Torian
  • 力荐

现在看来算林肯的上半场,风格毫无变化。物权官司拔高到立国精神,一曲美国法律制度赞歌。官司详细但角色弧极度安全煽情过硬,黑人领袖霍桑热情似火算是燃点。古装马修律师怪咖风度自如,其实他不适合伟光正男主这种才比较入戏。

27分钟前
  • paradiso
  • 还行

虽然黑人回到非洲可能仍然难逃被卖为奴隶的结局,但是在美利坚共和国的土地上,仍然不允许奴役黑人的现象。同理,即便释放黑人可能会让美国发生内战,也的确发生了,但仍然应该释放。在这种时候,便是理念与现实的交战,美国人选择了理念。这理念就是他们的开国先贤们的智慧结晶:自由。

31分钟前
  • 容安
  • 推荐

这部反映黑人奴隶争取自由的影片取材于历史真实事件,斯氏的三部人文关怀片全是出自真实历史记载。斯皮尔伯格借用《辛德勒名单》的纪实手法,艺术地再现了一场举世闻名的黑奴起义,但重心在于由此引起的一场解放黑人废除奴隶制的法庭斗争。影片虽然比较主旋律,但确实很有力量,颇为感人。

34分钟前
  • stknight
  • 推荐

19世纪中期的美国北方-----人性的巅峰,斯皮尔伯格最深刻的一部片子。

36分钟前
  • DidierBontemps
  • 力荐

在热闹的1997电影年,不那么夺人眼球的一部;在斯皮尔伯格的作品了,相对冷门的一部。“我对人性的看法是——自由。证据是男人、妇女和孩子一旦失去自由,必会千方百计去夺回。他将挣脱枷锁、歼灭敌人,他会百折不挠,排除万难、冲破偏见,直到成功。”

38分钟前
  • 大灰狼的兔
  • 推荐

脸谱化历史:我不相信一个大街上拉生意的律师像天使般的战胜了其他一群白痴,拯救了一群纯洁得能砍瓜切菜灭了臭名昭著贩奴团伙的非洲黑人。历史片拍好不容易,这部同样不能幸免,尽管是一个伟大的导演。

40分钟前
  • Marioncanal
  • 较差

斯皮的拯救故事总在强调拯救者的精神升华来自于被拯救者的精神感召,由此而产生一种区隔于唯我独尊的保守主义的相对柔性中间的主旋律路线。但是对政治的不信任还是一贯而明确的,“我必须尴尬承认自己一直误以为司法与行政是分离的”,出于连任压力内战风险与西班牙盟友关系等政治算计总统更换法官之后,摩根弗里曼如是说。这是体制揭黑曝短。甚至英伦名剧的霍桑也被找来演了一回无原则不称职的左翼总统。但接下去的剧情,斯皮又回归遭人诟病的过分煽情催泪,虽然贩奴题材本身的悲苦性为其挡箭不少。总体而言属于有所突破的“白人拯救电影”。三星半

41分钟前
  • 赱馬觀♣
  • 推荐

建议此影片观看时结合着林达的《我也有一个梦想》这本书来欣赏。

43分钟前
  • 西峰秀色
  • 力荐

听说改编自南北战争 通过影片可以对历史有一定的了解

44分钟前
  • 牵不到的爱
  • 推荐

影片的另一个名字是《断锁怒潮》其中有两段特别打动人心的高潮:一是黑人领袖辛克在法庭上站起来,用不标准的英文奇迹般地呼喊出:“Give Us Free !”就像在《勇敢的心》里面,华莱士在断头台前大声喊出“Freedom!”一样。这让法庭上所有的人都惊呆了!二是已经退休的约翰·昆西·亚当斯总统,在最高法院的庭审现场发表的那段永载史册的辩护词,这是对美国精神最精辟的阐释。这让人不禁由衷赞叹美国那些开国之父们,正是他们崇高的社会理想,把人类社会从暴力与强权的野蛮社会,推向人人自由、平等的文明社会。美国之所以伟大,就在于这些开国之父们为美国建立起了一个明确的价值观体系,以及为民权政府建立起了一整套合理的制度架构。

48分钟前
  • 崧澤野鶴
  • 力荐

黑暗的资本主义

50分钟前
  • 爱吃烤鹅
  • 推荐

【CCAV6】本片的经典台词都在后半部。关于废奴运动,我更愿意相信那些淳朴善良正义的理想是由那些理智而有智慧的人们推动并最终实现的。这个前所未见的法庭,这位前所未有的总统,那些顶住压力为另一群人斗争的精英阶层,是具备智慧与能力的人,这些人才是最重要的推动力。

51分钟前
  • 望仔放弃减肥了
  • 力荐

各方争执之际,废奴会的领袖之一、同时也是船公司负责人的乔德森(摩根·弗里曼 Morgan Freeman 饰)与友人塔培安雇佣了律师罗杰,希望证明这些黑奴来自非洲,从而在废奴观念深入人心的大环境下为他们谋取自由……

56分钟前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

斯皮尔伯格相对不知名作品,一出激昂的平权史诗,“Give us free”

59分钟前
  • 思考的猫
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved