剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 剧本就是硬道理——小成本独立电影《利益风暴》漫谈
这部2011年的佳作，入围了当年的奥斯卡最佳剧本提名，斩获了数个导演处女作大奖，该片为导演J.C.尚多尔的长片处女作。下图左起第一位就是导演J.C.Chandor。他的特点为一贯的自编自导，就像创作型歌手一样，在作品上挥洒自如。 先看看参与这部电影的演职人员，让我们深吸一口气，开启人脸识别系统，从左往右看： <图片2> 斯坦利·图齐 饰演 风险评估部门主管。 相信大家对他《时尚女魔头》和《变形金刚4》的角色都很熟悉，个人特色明显（光头抢镜）。在电影开篇就用内敛的演技，演绎了一名为公司工作了19年的部门主管，突然被血洗裁员的冷漠待遇，给观众极强的代入感，从便此目不转睛。 扎克瑞·昆图 饰演 资深风险评估员 《英雄》系列之后，无人不知，无人不晓。影片开头字幕中的Before the Door Pictures 公司制作，其实是他的公司，他也是该片的制片人之一。他在片中塑造的资深风险评估员，面对部门老板突然被裁员，以及后续一系列重大变故，给了我们一个生动的小职员视角。 他无意中发现公司重大资产评估漏洞，是片中少数用脑子思考跟说话的人。 凯文·史派西 饰演 老牌投资银行经理人 近年来随着《纸牌屋》系列名利双收，演技派不用多说。他在片中饰演一个内心充满悲伤，却又皆是自食其果的沉痛人物。 杰瑞米·艾恩斯 饰演 公司幕后大股东 一出场就带着老狐狸的气质，演绎一个可以将十恶不赦的商业骗局，演说的感人至深的资本大亨。 黛米·摩尔 饰演 公司的首席风险评估主管 这个因早期《人鬼情未了》进入大家视野的女演员，在影片中饰演的角色，在斗争中全力挣扎，却终难摆脱替罪羔羊的结局，给人留下深刻印象。 西蒙·贝克 饰演公司董事总经理 之前因《超感侦探》备受关注，而在这饰演一位43岁就上位高层的金融界“杀手”。 佩恩·拜德格雷 饰演 初级风险评估员 《绯闻女孩》让他被大家熟知，在片中饰演一个极为写实的办公室新人，围观公司裁员，面对老板被辞，最关心的是自己有没有事，下班跟同事混酒，最喜欢讨论老板们的年薪的小人物。 保罗·贝坦尼 饰演 交易部门主管。 十年老员工跟老板走的最近，消息精通的办公室人精。 以上演员阵容，加上精简的对白，又极富戏剧性的剧情发展，将西方爆发大范围金融危机的前夜，一家老牌投资银行公司的内部变故，演绎的让人拍案叫绝。 看点一：单一场景叙事近80%的场景都是在办公大楼内拍摄的，但并不令人觉得枯燥。全片紧张的气氛不从依托配乐，纯靠演员演绎。 看点二：剧情紧凑导火线：从公司19年的资深风险评估部门经理突然被裁员，揭开经济危机爆发前夕的华尔街大裁员的序幕。 主线剧情：从一早的裁员开始，24小时内的故事发展急剧张力。从公司底层小职员，到公司高层，再到董事总经理，最后深夜乘直升机赶来的大老板，一个一个重量力级人物的接踵而来，面对棘手问题，展示了人类如何用最聪明的智慧，坚持了最低的道德底线。 在接下来第二天的24小时中，导演只用了二十分钟对电影进行了收尾。因为接下来的发展人尽皆知，2008年美国经济崩溃，全球陷入金融危机。 看点三：各色人物典型，以及他们之间的微妙关系。 1 老员工的兢兢业业 影片中的19年老员工，精明能干，预先反思并预测了公司资产漏洞，却提前被办公室政治干掉。片中关于他以前曾是建筑师，修建大桥的数据统计桥段，精彩至极，以小见大的展示了人类的智慧可以造福一方。而人类用同样的智慧从事金融工作，间接导致了金融危机，让多少人的幸福生活又毁于一旦。 可惜他讲这些都在对牛弹琴，还不及公司老油条混的如鱼得水。最后，老混混用自己的经验总结了真理：人们有时就是愿意假装不在意这些，自以为是，觉得绕远路回家更好，经济发展停滞或者倒退也无所谓，反正大家都这样。所以公司离了谁都转，大可不必这么劳累自己，你也没有自己想象中那么重要。很直白，很客观。 2 公司老油条 公司里总有一个人，知道老板的动向，消息灵通，有能力躲过一切斗争，靠着“聪明”混得游刃有余，被老板视为宠儿。片中刻画了这位公司中层，跟底层员工炫耀自己年薪250万美元，以及如何一年内花掉的酒醉生活状态。而他的真实在于，他不会把自己在做的事情美化甚至假装正义，他知道自己的行业，也深知人们的贪婪，他只是稍加利用而已。片中唾弃全民的贪欲桥段，堪称精彩，人们在谩骂华尔街金融骗局的同时，是否反思自己正是这种经济形势的需求者。每个人都被欲望驱使，宁愿背负着巨额贷款，也要买豪宅，开香车的信贷奴隶。 3 年轻人的魄力 年轻人永远都是敢于直面问题的角色，资深风险评估员秉着对前老板的尊敬，完成了这份遗留的分析。也是在后续汇报中，可以不加任何修饰的说出公司资产一文不值的现实的人。单纯的天赋决定了他的单纯立场。（PS：这位前“火箭专家”角色，学历背景惊人，片中大段金融数学理论旁白，真不是一遍可以听懂的。） 4 普通员工的心声 与天才同事成为强烈的对比，他最关心的是，全世界的人都挣多少钱，对自己一年25万的收入小有满足感，但对每个老板，甚至脱衣舞女郎的薪水都倍感兴趣。 平日里下班跟老板混酒吧，结果得知未来铁定会失业后悲伤不已，估计贷款也没少背，典型的公司小职员心理，在他身上得到了充分的体现。 5 经理人的苦水 片中的老牌证券经理人，一直为自己的已患重病的狗伤感，最后一次鼓动公司人员倾销不良资产时，他一直紧握着小指戒指，片尾暗表他早已离婚多年，唯一陪伴他的狗病死后他悲伤至极，最后道德的沦丧，也只能自食苦果，影片在他为掩埋忠狗而挖坑的铁铲声下落幕。 6 大佬们的内心世界 这位大佬丝毫不做作，上来就调侃自己可不是靠聪明才智获得今日成就的。他的眼神里透露着天真执着的眼神，嚷着我就是不要亏钱的耍赖王！他所秉承的：更聪明，更快反应，或者干脆作弊的三大信条。高度概括了资本巨头的上升手段。他有信心与任何人谈判，无论是消除个人的道德底线，还是找人做替罪羔羊，用的唯一手段就是钱，足够多的钱，而且每次都见效，无一例外。 就这样他还可以自行安慰的将自己归为经济发展史的一环，悠闲的享受自己的午餐，展现了商业食物链顶端的巨头作风。 7 办公室通病领导生活能力退化：深夜开会必须还得叫回公司一名职员负责打印，好像这辈子自己从不曾打印过一样，明明都是从销售做起的。<图片p_35>老板一个比一个不懂业务：销售经理根本听不懂风险评估员的分析，可以想象平时都是怎么信心满满的将金融产品卖给客户的。而终于简化听懂了之后，叫来总经理，自己照猫画虎的磕磕巴巴解释完数据后，让老板直接看表就明白了，结果老板问看哪个表，又真实又可爱。看来做技术的都是苦命，销售耍嘴的总是上位。 8 一说到工作内容，先说办事流程： 总有些人，你跟他要东西，他总跟你说得一步一步来，现在给不了你。一段时间过后，给出一个大家都知道的结论。真是用生命在演绎自己的弱智，精彩死了。 9 屎盆子往谁身上扣： 决定一定是大家一起做的，黑锅一定是一个人来背。谁翻脸快谁就赢，之后面对曾经警告过自己的同事，回想起来，自己也是没有选择的选择了钱和权利而已。<图片p_38>最后所有人都在这场闹剧后，不得不深深低下了头。反思自己今日的结果，是源于当初的贪婪，而未来的一步，是否依然受欲望的驱使，不断深陷，是否真的别无选择。 PS: 电影《利益风暴》英文名字是《Margin Call》，经过高人提示，是金融术语，追加保证金的意思。感谢网友：zk230～ 2015年 多伦多 小玄儿记 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 如果你喜欢我的文章，
欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」
//space.bilibili.com/1340064530
每周五更新，目前可以观看
#日本电影大师蓝光套装系列
#台湾电影大师蓝光收藏系列
#新老电影混剪系列
未来还有更多CC必收蓝光套装系列
感谢小伙伴们的支持！你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！
2 ) 《margin call》有哪些专业性很强的背景
答：peter做了什么工作？他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据，统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系，估计参数出模型，然后把模型加入流动性惩罚（"...strech the pattern 10%~15% roughly...")
这个新模型就叫“level of volatity”，然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型，观察CDO的表现，发现重大风险：“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权，但是按新的带流动性惩罚的模型一测算，其实有相当一部分都是实值期权，而且一旦市场继续下行25%，期权行权带来的损失会超过公司目前的市值！”
之所以他被裁掉的老板Eric没做出来，很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来，回测也无法通过统计P值显著性测试（你也可以理解为R平方测试）。所以你会发现明白为什么早在一年前，Eric，沙拉，凯文斯派西，CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险，却没有人敢站出来说，来！我们把MBS资产清仓了！不做了！原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里，但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响，你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢？而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错，加班建模成功，深藏功与名。
专业场景2:为什么不能抛？或者说抛不掉？
第一小问：杰拉德力主马上抛售，却被凯文老师一口回绝，原因何在？
答：因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易，每一个参与者的报价都是同时保ask和bid，只卖不买了？OK，那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁？您能卖给谁？
第二小问：为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值？
看对话
答：按照巴塞尔4协议，mbs属于风险惩罚150%的资产，如果mbs资产过多，可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法，如果管理层确信有事项威胁到核心资本率，则这家公司必须在9点开盘前公告大家说，嗨，我可能有资产减记，不说构成违法，涉及严肃的刑事责任
第三小问：为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答：翻译NC，这句话的意思其实是，为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上？ 注意，资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv，很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构，即所有mbs资产照理说都是spv里的，发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”
第四小问：为什么没人愿意买是个严重问题？
答，注意看上面第一和第二小问，如果没有人愿意持有这项mbs包，即没人buy的话，这群mbs资产就砸在发行人手里，出不了表，即使强行装入spv，由于没人来买你的mbs（尤其是mbs的劣后段）那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记，就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机，杰拉德作为小boss，当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声，支开了交易组的3人。
第五小问：为什么光是资产的计量就要用时好几个月？
答：这个设计到会计知识了，考过ACCA的应该知道，在金融危机前，国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改，以前都是按照成本计量，现在允许金融机构按公允价格计量，变动计入其他综合收益，涉及期货，股票，等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么？没错，这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制，即无需确认MBS金融资产，自然也就可以不确认或者用历史成本确认，so easy.
但现在问题来了，没人买你的CDO,市场流动性枯竭，你必须按照公允价值计量，而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环，因为没人买你的CDO，所以你需要在会计上确认资产的公允价值，因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢？等！等几周，几个月，按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因，因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜，想想都觉得好多
专业场景4、执行委员会会议
第一小问：董事长为什么只和一个人握了手？那个人究竟是谁啊？
答：因为那个人是独立董事，代表中小股东利益，具有非常特殊的法律地位，专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东，也不是雇员，但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物（人家是没有股权又没有工资的义工）请过来在美国是一件非常失礼的事儿，所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人，都是公司的雇员，半夜加班，天经地义。我和你握毛的手？
第二小问：Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿？
答：理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解，而普通观众可能连MBS是什么都不知道，那怎么让观众理解剧情呢？导演采用了折中手法，即让peter说专业术语，董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么，究竟peter说得事情是怎么回事儿呢，这里简要分析下
先看对话
先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。
至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢（英文叫red flag）原因就在于它平常很快就出表了，不再风控VAR统算范围内。所以归根到底，peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达，算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的，资产损失又是什么样的。
明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后，你应该就懂为什么对话里说，公司之前挣了很多很多钱了。简言之，做卖空期权的写方生意等于：当房地产上升时，公司大把挣钱，当房地产下降的时候，公司破产。
PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行（MBS的发起人或者叫委托方）资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险，这个风险是线性的，一般用100%PSA模拟，测算容易，不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难，衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权，承担非常巨大的而且非常突然的当期损失，而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了，之前流动性问题不大，风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值（VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候，老的方程式就不再适用，而必须使用Peter构建的，充分计量了流动性惩罚的新方程式（相信我，这个方程式人类还做不出）
专业场景4.5：为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了？
注意这段对话，不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情，而忽略了其中蕴含的法律背景
第一小问：为什么董事长之前还是温文尔雅，凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁？
答：按照美国的消费者保护法（没错，在神奇的美帝，消费者保护法还能管得到金融交易），卖方在向买方兜售商品时，必须如实披露商品属性，否则构成违法，轻则可以申请交易无效，重则涉及惩罚性赔偿，构成fraud的，还要追究刑事责任。
凯文同志一时间气昏头，说了句：“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话，这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险（peter的模型告知）的金融资产，却不向客户disclose，是一种诈骗哦！是诈骗哦！是诈骗哦！哦！
CEO同志自然也不是吃素的，人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂：“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说，不是讲我有意隐瞒、欺诈客户，而是我这里是一个公开市场行为，价格由市场交易决定，资产是市场公开接受的，价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。
至于这个到底在司法上够不构成欺诈？嗯，请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款
专业场景5：开盘后交易，交易员的“行话”解密
第一小问：为什么你买债券还不在乎发行机构？？
答：因为交易的是优级债券，结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层，现金流优先保障A级证券，所以其实优级债券和国债一样，是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲？？你不关注，所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因
债券市场女交易员一般比较2（LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液，会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名，为什么呢？因为董事局找的交易员全是gay...
第二小问：为什么是375million这么一个不零不整的怪数字？
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数？这是因为这是一个15年到期，票面利率libor+150bps的优级证券，而优级证券通常都是一个整数，比如1000结构化后切割出来的，比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。
3 ) 鞭辟入里
只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。
电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。
时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...
怎么办呢？点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.”
电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？
更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。但是最聪明的是要留下来的。因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson.
如果换作是我，可能也会做一样的事情。但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。其实没有在其位，体会得真的只有一小点。
做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。
当然也有些不真实的地方。。。高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。他们卖的都是些很难value的东西。。。而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。lehman更是基本没有卖掉多少。
－－－－－－
很棒！就像一首交响曲。一部小说。每一次看，都有更深的理解和启迪。
从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。
Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”
另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。大家都是2－5年就跳一次。真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。
ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...
4 ) 永远的奥古斯都
影片发生金融危机风暴之眼纽约的某家投资银行总部，从规模和所经营的业务上来看，基本上是五大投行之一无疑。好友有说是高盛或是雷曼，从规模和后来的结局上看，雷曼更说得通；但从行事的风格上看，无疑更似高盛。
做的事情很简单，投行们从商业银行和住房抵押借款人那里买来大量的住房贷款，然后打包，做成所谓的MBS（Mortgaged-backed securities），然后再卖给投资者，赚取利润。借贷者转手了风险，于是更大胆的开闸放贷，投行只一个转手便回报丰厚，于是更激进的购买贷款，评级机构乐于根据理论上的模型来给出评级，而投资者则能坐享比国债高得多的AAA级投资回报。这种商业模式在21世纪的前七年里做的风声水起，各大投行赚的盆满钵满。借贷双方的勇敢加之格林斯潘时代的低利率，推动住房市场的欣欣向荣并得以撑起互联网泡沫后的美国经济蓬勃发展，以至于整个世界都在惊呼“金融炼金术”的神奇魔力。
但，也许泡沫太美丽，美丽的让所有人都忘记了自己大学一年级金融基础课上就学过的道理：回报总是伴随着相应风险。这意味着，没有人可以不承担任何额外的风险就赚取超过无风险收益率的回报，哪怕这种产品从数学模型上看起来再巧夺天工无懈可击。这也意味着，当你看到和美国国债一样AAA评级收益却高得多的MBS和CDO充斥在市场时，你就该本能的意识到：音乐就快要停了。
跟十多年前长期资本管理公司的大崩盘的类似，总是在行将高潮之际，忽然有人大叫一声：“我操，模型错了。”
然后就是你看到的这样。
没有太多的你侬我侬，没有太多的情感纠葛，更没有文艺青年上身般在剧情里穿插上一段俗气的男女温情故事，是我对这部电影颇有好感的另一个原因。除却开头的HR的和影片中段惊鸿一瞥的清洁工大妈，影片中唯一出现的女性角色便就只有风险管理部的头儿，而女头儿唯一的一次感情流露，便是压住电梯门狠狠的告诫同事：”你他妈休想在背后捅我刀子“，冷峻不敛杀气。
这很符合我所看到这个行业的面目。
导演对细节的处理不乏几处亮眼之处，比如两位高管和清洁工在电梯里的片段，几十秒定格的连续镜头里，从人物的布置到各自表情的变化实在让人有种神来之笔的感觉，唯一的瑕疵，就是电梯间里的废话还嫌太多，定格尚显太短，而且少了点低沉的背景音乐。
另一处有意思的片段，是在清晨的纽约，开名贵跑车跨越东河回公司的路上，一个华尔街老兵教育新人的话：
"If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."
短短几句话，毫不步道，瞬间让这部电影和inside job之流的文艺青年说教片高下立现。是的，这个世界很糟糕，糟透了。但把这个世界的糟糕归咎于少数一群人的贪婪和邪恶，以获得置身事外的道德优越感，对看清我们自己到底是什么货色没有任何帮助。任何认为通过消灭一群人或者占领一条街就得以平天下之罪恶，开万世之太平的想法，都只能是too simple sometimes naive。自打夏娃贪吃致人类降世，贪婪从来就不是某一群人的专享，它一直就是你我每一个人的种族天赋。若不信者，可以建议穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街头，找找那株名贵的“永远的奥古斯都”。
最大的美中不足，也许是导演在全片的前半部分把气氛烘托得太高，以至于最后自己也不知道到底该怎么去拍这惊心动魄清仓的几个钟头——这按理说整部电影里最重要的几个钟头，这无论从理论还是现实上讲，都不太可能做到的几个钟头；亦或是导演疲于前半段磨叽的叙事方式，以至于最后没时间展开。反正他干脆选择了回避：用几通电话录音就草草做了交代，把荧幕前的观众狠狠的调戏了一番。
着实有点遗憾。
电影里经典的台词有很多，比如大家都在提的那句："There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."
出电影院时，我给它编了一个后续："There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"
5 ) Be first, be smarter, or cheat.
从金融巨头内部员工的视角来展现2008年金融风暴来临前的那个长夜。高度集中的时空布局，众多人物的大段谈话，都让人想到当年惊世骇俗的《12怒汉》。在这样的片子里，对白的水准和演员的发挥决定了影片的档次。本片中，Will在开车时关于“虚伪普通人”的演讲、Sam激励员工做最后一搏的说辞、老板Tuld在开会时充满自嘲的应对以及最后饭桌上“就那么回事”的辩白，都堪称经典。不难发现，Sam、Sarah、Eric等人原本都是充满人情味甚至责任感的，但在金钱面前，最终都纷纷折腰；导演还刻意提到了各级人物的工资和花销，好好讽刺了一把这些华尔街才子。但贪婪是人性的弱点，每个人都一样。就想象一下，如果你是那个被鼓动要昧着良心卖MBS的操作员，一边是得罪客户遭人唾骂，一边是一次性140万美元的奖金，你会怎么选？
舞台剧般的场景要求，使得导演能够用有限的预算请到一批实力派演员。Kevin Spacey这种戏精就不说了，我发现英国演员Paul Bettany也很有戏啊。跟Jennifer Connelly真是登对。
6 ) 《利益风暴》中，无关“利益”的部分
看完《margin call》，里面“造大桥”的一段话实在太精彩了，以致于我这么懒的人都忍不住倒回去一句句暂停摘抄下来：
威尔-好好考虑一下
艾力克-得了吧，我签了字，我已经不管这事了
W-他们会给你钱的
A-我已经拿了很多钱了
（沉默）
你知道我原来是造桥的吗？
W-什么？
A-造大桥
W-我没听说过这事
A-我当时是个工程师
A-那桥从俄亥俄州的多士巴，到西维吉尼亚州的玛瑟夫，距俄亥俄河上方912英尺。每天有12100人通过这座桥。算上在惠灵和新马顿赛两头，通过这座桥的总路程有35英里。加起来的话，汽车每天在这座桥上行驶84万7000英里，或者每个月2541万英里，每年3亿4920万英里。这座桥节省了这么多路程。
我在1986年做这样的工程，那是22年前了。那座桥的寿命大概还可以在上面行驶60亿708240英里的路。我们算每小时50英里好了，那就是1亿341648个小时，或者说，55万9020天。所以就那一座桥就省下了当地两个社区里的居民总共1531年的生命，而不至于把时间浪费在该死的车里
A-……1531年
W-god
刚开始我的注意力还只被那些炫目的数字吸引，可等我反应过来了，突然涌起一阵莫名的感动。 这大概就是“社会责任感”或者说“职业担当”吧。
除了工资单上的那几个数字，现在究竟还有多少人会去关心“我究竟为了他人/为这个社会/为这个国家/为这个世界，做了些什么”？ 都说现在这一代人的功利是被大环境逼出来的，但举着“我是这个社会的受害者”的招牌无动于衷，难道不是一种默许和助纣的行为吗？
我是干医生的，这年头不是什么好行业，大家沉浸在柴米油盐和明哲保身中不可自拔。
过完这个年重新回到岗位，我希望自己每天下班后能够简单记录一下当天的病历。就像剧中的工程师艾力克一样。这样，当我哪天感到很迷惘很受伤的时候，翻开本子，发现自己原来已经帮助过那么多人的时候，能够鼓起勇气，打起精神，骄傲自豪地大步走下去
一帅哥分析师（目测是雷曼）半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型，然后发现他们手上的MBS风险太大，VaR随时会被爆掉，于是召唤上级，上级疯了，然后决策层坐着直升机半夜来开会，决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏，熟脸太多，一直出戏……
哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语，我也看得懂导演有一点够有种：他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里，你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了，在戏剧的层面上
整部片子气场太凶残了，每个男人都是出戏，各有各的小宇宙，凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场，人生又何尝不是，祸福难料：客观来说单纯的残忍算不上残忍，真正的残忍需要算计，贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏，深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊！
⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯
评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》
看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星
Zachary Quinto第一个相中这个本子，这片子才得以上马，如今电影公映了， Quinto出柜了，片子也趁机火速进军碟市了，这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇，片子没有留下任何一个深刻的角色，倒也情节紧凑像模像样，而且还有全明星阵容！★★★☆
一群好演员救了一部烂电影。
我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人
真的是全明星阵容啊：史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。
很紧凑的本子，表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑，不如大空头
应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧，很扎实的本子，情节紧凑，推进得非常迅速又充满悬念，每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等，这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。
在金钱面前，总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥，山姆的职业道德，塞斯对未来的构想，不管那些多美好，在金钱面前，他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量，最后却发现总是被世界改变。
簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足，但卻難能可貴地創造出一份自有的風格（純粹意外）。當然，本片精彩的是劇情和表演本身的節奏，根本不用什麼場景與調度，內裡的張力一直沒消失
从衬衫的款式来看，主创们还是下了功夫的。从analyst到boss，什么级别的人穿什么level的衬衫，井然有序。不如华尔街1的地方在于，其实编剧对金融危机的认识不够深入，清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。
比起电影，更像一出写实的纪录片或话剧，每个演员都入戏而不抢戏，恰到好处地诠释着属于自己的人物，这只是金融危机下的一个缩影，足够真实，足够残酷。I do need money, who don't?
片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar，讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊
两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了，短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。
《跳水前夜》从事实的角度来说，我也不太信Peter的模型，金融领域都是这样，风险预警公式早就证明了，但大家都是见怪不怪不愿相信罢了，怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪，怎么会突然转性…从电影的角度来说，只感觉到平淡，主要的几个环节都没感到什么冲击力，尤其是最后交易日，雷声大雨点小的感觉。
这么多好演员 导演你压力大不大 大不大