猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 戈达尔的政治电影
法国人不像我们这样活着，在法国他们有着不一样的生活。四十年恍然而逝，五月风暴早已呼啸而过。当年的法国青年在巴黎街头手持小红书，穿着绿军装，昂首阔步地在大街上游行，把我们的文化大革命当作是伟大高尚的壮举。70年代初的法国，戴高乐时代已经逝去，五月风暴的洗礼，也已被人们慢慢地遗忘。 人是爱遗忘的动物，心理机能的脆弱让我们不得不去将一些我们应该面对的，残酷地在我们自己身上或身边发生过的事情慢慢淡化掉，渐渐地把它们潜移到我们的潜意识当中去。我们总是喜欢逃避，用创造的幻想去欺骗自己。但有些还算清醒的人想要给大家提个醒，给大家一点儿刺激，把埋藏在心底的东西挖出来。戈达尔他这样做了，他用电影给人们的政治生活提了个醒。 法国人的表达总是那么的有思想性。在花絮访谈中，戈达尔表现出的目标性很强，他就是想要表达人民的意愿，对过去的革命做一次缅怀纪念，叙述后革命时代的法国图景。在影片中他尽量将画面处理的简单，让人们能更好地去理解工人，工会和雇主各个阶级处境的复杂性。让我印象深刻的是，戈达尔说自己不会打着为谁谁的幌子去拍电影，只是为了自己去拍电影。而政治电影是很容易拍成宣传口号的，就像我国70年代的那些形式化的爱国主义影片。在强调个人风格，自由化的新浪潮后期，政治电影被赋予了更多个人化的色彩。 戈达尔这样的观点乍听让人有些矛盾的感觉，让人对他的立场感到模糊。访谈里，在对同时期的另一部政治电影，马琳•卡尔米兹的《为自由而战》，戈达尔表达了他对片中以为通过工人们的直接对话就可以真实的写照人民的政治生活的做法不以为然，他认为这样反而是一种对工人阶级的损害。在真理电影盛行的六十年代，卡尔米兹的这部政治电影或许是想沿袭这样的理念，但真理一旦涉及到阶级利益，就会无法真正的表现出来了。所以我们可以看到戈达尔的立场。 在1968-1975期间，戈达尔与让-皮埃尔•高兰组成的“吉加•维尔托夫”小组，转战中东，欧洲，拍摄了很多反映阶级斗争主题的政治电影。戈达尔说，他的这些电影是为渴望改变的人们而拍的。 这部《万事皆调》也许可以理解为他对电影形式的又一种新的尝试，他要拍的是一部与众不同的政治电影。
2 ) 知识分子个人生活和时代社会整体状况的双重书写
戈达尔
让-吕克·戈达尔1930年12月3日在巴黎出生，他的父亲是一名医生，母亲则出身于瑞士的银行世家。他少年时代在瑞士度过，10岁时成为瑞士公民，而后返回法国在里昂接受教育，1949年回到巴黎，在索邦大学学习人种学，不久他活跃于在拉丁区的电影俱乐部中。在那里他和安德烈·巴赞成为朋友，经其介绍，陆续结识了《电影手册》编辑部的弗朗索瓦·特吕弗、雅克·里维特和埃里克·侯麦，戈达尔进入了《电影手册》，以汉斯·卢卡斯的笔名开始发表评论文章。
在《电影手册》几位主要的编辑中，不仅在之后的进程中产生了“作者论”这样重要的电影理论，而且也促动和催生了在世界范围内影响极大和极广的“法国新浪潮电影运动”，同时印证了该运动是世界电影史上“最重要”的一个转折（“新浪潮”一词是弗朗索瓦·吉鲁在《快报》上首先提出的：用来指1957年到1958年间的年轻导演，后专指1959年兴起的法国导演，这其中的作品包括较早的《死刑台与电梯》、《上帝创造女人》、《广岛之恋》，也包括《表兄弟》、《四百下》、《精疲力尽》等一批同时获得国际声誉的影片）。早在亚历山大·阿斯特吕克在其《摄影机——自来水笔，新先锋派的诞生》的一文中提出“电影将慢慢地从视觉的、为图像而图像的、直接的、故事的、具体的专制统治下摆脱出来，以便成为一种与书面语言同样灵活、同样精细的书写方法。”与上述观念等同的是《电影手册》的作者们的观点，如戈达尔所说的，“过去在当影评人的时候，我自认为是一个电影工作者，今天我仍然自认为是影评人，某方面来说，我的确是的，而且比过去还像，我虽然以拍电影替代了写影评，但是却在影片中包含着批评的方向……”1951年，戈达尔中断了与其富裕家庭的关系，被迫自谋生计。两年后，戈达尔旅行南美之后回到瑞士，曾做过建筑工人和其他工作，他的首部短片《混凝土效果》便以他曾参与修建一座水坝的实际经历而拍摄制作的。1957年，他制作了他第一部法语短片《所有的男孩都叫帕特里克》，又和特吕弗一起制作了向美国导演马克·塞纳特致意的短片《洪水的故事》，又制作了向法国导演让·考克多致意的短片《夏洛特和她的朱尔斯》，直至影片《精疲力尽》一举闻名世界。
当戈达尔以法国新浪潮一员的身份出现时，谁也没有料到这场提倡"作者导演"的革命最终只剩下一位不断标新立异的斗士。"我不会拍符合大众口味的电影"，戈达尔的确如他所说，从来没有成功地从头到尾说完整一个故事。在那些影片本身不断地被引证的叙述模式中，那些随意发表时论又将记录片与故事乃至社会学思考拼贴在一起的"写实"的镜头里，戈达尔引领着观众（在大多数情况下被混乱的叙述折磨得恼羞成怒的那些人）去寻找问题所在，而不是观看人物的内在逻辑性与事件的合理性。如果说电影还有什么没探索过，那么由于戈达尔的存在而结论注定是否定的。法国电影资料馆馆长朗格洛瓦认为整个电影史应该用"戈达尔前"和"戈达尔后"来划分。阿拉贡干脆地评价戈达尔的电影为"今天的艺术就是让.吕克.戈达尔的艺术，因为除了戈达尔就再也无人能够更好地描写混乱的社会了 ……"
让 皮埃尔·高兰 吉加·维尔托夫小组
戈达尔与法国青年中的毛派分子开始过从甚密，并与青年领袖让-皮埃尔·高兰合作，组建名为"吉加·维尔托夫小组"的制片团体，以《电影传单》直接参与了对五月斗争的表现和传播；在风暴平息后，又以《一部平淡无奇的影片》回顾评论五月事件。随后，小组制作了一系列以毛派立场干预政治的影片，以声音和影像的对抗和互析关系为武器，在虚构与真实、剧情与记录、直接表态与影像组织之间形成一条事关文化政治的独特线路。然而到七十年代初，西方资本主义消费社会的建构日趋稳定，革命成为遭放逐的神话，解放成为物质丰饶的代称，在一个失去基础的环境中，法共日益关心如何进入政府，青年造反的毛派运动分崩离析。至此，"吉加·维尔托夫小组"不得不宣告解散，1972年戈达尔和高兰合作了一部商业性的电影，这就是由当时的国际影星伊夫·蒙当和简·方达主演的这部电影。
1968年 法国 五月风暴
1968年5月13日 法国学生、工人举行总罢工总罢课
戴高乐任法兰西第五共和国总统后，推行了一系列内政外交政策，使法国经济发展，国际地位获得提高。但独立发展核力量耗资巨大，遭到左翼和右翼的反对，总统的独断专行引起人们的不满，政府反对罢工的立法导致工人的反抗，削减小农户的政策也激起农民的抗争。由于经济情况不好，失业人数多达50万，青年学生面临着毕业即失业的威胁。1968年各种社会矛盾日益尖锐，以青年学生为前导，法国掀起了五月风暴。 ..
3月，巴黎大学农泰尔分院出现了学生运动，要求改革学校的教育制度。5月3日，为抗议大学当局开除学生运动领导人，巴黎大学学生罢课并占领了大学校舍。警察封闭了农泰尔分院，驱散了巴黎大学的群众集会。为抗议警察的暴行，全国各地学生纷纷罢课游行。在巴黎，学生筑起街垒同警察对峙。5月中旬斗争进入高潮。5月12日，工人举行罢工，声援学生的斗争，要求每周40小时工作制，保证每月200美元的工资。5月13日，学生、工人联合举行总罢工总罢课，巴黎20多万人涌上街头，高呼反政府的口号，进行大规模的示威游行。5月14日至18日戴高乐访问罗马尼亚期间局势大大恶化，学生占领学校，工人占领工厂，水陆空交通停顿，工厂停工，商店关门，整个巴黎陷于瘫痪。罢课罢工还席卷了法国90多个省，农民也要求提高农产品收购价和降低税收。 ..
戴高乐匆匆回国，以军队为后盾，同工会和企业主代表谈判，于5月25日达成协议。政府基本上满足了工人和职员提高工资的要求，要求工人复工。政府允诺改组，国民教育部长辞职，实行教育改革。5月30日，戴高乐宣布解散议会进行新的选举。此日，几十万人在巴黎街头游行示威支持总统的政策。次日，戴高乐改组了政府。6月12日，政府宣布禁止游行示威。6月16日，警察进驻巴黎大学，拘捕了学生运动的骨干分子。五月风暴逐渐平息。6月举行议会选举，戴高乐派获胜。戴高乐为了避免“五月危机”的重演而进行了改革。国民议会于10月10日通过了建立大学自治和安排大学生参与高等教学方面的法律。局面逐渐恢复正常。
关于这部电影
一对从事传媒业的知识分子的感情生活和发生在1972年五月的一家香肠制造厂的罢工事件，他们和工厂经理一起被工人堵在办公室里两天两夜。在影片中，我们看到和听到经理、共产党工会代表、"新左翼"领导人、普通工人讲述他们的见解；看到工厂的作业流程；看到蒙当拍摄广告的工作，听到他讲述自己从68年起的经历和失落；看到方达作为美国广播公司驻法国代表的播音工作，也听到她的失败和烦躁；看到青年激进分子的一次超市抢劫和警察的暴力镇压；看到法国社会各阶层的"标准像"；也看到蒙当和方达共同生活中的争吵与困境。甚至他们的爱情生活也构成了时代的转喻：二人相识相爱于68年五月时对一次罢工的参与，又在72年五月的这次罢工中发现个人生活的破裂。总的来说，这是在"六十年代之终结"之后的西方社会中，对知识分子的个人生活和时代社会的整体状况的一次双重书写，是对参与的无能和表达与再现的失败的一次痛苦反省。对戈达尔，这是他对自己此前电影实践的总结，也是为此后新的探索所设立的可能起点。
立场
我始终不能很好的理解戈达尔的立场，如果按照一般论述他是一个左派导演的话，那么它影像中的革命是那么的脆弱和不可理喻。我甚至怀疑所谓的革命阐述者的动机，当这位革命阐述者在家乐福叫卖着他的书籍时，人民要他解释他的革命主张时他说“你只需带回去阅读，无须分析”难道左派的革命论述竟是这样的不可分析？
3 ) 2023.11.12
总觉得戈达尔喜欢用政治来占据主体，最后把爱情，生活如显得更加生动。
看这样子似乎是有些许脱离了新浪潮了，如此大规模的场景运用与“知名”演员的参与。
观后感还是难以言表，似乎有一种对共产主义革命失败的挽歌的感觉，但在最后又妥协了？“是给没故事的人的故事”。这在片中似乎是让每个观众选择一个政治立场，把各种极端的共产主义分子，与恶臭的资本家，都用一种客观视角展现。
但把政治形容为故事？的故事的构成是经验甚至有些虚假在此。
戈达尔实在是高！
4 ) Tout va bien
戈达尔对爱情与政治的着迷其实是一种很老派的知识分子形象。中国古代的“士”这一阶层应该能够理解戈达尔。看他的电影，一股严肃的政治气息就会扑面而来。他不解剖人性，不拷问灵魂，也不探究生命的真谛。这些是现代意义上的知识分子所应该做的，也就是说，现代知识分子，他们不仅和他们前辈一样，要在政治上有所建树，还要接过宗教的接力棒，要在人心也有所建树。但很少见到戈达尔去探寻人性，这一电影富矿留待其他许多优秀的导演前赴后继，戈达尔则固守着他的爱情和政治，左翼的。我突然想起去年奥斯卡最佳编剧的片子《鱿鱼和鲸》里那个顽固的老派知识分子父亲，他的上救护车前讲了一句什么的，反正是戈达尔电影的台词，现在回想，他和戈达尔其实有些像的。
这部片子可以看作戈达尔在五月风暴之后对法国社会的一次回顾与反思。他的电影语言还是如此“戈达尔”，他在他的那个时代，验证了电影语言的无限可能性，虽然有些拍法现在很少用或被认为是倒退，但戈达尔电影语言本身就是一座富矿，有着深邃的可挖性。
其它的，我早在文章开头就说了，“不知所措”，很多让人措手不及的台词，独白，镜头和思想。戈达尔是一个让人厌烦但又使人不得不敬佩的人，厌烦之处在于无法忍受动不动就是毛主义/阶级斗争/左翼运动，而敬佩之处也在此，他的镜头有能力让你去思考，你属于左还是右？你作为一个知识分子，有没有为广大劳动群众说话，有没有投入到严峻的政治斗争中去？有没有肩负起作为一个知识分子应有的政治责任？厌恶或敬佩，可能见仁见智，但敬而远之可能是大部分人的做法。这就是一个做为老派知识分子的戈达尔的形象，当然他还有很多其他形象，但在这部片子里，他又令人厌恶地讲起了政治。
博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/
5 ) [Film Review] Tout Va Bien (1972) 7.3/10
In the wake of May 1968 which effectually bookends the unrivaled movement of Nouvelle Vague, Godard founded Groupe Dziga Vertov (1968-1972), among which Maoist Jean-Pierre Gorin is a key figure, and TOUT VA BIEN is the most well-known works of the group’s output, also heralds Godard’s seminal transition from narrative tradition to a more essayistic, esoteric platform to which he has cleft ever since.
International star power swells in TOUT VA BIEN, Jane Fonda, freshly copping her first Oscar for KLUTE (1971), but subsequently courting backlash for her radical anti-Vietnam War stance stateside, finds a respite in the other side of the Atlantic ocean and a showpiece to flaunt her bilingual faculty, she plays Paris-based American journalist Suzanne and French matinee idol, Yves Montand is Jacques, her husband, a filmmaker relegating to churn out commercials in recent years, they are the nominal “him” and “her” protagonists in a conventional feature film as we know it. TOUT VA BIEN starts with the action of checkbook-signing which cover all the expenditure of making a movie (repeated viewings will be rewarded with specifying the numerical discrepancy among expenses of various departments).
The cynosure is a sausage factory strike in Paris, during which Susan and Jacques are inadvertently held hostage with the factory manager (Caprioli, impersonating a magnificent blowhard, and for once, swallowing the inhuman capitalism’s own medicine during a pee emergency) by the disaffected insurgent workers, the factory set consists a two-story premise, which allows horizontal dolly shots ambling frictionlessly through many an isometric partition adorned with restive, vivid tableaux. Faux-interviews are conducted with hard-hitting fervor, both parties of the conflict make a clean breast of their sundry dissatisfactions and one can grasp the irreconcilable rub of a labor-intensive industry lies deep in the consumerist system per se, Godard and Gorin’s revisionist leftist slant scintillates in its earnest ideological candor and zeitgeisty visual motifs (Godard’s continuity-sabotaging montage, three-colored captions, etc.).
After the factory ordeal, Susan and Jacques start to vent their own frustrations in their respective vocations and audience is granted a peek of their ominous matrimonial rift, but it is up to a 10-minute long shot in a Carrefour supermarket, where Godard’s camera calmly retains its horizontal facility and witnesses a riot as if appreciating a scroll of painting unfolding with its contents shifting organically from placid commonness to uproarious donnybrook, that elevates TOUT VA BIEN from a personal political disquisition to a disarming cinematic hybrid of storytelling and agitprop.
referential entries: Godard’s WEEKEND (1967, 7.7/10); MASCULIN, FEMININ (1966, 6.9/10).
6 ) 电影论文与论文电影
《万事快调》另有一个译名叫《一切安好》。一切当然不可能安好，戈达尔的内心总是风起云涌，他的政治情怀不是一个政治理想那么简单，而有逻辑与道德的严格要求，这些要求把他推得向左向左再向左。让他成了一个标杆。——这个标杆在今天看来，几乎有点陈旧和好笑。但是重温1972年的《万事快调》，他依旧还是能用他的才华来震憾你，让你在形式上被他制服，然后忽然想到，革命其实还是问题，左和右也还是问题。它们都不曾消失。
电影拍得完全象一个论文。先是1968，一个肉联厂的工人们把厂长扣押在办公室里当人质，一个美国女记者苏珊与一个法国导演也被困在其中。革命不是请客吃饭（这是西方导演们记得最牢的毛主席语录，贝托鲁奇在《戏梦人生》里引用过，塞尔乔•莱昂内在《革命往事》里也引用过，戈达尔一样也引用了这句话），但是电影里的阶级斗争场面，在中国观众眼里看来实在温和得很，工人们让厂长在厕所间奔波以体会限时方便的痛苦，厂长情急之中砸了块玻璃解决问题——是不是我们看过听过的太多？简直象个小幽默。但是当然，资产阶级的万恶与无产阶级的痛苦不因为曾经的“叙事方式”过于单一，就真的变成了艺术的一部分，而已经不在现实之中。——戈达尔把这部分内容放在一个平面里来拍，细节与场景依旧有强烈的讽刺度与感染力。然后1968年的革命很快过去了，1972，重新歌舞升平，就象导演如今拍的广告片一样。苏珊很痛苦，她想要离开。
在碟片的花絮里，有一封戈达尔写给简•方达的信。他说，要用方达在越南拍的照片（方达是著名的反战人士）作为电影在戛纳电影节的宣传海报。电影中的苏珊走向哪里？全世界的苏珊能做些什么？也许简•方达的所作所为，刚好给了戈达尔一个答案。但是这个答案依然不是一个生活之中的答案。知识分子的内心纠结，恰如戈达尔的这封长信般辗转反复，对“意义”念兹在兹地纠缠不休。
“意义”这个词太贵重。没有对“意义”的在意，虚无与庸俗容易入侵个体生活，但如果是外来的“意义”，又让人心生警惕，不知道这个意义会对个体生活进行怎样的预支。对于戈达尔，这么一个资产者的儿子来说，成为左派是他树立起自我的一个反向度的向度，他的“意义”追索是自内而外的，是知识分子式的逻辑推导，并最终成为一种伦理需求。而他最厉害的地方，当然在于他简截有力的镜头、剪切与声画对位——每一个细节拆分出来，都可以进行一点“意义”的探讨。然而他最难得的地方，又在于他的“论文”里其实并不抛弃生活，每一个人在他的镜头下都还是每一个具体的人，观点，感情，可以沟通理解共鸣。苏珊心情郁闷，和男友吵架，她故意掀翻了一个茶壶盖，然后踢了男朋友一脚。——但是这个细节，拍得多么“优雅”——是属于简•方达这样的左派的。戈达尔的把握多么帖心！
7 ) 一切安好
戈达尔曾说:我们要拍政治电影，不是拍政治题材的电影，而是政治的拍电影，那就是一场行动，一场革命。彼时他发起了吉伽·维尔托夫电影小组，他们想要尝试透过维尔托夫电影的革命意义与现实的阶级斗争结合，认为电影导演必须把这种关怀视为己任。电影中这对知识分子夫妻进入到一九六八年的五月风暴期间爆发罢工运动的香肠制造厂，与工厂老板一同被堵在办公室，戈达尔使用布莱希特式的间离效果，在充满舞台感的场面调度中反复使用横移镜头，逐渐带领我们领略运动之后的法国社会各个阶级的“面孔”与混乱的社会现实。毛泽东说：“革命不是请客吃饭。”革命绝非儿戏，但就它所需要的现实凝聚力和经济基础同法国知识界极为有限的对发生在六十年代中国的文化革命的了解而言，又实在是谬误。片中知识分子夫妻关系的破裂结局与现实中维尔托夫小组的解散共同阐释了那个时代下，影像接受的反叛精神是如此无能，如此，”一切安好“的局面是唱给激进左翼力量的终曲，亦是戈达尔本人的历史省思。
场地不连续的神奇剪辑方式，少外景多摄影棚，当时社会问题作为主题，结尾对观众的反问方式，多采用业余演员等特点，和大岛渚的《绞死刑》如出一辙。可以看的出戈达尔对大岛监督的敬意。全世界只怕再也没有导演能像两人如此相似的了吧。
这部片子太政治了，太布莱希特了，太戈达尔了。拍得很好不过不那么好看，有点闷。
戈达尔痛定思痛《一切安好》不具有克鲁格那种记录现实的实时性，而是五月风暴多年后的深刻反省。相对于思考革命本身，影片对于知识分子乃至文化媒介本身的角色更感兴趣。两位主角分别代表了文字与图像工作者面对动荡时局的迷惘，艺术自身对商业的妥协更是从影片反思式的开头即可看出。电影对于知识分子的号召是典型的“走出象牙塔”，看到更多的东西。因此它着力于描绘语境，让观众看到舞动的腿背后是商业广告的逻辑，而坐在摄影机后面的也是一位向资本主义妥协了的艺术家。戈达尔这一阶段常用的横向推轨镜头在后半段的超市戏中达到了意义的高峰，几乎把这个时间点上的整个法国社会囊括在内，而在其中进行记录的正是工作着的知识分子。这一天在历史上究竟有何意义，此刻尚不可知，只能留下三个版本的“今日”，以观后效。
12分钟时那个工厂办公区的横切面镜头横摇棒极了，老板与工人在空间上的区隔；蓝色与红色的阴雨；工人之于猪肉，老板之于工人的对比，除了明显的血迹还有找厕所一段的体现。
用变态长镜头的一般都不正常人
7.0 大概九年前看的，随便从CC合集里点开一部，没想到是我人生中第一部戈达尔。第二次看和第一次看好像感受差不太多。我看过这部电影 2014-03-07 修改 删除我的评价:★★☆☆☆ 较差标签:戈达尔 19726.7/10 前半部分或许勉强算上有趣，后来也就家乐福长镜头能看几眼了
直面镜头的袒露心扉自白陈述，超市收银台横摇超长镜头，让我们仿佛看到《已婚女人》和《周末》的影子，曾经的那个戈达尔回来了，时隔四年终于又回归正常故事片叙事，同时也标志着DVG激进魔怔时期将要终结。那个沦落到要拍广告片筹资的中年导演，那个美国来的会写文章的记者妻子，从68年5月到72年5月这四年间经历了太多甚嚣尘上的动荡，戏里戏外都走到了分别的十字路口。一切都不再重要，但愿一切安好。
7.8/10。①一次工厂罢工事件中各阶级（资本家、知识分子、工人、共产党工会代表、左翼政客等）的众生相。②那对知识分子夫妇（电影人男＆记者女）代表了五月风暴后欧左知识分子的困境：1他们认为人民群众的革命方式不够靠谱；2资本主义社会可以“贿赂”所有反抗者（反抗者会没有曝光度且生存也愈发艰难），正如后来戈达尔也不得不结束维尔托夫小组重返国际电影界。③自然主义电影：大量的深焦长镜头、非职演、角色们直视摄影机发表政治观点；几段「工厂横截面各个房间」的横向摇移镜头（相当于更自然的分屏【人工切割痕迹没分屏明显】）。④很多技法并不旁观（如揭示摄制组的存在、类布莱希特式的表演、解说型旁白、多特写等）；有些情节观感不够有趣较无聊。
要了解那段历史，才能更理解这部电影
太棒了！戈达尔太深刻了。视听效果上的形式感、表演方式上的舞台戏剧感、思想维度上的哲学感及批判和反思的力度，在这部电影里达到了完美的融合。临近结尾的超市一幕是约十分钟的平移长镜头，形式美和批判性的内涵高度统一，十分耐人寻味，堪称影史经典。
http://mp.weixin.qq.com/s/fyG9-QJXocUJf8abM7q8Sw
完全是导演时评、纪录剪裁、案例分析及情景再现等的综合“杂糅”。仍然以章节的方式（“现在”三章）呈现还算完整的故事，但，显然，戈达尔意不在此，只是借尸还魂、有所言说。政治的、历史的、艺术的、现实的、隐喻的等等，戈达尔的片子，不是“看”的，是要“读”的。
非常有趣，戈达尔真的是一个风趣的家伙，手法很犀利，同时又不拘泥。那种直白与大胆都是平常导演所做不到的。超市那场让我很是惊讶。以后会多找点他的看看
故事的生成，戈达尔的新潮，镜头不断横移的空间拉开，政治只是戈达尔手里的玩具，面对镜头的所有人都可以长篇大论，这完全不是故事，而是政治观点的宣泄，采访便是戈达尔的自白，而政治无非向左或向右，是对所谓真理的辩解，是不断的阶级斗争。
疙瘩儿造反有理，长镜横扫家乐福
直男的自恋表现为话痨。办公室拘留那场戏的布景和最后的超市戏不错。但是情侣吵架就很虚弱，归根结底是直男的自大，无法平等地正视对方在感情上的需求，只能逃避到政治上的不作为。
电影如何借助布莱希特的方法完成剧场式的动员 戈达尔和戈兰将工人罢工运动和电影拍摄的资本面结合 从场记板、每场编号的呼喊、签写各种款项的支票开始 以两位传媒（广告和广播）从业人士的视角切入。通过《我的战争》一般的双层摄影棚来呈现罢工工厂的斗争情况（细节有点塔蒂的味道）和后半段外景工人与警察冲突场景呼应。全片最精彩的是两个片尾的长镜头：家乐福超市收银台前平行推轨向右拍顾客结账 到达右端运动人士从景深的货架往镜头奔来转向左方镜头掉头推轨回左跟上与超市中西装男争吵的运动人士继续向左展示他们说服顾客拒绝结账推购物车向右出超市 掉头推轨向右直到遭遇进入超市的防暴警察重新向左推进（可能是最有意思的68式运动场景）最后一镜在郊野向左的推轨伴随电台流行乐也有意思。但这种阶级斗争似乎并不考虑世界政治经济结构
＃CC＃高達说这是「清楚地交代階級鬥爭主題」的影像。回執於1968年五月风暴，当时一个在雷诺汽车公司做事的毛主义青年被暗殺，引发十多万人的示威游行，影片即为此拍摄。在形式上很创新：开头就将工厂内不同的房间像剖面图一样全部呈现在一个平面镜头里，加上“后来人”的口述，達成拼图板的效果。彼时新闻媒体业大发展，諷刺意味就来了：代表媒介的相机在正修建的高楼（快速改变的资本城市景观）上旁观在野地（边缘地带）与警察对殴的激进青年。而最后十分钟的商场收银台推轨长镜头又将暴动拉至一个迷人的纯影像境地。如同“每个人都是自己的历史学家。”他们不停改变自己，但愿这些激进青年以这种激进方式行事，只是因为他们年轻——随着年龄的增长，他们一定会“冷静下来”并忙于赚钱。资本主义制度的力量，在于它无限信奉自己的收买能力。
戈达尔确实欠沟口健二太多；可能就是因为我是他里面“except”的中国观众，所以这里的revolution看起来总是有点过家家
这是某种超电影的电影，拍电影变成了一种政治行为，戈达尔最伟大的地方就是他对于电影这种形式本身的颠覆，电影并不仅仅作为一种景观，而是打破银幕，与观众的生活融为一体。开头通过对拍电影本身的一种讲述，实现对好莱坞式电影的嘲讽，中间的罢工，纪录片式呈现不同人群:资本家、公会、激进左翼、普通工人不同的态度，勾勒法国社会图景。上厕所那一段让人捧腹，请老板自己遵守不合理的休息时间，大哥蹲厕所哼国际歌太幽默了，很久没有这么开心过了。然后是导演和他的记者妻子，二人的状态反映68退潮后知识分子的尴尬处境。结尾的超市狂欢，简单的横移镜头构建丰富的内容，讽刺法共脱离群众，也有无政府主义青年终会失败的必然。和戈达尔早期的混乱无序不同，这一部多运用长镜头，工整而理性，仍不失强烈的批判意识和战斗性。