说起电影中剧情的“反转”,它是悬疑片最常用的手法,也是最考验编剧功底和导演拍摄技巧的试金石。
观影过程中,观众们会不断地按照现有剧情猜测下一步走向,现实却又反复打破局势,转向完全相反的方向,从而使影片更加吸引眼球,吊足观众的胃口,甚至不断惊呼“原来还可以这样!”
纵观整个影史,无论是结局大反转的《第六感》《不死劫》,还是剧情不断反转让人不敢错过任何台词的《恐怖游轮》《禁闭岛》《看不见的客人》,都值得我们反复重温回味。与此同时,又能在每一次新的观影中捕获新的细节,感叹导演和编剧的天马行空。
但是“悬疑烧脑”这个类型,向来都是以欧美和日本为大头,别国的悬疑仿佛都是小打小闹。万万没想到,2018年底突然冒出的一匹黑马,却来自擅长载歌载舞和温情脉脉讽刺现实的印度。咖喱味儿的悬疑,到底能好吗?
能!《调琴师》这部电影告诉你,我们印度阿三的创造力同样是脑洞无限的!
影片《调琴师》改编自2010年的经典短片《调音师》。原版13分钟的剧情里,每一秒都让人移不开眼球,几乎没有哪一帧是多余的。
说到“改编”,向来偏向于大流量IP电影,本身自带话题与热度,只要质量不至于太令人诟病,就会获得大票粉丝的支持,低风险高回报。但改编短片或小众作品的电影,则恰恰相反,短片拓展本就容易拖沓冗长,小众IP的粉丝则自带挑剔滤镜,一个不好制作方就容易成“千古罪人”。
因此像《调音师》这样豆瓣评分高达9.2的经典短片,从2010年到2017年之间,各国导演始终无人敢操刀尝试改编。没想到在八年之后,一位名不见经传的印度导演居然带给了我们意外之喜。
影片伊始,屏幕上出现一句话:“什么是生命?这取决于生活者。”之后,一个男声独白:“说来话长——咖啡”。
这种标准的倒叙式开头在电影中并不少见,随后进入的往往便是以主角为视角的回忆。但在本片中,镜头却出人意料地切到一个与调音师的故事风马牛不相及的画面:一个猎人在菜地里追捕一只兔子。
这个猎人是谁?这个场景在哪?这场追捕是在什么情境下发生的?这只兔子,导演给出了一只眼睛睁不开,一只眼睛全盲的特写,又是为了表达什么?
这种希区柯克式的悬念,足以让观众一秒进入电影营造的氛围里。兔子的结局还未知,而黑幕中只闻其声的汽车急刹车的声音、玻璃破碎的声音和女人的尖叫声,则更为整部电影奠定了悬疑、紧张的基调。
这样的处理方式跟原版《调音师》一样,已然是头尾相咬,开头的声音便是结局的设定。看过《调音师》的观众,想必都会对这种充满信息量的声音十分敏感。
随后画风一转,来到了故事真正的开头。花香鸟语的小区,岁月静好的琴声与猫咪,一个遭邻居熊孩子恶作剧的盲人钢琴师,在寺庙随便坐坐都有善良的信徒往他手里塞钱,过马路有人扶,老板也为他介绍更多的客户,一切都充满了印度味道的生活感。
-----------------剧透分割线,请谨慎阅读-----------------
没看过原版短片的观众可能会以为,这就是一个盲人艺术家的励志故事。但剧情马上开始出现了一个大反转——男主是装盲!在他取下隐形眼镜的时候,就告诉了我们,事情没有表面上看到的那么平和简单。
主角并没有说出短片中“小费会更多,人们会更友善,戒备也会减少”的台词,但在这些细节中无不体现着男主享受着这些装弱势为他带来的各种便利,又自欺欺人地说自己是为了“艺术”和“专注”。
影片的前半个小时就像印度歌舞喜剧式的爱情片,主角凭着装盲,甚至收获了一份新的工作与一位美丽又善良的女朋友。生活太顺利与平静,主角也在为这种谎言里的生活沾沾自喜,很多时候甚至出于极度的自信不屑于伪装,比如在电影院里准确地抓起爆米花,对着满墙的写真画发呆。虽然单纯的女朋友并没有怀疑,但这些细节都在为他后面给自己带来的灾难作铺垫。
这样一个装盲为自己获取便利的男主,带着些许圆滑和市井气息,并不算什么好人,但与女主西米和她的奸夫相比,男主绝对可以称得上是根正苗红的好公民。
女主第一次出场时,就为我们带来了一出充满“反转”色彩的表演,先是充满情绪化地发飙,又马上笑着跟丈夫说“你怎么不拍了?”演技纵然好,但连最熟悉的枕边人也分不清她是表演还是认真,这样的女人,必不可能是什么天真的家庭主妇。
从第35分钟开始,影片正式从爱情喜剧开始向悬疑片的方向转变。男主敲开了女主西米家的门。女主并不想让他进门,但男主自身的坚持与邻居好奇的窥视,将他卷进了这场惊悚的连环杀人案。
本以为是一场浪漫的私人音乐会,他却发现了男主人的尸体,强装镇定自若,想去厕所冷静一下,却又发现一个举着枪的男人站在厕所的墙角,像只窥视着猎物的狮子般对他虎视眈眈。他只能继续伪装,尽力不让自己露出马脚。
正是从这里开始,编剧才正式发挥自己的脑洞与功力,对死者的死因、女主的形象和男主的形象进行了补充和丰满。女主西米会在自己丈夫死后,冷静得近乎可怕地处理尸体,甚至拿出丈夫的录音编造谎言,取下丈夫的手表来嫁祸他人,但也会流露出悔恨和伤心。
而为了保全自己,她会毫不犹豫将知情的邻居推下楼,也会在本该对男主杀人灭口的时候手下留情放了他一命。而男主既会在面对命案时三缄其口,在证词上签下自己的名字,也曾鼓起勇气去警局报案,而在被关仓库时,还对西米说事情结束后一起去警局。人性并不是非黑即白,反派也并不脸谱化。丰满的剧情和人设,才构成丰满的电影。
剧情的第二个阶段和大反转,从男主惨遭女主毒手、导致真盲那一刻开始。但男主还保持着之前顺风顺水的生活给他带来的天真:“什么人会做出这样伤天害理的事!带我去把眼睛医好。不然我就揭穿你!”在他装盲时,别人会同情他,他以为在他真盲后,凶手也会同情他。
这天晚上,女主和她的情人也爆发了赤裸相见的争吵,说出了自己的心里话,以及对丈夫些许的悔恨:“他比你好得多!他说不定会原谅我的!”
从这些台词可以看出,她并非出于感情才说的这些话,而是为了自己长远的利益,发现丈夫的死虽然为她带来了她想要的大笔遗产,却也为她带来了数不尽的麻烦。人性在这里赤裸裸地暴露,却又无比真实。
影片充满着希区柯克式的悬疑与欧亨利式的反转,没有浓墨重彩地强调人性,又在黑色幽默中让人忍不住惊呼人性的真实与复杂。许多场景的配乐又将充满紧张感的惊悚时刻与笑点相结合,比如西米戴着幽灵面具试探男主的时候,让人忍不住尖叫却又啼笑皆非。每一个反转之后,都让人始终提着一口气期待下一个反转。
男主在逃脱警察的追杀后,被几个曾经有过一面之缘的路人所救。我们以为男主终于要苦尽甘来,毕竟之前男主遇到的普通市民都是善良和单纯好骗的形象。男主也这样认为,因此对他们并没有戒心,却没想单纯的普通市民也会在利益面前倒戈相向,救他只为从他身上谋取利益。
男主到这里才真正明白,没有谁会真正对你善良,一切善意都只是不触犯自己利益前提下的举手之劳。他终于明白,自己想要得救,只有抓住“利益”这一人性的弱点为筹码来进行自救。
男主在面对西米和警察时一直是弱势的一方,其根本还是因为自己懦弱,趋利避害,不敢改变当前的现状局势,甚至心存侥幸心理:只要我保证不会说出去,对他们没有威胁,他们就会放过我。其实他有大把时间来指认杀人凶手反诉。但他没有,而是安于现状甚至祈求西米心慈手软。
也许是因为之前装弱势群体获得了太多便利,从而以为只要表现得没有威胁,也能获得两个凶手的同情。因此他甚至在被毒瞎后都没有搬家与警惕,以为他们对自己的残害就到此为止了。
直到再次被追杀,又落入卖肾组织手里,才终于明白,不是所有人都会因为弱势而为你开后门,这只是在与自己利益不冲突的情况下。
至此,男主才幡然醒悟,以利益为筹码,从猎物变成他以为的猎人。但他其实依然没有从弱势中走出来,依然被利用,只是猎人变成了别人。而这个“别人”,又是他以为的猎物。这些反转都是出于人性的复杂,也不断地在打破着人物的固有形象,引起观众的思考:我们身边看似简单的那些人,又有多少是披着羊皮的狼?
所幸,在男主即将被取肾时救他一命的,是卖彩票大妈手上的湿婆神纹身。湿婆神在印度是复仇与毁灭的象征,作恶之人终会受到惩罚,也暗示了故事的走向和结局。
每个作恶之人都被反噬,让人直呼过瘾。我们也不难大胆猜测,靠作恶来获得平静生活的男主,他的平静也只是暂时的,恶人自有天收,不是不报时候未到。下一次的危机,他未必能够再次有幸逃脱。
在仓库里等待警察来送钱的部分,也出现了多个微妙又意料之内的小反转:男主以为在利用这群无知的人,他们也不过在利用男主的信息为自己牟利,甚至因为男主的眼盲再次卸磨杀驴,看似令人发指,却又合乎他们的人设和社会的现实。
利益到手,有多少人会对没有利用价值的人倒戈相向?感恩和良知,从来没有眼前的既得利益重要。这样看来,至少在男主救了他一命后还知道感激男主,愿意分他一杯羹的医生还称得上有感恩之心。我们以为男主会再被卖一次的时候,没有反转倒成了真正的反转。
而在影片的结尾,他向前任讲述的那个故事的真伪,不光从“被击飞的易拉罐”,也从“他藏在墨镜后充满阴谋的眼神”,以及“故事里兔子的原型——他的兔子手杖”,这些明显的暗示里很容易便得出答案。
心理学上有个说法,临时编造的谎言往往是从身边获得的灵感。在警察局,他第一次想报案,却发现凶手之一正是局长时,便通过自己养的猫临时编了套说辞。
在伦敦,为保持他在前女友眼里的形象,他也通过自己手杖上的兔子临时编造了个谎言——毕竟作为一个盲人,怎么能知道撞上车的是一只兔子呢?又怎么能在还没有摸到手杖时就跟店员确定这就是他的呢?
而在1:59分和2:04分两次出现的、经过同一棵树时不同的场景——第一次医生从树边径直开过,在他的故事里医生却停在了路边,也暗示了他的谎言和现实的冲突。
因此,影片头尾相咬的真正暗示是,片头出现的车祸与女人的尖叫声,是他“说来话长”独白后的口述;而真实的结局则是,通过盲兔隐喻装盲的男主本人,猎人隐喻了作恶的所有人。男主在面对西米和卖肾团伙时一向是弱势、被动的,但最后他却逃脱了猎人的追捕,甚至反扑猎人。
盲兔闭上的那只眼睛,又何尝不是男主在多次面对现实的不公和真相时选择沉默与闭上良知的眼睛呢?
什么是生命?那取决于肝脏。有人因肝脏而丧命,有人因肝脏而活命。而肝脏,其实象征着利益。
作者| 半阕;公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
1.首先男主最后跟医生一起把西米的器官卖了,并换了西米的角膜,西米杀了医生并想撞死男主却出了车祸全是谎言。这个谎言不仅是骗苏菲用的,也是男主编出来用于自我安慰的,所以男主做了一个兔头的手杖,为了不断暗示自己相信这个谎言。谎言中那只盲兔既象征男主,虽然被猎人瞄上了,但还是活了下来。
2.
肝脏形状的树在路边,the liver,男主正是在这儿做出了选择,也是现实和谎言的分界线,现实中男主跟医生一起上了飞机。
而看电影的我们也一样,对一些不好的事也在内心中进行过挣扎,比如在面对一些威胁时能够勇于站出来揭露一起犯罪,比如对一些像买卖器官之类的不道德的事能够忽略自己的利息敢于制止。但最后往往屈从于现实或利息,所以人生在于选择。
3.一个卖彩票的,一个黑车司机,两个见利忘义为生活不惜违法的小人物本来希望“一飞冲天”,却到头来一场空,还搭进去一条命,买卖器官的人最后竟然被人建议捐赠器官。
4.
妄图用力量(权力)控制一切的人最后被电梯困住,用手中的枪(权力)反伤了自己。
5.苏菲没有发现男主是装瞎,最后也没察觉男主的谎言,反而被男主牵着鼻子走,随口说出“该把西米的眼睛换过来”,殊不知男主说完谎言之后随手就用手杖把地上的易拉罐打到一边,还露出了得意的笑。
苏菲也代表了现实中的一些单纯的人,只看到事情的表象,人云亦云没有自己的判断,结果被一些别有用心的人所利用。
6.对别人的事过于好奇的小男孩,不小心发现了别人的秘密首先想到怎么换钱,怎么换成自己的利益,结果竹篮打水一场空。
7.马努和妻子的感情表面上很和睦,但实际上并没有情感上的相互理解。妻子对马努有种中国父母对自己孩子的“绑架的爱”的情感,所以对马努管的很多,还总要求马努吃这吃那,所以马努出轨了。
8.那个演员给了男主一张纸条,有人问男主看不见给他纸条做什么。其实演员在男主弹琴时一直在观察他,只有演员能发现男主是装瞎,所以把地址写在了纸条上,表示自己知道真相,并说这是他们共同的秘密。
9.西米(野心家,麦克白太太,女主),虽然跟马努抱怨不能所有的脏活都得她来做,但在协助杀死丈夫后继承了丈夫的遗产,本性也开始暴露:杀死邻居,毒瞎男主(马努也只不过是先试探后动手,而她不试探直接下毒),被解绑后又企图杀死男主,杀死医生。
10.买卖器官的医生,对买卖器官有自己的道德观:牺牲一个人救活更多人,而且自己也能拿钱。得知司机二人失败后立即摆脱他们,去挣另一份钱。
11.同样是翻拍电影,印度电影却在借用一个情节的基础上翻拍出一部新的升级版的本土化电影,然后输出到外国。而国产电影要不拍一些商业片圈钱,要不买来版权然后照剧本复制,很难拍出好好讲一个故事的剧情类电影了。
正片開始的時候,先是在黑屏情況下,背景音里男主說「說來話長,要喝咖啡嗎?」,然後出現全片第一個畫面:農夫拿槍尋找兔子。
如果沒有影片最開始黑屏時男主背景音的那句「說來話長,要喝咖啡嗎?」,那麼農夫向兔子射擊導致車禍就是一個電影中上帝視角的客觀描述,這段情節就必然是真實的,也就意味著出軌女的確殺了醫生並且試圖撞死男主。
但因為有了這句背景音,因此影片開場的這一幕實際上本身就來自男主向前女友的講述。所以也就基本可以確認是假的。稍微想一想,如果有個人面對面跟你說這個故事——有人想開車撞死他,結果一隻兔子因為有人要射殺它,嚇得跳到了車窗上,又嚇到了駕駛員導致車子失控側翻——你信嗎?
當回憶進行到醫生把出軌女裝進後備箱、給男主講歪理的時候,出現了唯一一次中斷。因此基本確認,那之前男主說的都是真話,也的確沒什麼好隱瞞的,就心安理得地都說出來了。中斷這一次,是因為自己眼睜睜看著醫生賣了出軌女的肝臟,他自己其實良心不安。
因為良心不安,所以那個故事的結尾是騙別人也是騙自己,為此他甚至還假裝自己仍然是一個瞎子,但是沒想到一個在他心裡無比純潔善良的女孩都不覺得他看著醫生買了出軌女的肝臟是錯。他突然意識到,自己這兩年來一直活在一個毫無意義的謊言里。
或者也可以理解為:他就是怕前女友看不起他,所以才說謊,沒想到前女友竟然說他應該讓醫生買了出軌女的肝臟。所以分別後他才生氣地用拐杖把地上的易拉罐打走了。他當時心里想的肯定是「操,早知道說真話了。」
能确认作为事实的只有女主经历:1.西米老公邀请男主到家里演奏,女主表示祝贺。2.她跟男主XXOO。3.她发现男主跟西米上床。4.她看了两次电视新闻:西米老公被杀,西米“自杀”。西米的继女表述后,女主说:他们私奔了吗?5.她在巴黎跟男主相遇。
其他的都可以说谎,但是必须围绕女主视角建立起故事大纲并符合事实,编造不符合事实的故事非常严重——西米跟西米丈夫的死是刑事重案哦
当巴黎女服务员把兔头拐杖给男主时候,男主摸都没摸就回答:嗯,是我的。然后镜头给了女主四秒钟的表情:诧异!然后歪着头看了一下男主的眼,接着翻了白眼,女主拒绝了男主音乐会的邀请,并问了一句不符合她人品的话:你应该摘掉西卡的眼。然后男主楞了一下,为什么反差那么大?刚刚不是希望男主回到她身边吗?
这就是为什么男主突然狠打那个易拉罐,因为他知道最后关头还是被识破了。当然被识破装瞎没什么,关键是两条命案到时又该怎么解释啊?他还能逃到哪里去??
影片第一重主旨:什么是live(生命),取决于liver(肝脏)。这个也是男主谎言的大纲,围绕起肝脏来编造他最重要的谎言——他不是瞎子。
所以只有极少高智商人群看穿了这个男主的剧本:西米老公撞见了他们的奸情,男主被迫反杀,甚至于西米死的地方就是鳄鱼的桥底……在女主经历以外的地方都可以说谎。
以此印证了影片第二重主旨:什么是live(生命),取决于liver(活着的人)。这里活着的的人就是男主,同时表明男主可以编造不存在的人。
这个电影必须从男主那个生气的一棍子打飞易拉罐开始反推。
1.男主没瞎。2. 男主为什么生气。3.男主有没有被毒瞎过。4.为什么要骗女主。5.为什么到巴黎不回去找女主。6.男主为什么要杀西米。7.所以,西米老公是谁杀的?
记住:女主经历以外的所有人都可以编,但是必须围绕起女主经历来说谎,被拆穿任意一个谎言都会指向:你为什么要说谎,西米老公的死。
这部影片成功欺骗了绝大部分人,他们只反推到男主在那棵树(像肝脏)才开始说谎。说明这部影片男主的谎言也成功欺骗了观众。
也实现了影片第三重主旨:什么是live(生命),取决于liver(活着的人)。这里liver就是观众。意指观众的智商决定到底有哪些(生命)是存在的,哪些(生命)是编造的。
What is life? It depends on the liver. 生命是什么,这取决于肝脏。 生活是什么,这取决于生活者自己。
装盲人让阿卡什能够享受残疾人组织的福利每月只付500卢比就能住在这个舒适的居所。
医生跟阿卡什说要给他打破伤风,实则是在抽血,检验血型匹配。
关于1000万:西米告诉媒体丈夫离家时用紫色行李箱带了1000万卢比去做房地产交易,实际上并没有这1000万卢比。阿卡什以这1000万卢比做诱饵使得司机夫妇放弃割自己肾脏的想法。把西米绑架来之后西米对司机妻子说这笔钱只是虚构的,司机妻子不相信。阿卡什给警察妻子打电话说她丈夫和西米搞外遇,为了1000万卢比杀死普拉莫德,要把钱送来才不揭发他。司机夫妇想独吞这笔钱,把阿卡什绑在屋里,独自行动,结果司机莫里被马努击中失血身亡,拿到钱的司机妻子发现袋子里只不过是一堆白纸。从来没有1000万,一切都是一场骗局。
1. 这颗长得有点像肝脏的树暗示了阿卡什最后是在说假话。一开始的镜头阿卡什和医生开车路过了那棵树并沿着路继续走了下去。但在阿卡什和苏菲交谈后的镜头里,他们开车在这棵树的地方停了下来,并发生了后面的一系列事情,可见他们见面之后讲述的剧情是阿卡什虚构的。
2. 兔子撞上西米开的车导致车毁人亡,而兔子却相安无事,不太现实。另外,身为盲人的阿卡什又怎么看得到一只兔子撞到车上这件事情呢?
3. 在咖啡厅交谈时,服务员拿着兔头拐杖问“先生是你的吗?” 阿卡什立刻回复 “是的谢谢”。一位盲人不会立即确认是否是自己的东西。在最后踢开易拉罐的镜头也很明显地表明他已经不是盲人了。
1. 戴灰色系隐形眼镜、墨镜,以及拐杖
2. 阿卡什来到普拉墨德家里,第一次准确地按了门铃,第二次开始用手摸索找门铃(假装盲人),应该是觉得按了一次门铃之后才会有人在门后看他才开始假装吧。
3. 我欠你钱吗?没关系 先生会付给我的(这个时候已经眼看着先生死了)
4. 你目击凶杀案了吗?我是瞎子 长官
5. 报纸给谁看的?收猫屎用的 长官
6. 马努用刀子甩阿卡什,阿卡什没有闪躲,只是听到声音后才作出反应。
7. 辛哈太太戴上鬼面具打算吓他,阿卡什假装没有看到(我都被吓了一跳好吗)
另外有几处疑问,请问有人可以解释一下吗?
1. 苏菲提到 “鸟粪会带来好运” “碎玻璃是好运的标志” 两处这样的提及是在暗示什么吗?
2. 普拉莫德邀请阿卡什来家里开私人音乐会,递给他一张纸说是地址,如果认为他是盲人为什么会给他字条而不是亲口告诉他呢?
还有...马努每天吃16个鸡蛋真的不怕胆固醇过高吗?
《调音师》里有哪些细思极恐的地方?
男主女友。说她是全员皆恶中无辜的那个,倒不如说她是最像我们吃瓜群众的那个,最可怕就是这种像,非常当代的像,肤浅,缺乏独立思考能力,容易被人牵着鼻子走,而不自知。
她肯定不是笨蛋,我们也不是,我们只是习惯性不去思考,她察觉了男主可以轻松吃到她手中的爆米花,会盯着墙上的画像看,她察觉了,但从不去细究,这跟我们一样,只有当真相揭露眼前时,我们才回忆起曾经察觉的信号,但真相就是真相吗?故事是由人来讲述的,真不真,只有讲故事的人才知道,然而,哪怕电影的结尾,男主毫不犹豫就认出了自己的手杖时,她也不会去想那个老问题:
他究竟是不是盲人。
这其实挺让人害怕的,我们大多数被手机驯化的人,是不是早就形成了不去研究故事真实,而随意根据事实发表观点的习惯,就像苏菲听完故事说“你应该用她的眼角膜”一样,她不会想故事是真的吗?我们面对各种热点事件也不会去想,这是真的吗?
当我们失去了独立思考和判断的能力时,我们就成了笨蛋,成了被操控者,甚至成了帮凶。
《调音师》本可以好好经营人性之恶的主旨——人往往一旦突破底线,便极容易坠入没有底线的万劫不复的深渊。影片里推动情节发展的几个人物要么一恶到底,要么铸下大错后一路到黑,迅速转身为毒妇恶男,包括阿卡什,在最后一秒的反转后也让人不明觉厉。
主题还算黑色,可是表现得太糙。
一巧合。无论在文学作品还是影视作品中,过多的巧合都是相当廉价的设计。谁的人生都存在巧合,可那的确只是偶然性的发生,更多的时候,我们行走在因果相承环环相扣的生命旅途,由此,我们才得以回顾、反省,预见和期望。而把巧合当成命运,可以说是爆米花电影的标配,在情节按照正常逻辑发展遇到困难的时候,用一个巧合直接达到目的,很简单很粗暴但特别省心省力。《调音师》的巧合多到像在开玩笑,蛇蝎女主的情夫偏偏是警察局的老大,女主谋害老太太,诺大的居民楼偏偏就被调音师看到了;女主的血型偏偏也是稀有类型;两年后男主与苏菲偏偏就在伦敦轻松相遇。
过多巧合的代价就是让故事丧失了真实性。
二敷衍。电影里的善恶较量处理得太过草率:阿卡什略有挣扎,西米有几点眼泪,莫里止于念叨,蜻蜓点水,看不到充满力量感的令人信服的内心戏,很难让人产生共情。恶作剧的小男孩反复出现,最后也没起到什么作用不了了之,那要他作甚;男主装盲的动机(因为我是一个艺术家)与原版法国短片相比太无厘头,如果是因为骗取廉租房还说的过去。老太太刚说出疑点,女主就下手,请问这不是对号入座引火上身么?然后警察呢,就特别天真无邪地相信地滑了?显然导演把心思都放在了花式反转上,以为“想不到”就等于“烧脑”。这实在是个不小的误解。《调音师》里的反转是导演生拉硬拽着观众各种急转弯,总之让你坐上过山车永远看不到下一步就对了,至于合不合理,谁管。而真正的“烧脑”应该是复杂的真相+严谨的推理,即便有反转,也是水到渠成。
总之,盛名之下,其实难副。
这剧情简直了!看得我目瞪口呆!简直比无人区还无人区!人性之恶被展现的淋漓尽致。看电影之前光看海报和简介第一行我还以为是盲人励志音乐喜剧,谁知道竟然是犯罪惊悚剧。故事的展开极其的破格,绝了!最后的结尾如果男主绕开那个易拉罐就真的是神片!片子倒不是故意做的很惊悚但是片子里好几个地方真的吓人一跳,就女主坐在男主椅子上突然戴着鬼面具那里,导演还拍的很自然屏幕外面都快吓cry了。
这个不算反转。
创意来源是2010年的那部经典短片《调音师》,但在前者的基础上做了更多深化,丰富了故事情节和人物设置。各种偶然性的巧合和反转,更是吸引观众一步步去想要了解后续的故事如何发展。但在主题上而言,归根结底还是要到人性这一方面,除了女主角之外,几乎这里面的每个人都有或多或少的缺点。3.8
又一部拍大腿又打脸的隔壁家的电影。看之前生怕IMDb的分数是被同样人数众多,爱好电影的的印度人民刷出来的,结果发现,这居然是心心念了那么多年的惊悚短片《调音师》的扩充升级豪华版,居然在没有唱歌跳舞的情况下如此惊艳。强烈建议,没看过原作的先去补补,然后坐等国内引进吧。
前一个小时很精彩,后面突然各种崩,为结局加一星
最后一击神反转!!!攻击加成50%!
印度姑娘在印度还蛮好看的,但一到欧洲就…
神了!他印玩黑色幽默和叙事诡计也这么的溜么!看到最后二十分钟还觉得走向略微有些失控,然后就被结尾神之一击打脸。除了盲人哥的女朋友,全员皆恶,so真相究竟如何,诸君大可尽情想象。剧本,配乐,运镜无一不精,数次反转也做相当流畅,好几处玩梗更是让人笑到喷饭。好久没体会到带着智商看电影的快乐了,向印度电影人致敬!
最后盲兔子救命的故事信息量太大,可以结合开头来看,这种模式也是致敬了原版短片的模式。他的手杖上那个兔子头就说明了一切了,相比真相,人类总是愿意忽略人性而去相信神迹。既然男主最后非要用拐杖打飞易拉罐说明他角膜已经成功移植,至于去机场的路上到底发生了什么,也许从盲兔子的结局里面可以窥见一二。
黑心医生的手术刀割开盲人艺术家看不见的兔子,情妇藏在供品的迷魂药颠倒黑白自食其果,警察每天16个鸡蛋能跑赢电梯逃不开湿婆神头奖,彩票大婶瞒天过海得来1000万纸币始终没骗开死神眼睛,移植的眼角膜能丈清脚下的易拉罐,一巴掌的旋律却唤不醒小男孩的贪欲。
短片《调音师》的加长版,但是改编的非常成功,情节多变,反转无数,黑色幽默接连不断。前面兔子的预言影射全片且首尾相连,很牛逼,结局的反转也超棒,拐棍把罐子打到一边正明还是装瞎,那么他是换了谁的眼角膜。。。
前2/3完美还原短片故事的精髓,紧张悬念无限放大,代入感极强,很多镜头能让观众直接进入主角视角,感受意外和惊吓,全身发麻、如履薄冰。没见过开篇10分钟便出现反转的,第一次亲历犯罪现场却要视而不见、第一次被人上门测试…那个恐怖面具真的把我吓跳了起来。谁想让事情发展到万劫不复的地步?身不由己、百口莫辩,真是绝了。但后1/3的反转再反转略泄气,搅进局面的人越多、悬念感反而被削弱,好在结局索性反转到底的设定又掰回一局。印度悬疑片竟也拍的如此好看,今年不输《海市蜃楼》的惊悚反转佳作。
《调音师》堪称短片界的蔡文姬,奶量十足,短短几年时间,一部14分钟的片子奶出了多少佳作。
男选谎言,女:这么说来,你应该取走她的眼球!男:原来她也并无特别,枉费我心念两年。男选实话,女:你竟然取走她的眼球,杀人凶手!男:还是选A吧!
整体确实不错,但是到了最后三分之一、四分之一,那些称不上是反转了吧?中间把人物一次次置于困境的时候才是最有趣的。还有一些逗趣的小细节,比如戴上恐怖面具试探男人眼盲的真假,这细节想得很好,充满难以名状的幽默感。
1.至始至终就没有“1000万卢比”,“掉了1000万卢比”是西米骗记者的,为了让大家以为丈夫普拉莫德的死因是财杀。卖彩票的大妈在医院打开手提包,发现里面全是纸。2.男主给苏菲描述的经过是真的吗?还是他只是在编故事?3.兔子是失明的,猎人想杀它它却全身而退,而男主拐杖上又有兔头,因此兔子隐喻男主。正如《少年派的奇幻漂流》,老虎是派分裂出去的人格。4.男主说过他无亲无故,那他又哪有朋友能帮助他去伦敦?5.电影最复杂的问题:俗话说,以牙还牙,以眼还眼。既然男主的眼睛是西米弄瞎的,那他是否就可以夺去西米的眼角膜?还是他应该将西米交给警察,自己依旧双目失明?6.苏菲说:“你应该夺走西米的眼角膜。”男主沉默了。沉默,是表达他对苏菲的失望吗?又或者是被苏菲说中了?7.最后男主将易拉罐打飞,他真的看不见吗?
蛮不同,也蛮好看的一部印度电影。借用短片的基础,却在接下来的时间,尽可能的脑洞与反转,有点像故事接龙。有意思的是,在情节足够精彩的同时,处处可见的黑色幽默,有趣的人物设定,以及非常出色的配乐,也为影片增色不少。以及,结尾那个开放式结局,你是否觉得,他仍是个盲人呢?
谁能想到今年最佳悬疑片是印度片?
更希望科恩兄弟来拍一个版本
没事不要冒充残疾人