断·桥

第一次比较认真的写影评，之前一直也有想记录自己看过的电影与读过的书的想法，就从这次开始吧。所以所写的内容仅代表我自己的看法。

也算是机缘巧合之下看了这部电影，在看之前没有特意了解过，对于导演的风格也不熟悉，只知道主演是哪几个。电影从开头看到女主到警察局却恰好接到电话就没看了，后面的情节也大概能够猜到。

首先，马思纯之前上过一季吐槽大会，对她有一点了解，也很喜欢这样一个可爱的人。但在剧中总感觉她没有完全投入到角色中，一些情绪变化没有理由，也太突然了。演戏的痕迹比较明显。

其次,王俊凯，我对这一类偶像并不存在偏见。可就但论剧中表现的话，王俊凯与马思纯和易烊千玺与周冬雨相比，相差的不是一个层次（看电影的时候不自觉就会对比两部电影，两部电影也存在不少的相似点)。王俊凯是扮丑扮脏 了，但仅仅限于涂黑了，甚至一点其他细节都没有，很难想象他是一个在工地摸爬滚打，带着杀人犯的身份逃亡了八年的这样一个人。

再次,最让我受不了的是，男女主角在拉扯的过程中，为什么要亲上啊？为什么啊？这是在现实中真的会出现的吗?真的很下头。

他们去跟踪别人，在最关键的地方，为什么总是要发出动静？然后恰好有一只羊出现？为什么会有羊啊?这是什么情节?

电影中，一个幼儿园的小女孩在她妈死后，完全不哭不闹,还躲着警察把u盘送到了女主手上?类似的情节还有不少。最后，电影的制作确实是按电影来的，也完整的讲诉了一个故事，同时也没有流水账。但这实在是一个不精彩的故事。电影里范伟的演技也没有很好地发挥出来，很可惜。

引言 　

2011年，黄雀市跨江大桥突然垮塌，多名市民死伤。在清理废墟的过程中，工人们赫然发现桥墩中有一副被活埋多年的人骨。

这是一个绝佳的犯罪故事开头，通过这短短一行字、电影中短短几分钟，关心时事的中国人可以脑补出四十年来这个社会上最火热的几个议题：重大安全事故、渎职与腐败、难以昭雪的冤情。

接下来的故事也有亮点，可惜最终流于平淡。不过在如今乏善可陈的电影市场，本片是比较难得的你走进电影院不会觉得亏了电影票的电影。

接下来我们具体说说。

一、犯罪片的评价体系

我看犯罪片，一般会从三个层次、五个角度来评价它。

第一个层次是主题，具体的角度是现实批判。一般能成为社会热点的犯罪，通常都不是一个人的事儿，可能会是整个社会在其中推波助澜。所以好的犯罪片，能够揭示出犯罪背后的社会因素。

第二个层次是故事，故事有三要素：情节、人物、环境，相应的三个具体的角度为情节悬念、人物情感、环境氛围。犯罪天然地带有隐蔽性，所以犯罪故事情节上天然地应该带有悬念。犯罪通常是人物情感强烈释放的结果，并还会持续地对相关人物情感造成剧烈影响。犯罪带有明显的环境特征，世界各国人民在犯罪的动机、工具、组织度方面都有独特的个性。所以好的犯罪片，应该能恰当地展现这些方面的内容。

第三个层次是娱乐，具体的角度是感官刺激。无须讳言，犯罪本身充满了负能量，但是在大银幕上却也能给观众带来快感，色情、暴力、惊悚，都是观众们喜闻乐见的元素。所以好的犯罪片，也能娱乐到观众。

当然，没有哪部犯罪片能兼顾到所有的角度。有的可能重批判而轻悬念，比如日本的《白夜行》；有的可能重娱乐而轻批判，比如韩国的《犯罪都市》系列。但一部犯罪片，一定是某两三个角度十分突出，其他角度及格，才能称之为好的犯罪片。

下面我们可以用这个评价体系来看看《断·桥》。

二、主题

前言里说了，本片关注最火热的几个议题：重大安全事故、渎职与腐败、难以昭雪的冤情。数出来三个，根本上其实就是一个：渎职与腐败。很可惜，这个话题，在现行审查体制下注定不可能进行特别深入的探究。除非是像《人民的名义》那样，获得了某种审查上的通融；或是像《暴裂无声》《隐秘的角落》那样，通过叙事上的不确定性，一定程度上规避审查。

所以本片对渎职与腐败的探究也就流于表面：黄雀市路桥公司的领导朱方正（范伟 饰） ，在其背后“唐大哥”（方励 饰，这位其实是本片监制，确实演大哥合适）的支持下，收受奸商贿赂，造了个豆腐渣大桥，把举报人埋在里面，结果大桥真碎成了豆腐渣，引来调查组和警察，最终恶人有恶报。值得一提的是唐大哥的英文字幕是“mayor”——市长。

桥梁垮塌确实是顽疾，根据搜狐号“刑辩研习社”统计， 2000-2019年，中国内地至少有18座桥梁坍塌，而事故调查结果均与货车超载超限、自然灾害、基础施工不符合规定等问题有关。 朱方正面对记者采访时，暗示性地将垮塌原因归结于“超载”，将施工问题摘出，显然很懂行。

而本片重点影射，不，重点参考的现实案件，第一个应该是2019年6月爆出并闹得沸沸扬扬的湖南新晃操场maishi案。考虑到本片2020年9月开机，这个写剧本的时间也够。闻亮案与它有很多共同点：都是工程有问题，举报人都被埋进了工程里，作案时间都是2003年。这起现实案件被掩盖16年，因为扫黑行动而败露。

第二个应该是2007年发生的山东济南汽车baozha案。 甘小漾案与它也有很多共同点：被害人都是与情人，都因知道太多而被灭口，都是通过关系拿到了炸药雷管，都是谎称炸鱼，都做了遥控汽车炸弹，等等。

这里有很多问题恐怕都值得好好说说。本片没有说那么多，很遗憾，但也可以理解。

三、故事

（一）情节

首先，本片情节没有任何悬念，这是很令我失望的。前面说了，情节没有悬念也行，但要没有一丝波澜，这就糟糕了。

一方面，范老师一出场就是一脸反派像。从对受害者家属赌咒发誓，到瞬间变脸对奸商下达追杀令，想不反都难。

另一方面，女主闻晓雨（马思纯 饰） 追查生父被埋桥下的真相，真是一帆风顺，简直是瞌睡来了就有人递枕头。第一条线索，是当年案件的目击者孟超（王俊凯 饰） 主动追着提供给她的，让她对养父范老师起了疑心。第二条线索，是生父的相好主动打电话提供给她的，坚定了她对养父的疑心。第三条线索，是奸商的情人主动给养父打电话被她看见，让她跟踪着得知当年案件是有视频证据的。第四，就这个证据，也是情人的女儿主动递到她手上的。当然，追查中有一点小波澜小惊险，但实在是无足轻重。

有很多人觉得剧情太平，原因就在这里：本片的第一主角，是被动的，而非主动的。观众将自己代入，自然觉得索然无味。

（二）人物

其次，本片人物的设定都比较公式化。

其中最值得大书特书的是范老师，虽然朱方正这个人物的设定是公式化的，但范老师的表演超出了公式。这个反派对群众的虚情假意、对下属的颐指气使、对养女的道貌岸然、对大哥的唯唯诺诺、对奸商的……宠溺（“早晚给我惹祸！”），无一不是活灵活现。这个外地农村孩子，平时不让下属说方言，崇拜曾国藩（这才对嘛，曾国藩就应该是反派的偶像）；到了最后关头，他仍然认为自己身处高位，张口闭口“你谁啊”“你配吗”，但却止不住地恐惧，恐惧自己犯下的罪行，恐惧即将失去的权力。

本片男女主的设定同样是公式化的，而比起范老师的表演，马思纯和王俊凯的表演就属于公式内达标了。闻晓雨和孟超这两个人物的设定其实是要起到一个互相拯救的效果：孟超杀了村霸没了姐姐，闻晓雨做了他的姐姐；闻晓雨一心要法外寻仇，而孟超试图带着证据自首的行为最终敦促她依靠法律解决仇人（尽管最后没成）。但可能是二人的互动还是太少，总感觉孟超大多数时候是个修摩托、开摩托的NPC。而且孟超口口声声说把闻晓雨当“姐姐”，这个应该指的是自己的亲姐姐吧，可俩人最后还是稀里糊涂地亲上了，影院里一片“WTF”之声。这个就见仁见智吧，我感觉还是不亲、纯粹一点比较好，不是所有的男女之间的感情都要往那个方向发展的。

（三）环境

最后，环境方面没什么好说的。连绵阴雨赋予了本片晦暗的基调，重庆方言、江桥给本片提供了地域背景。但是湿漉漉且讲川渝方言的犯罪片实在是太多了，比如《疯狂的石头》《火锅英雄》《沉默的真相》《迷雾追踪》《非常目击》等等，使得本片并不能突出出来。

四、娱乐

本片的平淡也表现在娱乐性比较弱。印象比较深的只有两个惊悚段落：

一是预告片中，朱方正关掉大灯，因为心中有鬼，被闻亮的雕像投影吓得心惊肉跳。可惜正片中这段被剪掉了。

二是正片中，朱方正失手推落闻亮，先是失魂落魄宛如丧尸，然后猛地浇筑了水泥掩盖罪证。

结语

可以看出本片的院线版有很多删减，很多预告片中的镜头都不见了。比如小时候的孟超用刀猛扎正在奸污姐姐的村霸的后背，估计是太暴力了，还是儿童暴力，让审查很难顶。

所以在中国拍犯罪片确实很难。

一方面，就像删减那些，是大环境的问题。

另一方面，中国犯罪片创作者也常常有一种“60分万岁思维”，就是，我把社会阴暗面反映了一下，就可以了，设计情节、人物啥的都走过场、套模板。因为反正我反思了、批判了、挑战审查了，你观众也不好说什么。

我觉得还是要有一点像忻钰坤导演那样的追求。大环境是不好，但是别直接开摆。

本片是你走进电影院不会觉得亏了电影票的电影——这是好话还是赖话？全看你是什么样的追求了。

简单影评（含剧透，慎点～）

画面质感运镜，非常李玉（导演）的风格，虽然已经记不清导演以前的电影《观音山》的剧情，但是镜头语言和叙述感很像，有明显的个人风格；也喜欢导演女性视角的表达；

是一部很压抑的电影，情绪渐渐积累到最后爆发；泪点：孟超在摩托车后座半醉想姐姐；一个甘小漾抱紧女儿的镜头，令人揪心和心碎；爆破是早已埋好的伏笔，到了那个点还是不得不泪奔。

片中不乏一些看似好笑的片段，但是随着故事的推进会显出深意和心酸，比如甘在家练拳击，大红色的衣物和凌乱的房间给人带来强烈的视觉冲击和错位感；还有桶里的鱼，海里的鱼，“鱼”也是一个贯穿了大部分情节的线。

三个主演演技都飙了，对范伟的印象之前还停留在《卖拐》，这次被两幕吓到，1⃣️穿雨衣坐在路边吃饭，背后是晓雨领着蓝莓买吃的 2⃣️在录像里看到他不假思索的开闸放水泥；不用再多一个字形容了，仅这两个镜头朱方正绝对十恶不赦的恶人！马思纯和范伟对戏，给范过生日那段看的很过瘾“今天是来给你过生日 我们不说这些”“你饶了我吧”不断重复了几个来回，张力看得汗毛竖起；个人最喜欢王俊凯的一段戏，是在歌厅里喝酒肆意唱歌的一段，在逃亡了八年后遇见了像姐姐一样的人，短暂的松弛，之后更想姐姐了，泪腺被攻陷……

大风刮过山岗，黑压压的鸟群飞入夜空。像极了孟超逃亡的八年，栖居于破烂的巢穴，本可以在浑浑噩噩中度过余生，却还是飞蛾扑火般向往光明。我整体的色调都是灰蒙蒙的，下着雨，像谁在哭，又像谁的灵魂在徘徊。我不知道孟超在说自己因为杀死侮辱姐姐的村霸而逃亡的故事是什么心情，我只知道他在和闻晓雨，蓝莓一起吃饭时，眼底流露出的，是对光明，对亲情的向往。他为什么愿意舍身去救闻晓雨呢？他说，他生活在黑夜里，他想让晓雨在白天里好好活着。我仿佛看见一朵野花，就算自己快要被暴雨撕裂根茎，还是要努力直起身子护住旁边的同伴。孟超最后被掩埋于爆破的废墟下，也许数年后，当人们像发现晓雨爸爸一样发现他时，这又会是另一个故事。终场灯光亮起，我只是看见两束光相互交错，在雨后冲向天空。孟超，你的灵魂会春暖花开。

有气无力、颓废，在《断·桥》里的王俊凯看上去毫无生气。

但导演李玉一贯有着一种“生猛”的感觉，“荷尔蒙”、热力、倾泻，她的电影又总有一种“游离感”，这种“游离感”，既是脱离主流叙事的观感，又仿佛是刻意为之。

在国内为数不多的文艺片导演里，女导演李玉更是“凤毛麟角”而独树一帜的一个。

距离上一部纯粹的文艺片《观音山》，《断·桥》已是十年后的作品。

它们似乎有着一些神秘的类似之处：躁动的青春、漂泊的内心，寻找与救赎，收敛或扩张。

李玉的电影有一种奇特的张力，它有些忘乎所以的嚣张，它总是似乎要在发泄后达到一种平衡，它习惯用一种青春的反叛力量对抗按部就班带来的秩序感，它又总是试图在出口处大声呼喊。

在她的电影叙事里，灼热感无处不在，这种灼热感，既是被阳光直射后的青春的隐隐的疼，又是反抗无效后深深刻在内心的宿命感。

这样的宿命感，不但在《观音山》里弥漫开来，而且跨越了十年，从《断·桥》里滋长出来。

电影的主线索是一桩“杀人案”，以一个案件为由头展开叙事，是近年来诸多文艺电影的主要“载体”，比如娄烨的《风中有朵雨做的云》，又比如刁亦男的《白日焰火》。

这与其说是文艺电影向商业电影的妥协，不如说是文艺电影在新时代中的新的表现形式。

但李玉又明显的不同于那些男性文艺片导演，倒不是说李玉作为女性有特有的细腻，刁亦男也细腻，只不过它隐藏在表面的乖张与粗犷之中。

李玉的不同，在于她有着一种“天赋异禀”：在讲好故事的同时，又玩好文艺。

并非所有文艺片导演都具有这种能力，比如毕赣，他的电影的实验性明显强于故事性。

又比如“老炮儿”王家卫，他的电影像是碎片的组合与拼凑，虽然锋利的划破了现实，但却显得不够完整与破败。

李玉的不同，还在于她“驾驭”“青春”的能力，她也描绘非主流的青春，与众多文艺片导演一样，她的青春叙事充斥着疯狂、荒诞不经与“擦枪走火”，但在她的电影里，青春的破碎感，常常并不能靠时间的流逝而缝合。

《断·桥》与《观音山》一样，主角都是年轻人，但同时，他们又与前一代人发生纠缠。

像是一根无法剪破的神秘绳索，它把两代人紧紧的捆绑在一起，即使你跳出去了，你们之间依然有着那层关系。

这，其实就是宿命。

而这一次，李玉选择了马思纯、王俊凯与范伟来出演。

这也许是一个奇妙的组合，足以在八月十三日，打破你对他们的刻板印象。

看完《断·桥》，最直接的感受就是:心疼 心疼孟超四处躲藏的八年，心疼晓雨寻找父亲冤死的真相，心疼蓝莓小小年纪没了妈妈。 《断·桥》这部电影不管是演员还是剧情都好的没话说。先夸夸影帝范伟老师， 那演技自然是没话说，眼神都特别吓人，连睡觉时嘴角的细微表情都拿捏是特别到位，让我觉得范伟老师就是朱方正本人。 马思纯演技也特别棒，哭戏特别有感染力，让人忍不住掉眼泪，演出了晓雨那种不管怎样一定要调查出父亲死亡真相的决心。 王俊凯这次的演技让人刮目相看，他简直就是我的心目中的孟超，不管是从形象还是台词都特别棒！孟超是一个一直生活中黑暗里的小孩，是闻晓雨的出现让孟超的世界里有了一份色彩。王俊凯把孟超那种偷偷摸摸，时时刻刻保持警惕演的淋漓尽致。最后都结局真的让人心碎，那封信把整个影片的情绪拉倒高潮，让人不禁潸然泪下，孟超什么都不求只愿晓雨可以好好的活在白天，让人大破防。 电影特别好看，在我心里算得上top1了，我相信中国电影一定会越做越好！