《羁押》与其他影片最大的不同就是它与以往其他犯罪电影所呈现的巨大反差。
电影的内涵在于反思和教育,并不是令人痛快的暴力美学。因而没有犯罪场景,也没有审判结果。仅仅将审问场景作为人物展示的舞台,再加上零碎记忆的拼接构成了整部影片的主体。
在人物的塑造方面,影片并没有刻意追求表现立体多面的人物形象,观众只能在片段中窥探罪犯的内心。犯罪分子不是面貌凶恶的彪形大汉,也不是让人感叹“知人知面不知心”的普通小人物,而是两个年仅10岁,瞳孔清澈的孩童。
略去了恐怖、血腥的犯罪场景,我们看不见罪犯的乖戾、冷漠和残酷,却看到他们心中的人情人性。父母告诉琼恩:“无论发生什么事情,它的后果有多么的严重,我们都会爱你。”琼恩情绪崩溃,他终于承认自己杀了小詹姆斯。他害怕自己说出真相之后父母不爱他。他在意父母的想法,甚至无法确定父母爱他。在回忆中,罗伯特透露出厌恶自己的弟弟的情绪,其实是在暗示父母生了二胎之后对他的忽视。蒙蔽双眼的仇恨和令人发指的罪行并不是天生的,可能是一点一滴的生活小事悄悄铸就而成。
父母无疑是孩子最亲近的人,既能把孩子变成最好的样子,也能把孩子变成最坏的样子。影片中父亲的镜头并不多,但是也正因为如此而更说明了问题。至始至终罗伯特的父亲都未露面,在母亲不在时,父亲所表现出的冷漠令琼恩情绪决堤。以及恰到好处的一句台词:“你是不是认为就是我干的?我要妈妈。”这些细节都值得令人深思。
整部电影沉重而凝练,没有一句无用的空话,也没有一个白费的情节。两个十岁孩童的犯罪,看似偶然实则必然。一个恶念只在一瞬,恶念的形成却早已处处铺垫。
这部影片会有一些特殊。真实事件改编,一件令人齿寒的儿童犯罪事件。
.
它本身不需要构思,影片只是在保护未成年的前提下同时告诉你:
生活在同一屋檐的你,有一个不承认也没办法改变的事实:你对自己的孩子一点也不懂。
顺便一提,犯罪背后的成因,永远是我们需要关心和着重认识去研究的地方。
.
现在很多家庭都在面对的同一个问题:
生理上我们和孩子是最亲密的家人,可是,生活的某一刻你突然就发现:原来我和我的孩子不熟。
.
就如影片,希望你和你的孩子,不仅仅只是普通的认识。
——
以上个人之谈,希望不会误导你。
15岁女孩,被强迫卖淫,嫖客不满意,被打死被肢解。六个嫌疑人都是未成年。
13岁少女因同窗漂亮遂怀恨在心,杀害并肢解,未被追究刑事责任。
14岁女孩被强奸,罪犯是13岁,受害者家属获赔9021块,男孩不满杀女孩母亲泄愤。
12岁男孩弑母后不仅不承担任何责任,甚至还返回学校上学。
在《未成年人保护法》的“保护”下,犯罪成本太低导致的结果是未成年犯罪频发,而且“凶手们”毫无悔意。
“不后悔,我可以不用学习了,不用压力那么大了。”
即便是旁观者如何义愤填膺,受害者家属如何痛心疾首,“凶手们”依然一遍遍被抓进去,再一遍遍被放出来。很大可能的,他们的未来不会有或者有些微影响,但受害者及其家属将会一辈子笼罩在阴影下,甚至带着愤恨和不甘长眠地下。
今年的奥斯卡提名短片,便是聚焦未成年犯罪事件,而且是英国现代史上年龄最小的杀人犯,这是真实事件——著名的詹姆斯·巴杰尔谋杀案,且现实比电影更残忍,更令人发指。
《羁押》
1993年2月12日,英国利物浦。这天上午,年仅10岁的罗伯特·汤姆森和乔恩·维纳布尔斯从学校逃课,两人互不相识但一拍即合,相约做点“刺激”的事。
他们在一家购物中心里游荡,搞破坏、踩脏椅子,顺便再偷了点糖果、电池、一只塑料玩偶和一小罐蓝色的颜料。
很快的,这点恶作剧已经满足不了俩人的猎奇心,俩人把目光转向幼童,詹姆斯·巴杰尔成为他们的目标。
下午3:42分,两人带走了毫无防范心的詹姆斯,沿着利兹-利物浦运河走了大概四公里。途中,罗伯特和乔恩对受惊而哭闹的詹姆斯进行殴打,以及恐吓詹姆斯将他推入河中。
接下来他们的举止可谓丧心病狂,你无法想象是出自两个10岁孩童之手。
搬起重达10公斤的铁轨用鱼尾板砸他的头部,在他的左眼及脸上涂抹蓝色涂料,让他吃掉电池,并脱掉了他的鞋、袜、长裤及内裤,性虐他的生殖器,可能还将电池塞入他的肛门。
凌虐时间长达一小时,最终两人把折磨至死的詹姆斯放上铁轨,将头部埋入道碴碎石中,试图利用火车碾过制造事故假象。
一辆火车驶来,詹姆斯的身体被轧成了两半……
两天后,尸体才被人发现。
短片从两个嫌疑人羁押受审开始,以闪回镜头的方式,重现了两个小魔鬼的犯罪场景。
如果是临时起意,在警察的审问下,犯人的意志会很快的土崩瓦解,并认罪伏法。
但罗伯特和乔恩(影片中叫琼恩)表现出超乎年龄的冷静,一遍遍否认自己的犯罪事实。
并且声称从未到过布特斯特兰(案发地点所在地区,虚拟名)。
审讯过程并不顺利。
直到出现目击者,证词加上证据,俩人无处遁形,终于认罪。
影片采用偏艺术化的形式展现,有美化罪犯之嫌,这点引起了受害者母亲的反感。
她收集了227000个签名,希望能把该片从奥斯卡的入围名单中剔除,虽然最终被驳回,但尘封多年的案件又一次以喧嚣之势出现在大众面前。
回顾案件,因罗伯斯和乔恩皆未满14岁,从法律层面上来说,两人最高获刑只有8年。
这引起了一直全国人民的强烈不满,28万人申请重判,游街给政府施压。即便如此,两人最终被判也不过15年,甚至因其“表现良好”,减刑至8年。
更为光火的是,两人在狱中的待遇可谓舒坦,内设宽频电视、视频游戏、吉他、音响系统以及个人健身房……
我们无法想象詹姆斯妈妈这些年是在怎样的煎熬中生活,也无法体会小詹姆斯在被残忍凌虐杀害时的绝望和无助。
所以到底是什么,让两个不满11岁、本该天真无邪的孩子,成了杀人不眨眼的恶魔?
美国犯罪学家 罗伯特·K·雷斯勒提出他的结论:几乎所有凶恶的杀人犯,都有着一个悲惨的童年;而其童年的悲惨程度,与罪犯犯案的凶残程度存在正相关。
小编想起了去年看的《伊甸湖》,原生家庭教育的缺失导致的悲惨后果在这部电影里表现的淋漓尽致。
孩子中为首的父亲,信奉拳脚出真知,动辄对他拳脚相向大呼小叫。在父亲的长期影响下,孩子也学会了暴力至上,以为一切问题都可用武力来解决,至此造成了惨剧的发生。
从凶手背景调查的情况来看:
罗伯特父亲有暴力倾向,母亲酗酒,家里5个哥哥更是麻烦缠身,其中一个还对罗伯特有过性侵犯(此处对应了前文中小詹姆斯被性侵的可能,出狱后的罗伯特的交往对象亦为男性)。
乔恩则有些神经质,上课无缘无故发出怪声。离婚的父亲喜欢看血腥暴力的电影,尤为热衷杀人桥段,时不时地还带着乔恩一起看。
这样来看,这两个熊孩子心理如此扭曲,犯下如此罪行,似乎也见怪不怪。
国内外关于未成年犯罪的电影还有很多,中国的《牯岭街少年杀人事件》,日本的《告白》,韩国的《记得我》、《蚯蚓》、《杀人游戏》、欧美的《半熟少年》、《大象》等。
今年的两会也着眼于未成年犯罪问题上,有人提出:
刑法也应考虑对未成年人的行为能力做相应的调整,这样能确保部分未成年人犯罪应得到相应的制裁而不是逍遥法外。 未成年人犯罪与家庭教育密不可分,建议尽快完善未成年人监护制度,明确家长职责。
如果《未成年人渣保护法》是“免死金牌”,那么家庭教育的缺失便是元凶,可即便如此,这也不是他们犯罪的理由。
恶魔就是恶魔,不分年龄。
文章首发公众号:文妖电影,禁止转载。
-THE END-
人类是天生的利己主义,在还处在什么都不懂的“人之初”阶段的人类是不具有同理心的,他们所做出的所有选择全是依靠自己的主观意识从自己的利益出发 , “人之初”的本质应该贪婪。 所谓的小孩子的“单纯”是因为他们不懂,不懂自己所做的事意味着什么,不懂他人所感受到的痛苦,所以他们犯下的罪行在他们眼中只是“好玩”。
未成年不应该成为保护伞,每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了!未成年人犯罪我是支持严惩的!每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹!类似的影视剧有很多,比如韩国的:韩公主,熔炉,等!有时候你会发现照片比电影更让你绝望!每一次的事件发生我们都在做什么?很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑!最近台湾新出了一个电视剧,叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材,讲的特别棒。
在91届奥斯卡最佳纪录短片的入围名单里有这样一部影片。
《羁押》
它取材于1993年英国利物浦一桩极为残忍的凶杀案。
被害人是一个只有两岁的幼儿,名叫詹姆斯·巴尔杰,他是案发后两天在废弃的沃顿安菲尔德火车站(Walton & Anfield railway station)的铁轨旁被发现的。
凶案现场极为残忍,小詹姆斯全身赤裸,遍体鳞伤,脸上还画有蓝色的涂料,更令人难以接受的是,他弱小的身体已经被飞驰的火车碾压成两截。
通过对监控录像的调查,警方下令全城通缉“10岁至14岁的学龄儿童”,并开始在各学校排查当日逃课的学生。
最终,一名女性向警方检举乔恩,她表示知晓乔恩在当日逃课。另有一名匿名母亲表示自己的儿子罗伯特·汤普逊当日曾逃学,并且衣服上有蓝色涂料痕迹。
随后警方将罗伯特和乔恩逮捕。
以上是标准的新闻报道,这样客观的描述已经让人毛骨悚然,如果被拍成电影,韭菜姐无法想象自己能否接受。
但这部仅有30分钟的纪录短片没有暴力血腥的场面,没有难以承受的残忍细节,从头至尾只是对两个孩子的审问。
这就十分符合片名《羁押》的主题——
一个让10岁的儿童杀手认罪伏法的过程。
影片是由审问和大量的闪回镜头组成的。
如果对凶案没有了解,可能刚开始还会疑惑这两个孩子是否是被冤枉的。
因为在影片开始时的几个镜头里,我们看到的不过是两个调皮捣蛋,爱搞恶作剧的孩童。
审问开始,首先展现的是对乔恩的审讯。
如果以貌取人的话,怎么也不能让人相信这个说话细声细语,看起来很乖的男孩会是一个残忍的杀人凶手。
他由他的父母陪同着,面对警方的第一个问题,他回答道:
由于警方已经获得了所有证据,针对说谎的乔恩,他们的第二个问题是:你知道真相是什么吗?
虽然乔恩解释了何为真相,但犀利的警方提出“如果你说谎呢?”的问题时,乔恩说他不知道。
这是罪犯面对真相的第一反应:逃避。
而警方换一种方式询问,
显然,乔恩是有明辨是非能力的。也就是说他知道自己做了什么,只是不承认。
而另一边罗伯特的表现则与乔恩一样,否认。
这让韭菜姐想到心理学上著名的面临死亡的五个阶段:否认、愤怒、讨价还价、沮丧、妥协。
我想,承认犯罪也有着这样一个过程。
前期的审讯,可谓是十分艰辛,两个孩子面对尖锐的现实问题,通常是逃避和否认。
到了中期,证据被一件件的摆在两个孩子面前,他们的反应是互相推卸。
罗伯特看起来是个严肃寡言的阴郁男孩,他在审讯中承认自己见到过小詹姆斯,但却声称自己没有带走他。
这边儿的乔恩已经快要崩溃了,警方不断的质问使他不停地编织下一个谎言,承认上一个谎言。
罗伯特虽然冷静,却也和乔恩一样,被不断提供的证据逼得退无可退。
到这儿出现了案件的第一位目击者,这件荒唐惨案的酿成,不仅是两位孩子凶手的无知和残忍,还有毫无戒心和疑问的路人。
根据案件报道,事后统计有38名路人目睹到他们,但绝大多数人没有进行干涉,因为都以为这只是一家人的打闹。
有两名路人试图制止罗伯特和乔恩的殴打行为,他们却伪善告诉路人他们正带领迷路的詹姆斯前往警局。
一名路人向他们指出警局方向,然而他们又向反方向走去。
这些情节都有在影片中展现,配合着两位孩子凶手的哭闹、歇斯底里还有不知所措的发疯,都让观众从心底感到毛骨悚然。
最后两个孩子终于承认了对小詹姆斯的施暴行为。
期间警方提出让罗伯特换位思考,如果是他的弟弟,他会忍心丢弃他,或者伤害他吗?
而短片对于凶手母亲的刻画也极为丰富。
我想导演对于两位儿童凶手的刻画已经足够客观。但此片一出,还是引起了受害者父母强烈的反感。
受害者詹姆斯·布尔格的父亲在接受《每日镜报》的采访时表示,“我接受这是一场大型谋杀案,它将会一直被写在新闻(历史)中。拍摄一部对杀害詹姆斯的凶手们表露同情的电影,就是一场灾难。”
此片提名奥斯卡最佳纪录短片也因此受到了很多争议,而电影的处理方式总归是艺术化的。
导演文森特·兰贝(Vincent Lambe)对布尔格父母的质疑也做出了回应,首先是为在拍摄电影前没有联系他们道歉,但是坚决否认“对凶手有同情心、也不是给他们找借口”。
他还说:“有人批评说,这部电影把凶手‘人性化’,但是如果我们不接受他们也是人的话,我们永远无法开始明白,是什么促使他们犯下了这样可怕的罪行。防止类似事情发生的唯一方法就是知道它的原因。”
其实案件的后续并非是开明乐观的,由于当时乔恩和罗伯特未成年,依照法律判处至少8年监禁,但由于大众的不满和请愿,最终上升至15年。
但现实是他们在服刑八年后因“表现良好”于2001年获得释放。
10岁就犯下如此邪恶、残忍且不可饶恕的大罪,长大以后不太有可能性格逆转,到了2010年,乔恩因为藏有儿童色情制品违反了假释条款,而重新入狱。
经过这起案件和这部短片,韭菜姐发现:
近几年真人真事改编的电影似乎有种偏执,对于那些被描摹被刻画的真实,局内人的痛苦显然已经被异化、被遗忘。
虽然,影视化的改编夸大了案件的影响力,甚至还会逆转局面,但是每当这种非人道的案件的曝光,都会再次产生一种新的伤害。
但我相信这种矛盾并非是不可调和的,这需要我们的影人找到更好的角度,还原真实,警醒世人。
对于这起案件或者这部短片你还有什么想说的?你认为儿童杀手应该血债血偿吗?
关注【电影迷】微信公众号,后台回复“羁押”,即可观看
更多福利、电影资讯等你来
一起来玩转“电影迷”!
剧透慎入.......
文|啵啵
我们看过不少社会题材的影视作品,它们用一种艺术的方式去诠释人性,这里面有一类作品,最能给我们带来冲击和思考——改编自真实案件。
今天想要写的这部作品《羁押》由文森特·赖博执导,在2018年戛纳电影节上映,并提名第91届奥斯卡金像奖最佳真人短片。
影片改编自1993年2月真实发生在英国利物浦的一起儿童凶杀案“詹姆斯·巴杰尔谋杀案”。
当时两岁的詹姆斯·布尔格 (James Bulger)意外死亡,他在被发现时尸体因被火车碾压残缺不全,而且身体多处受伤。
被定罪的凶手是两名十一岁的男孩罗伯特·汤姆森(Robert Thompson)和乔恩·维纳布尔斯,他们被认为对詹姆斯进行了绑架、折磨和杀害。
此案凶手是英国现代历史上年龄最小的杀人犯,并且性质十分恶劣,因此一度引起社会强烈反应,甚至相关执法机构不得不迫于社会压力公布凶手真实姓名及加长刑期。
因为影片只有短短的30分钟,它所展现出来的远不及真实案件给我们带来的错愕,导演选择了以警方的审讯和凶手的犯罪经过相交叉呈现的方式,让观众在震惊于案件恶劣程度的同时,目睹11岁的凶手是怎样试图为自己的罪恶开脱。
影片的开头罗伯特和乔恩在商场里面欺负路人、偷东西、往电梯上扔玩具导致故障,并以此为乐,在被工作人员赶出去之后,百无聊赖的两个人看到了孤身一人在门口等妈妈的小詹姆斯。
镜头转向了警方的审问,一开始罗伯特和乔恩都拒不承认自己和此案有关联,随后在审讯的过程中,两个人用到了很多方法去逃避真相:否认、哭泣、、叫喊、装无辜、互相推诿……
随着警方问话的深入和目击证人的出现,他们承认见过小詹姆斯并且带着他去了斯特兰德,并且欺骗目击者他们正在迷路的小罗伯特去警察局。
在目击者当中有一位带着自己孩子的妇女发现了他们的不对劲,提出让旁边遛狗的老太太帮忙照顾自己的女儿,她送小詹姆斯去警察局,但是因为老太太的狗怕小孩,最终只能让罗伯特和乔恩继续带小詹姆斯走。
审讯室里,警察表示在进行了血液对比后,二人身上血迹均来自于小詹姆斯,罗伯特在确认了小詹姆斯已经死亡无法被救活之后,辩解称自己并没有杀害小詹姆斯,警方是想让他一个人背下罪名。
而在另一边的房间里,乔恩和父母在一起中途休息,父母跟他强调了不管他做了什么,父母都是爱她的,但他必须说实话,乔恩终于承认杀害了小詹姆斯。
罗伯特有一个与小詹姆斯年龄相仿的弟弟,虽然讨厌弟弟但因为是亲人,并没有伤害自己的弟弟,在警方问到伤害小詹姆斯时有没有想到自己的弟弟时,他认为自己伤害的只不过是与己无关的人。
之后警方进一步询问到两人的作案过程,最残忍的部分也从这里开始,二人将小詹姆斯带到铁路旁,用油漆泼到小詹姆斯脸上,用砖头、棍子和废弃的轨道砸向小詹姆斯并脱掉了他的衣服,最后将小詹姆斯放在了会有火车经过的铁轨上,试图制造事故假象。同时,警方在现场发现了电池,结合小詹姆斯身上的伤口分析后,怀疑二人曾对小詹姆斯进行性虐待。
影片的最后,罗伯特和乔恩坐警车沿着之前带小詹姆斯经过的路指认自己的罪行,这里隐喻了现实中乔恩的生活,墙上贴的通缉单中,只有乔恩的图像是黑白的,结合到真实案件,乔恩在出狱后并没有悔改,罪迹累累。
影片只有短短的30分钟,在刚看完时其实我的感受还不是特别的压抑,直到我了解了影片背后的真实案件,我不敢去想小詹姆斯当时的绝望和痛苦。
在电影《烈日灼心》里有这样一段话:“你知道什么是人吗?在我眼里,人是神性和动物性的总和。就是它有你想象不到的好,更有你想象不到的恶,没有对错,这就是人。所以说,法律特别可爱。它不管你能好到哪儿,就限制你不能恶到没边儿。它清楚每个人心里都有那么点脏事儿,想想可以,但做出来不行。”
尼采说:"人是一根绳索,架于超人和禽兽之间"。真实的人性有无数种存在的可能,善,是存在的,恶,同时也在潜伏,我们这一生,都是善念和兽欲的交织。
我们与恶的距离又有多远呢?
本文首发于微信公众号“酸梅电影”,未经允许不得转发。
近几年,未成年人犯罪的案件时常出现在我们的视线里。
案情让人触目惊心,但处理结果总是让人大跌眼镜。
不少网友调侃《未成年人保护法》总会给人带来意料之中的失望。
其实不止我们,在“未成年人犯罪”这个议题上,每个国家都会遇到棘手的问题。
今天葛红梅我要给大家讲一个令人毛骨悚然的真实故事。
1993年,葛红梅我出生的那年,在世界的另一端发生了一件举世震惊的事件——
一名年仅2岁的孩童,被两个10岁的男孩虐杀致死。
羁押
Detainment
1993年2月12日,2岁的詹姆斯·布尔格跟着妈妈一起去购物,买单的时候妈妈突然发现小詹姆斯不见了。
后来在商场的监控中发现有两个小男孩带走了詹姆斯。
谁也不曾想到,这一幕最终会演变成20世纪最骇人的儿童虐杀事件。
这两个男孩一个名叫罗伯特·汤普森,另一个叫琼恩·维纳波尔斯。
两个叛逆少年在购物中心不期而遇、一拍即合,决定要做些“刺激”的事。
对他们来说,这天只是一个逍遥快活的逃学日。
刚开始,他们和十几岁的倒霉孩子差不多,去商店里拆玩具、偷电池、拿糖果、搞破坏,然后被店员保安赶走。
直到看见两岁的詹姆斯,两人隐藏的邪恶因子一下子就暴露了。
他们带着詹姆斯沿着利兹-利物浦运河走了大概四公里,途中不断地对惊慌哭闹的詹姆斯进行殴打恐吓。
之后将他带到铁道旁,先是向他身上投掷石头、往他脸上涂颜料,接着又脱掉他的裤子和鞋子,对他进行凌辱…
最后他们将凌虐致死的詹姆斯放在铁轨上,试图营造火车碾过的假象。
几天后,詹姆斯的尸体被人发现时,已经被轧成了两半……
1993年11月24日,罗伯特·汤普森和琼恩·维纳波尔斯判处绑架和谋杀詹姆斯·布尔格之罪名成立。
他们成为20世纪最年轻的杀人犯,也是最难审讯的杀人犯。
爱尔兰导演文森特·赖博根据当时的案件审问记录,整理拍摄了这部30分钟的短片。
这部影片在第91届奥斯卡金像奖最佳真人短片中获得提名。
影片主要呈现和还原了两名杀人犯部分犯案和受审过程,冷静又克制地讲述了这个耸人听闻的故事。
影片采用交叉叙事的方式,一边是两人在审讯室接受警方的盘问,另一边还原两人犯案的过程。
在审讯室,琼恩一开始并不承认自己到过案发现场,他惊慌失措地哭叫喊闹,希望博得母亲和警察的同情。
但警察将证据摆在琼恩面前时,琼恩又立马改口。
他继续声嘶力竭地替自己脱罪——他虽然见过詹姆斯,但是并没有抓他;之所以撒谎是因为害怕大家会冤枉他。
琼恩的一句“我以为你会说是我杀了他”,当即让母亲缴械投降,不再追究他撒谎的事儿。
哭得那么真诚,吼得这样绝望,我在一旁看得汗毛竖起。
如果不是事先了解这个案件,真要被这个男孩精湛的演技给骗了!
而另一边,罗伯特在审讯时没有琼恩抓马,表现出异于常人的冷静,但对自己所做的行径也是矢口否认。
警察告诉他在他和琼恩的衣服上发现詹姆斯的血迹时,他甚至还“狡黠”地反问警察——
罗伯特和琼恩心理素质过人,有种无知无畏的“勇气”,谎话更是张口就来。
在他俩挟持詹姆斯的途中,遇见过好几个对此感到诧异的路人,但他俩都淡然地粉饰太平。
挟持詹姆斯时,两人是“同仇敌忾的盟友”,但被警察审问时,两人又非常默契地抛弃对方。
一个说自己从没伤害过詹姆斯,都是对方做的,自己还在一旁阻止来着。
另一个说,对方一直朝詹姆斯身上扔石头,自己是被逼无奈不得已才捡起石头的,本来想砸在詹姆斯的身旁,谁知轻轻地砸到了他的胳膊。
站在旁观者的角度,看着他们无所不用其极的互相推诿、扯皮,真的无法相信这两个杀人凶手只有10岁。
面对步步紧逼的审问,不仅避重就轻、让自己的话看起来毫无破绽,还要趁机博取警方的同情。
说他们是久经“战场”的老油条也不过分。
然而他们看起来越无辜,越奋力狡辩,就越让我不寒而栗。
尸检报告中说詹姆斯身上有42处伤痕,但每一处都不致命。
也就是说,年仅2岁的生命是在他们的慢性折磨中一点一点消逝的。
在法庭上,法官建议判处他们至少8年监禁,并规定出狱后不得回到案发地默西赛德郡,两人终生不得相互联系,必须接受定期检查等。
宣判后,英国最高人民法院的首席法官泰勒勋爵表示应该将两人的刑期至少增至10年。
此后英国《太阳报》又征集了28万人请愿加刑的签名,最后两人的刑期增至15年。
然而之后两名男孩上诉欧洲人权法院,胜诉之后,刑期又被减至8年。
2001年,两人刑满释放,还获得了史无前例的终生匿名权,他们以新身份光明正大的活在这个世界上。
跟国外所谓的人权有得一拼的,就是我们的《未成年人保护法》。
2012年,一名未满13岁的女孩,因为嫉妒同学长得漂亮就肢解同窗。最终,赔偿10.8万元,不追究凶手刑事责任。
2013年, 一名10岁女孩在电梯里虐待1岁男婴,随后将他抱至阳台栏杆,导致婴儿从25层坠落,重伤昏迷。因施暴女孩是未成年,警方不予立案。
2018年9月,一名初二男生强奸17岁女孩,经当地检察院调节双方签订和解协议书,不追究男生刑事责任。
2018年,湖南12岁男孩弑母,被捕4天后即被释放,因没有学校接收,经政府调节被送往某收容接受为期3年的管束教育。
电影《韩公主》
不管这些孩子有没有认识到错误、准不准备改过自新,他们都可以在所谓的“人权”和“未成年人保护法”的庇佑下,“快乐的”生活。
当他们意识到自己的年龄是一把保护伞时,当他们没有受到不可承受的惩罚时,后果更是不堪设想。
2018年底至2019年初,湖南接连发生3起未成年人涉嫌杀人事件,嫌疑人都只有十二三岁。
我们知道造成未成年人犯罪的因素有很多,家庭、学校、社会、经济发展、国民教育等等…
每一个穷凶极恶的未成年人身后,都有一个悲哀的家庭、悲哀的社会。
但这不是为他们开脱的理由,做了错事,就该受到应有的惩罚。
年幼时犯了有违原则的小错,家长们耳提面命、再三教诲。
为什么捅了大篓子之后反倒开始顾忌年龄了?
我一直记得小时候学习的一句俗语——小时偷针,长大偷金。
只要他们的父母还在包庇他,只要法律还在纵容他,只要他们还没有受到足够震慑的惩罚…
小时候能随随便便霸凌别人、舞刀弄枪地杀人,长大之后就只会更加变本加厉、为非作歹。
电影《悲伤逆流成河》
2001年,琼恩出狱之后,因为多次持有毒品及下载虐童图片、儿童色情图片被捕。
2019年,除了被曝出来的恶性事件,还有很多隐藏在阴暗里的校园暴力事件。
这些孩子拥有天使的脸庞,恶魔的心肠,就因为未满18岁,就可以减轻处罚,免于刑事责任?
历史和事实告诉我们,作恶不分年龄。
不是所有人的童年都天真纯净,也不是所有孩子犯的错都可以被原谅!
我们是时候认真想想《未成年人保护法》保护的是谁了!
后台回复“羁押”,有资源~
人类是天生的利己主义,在还处在什么都不懂的“人之初”阶段的人类是不具有同理心的,他们所做出的所有选择全是依靠自己的主观意识从自己的利益出发 , “人之初”的本质应该贪婪。 所谓的小孩子的“单纯”是因为他们不懂,不懂自己所做的事意味着什么,不懂他人所感受到的痛苦,所以他们犯下的罪行在他们眼中只是“好玩”。
未成年不应该成为保护伞,每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了!未成年人犯罪我是支持严惩的!每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹!类似的影视剧有很多,比如韩国的:韩公主,熔炉,等!有时候你会发现照片比电影更让你绝望!每一次的事件发生我们都在做什么?很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑!最近台湾新出了一个电视剧,叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材,讲的特别棒。
太心痛了,全程提心吊胆汗毛都竖起来了,奥斯卡最佳剧情短片应该给这个。想看它被拍成长片或者相关纪录片,but no more beautifying!恶魔就是恶魔,不管什么年纪什么种族,哪怕披着一张人畜无害的外表依旧难掩内心的邪佞丑恶。
我不相信人性本善的。
本案以英国史上凶手年纪最小的凶杀案闻名于世,而且手段残忍,受审时还撒泼狡辩。其实这个事件有个地方很多人可能不知道,调查认为死者肛门曾塞入电池,包皮被翻弄,存在性侵的可能(所以片中問到脫衣褲的問題)。雖然這一假設被推翻了,但後來可以隱約看出點什麼:乔恩(Jon Venables)於2010年和2018兩度因为下載和傳播儿童色情資料而入狱;羅伯特2006年時和男友定居於英格蘭。本片是基于当年的审讯录音翻拍的,服裝場景还原了当时的状况,画面使用大量慢镜头,最後還有突出孩子氣的情節。受害者巴杰尔的父母亲非常不满,说本片拍摄前未让他们知悉和允许,还说本片美化了兇手
演得真的太逼真了……小演员们真的理解自己的角色吗?不会阴影么……
(小孩本来就可爱,而且还故意挑了长得更加可爱的小演员)就是跟你们说啊,不要被孩子的表象欺骗,不要以为是孩子就可以什么都原谅,不要老是说那句自欺欺人的话:他们还小。
国内院线应该全部上架。面对国内层出不穷的少儿团伙犯罪校园霸凌凶杀不判刑的窘境好歹起个警示作用~
小演员太出彩了!
永远不要低估孩子的恶念!!!!!!!不管他们看起来多天真无邪!!!!!!!!
孩童的恶是纯粹的恶,成人的善是复杂的善不管好孩子还是坏孩子,不管好人还是坏人,疼痛都是一样的
案件本身说什么好呢……后续的各种报道读得人无语,但好歹也关了几年,同样的案件换个地方也许本着保护未成年(罪犯)的原则直接放了。但是作为短片……不知道点在哪= =
除了表演以外……没什么技术含量的短片啊?就照着审问演一遍……也不知道拍这个的用意是什么?能获得提名很谜,靠着真实事件的骇人听闻而引人注目吧…
今年的小演员都神了。
小孩只看利弊,大人才分对错。人性是趋利避害的,所以小孩才撒那么多谎。虐杀小动物几乎是连环变态杀手的童年标配,只能从虐杀当中得到他们所能体验到的快感,为了活得有滋有味,他们选择继续虐杀。我看地狱不是空荡荡,而是鬼满为患,纷纷出逃祸害人间。
人性恶
真实永远来得更可怕和残酷,即便他们只有10岁。PS.事件背后有更多故事,拍成纪录片不知道得多震撼。https://movie.douban.com/subject/30427749/discussion/616004214/
三星半。真实得不寒而栗,而短片只拍出现实中三分之一的残忍……
现在孩子们的演技都没边了
短片角度还算有意思但避重就轻艺术化得有点过分。受害者家属对此片不知情并且抗议展现了凶手的“人性”,认为是在博取大众同情。导演则认为否认犯罪者是人,则永远无法走近真相。两人后来提前出狱了,琼恩因为藏有儿童色情制品再次入狱(原案件中受害者肛门疑似被插入电池)。——恶魔是不会改正的。
虽然这个残忍和超越人类想象力的案件,以酷炫的剪辑、惊讶的表演和摈除确实罪行的克制力,完整拍了出来。但对于遇难者和长大后的魔鬼儿童家庭,确实都存在艺术(商业)侵犯嫌疑。
小演员很棒,真实的故事让人毛骨悚然,但背后的原因究竟是什么呢?