首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私,我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私,因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息,比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评,为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片,并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外,还阻止我看到外面的世界。严格上讲,如果技术足够发达,我和我身边的人可能看到的世界完全不一样,因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样,世界还是那个世界,两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式,也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一,我们确实在部分app上点了同意收集隐私,但就同霸王条款一样,如果协议双方地位不对等,其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方,那我认为,这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法,先设定一个理想条件,这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律,那是否意味着我们不能判这些巨头们违法?如果,非常教条的讲,还真不行,因为法无明文规定不为罪。但,请不要忘记法律的出发点。
“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……
再比如麦克风会窃听,笔记本摄像头最好贴起来……
这部纪录片没有很明显的主观倾向,ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集,被利用,个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。
大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题,试图转移对方的好奇心。
也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私,因为我知道这种感觉确实不舒服。
(当然除了关系非常亲密的人……)
但是,很早就该知道,想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事,是不可能的。
“我的每一次行为正在被精准预测。
我的每一次交互行为:每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞,都被精心收集并建立了一个针对我的模型;
ta们知道我的性格偏好,精心为我投放只属于我的内容;
ta们知道我喜欢什么,害怕什么,对什么感兴趣,我的底线是什么,
以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”
这部纪录片展现给观众的是:
‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料,用他们的方法处理这些数据,并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息,从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。
“他们只能看到我们想让他们看到的世界,直到他们为我们的候选人投票。”
去年其实有关注这个事情,但是并没有一个很清晰的过程。
所以整部纪录片我其实看得挺投入,也挺震惊的。
“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……
其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明,但却并没有采取任何试图阻止的措施。
其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟(Brittany Kaiser)说到一段话:
“如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了,那些科技公司才是最富有的。”
“每个美国人身上有5000个信息点,基于这些信息点建模,结合心理学分析,就可以构造出一个人的性格模型。”
(技术+心理=一绝)
当然了,我国的情况还是不一样的,我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。
但…可能…也好不了多少?
曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访,以下这段是其中一位员工的回答,我觉得挺有意思也蛮值得思考的。
“关于‘克制’这个关键词,在微信这么大的一个平台,我们有这么多的流量,只要稍微作一点点恶,就能带来很大的利益和流量。
但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。
因为对方在我们的平台上是做生意的,看重的是利益,我们要让他们和我们保持一样的克制,其实这样用户得到的体验才是最好的。”
当然,普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。
大数据的背景里,我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。
但,我不太能接受和想象的一点是:
有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。
但,好像我也没什么办法啊……
断水断电很可怕,断网也一样,对普通人来说,能坚持几天完全离开网络的日子呢?
不工作啦?不生活啦?
太难了。
但是,你的生活还是要继续。
好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。
毕竟,某种程度上看,贯穿着互联网的世界真的太方便了!
小到衣食住行,大到国家安全。
效率提升简直了!
比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了!
带着电量满格的手机出门,安全感都增加了好几分呢!
这个越发智能的时代,有时候方便到我都觉得:
下载App的条款我不细看了;
授权使用要获取我的公开信息好像也没什么,不就是些头像、发布过的动态和定位嘛;
诶这个测试好像很好玩啊,去做做看;
这个网络投票问题有意思,我支持这个观点,嗯要去投一下;
匹配通讯录好友一起玩也可以啊;
……
总感觉:
我上一秒才搜了这个东西,下一秒某宝就推到我面前了;
诶这个应用算法好厉害啊,推荐的全是我喜欢的歌诶;
主界面的东西刚好是我要找的呀!
啊注意力不够用了!首页怎么这么多东西忍不住点开啊!
这个视频里的东西我好喜欢!
那个小玩意太戳我了吧!啊这个可爱到我心眼里了!诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…
真好啊~我都不用费力地去找了~
……
万物互联的智能世界会越来越方便吧。
对啊,“我”的生活也会越来越方便的呀。
嗯。
节约时间,高效运转。
这并没有什么不好的。
可是…
隐约觉得…
哪里怪怪的……
有人知道我的一切啊。
这部和The Social Dilemma仿佛同胞,两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了,这部更政治,更明显。
这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧,这部的政治态度也很明显。在别的事情中,比如奥巴马的竞选活动,同样的方法也出现了,但是没有被批判。
不想对人评头论足(此话一出,就知道后面是评头论足),但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子,也可能是我的偏见。
有的观点我不是很赞同,比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事,这个逻辑显得荒谬又无理。能对人,或很多人产生影响,甚至是很大影响的事件有很多,比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策,等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。
数据权data rights这个点,我觉得有点意思。
收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter,Netflix、LinkedIn、Google等等,你玩的手机游戏、你下载的应用等等,都是在收集你的信息的。这件事有好有坏,好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错,但坏的地方也是有的,比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上,就是对隐私或个人财产的侵犯。
现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯,可能是吧,但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么,那是另一回事;违法吗?不好说。因为法律可能还没出来,还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容,每周跑一次GDPR/CCPA,这两部存在并生效的时间到目前为止,都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业,有的人对数据保护法的出台是有点担心的,觉得以后收集数据就难了,难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话,我觉得这是一件好事。现在有了问题,法律要发展,应对一些新的事物;收集信息的途径或方法也在发展,法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系,是好事。
收集信息并分析利用,这是一个方法,大家都在用。如果你要放在政治上用的话,你可以用在拜登那,也可以用在特朗普那;如果用在商业上,可以用来促进销售,也可以用来提高知名度。能用的地方有很多,怎么用、用来干什么,这是每个人自己的决定。
会写或者不会写一篇文章来说这个事情。
Only once.
剑桥分析仅仅是一个很小很小的导火索。
Have a good night.
Enjoy your day life,nothing about you.
nothing.
我写这些东西,或许是这部纪录片的诱导?那这个世界就真的可怕了。
我想看到这篇文章的人都会用手机,电脑,还有互联网。
有多少人知道自己在网上留下了什么痕迹(你发的每条动态,不经意间被你点赞或者评论过的动态热点,随手关注的一个人,双击屏幕带来的视频点赞,每个“被”浏览到的信息,每个与你有关的人的生活动向,每次填的性格调查问卷),很简单,知道这个的人或者清楚这个的人很少。
我没有学过心理学,曾经有一段时间很想学心理学,想了解人性。我不知道,如果有个人知道这些东西,能带来多大的问题。这里不含蓄的说了,知道这些,你就不是你自己了,而是被人操控的玩偶,任人摆弄。而你自己在中间却什么都不知道。
以前认为自我的意识什么人都有,只是你没有看到而已。现在觉得,有很多人完全不知道自己在做什么。可能这里说的激进了一些,左派?那只能旁观者明事理了。
谈论一些东西,都是基于互联网里面的东西,没有偏向文学学术类的东西,我想这可能是我的偏见。
应用推荐的东西,我们每个人都在用各种各样的应用,是为了方便我们的生活,亦或者是丰富闲暇零碎的时间。你有没有注意到一件事情,或许你已经注意到这件事情了:你观看或者阅读的时间越久,最后推荐给你的越符合你自己的感觉。
你可能会说:这不就是大数据时代的产物,这一切都很正常,它推荐那些给我正是我需要的,有什么问题吗,还不要再去浪费精力找了,他赚他的点击量,我阅读我的内容,这里面的利益交换,一点问题都没有。
那你有没有想过一件事情,这些东西怎么来的,这些推荐的东西重要吗,这些东西会造成什么,这些东西在我不用的时候回到哪里去。如果我是心理学家知道那些东西,就知道你很完整的性格,不加修饰的。
你还没有意识到后面?回到上面说的,如果这些东西被泄露,或者以其他形式由公司出售,那么你的性格这条数据就是被人随意交易的物品。到这里如果有人利用这些东西,干扰特定人群的视听,那么那些没有自主意识的人,就很受到影响。美国的大选在这个纪录片里面是被这个操控了,它们操控的不仅仅是个人,而是潜移默化的影响到整个国家。
有一天你的推荐里面多了一些内容,你会很轻易的去相信那些,从而改变了自己对事件的态度。
在遇到一个事件的时候,随着事件的进展,大多数的人们会随大流关注与改变自己的观点和看法。这一点在那件张扣扣法律案件上面就能看出来。整个事件让我想起了《我们与恶的距离》。每个人都在不假思索的为一个扣上标签,站在一个旁观者的角度上。
王一博手机号泄露。
据亲身验证过号码真假的粉丝称,王一博的手机号被黄牛公然的贩卖,不只贩卖还有slogan:价格公道,绝对是本人接听。
还贴心的告诉粉丝们,要的抓紧,过了这村可没这店了。
这边粉丝是爽了,那边可苦了王一博。
在手机有规律的响了194后终于忍不住发了一条微博。
我明天换号
如果更换手机号码,就意味着支付宝、微信还有各种绑定着手机号的软件都得连着一起换。
这还不算什么,“博君一笑”的另一位肖战更惨。
某私生饭私自盗用了肖战的身份信息,把他的飞机航班偷偷的取消了,导致肖战凌晨滞留在机场。
而这位私生饭这么做就是为了逼迫肖战和她乘坐同一架航班,一起度过飞机上的几个小时。
瑟瑟发抖。
并且,很多人可能不知道的是,贩卖明星的个人信息早已形成了一个黑色产业链。
从几块钱到一百元不等,而如果你肯花五百元就能得到上百位明星的身份证号。
毫无隐私可言。
但,如果说明星的隐私是按条买,那么像我们这样的普通人隐私就是按G卖的。
想想“猜你喜欢”,想想“个性定制”,想想每天接的骚扰电话。
是不是觉得有些恐怖?
别怕,看完这片你会更说不出话——
《隐私大盗》。
2018年,美国,Facebook陷入重大危机。
爆料者是英国《卫报》:“脸书涉嫌泄露用户信息,涉及人数高达数千万”。
不是栽赃,也没有夸大其词,此消息一出立刻引起全世界的轰动。
这是何等的惊天丑闻,因为脸书不仅涉及到泄露隐私,更可怕的是,和两年前的特朗普选举挂上了钩。
他们摊上大事了。
各方怎么可能善罢甘休,直接把脸书的一把手扎克伯格送上美国国会接受质问。
就在今年,最后的结果下来了,Facebook被罚50亿美金(折合人民币344亿元),创下民事罚单记录。
我们把这场史无前例的案件称为“Facebook顶级数据泄露案”。
不过,要想知道脸书是成为“大盗”的,我们还得从头说起。
2016年,美国大选,特朗普意外战胜希拉里克林顿当选新一任美国总统。
看到没,一个词,意外。
特朗普在一直以来总票数都低于克林顿的情况下,突然逆袭,翻身做主人。
但,这真的是一场意外吗?
很显然,不是。
这是有人在背后操纵的结果。
是谁权力大到能左右民众的选举?
是他们——剑桥分析公司。
美国最大的数据营销公司。
在投票前,剑桥公司的CEO就曾和特朗普签过一份合同。
你办事,我给你钱。
事儿办成后,这位特朗普的军师还洗脑式的跟大家分享了成功的秘诀。
其实要想让特朗普击败克林顿很简单,大体分为两步。
第一,找人。
第二,投放对家黑料。
第二点很好理解,和现在的粉丝经济一联系就知道了。
怎么搞垮和自己爱豆相克的艺人,猛放黑料就ok了,用的就是大众的舆论。
这里,一样。
怎么制造舆论?放不利于对手克林顿的视频就是最好的办法。
什么邮件门、骗子门、心理变态门,五花八门。
先抹黑,再一步一步击垮他。
那么再解释第一点,找人。
这里的人,指的就是精确的受众。
什么人看完会给特朗普投票或者是坚定的改变投票。
是摇摆派,成千上万美国人中的一小部分。
分析得知,只有7万名左右的人能决定最后的结果,这些属于墙头草类型的民众。
最后,要说到最重要的一点了,如何分析。
让我们回到最开始的,剑桥分析公司和Facebook。
2013年,剑桥大学心理学教授亚历山大·科根开发了一款性格测试软件"this is your digita llife",并上传到脸书。
和我们平时做小测试时需要选择用微信登录还是QQ登录一样,这款小测试需要用脸书账号登录。
可能还会有一个“我已阅读并同意协议和条款”,而此时大家应该看都不看就会打勾。
这一小小的举动,你的隐私就能全部被研究人员看到。
随着登录账号的民众陆陆续续的做完每一项选择,研究人员了解到的东西就会越来越多。
这是最直接的性格分析,还有间接的。
比如朋友圈中的每一个点赞,每一条评论,更让人不可思议的是,分析一个人,连带朋友的信息都能知道。
就这样密密麻麻的织成了一个庞大的数据网络。
接着,剑桥分析公司用100万美金就轻轻松松的买下了这张织好的网。
所有数据通通被他们握在手里。
然后再进行大规模的分析,最终挑选出那7万名摇摆民众,投出自己宝贵的一票。(可能心里想的是,你不投我不投,特朗普何时能出头...)
也难怪,事儿成之后剑桥公司的投资人会如此自豪地说着“我们站在世界之巅”。
不只这一个案例。
中美洲小国特立尼达和多巴哥举行国内大选时,印第安人PK非裔。
印第安人为了赢得选举,又聘请了剑桥分析公司。
这次他们制定的计划是更加具有煽动性的“DO SO!”运动。
不投票即正义。
可想而知,印第安人赢了,18岁到35岁群体的投票率,印第安人比非裔高出了40%。
又一场真人秀。
民众一次次地被玩弄却并不自知。
但,我们和他们又有什么区别呢?
全部都是被大数据所控制的人。
当我们把自己分成无数个碎片,渴望从各个网站获取到更多信息的时候,往往回馈给我们的更加单一。
这些碎片再次排列组合后,是一个比自己更像自己的人。
随便搜索一个关键词,明天你打开网页全都是这个关键词;
随便看一件衣服,明天某宝上全是类似的衣服。
还有网友说过一个特别可怕的事情:面对面随便的跟室友说起想买什么东西,竟然明天微信广告就给推荐这个东西。
是不是细思极恐?
手机,网络,怎么在如今全变成了盗窃犯?
但,仔细想想,是他们在盗,还是你心甘情愿在卖?
就算知道自己的信息会被泄露,还是会去使用,最多在接到垃圾信息时想一下,我的手机号什么时候被这些打小广告的知道了,可能也就是几秒,随即又抛在脑后。
你一样,我也一样。
那么,最将变成一个被操纵的透明商品。
一起拍拍胸脯,我们愿意吗?
几年前网络开始成为社交生活的时候,都有一种预感!未来人们会不会都生活在网络中,看似我们能够支配我们自由,谁又知道我们会不会一直在被支配中生活!这一切貌似来的太快,人类历程20多万年,一切发展都看似缓慢且朝着平等,和平,理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐!越来越难以控制,终究有一天,人类将活的越来越虚机,真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧,现在想想,当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗,同样,一个腾讯一个阿里!也做着谷歌同样的事,我们也许习以为常,习惯了他们为你做的各种推荐,你以为的隐私,也只限为你以为而已!也许这些还没发展但政治国家成面,但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子!貌似写太多,就这样吧
拍的挺棒的 最令人害怕的是 很多广告针对的就是容易被说服的低教育低收入区域 当泡沫里的人还在困惑这个世界怎么会变成这样的时候
真正躲在问题背后的大佬和重点触及到了吗?凯萨到底不像斯诺登。“数据权利”的争议远比呈现的要复杂。
那女的看着总有种走了狗屎运的劣等人的感觉
大多剧情都在新闻里读到了,最震惊的是Cambridge Analytica在Trinidad and Tobago的campaign操作上的例子。
看过之后想去学信息分析技术!既然不能避免数据被滥用,那就多了解下。。
Facebook等互联网公司的本意是链接,但是现在却是利用数据去分化人群,操控人群。人到了18岁,会有7万个数据点,我们处于这个数字时代,能有权利去拒绝被操控吗?#20190807
在论文截止只剩70几小时还没想到选题的我,靠这部纪录片拯救了,就写这个题目了。。p.s.纪录片本身只值两星,视角浪费选题+奇怪洗白感。多一星感恩星吧。。
如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据,现在数据可比石油值钱多了,所以科技公司是最富有的。
大数据滥用一直被用来支持极端主义,发动局部战争,分裂国家,从来没有在意过。直到有一天大数据被滥用于英美选举作弊,全世界都炸了。中国禁脸书,防隐私开矿防的太好了,半世纪以后全世界都要那中国作为课题学习。愿中国人智慧,多读书,有辨别力,不被蒙骗滥用,不被大数据说服。
俄罗斯的例子证明了,只要你找对方法,你照样可以反向输出,问题是你那套要能说服人,自己都不信的搬不上台面的东西就别扯什么禁facebook太好了这种无脑言论了。facebook的问题恰恰在于垄断,无论是政治还是科技公司一家独大的弊病就在于此,好在西方还有新闻媒体和言论自由的监督,百度这么做恶有人管一下吗?回到片子本身,片子其实拍得一般,比起谴责这些平台,制定法律以顺应时代局势,对于普通人更重要的是提高自己控制数据流出的意识,和鉴别假新闻的能力。
When everything is falling apart, Kaiser接到Alexander的短信 她说 “actually, I’m really sad.” 光怪陆离的信息时代 这种情感往往无处安放
值得深思的几个点:Facebook做垄断,拥有Instagram,WhatsApp,人脸识别等无数技术/软件,并在持续买断/抄袭所有新兴科技,而在他们革新技术(获取用户数据,对号做广告)的早期阶段,就直接非法非道德的导致英国脱欧, 川普上任,那十年后,二十年后,这个技术对人类文明的影响会到什么地步?以及有多少人意识到Facebook这个曾经把人链接起来的正面形象,现在本质是一个隐藏的全民公敌
安利一个个体层面可执行的防范措施:https://tosdr.org/ 提供主要网站的用户协议重点概要,有浏览器插件。
离得太远,我们这儿即没有挑战体制的人,也没有保护隐私的法律环境。简单来说,我们这儿,什么都没有。有些不受控制的东西,无形的大手,在笼子外面,为所欲为肆意狂奔,他们野蛮,傲慢,无礼,并且毫不遮掩。
既然网飞放首页了那我就看吧,虽然拍得比较散,但是主题确实好我怎么都能看完。我依旧更喜欢卫报Peter Bradshaw的report。之前一直好奇Cambridge Analytica他们的针对性ads轰炸是怎么起作用的,现在明白他们完全是用数据分析找到关键选区的摇摆选民轰炸,用明确的非事实信息轰炸,成功铸造2016两个意外,即brixet和美国大选。之前上data mining的课的时候老师有提到过行为预测,准确率90%+,结合性格分析找到容易洗脑的人群,done。既然世界上没有免费的午餐,现在看各种用户协议都觉得像是魔鬼协议。
几年前就有说电商通过互联网获取我们的信息跟我们精准投放广告,这不,这边刚浏览完某网页,那边首页推荐就来了类似的了。只是没有想到选择也能左右。那国内的流量大头,BAT,还有新浪等等,又是怎样使用我们的数据呢。还真想知道我的完整数据是怎样的。只是可惜啊,data right这种东西,在我们这里可能还要好几代人才重视。有点疑问的是后面Brittany Kaiser为什么要逃离英国?那个跟阿桑奇讨论美国大选的消息一出有什么后果?
一定要知道我们的数据是被监控、被利用的,在每一次判断、选择前尽量经过冷静思考再行动。多读书,多了解这个世界,警惕被洗脑、意识操纵、群体冲动,尽管人类是否存在独立思想与自由意志,也被质疑。
告诉我们不管在任何时代都要记得 兼听则明,偏信则暗,同时自己心里一定要有坚定的道德观,价值观,不要做墙头草,稍微有风吹草动就改变立场。大数据改变人是恐怖的,每天给你坚持喂屎,让你最后变成斯德哥尔摩症患者。
剑桥数据到底泄漏了多少数据没人知道,却因为支持Trump而破产,Facebook道歉之后活得好好的,Trump选了总统之后也好好的。这个公司曾经也做过奥巴马的竞选数据分析,而当时却没事。说白了,这是一个政治站队的问题,而无关于泄露数据或者侵犯隐私。互联网将社会分裂,不是大数据的错,而是全体人类的平均文明水平,还无法跟上互联网的发展而已。
个人数据也是人权!!!为勇敢站出来的人点赞!!!!2019闹起来的港独苍蝇也是被外国社交媒体操控的吧????