清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-24 02:52
详细剧情
1942年，第二次世界大战已进入白热化阶段。南太平洋上，日美双方展开激烈角逐，人性的底线在炮火声中被彻底摧毁。隶属美军的“查理步兵连”接到一项艰巨的任务，他们受命登陆瓜达康纳尔岛（Guadalcanal），夺回日军占领的210阵地。日军占尽地利优势，防守固若金汤。然军令 如山，即使刀山火海查理步兵连的将士们也要奋勇向前。这群年轻的小伙子为了所谓的正义投入这个残酷的血肉战场…… 本片根据美国作家詹姆斯·琼斯（James Jones）1962年的同名小说改编，并荣获1999年柏林国际电影节金熊奖和荣誉提及；1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖；2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖；2000年电影旬报最佳外语片导演奖。
长篇影评
1 ) 这才是电影
大学时外教放了一部猎鹿人。十七八岁的孩子，看得似懂非懂，却被深深吸引。
然后探索灵魂之类的片子是我心头所好。而战争，总是表达人性最明了的形式。
前段时间看bruce willis，被那人迷得神魂颠倒。其实还是十分清楚地明白那些噼里啪啦的火爆片不过是过眼云烟罢了，并不能深深映入灵魂。
也许商业与艺术始终是不能重合的吧。
而这部The thin red line。战争竟被拍得像诗一样美。
近乎静止的镜头和低吟的旁白让人自问，我们的一切为所谓的信仰发起的争夺是不是像我们想象的那么重要？还是宇宙弹指间一个悲沧的笑话。
国家，政党，金钱与权力。为了谁才是真的代表正义？所谓英雄，也不过是为一方人崇敬赞颂而为另一方人恨之入骨的一场滂沱暴雨。
可是，可是。人既存于世便会有人的模样。
有生灵的地方便有争夺。鸟儿为争夺伴侣奋力嘶鸣，野兽为争夺地盘而自相残杀，静默的植物也为争夺更多的阳光而伸展枝桠推开遮挡住旁的竞争者。人类，如何跳出你创造的这个规则？
大自然的静谧悠远，暖色的房间被微风吹起的纱帘，威特祈祷时星星般闪烁的眼睛，阳光与薄雾在雨林里构成的线条，土著小孩子丢石子的快乐游戏。
这是那另一个世界。他一直不愿放弃追求的另一个世界。
如他想表达的一样，人类可以杀戮，也可以看到这样的美好。
这便是细细的红线隔阻的两个世界。
太微薄的界限，难以分辨的矛盾。
然后探索灵魂之类的片子是我心头所好。而战争，总是表达人性最明了的形式。
前段时间看bruce willis，被那人迷得神魂颠倒。其实还是十分清楚地明白那些噼里啪啦的火爆片不过是过眼云烟罢了，并不能深深映入灵魂。
也许商业与艺术始终是不能重合的吧。
而这部The thin red line。战争竟被拍得像诗一样美。
近乎静止的镜头和低吟的旁白让人自问，我们的一切为所谓的信仰发起的争夺是不是像我们想象的那么重要？还是宇宙弹指间一个悲沧的笑话。
国家，政党，金钱与权力。为了谁才是真的代表正义？所谓英雄，也不过是为一方人崇敬赞颂而为另一方人恨之入骨的一场滂沱暴雨。
可是，可是。人既存于世便会有人的模样。
有生灵的地方便有争夺。鸟儿为争夺伴侣奋力嘶鸣，野兽为争夺地盘而自相残杀，静默的植物也为争夺更多的阳光而伸展枝桠推开遮挡住旁的竞争者。人类，如何跳出你创造的这个规则？
大自然的静谧悠远，暖色的房间被微风吹起的纱帘，威特祈祷时星星般闪烁的眼睛，阳光与薄雾在雨林里构成的线条，土著小孩子丢石子的快乐游戏。
这是那另一个世界。他一直不愿放弃追求的另一个世界。
如他想表达的一样，人类可以杀戮，也可以看到这样的美好。
这便是细细的红线隔阻的两个世界。
太微薄的界限，难以分辨的矛盾。
2 ) 这个让人怨恨的世界啊
X战记里，地龙曾经问过一个问题，为什么人类那么肆无忌惮地毁灭这个地球，却坚持认为人类自己不能被毁灭？而最终漫画给的答案却很鬼扯，小女孩哭着说，因为人会伤心啊。
事实上，尽管我一直很鄙视CLAMP大婶们仿佛黔驴技穷般的模样，却有很长一段时间无法面对自己回答这个问题。我找不到可以说服自己的答案，又不敢也不忍说，人类终究如同那些已消亡的物种一样，将归于尘土，而我们弄脏了自己的手，因此也不再有资格自我辩护。
人类乐于创造，但看上去，他似乎更痴迷于毁灭。倘若人类施予的毁灭只针对外界，我们尚可稍稍宽慰，并将之演释为物种繁衍扩张的本能。然而事实显然并非如此，与毁灭自然一样精湛的，是人类自相残杀的技巧。而战争则是这技巧的集大成者，是人类永不愈合的伤口。它即便不是人类消亡的最后一根稻草，也必然是最有分量的那一根。尽管从理智上，我能客观地复述任何一场战争爆发的根源，并分析与之相关的每个阶层与集团的具体考量。但情感上，我始终不能理解为什么千百年来人们对这件最愚蠢不过的事情乐此不疲。我们永远无法算清楚，有史以来，这地球上有多少人死于战争，又有多少人因战争而死。我们也永远无法想象，轻易毁于战火的万千事物中，有多少是前人千辛万苦创造出的瑰宝。至于那些代代相传的书籍与技艺，又有多少从此再无踪影，我们永不知。
如果一场战争无法避免，那么多少牺牲是必须的？史书上记载的战争总是充满了失误，也因而，有些血流了，却毫无意义。作为参战的一方，怎样才算尽力？精兵良将，知己知彼，再加上稳定的后方，源源不断的补给，这些够不够？当然，也许够，也许不。事实上，能做到这些也并不那么容易。上校一遍一遍地强调，不能包抄，只能正面攻击。至于为什么不能包抄，我们在影片里看不到原因。没有侦察，没有详细的分析，所有的一切表现出的只是一个刚愎自用的将领程式化的面孔。而这一点也成了故事的前提，C连的士兵别无选择被推上了战场，祈祷着弥足珍贵的好运气。当战役终于有了进展时，上校谈到水，谈到士气，他甚至没有掩饰他的心声。作为一个等待战争等待了十五年的人，他的兴奋与急不可耐显得如此猥亵。一将功成万骨枯，上校深谙其道，他看到了他终于不被忽视的未来，把C连死去与活着的人都抛得远远的。
我杀了一个人，而杀人的罪比强奸更重——这是某一张脸孔在战场上的独白。据点被攻下以后，他仍然说，我杀了一个人。夺去一个人的生命在整个战争中是那么微不足道，却成了他永不能摆脱的梦魇，成了他生命的一部分。终其一生，他再不能忘记，他杀了一个人。那么那些策划战争，推动战争，筹备战争的人呢？那些将全部精力投入到研究如何让更多的生命在更短的时间里灰飞烟灭的人呢？毫无疑问，他们的罪更重，然而一场战争在他们心里留下的痕迹却总是远远浅于普通士兵。他们夺去了无数生命，却几乎夜夜好梦。这个世界真荒谬，对不对？
我有十二个兄弟，他们都死了，为什么我还活着？——在战场上精神错乱是可怕的，但他仍然活着。他放下枪，踉踉跄跄走在枪声和硝烟里，好运气却始终不离不弃，于是，他仍然且继续活着。如果上帝也有阴暗面，那我还该不该再信你？
那些反复唱起的民歌与自由自在的渔猎生活代表着另一个世界，宛如桃花源。当然，原始并不必然导致和谐，可是发展却为什么总与战争难分难舍？当一个人被裹挟着卷进战争时，这不是悲壮，是悲凉。而当大多数人身不由己被抛向战场时，悲凉汇聚成绝望。杀，或被杀；降，或不降。到底为什么，这个世界会这样疯狂？
很久以前，我决定要看《细红线》。可终于看完时，我却松了口气，仿佛完成了一个任务。间断而冗长的独白，不时穿插着的美丽风光，以及女人寂寞的身影，我的思绪飘浮其上，不喜欢，亦不讨厌。同时，那些陆续死亡的脸也并没有如我所愿地打动我。而最终促使我写下这篇评论的，是丛林里的那双眼睛。那只我无法辨识的生物，它搂着树干，扭头张望。我不知道那视线的尽头，但这故事让我觉得，它张望的，当是战火纷飞的山头。它很悠闲，像战场上蜿蜒爬行的蛇一样从容。这场战争里，它们并不是目标。它们的命运既不同于古时被驱策的战马，也不同于火牛阵里被利用的牛群。某种程度上，它们是这战争中最安全的生物。那么，它亮亮的眼睛到底看见了什么？是一个荒谬的世界，还是一个疯狂的世界？
维特最终主动回到C连，来到战场。为了保全连队，他死在丛林里，他的墓碑是他的枪。他一直向往死前能如母亲一样平静，我想，他应当做到了。倒下的那一刻，天空有鸟飞过。也许这才是篇首那个问题的答案。我们怨恨这个世界，我们爱着这个世界，对这永恒的宿命，我们既畏惧，却又甘于承担。
当有事情发生时，我要确保我在场——逃兵维特如是说。
事实上，尽管我一直很鄙视CLAMP大婶们仿佛黔驴技穷般的模样，却有很长一段时间无法面对自己回答这个问题。我找不到可以说服自己的答案，又不敢也不忍说，人类终究如同那些已消亡的物种一样，将归于尘土，而我们弄脏了自己的手，因此也不再有资格自我辩护。
人类乐于创造，但看上去，他似乎更痴迷于毁灭。倘若人类施予的毁灭只针对外界，我们尚可稍稍宽慰，并将之演释为物种繁衍扩张的本能。然而事实显然并非如此，与毁灭自然一样精湛的，是人类自相残杀的技巧。而战争则是这技巧的集大成者，是人类永不愈合的伤口。它即便不是人类消亡的最后一根稻草，也必然是最有分量的那一根。尽管从理智上，我能客观地复述任何一场战争爆发的根源，并分析与之相关的每个阶层与集团的具体考量。但情感上，我始终不能理解为什么千百年来人们对这件最愚蠢不过的事情乐此不疲。我们永远无法算清楚，有史以来，这地球上有多少人死于战争，又有多少人因战争而死。我们也永远无法想象，轻易毁于战火的万千事物中，有多少是前人千辛万苦创造出的瑰宝。至于那些代代相传的书籍与技艺，又有多少从此再无踪影，我们永不知。
如果一场战争无法避免，那么多少牺牲是必须的？史书上记载的战争总是充满了失误，也因而，有些血流了，却毫无意义。作为参战的一方，怎样才算尽力？精兵良将，知己知彼，再加上稳定的后方，源源不断的补给，这些够不够？当然，也许够，也许不。事实上，能做到这些也并不那么容易。上校一遍一遍地强调，不能包抄，只能正面攻击。至于为什么不能包抄，我们在影片里看不到原因。没有侦察，没有详细的分析，所有的一切表现出的只是一个刚愎自用的将领程式化的面孔。而这一点也成了故事的前提，C连的士兵别无选择被推上了战场，祈祷着弥足珍贵的好运气。当战役终于有了进展时，上校谈到水，谈到士气，他甚至没有掩饰他的心声。作为一个等待战争等待了十五年的人，他的兴奋与急不可耐显得如此猥亵。一将功成万骨枯，上校深谙其道，他看到了他终于不被忽视的未来，把C连死去与活着的人都抛得远远的。
我杀了一个人，而杀人的罪比强奸更重——这是某一张脸孔在战场上的独白。据点被攻下以后，他仍然说，我杀了一个人。夺去一个人的生命在整个战争中是那么微不足道，却成了他永不能摆脱的梦魇，成了他生命的一部分。终其一生，他再不能忘记，他杀了一个人。那么那些策划战争，推动战争，筹备战争的人呢？那些将全部精力投入到研究如何让更多的生命在更短的时间里灰飞烟灭的人呢？毫无疑问，他们的罪更重，然而一场战争在他们心里留下的痕迹却总是远远浅于普通士兵。他们夺去了无数生命，却几乎夜夜好梦。这个世界真荒谬，对不对？
我有十二个兄弟，他们都死了，为什么我还活着？——在战场上精神错乱是可怕的，但他仍然活着。他放下枪，踉踉跄跄走在枪声和硝烟里，好运气却始终不离不弃，于是，他仍然且继续活着。如果上帝也有阴暗面，那我还该不该再信你？
那些反复唱起的民歌与自由自在的渔猎生活代表着另一个世界，宛如桃花源。当然，原始并不必然导致和谐，可是发展却为什么总与战争难分难舍？当一个人被裹挟着卷进战争时，这不是悲壮，是悲凉。而当大多数人身不由己被抛向战场时，悲凉汇聚成绝望。杀，或被杀；降，或不降。到底为什么，这个世界会这样疯狂？
很久以前，我决定要看《细红线》。可终于看完时，我却松了口气，仿佛完成了一个任务。间断而冗长的独白，不时穿插着的美丽风光，以及女人寂寞的身影，我的思绪飘浮其上，不喜欢，亦不讨厌。同时，那些陆续死亡的脸也并没有如我所愿地打动我。而最终促使我写下这篇评论的，是丛林里的那双眼睛。那只我无法辨识的生物，它搂着树干，扭头张望。我不知道那视线的尽头，但这故事让我觉得，它张望的，当是战火纷飞的山头。它很悠闲，像战场上蜿蜒爬行的蛇一样从容。这场战争里，它们并不是目标。它们的命运既不同于古时被驱策的战马，也不同于火牛阵里被利用的牛群。某种程度上，它们是这战争中最安全的生物。那么，它亮亮的眼睛到底看见了什么？是一个荒谬的世界，还是一个疯狂的世界？
维特最终主动回到C连，来到战场。为了保全连队，他死在丛林里，他的墓碑是他的枪。他一直向往死前能如母亲一样平静，我想，他应当做到了。倒下的那一刻，天空有鸟飞过。也许这才是篇首那个问题的答案。我们怨恨这个世界，我们爱着这个世界，对这永恒的宿命，我们既畏惧，却又甘于承担。
当有事情发生时，我要确保我在场——逃兵维特如是说。
3 ) 如果亲历战争，我会变成什么？
国产战争片的传统主题，不外以下几个：揭露敌人的丑恶嘴脸（《南京大屠杀》），展示老百姓包括妇女、孩子的斗争智慧（《地道战》），塑造具有牺牲精神的个人英雄（《董存瑞》），证明我党的英明领导下我军的不可战胜（《大决战》系列）。这些主题下几乎没有空间表现战争的残酷，即使有，所表现的残酷，与其说是战争性质的，不如说是战斗性质的。因为那些残酷场面，往往是想提醒人们注意敌人的凶残，从而使人们明白反抗的必要。而不是揭示战争本身的残酷性——人与人之间的自相残杀。
相反，国外的战争片总会触及到这一点，《细细的红线》也不例外。影片中最让我震撼的是这样一个画面：尘土中隐约透着一个日本士兵的脸，导演借此向美国大兵责问：
“你们代表正义和善良么？你们是否有信心受到大家爱护？我跟你们一样。你们以为自己比较有良知……或是善良吗？”
凶残之人毕竟是少数，大多数人如你我一样，有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡。而战争，无论背后有多么崇高的理由，诸如反抗侵略、民族独立等等，最直接的总是同样有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡的人们之间的厮杀。最直接的总是为了一寸外的土地、一个山头，付出几十上百的生命。难道一个人的生命有时竟然只等于一寸土地、一个山头的几十上百分之一？这样的残酷，是理由的崇高所能担负的么。或许你可以找一个更切近的理由，为了守护家中的妻子而战，为了有一天能再与妻子重聚而战。然而如下的事情也不是不可能的发生：家中的妻子因为你的远赴战场而难耐寂寞，离情别恋。或许你可以找一个更自私的理由，为了得到一枚闪闪发光的勋章而战，为了爬上权力的高峰而战，像片中的老上校说的，我为这场战争等了十五年。对于躲在后方发号施令的将官来说，战争或许真的只是摘取荣誉与权力的契机。而千千万万的手下只是摘取荣誉与权力的工具。
生命工具化可以说是战争的本质。因此，我实在想不明白，到了今天，中国还在拍《小兵张嘎》，还有什么少年先锋队。难道没意识到少年先锋队的前身，北伐、革命、抗日、解放战争中的各种少年儿童革命组织，其实质就是童子军么？难道换个革命的马甲就不是了？当时可以说是代表人民大众的我党的力量过于薄弱，而压迫人民大众的各种敌人的力量过于强大下的不得以之举。但是现如今，还在炫耀这段历史，不觉得羞耻么？
战争如此罪恶，世上为什么会有战争呢？我觉得这个问题应该反过来问，不是问世上为什么会有战争，而是问人类为什么会意识到战争是罪恶的？其实扩大点说，战争无处不在。绚丽多姿的自然界，不是每时每刻都在上演着为各自生命与种族的延续而进行的战争。而人类社会，不也是每时每刻都在上演着为各自的利益而进行的战争，其激烈程度更是自然界所不能比拟的。所以奇怪的，不是有战争，而是人类竟然会有善恶意识，从而认识到战争是罪恶的。奇怪的，不是世界依着弱肉强食的原则存在，而是面对肉弱强食的世界，人类竟然会有爱，从而向往没有战争的世界。
如果战争不可避免，那么比获得胜利更重要的是，如何在经历战争之后，依旧坚信生命自身的可贵，而不把生命当作实现某一目的的工具。但是，面对战争中无处不在的生命被工具化的现实，一个人有多大的信念持守自己的良知呢？也许相信上帝更容易做到这一点吧？
“战争的丑陋和血腥暴力，会让人丧失良知。我很想保持纯真。我想以原来的我回到你身边。我们该如何获得宁静？回到青山绿水间。真爱，到底来自何方？谁燃起我们心中的爱苗。战争无法熄灭它，或是征服它。”
相反，国外的战争片总会触及到这一点，《细细的红线》也不例外。影片中最让我震撼的是这样一个画面：尘土中隐约透着一个日本士兵的脸，导演借此向美国大兵责问：
“你们代表正义和善良么？你们是否有信心受到大家爱护？我跟你们一样。你们以为自己比较有良知……或是善良吗？”
凶残之人毕竟是少数，大多数人如你我一样，有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡。而战争，无论背后有多么崇高的理由，诸如反抗侵略、民族独立等等，最直接的总是同样有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡的人们之间的厮杀。最直接的总是为了一寸外的土地、一个山头，付出几十上百的生命。难道一个人的生命有时竟然只等于一寸土地、一个山头的几十上百分之一？这样的残酷，是理由的崇高所能担负的么。或许你可以找一个更切近的理由，为了守护家中的妻子而战，为了有一天能再与妻子重聚而战。然而如下的事情也不是不可能的发生：家中的妻子因为你的远赴战场而难耐寂寞，离情别恋。或许你可以找一个更自私的理由，为了得到一枚闪闪发光的勋章而战，为了爬上权力的高峰而战，像片中的老上校说的，我为这场战争等了十五年。对于躲在后方发号施令的将官来说，战争或许真的只是摘取荣誉与权力的契机。而千千万万的手下只是摘取荣誉与权力的工具。
生命工具化可以说是战争的本质。因此，我实在想不明白，到了今天，中国还在拍《小兵张嘎》，还有什么少年先锋队。难道没意识到少年先锋队的前身，北伐、革命、抗日、解放战争中的各种少年儿童革命组织，其实质就是童子军么？难道换个革命的马甲就不是了？当时可以说是代表人民大众的我党的力量过于薄弱，而压迫人民大众的各种敌人的力量过于强大下的不得以之举。但是现如今，还在炫耀这段历史，不觉得羞耻么？
战争如此罪恶，世上为什么会有战争呢？我觉得这个问题应该反过来问，不是问世上为什么会有战争，而是问人类为什么会意识到战争是罪恶的？其实扩大点说，战争无处不在。绚丽多姿的自然界，不是每时每刻都在上演着为各自生命与种族的延续而进行的战争。而人类社会，不也是每时每刻都在上演着为各自的利益而进行的战争，其激烈程度更是自然界所不能比拟的。所以奇怪的，不是有战争，而是人类竟然会有善恶意识，从而认识到战争是罪恶的。奇怪的，不是世界依着弱肉强食的原则存在，而是面对肉弱强食的世界，人类竟然会有爱，从而向往没有战争的世界。
如果战争不可避免，那么比获得胜利更重要的是，如何在经历战争之后，依旧坚信生命自身的可贵，而不把生命当作实现某一目的的工具。但是，面对战争中无处不在的生命被工具化的现实，一个人有多大的信念持守自己的良知呢？也许相信上帝更容易做到这一点吧？
“战争的丑陋和血腥暴力，会让人丧失良知。我很想保持纯真。我想以原来的我回到你身边。我们该如何获得宁静？回到青山绿水间。真爱，到底来自何方？谁燃起我们心中的爱苗。战争无法熄灭它，或是征服它。”
4 ) 幽谷睡者
读到兰波一首诗，可堪成为本片意象的注脚。于是附上：
幽谷睡者 /兰波 这是一个绿色的山穴， 欢唱的小河把银色的褴褛挂在草尖， 阳光在傲岸的山头闪烁， 这是一个泛着青苔的空谷。 一位年轻的士兵，张着嘴，光着头， 脖颈沐浴在蓝色芥草的新绿之中， 他躺在草丛中披着赤裸的长天， 在阳光垂泪的绿色大床上，面色苍白地睡去。 他双脚伸进菖兰花中，睡去了。 微笑得像个患病的娇童，他感到了寒冷， 于是大自然用温暖的怀抱摇着他。 芳香不能再使他的鼻孔抖动， 他安详地睡在阳光下，用手捂着心窝， 右肋上有两个红色的弹洞。
5 ) 一部令人生厌的的战争电影
坚持看完这个片子于我而言确是件不容易的事情。
简直怀疑这就是部宗教电影。
看过很多战争电影，反思战中的人性，信仰，战争的丑恶，无意义。这部是最让我生厌的。因为我思考至极，只能看到战争中披着宗教和人性外衣的愚昧和懦弱。如果导演目的如此，他成功了。
War is war. Rule is rule.战争自有战争的游戏规则：打仗一定会死人！不是你死就是我死！服从命令是军人的天职……。连长布格显然不能胜任自己的职务，一个懦弱的人怎么可能对兄弟负责？有人说他心地善良，God dam，让牧师上前线感化敌人吧！
也许导演足够真诚，但过分的追求那种反思精神，倒使得片子在多处过度艺术化，反而让人感觉失真，让人无法体验战争的残酷（有点像国内早期的某些革命浪漫主义作品）。
有人评论这是一步强调“思想”的片子，我只想说，正因为强调思想，思想太浓，浓到了说教的程度，反而让这部片子陷入了狭隘。
简直怀疑这就是部宗教电影。
看过很多战争电影，反思战中的人性，信仰，战争的丑恶，无意义。这部是最让我生厌的。因为我思考至极，只能看到战争中披着宗教和人性外衣的愚昧和懦弱。如果导演目的如此，他成功了。
War is war. Rule is rule.战争自有战争的游戏规则：打仗一定会死人！不是你死就是我死！服从命令是军人的天职……。连长布格显然不能胜任自己的职务，一个懦弱的人怎么可能对兄弟负责？有人说他心地善良，God dam，让牧师上前线感化敌人吧！
也许导演足够真诚，但过分的追求那种反思精神，倒使得片子在多处过度艺术化，反而让人感觉失真，让人无法体验战争的残酷（有点像国内早期的某些革命浪漫主义作品）。
有人评论这是一步强调“思想”的片子，我只想说，正因为强调思想，思想太浓，浓到了说教的程度，反而让这部片子陷入了狭隘。
6 ) 马利克的思索不只隔一条红线
—— 评《细细的红线》
在好莱坞的历史中，从来没有一位导演能像泰伦斯马利克那般成熟与内敛。从第一部作品《穷山恶水》中，泰伦斯马利克就一直试图找拍摄与好莱坞潮流相悖的主流电影，《细细的红线》可谓是一部人道主义杰作。他利用颠覆性的电影语言打破了好莱坞拍摄战争片的传统手法。对于同类电影，像《拯救大兵瑞恩》，泰伦斯马利克用他的哲学天赋给影片赋予更多人文价值，他说服制片人使用最好的演员，最豪华的制作团队，拍摄了长达100万尺的胶片，只不过是为了给人一种情感冲击之外的东西。熟读海德格尔的他喜欢研究人物的单体形态，从而关注整个历史事件，他喜好对花草树木进行细致的描绘。从他的作品中，一直贯彻着一种自然主义的美学，他的作品更接近东方人的审美习惯。
在影片起点，他用了十分钟的事件描述岛上的各种形态，：明郎的阳光，蔚蓝的海水，各种奇异的植物，同时也不乏描写土著人具有宗教特色的歌曲等等。泰伦斯马利克完全撇开了战争的阴影。很显然，他用佛学般的头脑对战争进行了重新解构。战争片对于他来说可能只是一个手法，而更多的是他对于人与自然这种两元对立的思索：作为美丽大自然中的一员，战争的发觉到底具有何种意义？他把沉思录般的语言与诗意镜头结合的完美无缺。从这样的境遇中完全透露出他对于人类乌托邦的追求。
影片有两个主要人物：大兵韦特与副连长，在两人稍有几次的对手戏中，韦特与副连长分别阐述了自己不同的态度。副连长作为现实主义者认为，人类只有一个世界，我们为了活着别无选择。而不谙世故的韦特相信乌托邦与理想。影片把两人的第一次交谈放在了冰冷的驱逐舰中，在打光方面表现的别有用心，副连长脸上的光阴冷犀利，韦特则柔软泛黄。在第二次交谈中，打光的手法亦是如此，导演用这种光影色调的不统一表现两人世界精神的隔阂，但是在这之外其实也是一种互补，他们共同点是珍爱生命，不同的只是大爱和小爱。副连长用自己的行动“教育”韦特，也导致了韦特的牺牲，在影片行将结束时，韦特用死来证实自己的理想，而这种崇高的“大爱”理想也只能用死来获取。在血淋淋的战争面前，这种结局不能不说是一次反讽。
影片群像式的表达手法不乏存在主义的成分，导演把每个人与之世界隔离，像萨特的《禁闭》一般，用各种人的状态表现：人类怎样才能更好的生存？导演把很多场景放在了自然景色的描写之上，不仅仅是为了反衬战争的残酷，更是为了突显导演的“禅学意识”：人类与自然的关系怎样被少数异类所破坏。导演用光影色调不统一的方式表现各种人的心里状况，他想指出：个人的力量在现代社会中被剥夺的消失殆尽后，人类集体主义开始爆棚，在抽离了“正义”的外衣之后，他变成了自然的对立面，在这点上影片的主旨接近《路上行舟》。
电影外景拍摄用的全部是纯自然光，并且全部使用开放式构图，使得影片看上去更加含蓄。很显然，导演着重探讨了战争与人，战争与世界，战争与自然之间的从图。众所周知，泰伦斯马利克喜欢用纯自然光拍摄故事片，并且不讲究光影的顺接，他的这种表达方式是给人以个人愿望的暗示：唯有与自然的和谐统一才是避免人类残杀的唯一途径，只有实现人与自然的和谐相处。才能避免人类陷入欲望的漩涡，跟上帝完成沟通。这种类似尼采《永恒轮回》的观念也是导演在反战意识之上的又一突破。
总观整个影片，泰伦斯马利克所想要突出的不是所谓“战争故事”或是“战争情景”而是导演对战争思辨的过程，而这种理性主义的色彩是建立在人道主义之上的，原来人生与死，爱与恨之间也不过隔了条细细的红线。
在好莱坞的历史中，从来没有一位导演能像泰伦斯马利克那般成熟与内敛。从第一部作品《穷山恶水》中，泰伦斯马利克就一直试图找拍摄与好莱坞潮流相悖的主流电影，《细细的红线》可谓是一部人道主义杰作。他利用颠覆性的电影语言打破了好莱坞拍摄战争片的传统手法。对于同类电影，像《拯救大兵瑞恩》，泰伦斯马利克用他的哲学天赋给影片赋予更多人文价值，他说服制片人使用最好的演员，最豪华的制作团队，拍摄了长达100万尺的胶片，只不过是为了给人一种情感冲击之外的东西。熟读海德格尔的他喜欢研究人物的单体形态，从而关注整个历史事件，他喜好对花草树木进行细致的描绘。从他的作品中，一直贯彻着一种自然主义的美学，他的作品更接近东方人的审美习惯。
在影片起点，他用了十分钟的事件描述岛上的各种形态，：明郎的阳光，蔚蓝的海水，各种奇异的植物，同时也不乏描写土著人具有宗教特色的歌曲等等。泰伦斯马利克完全撇开了战争的阴影。很显然，他用佛学般的头脑对战争进行了重新解构。战争片对于他来说可能只是一个手法，而更多的是他对于人与自然这种两元对立的思索：作为美丽大自然中的一员，战争的发觉到底具有何种意义？他把沉思录般的语言与诗意镜头结合的完美无缺。从这样的境遇中完全透露出他对于人类乌托邦的追求。
影片有两个主要人物：大兵韦特与副连长，在两人稍有几次的对手戏中，韦特与副连长分别阐述了自己不同的态度。副连长作为现实主义者认为，人类只有一个世界，我们为了活着别无选择。而不谙世故的韦特相信乌托邦与理想。影片把两人的第一次交谈放在了冰冷的驱逐舰中，在打光方面表现的别有用心，副连长脸上的光阴冷犀利，韦特则柔软泛黄。在第二次交谈中，打光的手法亦是如此，导演用这种光影色调的不统一表现两人世界精神的隔阂，但是在这之外其实也是一种互补，他们共同点是珍爱生命，不同的只是大爱和小爱。副连长用自己的行动“教育”韦特，也导致了韦特的牺牲，在影片行将结束时，韦特用死来证实自己的理想，而这种崇高的“大爱”理想也只能用死来获取。在血淋淋的战争面前，这种结局不能不说是一次反讽。
影片群像式的表达手法不乏存在主义的成分，导演把每个人与之世界隔离，像萨特的《禁闭》一般，用各种人的状态表现：人类怎样才能更好的生存？导演把很多场景放在了自然景色的描写之上，不仅仅是为了反衬战争的残酷，更是为了突显导演的“禅学意识”：人类与自然的关系怎样被少数异类所破坏。导演用光影色调不统一的方式表现各种人的心里状况，他想指出：个人的力量在现代社会中被剥夺的消失殆尽后，人类集体主义开始爆棚，在抽离了“正义”的外衣之后，他变成了自然的对立面，在这点上影片的主旨接近《路上行舟》。
电影外景拍摄用的全部是纯自然光，并且全部使用开放式构图，使得影片看上去更加含蓄。很显然，导演着重探讨了战争与人，战争与世界，战争与自然之间的从图。众所周知，泰伦斯马利克喜欢用纯自然光拍摄故事片，并且不讲究光影的顺接，他的这种表达方式是给人以个人愿望的暗示：唯有与自然的和谐统一才是避免人类残杀的唯一途径，只有实现人与自然的和谐相处。才能避免人类陷入欲望的漩涡，跟上帝完成沟通。这种类似尼采《永恒轮回》的观念也是导演在反战意识之上的又一突破。
总观整个影片，泰伦斯马利克所想要突出的不是所谓“战争故事”或是“战争情景”而是导演对战争思辨的过程，而这种理性主义的色彩是建立在人道主义之上的，原来人生与死，爱与恨之间也不过隔了条细细的红线。
对战争片一向敬而远之，忍受不了那份残酷。在战争这种极端的环境下，人性的弱点暴露得极为突出。细细的红线几乎是我看过的战争片里最逼真的一部，因为逼真，所以震撼。
战争的荒谬暴露了人类的无知。如同今天，人们为了物质利益相互争夺，攀爬在物欲的高峰，遗失了本真的快乐。爱情，亲情，友情……人性在这条细细的红线的考验下不堪一击丑恶无比。ps不能仅仅因为寂寞就这样离去，你不知道那边的对方是如此思念你吗？我不相信没有美好的人性不想去相信这些都是丑恶的
早年资料馆还是哪儿看的版本连日语都翻译了，此时再看没翻译的，突然理解了男主被日本人围困时的眼神。毕竟哪个战争不残酷呢？诗意的背后恰是，以语言作为表征的，人与人之间的无法体谅。是谓权欲造成的误解，是谓…战争的根源。至于马利克独此一家的对二战的诗意表达，和其它重视听和战争场面的片子有何不同，我想引用茨威格来说明——对其他片子而言，“战争是奇遇，创作者离得遥远，从而赋予战争一种英雄色彩和浪漫色彩。他们看到的战争始终是在教科书和美术馆的绘画中看到的战争：骑兵们穿着显眼的戎装，进行着眼花缭乱的厮杀；致命一枪总是击中心脏；壮烈牺牲的场面，而全军则在嘹亮的凯歌声中胜利前进。”而马利克则不，这片便成了把生命的温柔乡、谣曲、情义、爱、信念、理想和战争的懦弱、恐惧、狭隘、无知、凶残交汇而成的诗剧。
依然觉得马力克不适合做导演，他的思考和电影语言的表达效果是错位的。
攻占山头的戏拍得真好，芒草茂盛，风去云来。哪是在跟敌人打仗，根本是在跟灵魂的恐惧。其他地方，可能多数人会觉得神叨，甚至于觉得怎么可以把战争片拍得如此娘炮。反正，还是有违主流观众体验吧。电影根本没有呈现瓜岛战役的全貌，而是游弋于几个士兵的主观体验。
最诗意的战争电影...
完全符合柏林电影节的口味，闷，神作。请问这种逆天豪华的cast是怎么做到的啊！？Sean Penn, Adrien Brody, George Clooney, John Cusack, John Travolta, Jared Leto……听说皮特、德普、德尼罗的戏份还被剪了。
这种反思能在全人类中实现吗
大概是看过最抒情的战争片，巨星（男）云集多到不得不剪掉几个，虽然主要给人感觉是诗歌配合漂亮姑娘的闪回画面，但真正的战争场面不少且并不赖嘛，需要刻画的几个角色也给人印象很深（反倒不是主角）。疑问：汉斯寂寞这个配乐是怎么回事，为什么后面的蝙蝠侠用了这里用过的？
大学，录像？2009/2/3午夜在CCTV-6又看了一遍，4星降为3星，用旁白来反思战争太生硬了，难道情节和画面不能自己说话吗？
Malick是主攻国家地理的吧？意识流战争大片-。-这南部口音叨叨得还真难听懂。就算你们全都内心独白还是很平庸啊......场面倒是不错的了。我知道布洛迪是来打酱油的，可西恩潘一个盖过所有人的名字是干嘛使的？还有我不明白，消灭了本片最神人物Carvizel的一群鬼子咋就瞬间失踪了
我看见那青山翠谷蓝天白云下的血腥杀戮，看见染血的叶片上他轻轻划过的痕迹；独白与意识贯穿残酷，成为本片最大亮点；他见识过另一个世界，他相信眼前世界仅是想象；回忆中拥抱的温暖，战场上仓皇热泪的读信；马力克从未停止过对自然的探索、对人性的追问。
巨型遗憾之作。或许可被新的组织方式挽救。相比一战和越战，在二战里由“正义方”出发探索非正义性的方向几乎确立了更能通达战争电影终极命题的天然条件。奈何彼时不自信的马力克和汉斯季默的配乐都游离在另一个次元，强悍的调度和片刻的剪辑灵光沦为散落的佳句，最终不仅无力从《光荣之路》和《现代启示录》接过那一棒，连和同年同场的《拯救大兵瑞恩》之间应有的清晰区隔都未能形成。《细细的红线》理想的模样即是一场驳杂的梦本身，马力克却让呓语被和他们同在人间（梦中）的我们听闻。这些呓语杀死了驳杂，以意旨杀死了意旨。
从来没有一部二战电影像本片一样隽永（meaningful），意识流的视角与人称模糊的旁白一点都不会显得矫情、造作。诗意与失语并存，战争与人性共生，这是本片为二战影史留下的最好注脚。另外不得不感叹CC选片实在“毒辣”。
在二战那么多可供选择的题材中，马利克却独独亲睐受众度较低的瓜达尔卡纳尔岛战役，只因为那里的俊美风光与他一贯的所见所想所表达相辅相成；他抛却了一贯的战争片拍法而注入其独特的世界观，表达个体与寰宇之间的辩证关系，有一种空旷的美感；当然，这种手法对于影片本身节奏感的伤害也是不可避免的。
泰伦斯马力克二十年磨一剑的诗意战争片，获金熊奖。群星荟萃，叙事意识流，配乐饱含深情。大量孤岛丛林的动植物空镜头、树缝中透出的丁达尔光与闪回抒情镜头反衬出战争的残酷和士兵的渺小与无助。上帝缺席；所有人都只能臣服于运气；士兵如狗,草,尘土般卑微无力。缺点是独白泛滥,节奏过慢。（8.3/10）
这部影片让同一时期的拯救大兵瑞恩变得不值一提。非常真实、残酷的战争场面，非常，尤其对战斗开始前宁静等待的场景描述，空前的真实，对于战斗结束后的杀戮、大牌云集的每个角色的内心刻画，都很到位，配上Hans Zimmer的音乐，还有贯穿全片操着南部口音的独白，深，很深。
丑陋与美丽的情感竟然出自同一个人，同一张面孔？
好莱坞男星集体参军，找熟脸是乐趣之一。天堂之日之后二十年，Terrence Malick的镜头更漂亮了。各种主观镜头，空镜头，闪回，视角剪接很是够看。但这整个故事完全是被旁白串起来的，想承载的命题太严肃（姑且不论导演立场的偏向）而所用的方式又太说教以致……装逼味儿重得人受不住。
D＋/ 什么都想塞又什么都放不开的肿胀感。大量做作的台词与其说是哲学思辨不如说是空泛无根的抒情，在汹涌澎湃的战争场面面前轻如尘埃。再泛滥的诗兴也不如李沧东在积蓄了足够深彻的残酷之后几句阿格尼斯之歌来得举重若轻。真希望哪天马利克老师可以放弃配乐诗朗诵让观众专注欣赏影像表达……