电话谋杀案

天衣无缝，罪行有迹。

片名里的M，既能够内涵女主角Margot为目标，同时可以指代凶手Murderer。Murderer Murdered Margot，3M在某种程度预示着这婚姻中旁生的三角关系。情夫Mark连名字都与Margot如此般配，反观丈夫的名字Wendice，总让我联想到“We end up divorcing.” 只是结果要来的更戏剧性，运动员是追求不断打破自己极限的职业，当过去的辉煌成为了摆在炉壁上的一座座奖杯而再也触不到的时候，婚姻竟也不站在自己这边。他对妻子出轨“毫不知情的无辜”让人心疼，实则是笑面虎，买凶杀人的狠毒转眼间便让温文尔雅变得猥琐，轻声细语原是伪装，精彩就在于镜头语言在导演的调度下，把观众对角色的喜厌、好恶，随意修改调整，那挣扎的手冲向银幕，我听到了她在向观众求救，想要抓住人性和呼吸，却在意外的必然中救了自己。外显的完美具有迷惑性，女主从头至尾都不怀疑丈夫，丈夫从始至终都没检查钥匙，二人都在自己幻想的完美中错过解救自己的机会。

矛盾成就叙事，漏洞改写结局。偷情罪不致死，但也罪该万死，不是吗？

男主汤尼买通老同学列斯谋杀出轨的妻子玛戈，让列斯用妻子的钥匙进入房间，然后假装是从打开的窗子处进来抢劫并杀害女主，事成后把钥匙放回楼梯地毯下。自己回来时再放回妻子包里。

而男主拿着自己的钥匙，和玛戈出轨对象马克一起出门，回来时还能用自己的钥匙开门，有了完美的不在场证明，谁知道女主错杀了列斯，而男主为了掩盖，把从女主那里偷来的钥匙从死掉的列斯身上拿出来放回女主包里，并且把自己偷来的妻子和马克的偷情信放在列斯身上，又把列斯用来谋杀的围巾换成了女主的丝袜

谁知道警方却先确认了死者并不是从窗户进来而是从正门，因为死者鞋子上留下了门垫上的纤维，

这就扯出了钥匙的问题，但死者身上并没有发现钥匙，

进而得出其实是玛戈给死者开门并杀害死者的结论，起因就是死者列斯偷了玛戈和马克的偷情信，并以此勒索，所以玛戈痛下杀心，脖子的勒痕是自己的丝袜弄出来的为了掩盖罪责

但是探长发现了汤尼的账本，并且发现在女主被抓后，汤尼一直花费大额现金，此现金正是汤尼为了买通列斯作案，每个月从帐上提款攒下来的，

另一个发现就是玛戈包里的钥匙不能开自己家的门，因为钥匙是汤尼从死掉的列斯身上找到的，而那是列斯自己的钥匙，他早在进来之后就把玛戈的钥匙放在了楼梯地毯下，

探长和汤尼调换了衣服，此时汤尼衣服里是探长的钥匙，当汤尼发现钥匙不能开自家门，就用从警察局拿回来的玛戈的钥匙，发现还是不能打开，而后想起自己让列斯把钥匙放在楼梯地毯下，就用了这个钥匙，事情败露。

汤尼（雷·米兰德 Ray Milland饰）和玛戈（格蕾丝·凯利 Grace Kelly 饰）是貌合神离的一对夫妻。汤尼常常为了他的事业和爱好，把娇妻忘在一边，二人感情亮出红灯。而生活寂寥的玛戈和作家马克不可避免的擦出爱之火花，他们约会、通信，不料竟被汤尼发现。汤尼没有 声张，只是写了一封匿名信给妻子以示警告。然而现在马克竟然造访家中，为了一雪耻辱，加之图谋得到妻子玛戈的丰厚财产，汤尼暗生毒计。 汤尼向旧时同学列斯开出了一千英镑的价钱，让其参与他布下的一整套严密杀人计划。这套计划有设计精妙的凶手不在场证据，电话、钥匙，窗帘，统统成为这个阴谋的道具设置。然而计划终究赶不上变化，列斯不但得不到赏金，还要赔上自己的性命 。。。。

外国大片 没那么好吧 为什么大家追捧？ 他们就是吃准我们中国人喜欢这种视觉冲击的片子，才会一次次地刷新底线啊❗ 这时候我必须要再一次扼腕，我们的国产片能争口气吗，要么就是有特效没剧情，要么就是两者皆无，真正的好电影寥寥无几，才会让这个在北美扑街的片子卷走了十亿啊！

这是我2017年看的第一部电影(其实2号就看了，然而一直没来得及评论，一部好电影当然要留下点东西)写的第一部影评。个人本来不喜欢看悬疑片，因为我脑袋转不过弯，要思索许久才能想明白，但是我作为观众，既不是编剧也不是导演，不需要去创造剧情，我只要能去享受去欣赏一部电影就足矣，显然这部电影达到我想要的效果，这一场惊心动魄的谋杀，一波三折的剧情，让我跟室友总是绷紧着一根弦看完整部电影，每个细节都很重要。

男主——杀妻高手

不得不提男主的智商真的太高，知道妻子偷情后，发恐吓信也没用，很早就谋划好谋杀妻子，并且还不利用自己的手，是利用他人之手，敢于抓住他人的把柄，借用他人来杀掉自己妻子。整部电影都能看出他做事特别严谨，印象最深的是他跟雇佣的杀手谈话时杀手在房间碰过的每一处地方他都要擦一遍，还不让杀手碰他的账单，以免有指纹产生(这里有个bug，不知道为啥整部电影指纹对破案并没有用处，不知道是编剧忘了还是咋的)。不得不提他最聪明机灵之处:巧妙的钥匙梗。

我想钥匙这梗是整部电影的核心之处，男主最聪明之处就在这里，然而输也是输在这里，真是破案的核心！男主角只有两把钥匙(他和女主各一把)，他趁机把女主钥匙也偷来了，然后提前放在外面楼梯上，之前已经跟杀手商量好了，要他拿这把钥匙偷偷闯进去，侍机行动，等他打电话时趁机杀了女主，多么聪明的杀人手法。然而要是剧情真的有那么简单就好了，只能说男主万万没想到杀手没杀成，女主反倒把杀手给杀了(这里好想吐槽这个杀手，好废物，杀个女人都杀不死，反倒被女人杀了，但要是他不死就没有后面精彩的剧情了)。谋杀失败后，男主并没有慌，而是表现的更加理智，安抚好女主后，他开始制造假证，证明女主故意杀了那个杀手。这里钥匙梗又来了，他从杀手身上抽出钥匙放回女主包里，这样就让警察以为是女主放杀手进来的，这是唯一进来的途径（因为窗户是关的，只能从正门进）。而万万没想到，其实杀手早就把钥匙放回去了，而男主掏出的钥匙是杀手自己的，与其说男主输给了那个侦探，还不如说输给了自己，男主心思实在太缜密了（这里其实留下了好多男主指纹，后面并没有提到）。之后又有了恐吓信梗。男主故意把恐吓信信放到杀手袋子里，更加让警察以为是杀手来拿信恐吓女主，女主一怒之下把他杀了，多么的机智！后面放丝巾更是给女主杀了杀手作了假证，如果后面没有那个侦探，女主绝对死刑！最后我想说女主偷情了，男主就要谋杀他，还是有点残忍了。

女主——外表柔弱，内心强大的偷情情妇

女主很漂亮，看了她好几部片了，我更喜欢我看的前一部电影后窗里的她，里面的她单恋男主，特别可爱勇敢（良心安利！）而这部片她扮演的是一位偷情的情妇，作为妻子的她就显得更加成熟端庄（不得不吐槽女主为什么总是跟比他大二十岁的男主合作，吻戏吻的下去吗😂😂纯属吐槽）。我想好多人都跟我一样对女主印象最深刻的是她一个弱女子竟然把杀手杀了，那一段真是惊心动魄，那一段开始也是电影高潮的开始！还有最后知道了她的丈夫要谋杀她，她那种绝望。。。。。但是她偷情在先，还经常带小三进家里，不考虑丈夫的感受，有点不知羞耻。

男二——写小说的小三

这里稍微提一下男二，是女主偷情的情夫，我一直在想作家不都是很有道德原则的吗，怎么会想着偷情，爱上一个人这不怪他，主要是后面有一段剧情让我无法理解，这一段也是很精彩的！女主被判死刑后，他们的偷情也被揭露，男二为了竟然还敢厚着脸皮上门找男主想办法救女主，他竟然想着让男主去作伪证，说男主因为知道女主偷情指使那个杀手去杀的女主，而事先把钥匙放在门外（他还真的去门外找了一下，虽然没找到），然而这一切的猜测确是对的，真是有趣！然而从男主角度看，小三也太猖狂了吧，为了救女主，竟然想着让男主去坐牢，真是搞笑！作为小说家的他太违背道德原则了！

最后稍微说一下那个侦探，聪明就不说了，其实他是从我们观众的角度给我们破案，给我们观众一个真相，当然是从钥匙梗破的，男主谋杀唯一的破绽处！（还有那个账单，但不明显）。总的来说，这部电影的结局估计很多人都不喜欢，可以说是悲剧，我也不例外。但无论剧情怎么发展都会是个悲剧，如果男主赢了，女主被判死刑，那这部电影不就满足了一个杀手犯的一场谋杀，这也对女主太残忍。如果男主被发现了，女主解冤，不就满足了一对偷情的情夫情妇吗！无论怎么说，结局不是最重要的，这部电影精彩之处还是在于男主的聪明谋杀手法以及后面谋杀失败男主再次设计。这场谋杀是真的惊险，从嫌疑片的角度看真是一部极佳片，值得一看，良心安利！！

个人认为，这部电影的核心在于，探索在叙事中截取不同的片段，能够如何还原出截然不同的故事，以及探索完美犯罪的可能性。

故事主要有5个不同的视角，分别为男主Tony、女主Margot、陪审团及法官、作家Mark和警探。影片也是按这个顺序逐渐展开。Margot的视角未对剧情推动产生影响，在此不做分析。

下图中黑色文字为事件的真实经过，其中大部分都Tony都知晓，除了蓝字部分（即钥匙未归位）。红字为陪审团及法官、Mark和警探所获得的物证，粉字为以上人员所获得的口供，橙字为以上人员做出的推理。之后为了推翻Margot谋杀的结论，Mark和警探均在红粉线索的基础上，加入了其他的线索（Mark为紫色，警探为绿色）。

陪审团及法官视角：

该视角还原的故事：Swan两个月前取得Margot的信件，案发当天来到Margot住处，欲对其进行勒索。Margot将Swan杀害，并伪造现场，假装是被Swan勒颈后正当防卫。

该视角的大部分线索是Tony伪造的。

推断Margot故意谋杀的关键点有二：

一是Swan携带信件，由此Margot有了杀人动机。二是Margot给Swan开门，推翻了Margot被偷袭的证词。

第一点的补充：这条线索为物证，审案过程中基本不会去怀疑。其实由此并不能直接推出Margot故意杀人，除此之外还有诸多可能，如Margot受到勒索拒不付款，Swan欲杀之却被反杀（更符合Margot的证词）。但在其他证据（丝袜、未报警）的辅助下，Margot故意杀人这一假设的可信度最高。这点是Tony歪曲事实的主要措施。

第二点的补充：Margot给Swan开门同样是假设，依据为Swan由门入室却没有撬锁的痕迹。但相比之下很难想出更好的解释，因此最终也被采用。之所以推论错误，是因为该视角不知道钥匙移动这个关键信息。

由此可见，推理的过程其实是由已知事实出发，做出最合理假设的过程，最合理的假设即以最符合常理、最简单明了的方式，尽可能地将众多线索串联起来（物证大于人证）。在该视角中，假设钥匙的移动显然不是最简单明了的那个。另外，Tony的电话虽有疑点，但可以解释为企图为Margot脱罪的假证词。

由此，Tony通过伪造事实、隐藏关键信息，成功地创造了一个新的故事。

Mark视角：

Mark大体还原了Tony视角的故事，除了一些细节，如Swan的钥匙从何而来、Tony买凶的钱由何而来。

该视角的关键点在于还原被伪造的事实，并找到了新的物证。

被还原的事实：信件的由来（关键点之一），丝袜，Tony收买Swan谋杀Margot。

新的物证：Margot的遗嘱（给了Tony作案动机）。

但Mark的推理无法成功，原因有三：第一，Swan已死，信件这个关键点无法被还原：第二，丝袜和遗嘱为辅助线索，指向性不强（丝袜也无法还原）；第三，买凶只有人证，即使Tony作证，可信度也不够高。

警探视角：

该视角的关键点在于还原了钥匙的移动过程（包括Tony未知的部分），并由此还原了完整的真实的故事。获取线索的方式十分精巧，警探本人都说如有神助。

该视角和Mark的不同之处在于，它还原的是钥匙的移动这一关键点。由于钥匙并未归位，因此还能够被证实。（证明过程不在此描述）

由于钥匙为关键物证，一旦被还原，则无法被包含在之前的最合理假设中，由此Margot谋杀终于被推翻。

此外，警探还补充了买凶资金这一细节，并取得了相应物证，起到锦上添花的作用。

至此，真实故事真相大白，Tony也拍案叫绝。

不过回头想想，如果Tony将钥匙归位了，是否就真的实现了完美犯罪？因此，电影最终回到Mark的那句话，理论上来说有完美犯罪，但现实总是会出现偏差。

该片用最简洁的方式，完全展示了推理的本质和魅力，实在令人惊叹，值得反复品味。