伟大的自由

看电影的时候，总有个念头：如果伟大的自由来得更早，或许伟大的图灵还活着。

电影从第五分钟开始，有了配乐，一把萨克斯的孤独。接下来，配乐极度克制，几乎没有。偶尔有，还是那把孤独的萨克斯。直到电影快结束，有了一支歌。

40年代，50年代，60年代，时间交错，空间却不曾交错。99.9%的场景是监狱里的几个地方。监狱之外，有一二，屈指可数。图①③是监狱外的场景之一，唯有的短暂的高光与快乐。

最难忘：①Hans永失最爱的人Oscar ，在犯人放风的小广场，跪倒在地上，抱着Victor撕心裂肺哭喊。②Hans用缝纫机上的针在「圣经」里的单词上戳洞做记号给Oscar“写信”。欣赏Franz的演技。

结尾出乎意料，却在情理之中。伟大的自由啊，有谁不向往呢？然而娑婆世界，我们从来身不由己，自由只是幻想。

每次看同性题材电影时我可能都想会在心里问自己，作为异性恋群体中为什么也会偏爱这类题材？在看完这部影片时我可能得出了某种答案。

电影分别在1968年、1945年、1957年三个时间点跳转，用记忆交错的倒叙讲述了同性恋男子汉斯.霍夫曼与直男狱友维克多.比克斯在牢中相识相知、互相帮助并最终选择彼此相依的动人故事。

影片开头，1968年，便是一段窥视镜像。那个以第175条判处同性间性行为还视为刑事犯罪的年代， 这个社会从镜头中窥探同性在公厕里的秘密，并将偷录的行为其作为刑事违法的证据，宣判其不被社会底线所容。因此，我们在那个时期能够见到同性恋的地方应该极其特定，社会的公共区域如此之多，但是允许他们存在的也仅有类似公共厕所或监狱这样的地方。

电影结合了同性和监狱两个题材来讲故事。其实在看《OZ监狱风云》这类的影剧时我就有个疑问，同性恋在监狱里不会有正常的生活吗？除了成为男性力量争斗下的牺牲品、成为监狱里的prag（词义即prison+fag），同性恋者是怎样在监狱和一群（因缺少发泄出口而异常饥渴的）异性恋男人们相处的。《伟大的自由》给我们呈现了另外一种去掉猎奇和刻板印象的讲述方式，同性恋者除了喜欢男性之外，与异性恋者在处理情感上并没有太大的差别。他们除了与同性发生性关系之外，也会有同性的友情。正如我们说不清与异性是否存在纯洁的友谊一样，同性恋者的友情也是复杂难解的。

但是与我们不同的是，法律或者说是那时的社会给予他们的生存空间太少了。稍想反抗的人会被关在那个不见天日的小黑屋里。当汉斯如此熟练配合地脱光衣服走进那片黑暗天地，他已经不是第一次来这儿，已经不是第一次受到这样的对待。同性恋者被视为变态，是这个社会中不能见光的存在。他的生活便像这黑屋般没有出路、没有希望。

这时一盒火柴随着一束光落在地上，是来自老朋友维克多的问候。汉斯点燃一根火柴，眼看着它在手中燃尽，又点燃下一根。他用火柴点了烟，这片黑暗中，只有快燃尽的火柴照亮出他迷茫又若有所思的脸。火柴熄灭了，只有明灭的烟头像暗中的星火，带我们进入了回忆。

时间回到1945年，德国纳粹的徽章刚刚从军服上被扯下。这是汉斯第一次进监狱时，也是第一次被分到维克多在同一监房。有些大男人的维克多自然瞧不起这个因为第175条犯罪被抓的变态，他拒绝和喜欢和男人干事的人关在一起。直到他好奇地发现好像变态与其他罪犯没有那么不同——也仅仅是尽力在这个监狱的小社会里生存下去；直到他看到了手臂上的那串数字，他第一次给了汉斯点烟的火柴，试着跟他交谈。汉斯被从集中营直接转到了监狱，即使不是纳粹统治的德国，同性恋者的身份依旧被视为犯罪，依旧被社会放逐和排斥。

无论谁统治这个国家，是纳粹德国还是西德，他们总是这个地方不能见光 、不允许见光的那群人。所以当汉斯说想要逃到民主德国（东德）时，刚看完《最后的死刑》的我突然深感讽刺——现实中东德也维持了第175条性悖论法直至1968年才缩窄范围到18岁以下的少年性交，1988年才正式废除，比西德太好不到哪里去。更不要提维克多想要逃去的俄罗斯了。这时，我才意识到，人，无论同性恋异性恋，在绝望时总得要让自己相信点什么才能活下去是个什么道理。

另一个惊讶的来源，来自汉斯提示同犯被抓的Leo利用故意犯错被惩罚的机会来到集中关押犯错误罪犯的牢房见面的那场夜晚戏。他俩的亲吻以及更加亲密的交融时我是担心的，因为在场的并不是只有他们两个。我恐怕有人在这时跳出来把他俩骂作变态暴打一顿所以一直揪着心，连远处轻轻地一声咳嗽也会十分警觉。可是，并没有人跑过来制止或反对。细想这可能确实也是社会中多数人的选择，私下冷漠的嫌弃和反感，而不是公开的挑衅和反对。除去那些暴力和性的冲突，隐性的偏见和歧视实则更常见，也更难以去除。

1957年，汉斯有了恋人（ 奥斯卡），他们一起被再一次地抓进了这里。汉斯一心想保护他的爱人，他请求在厨房工作的维克多帮他送信；而维克多刑期遥遥，没有娱乐没有性，开始吸毒；所以这次他们各取所需。对于维克多来说，监狱里是片男人的世界，连性都没有，怎会有爱。对于汉斯来说，在这满是男人的世界里，不会缺少性，但他要的却只有爱的那个人。

情感就像针刺破穿透在书页上，留下一串细细小小的痕迹。这时不仅仅是透过猫眼窥视的维克多，观众的心也随着那些细碎的对白泛起了涟漪。

之所以偏爱同性题材电影不在少数，除去涉及LGBTQ的猎奇，现下更大一部分因素可能是源于我们对爱情的高度理想化。这种理想化与我们所接受的现实当中的爱是矛盾的。事实存在的情感会掺杂其他因素，爱总是说不清道不明的复杂。感觉可以就是那一瞬间，但其中促成的因由交织，甚至连自己都解释不清，才将这不可思议的感情称为爱。

在当今个人自由主义、强调自主性的氛围里，我们无法确定何谓真心却想往拥有纯洁无邪的爱。因此判断的标准即变成了两人为了在一起能够承受多大的阻力和苦难，所谓经历得困难越多，便能客观上证明这二人之间的爱越真挚无瑕。

正如伊娃.伊洛斯所说，人越是强调个人自主性，深信不疑并身体力行，那么能够给出爱的承诺的难度就越大。我们尽量控制着自己给出的认可，恐怕输了爱情游戏落到下风，甚至渐渐感觉这样的游戏如此高成本不愿再自找麻烦。要让别人心甘情愿的把心交给你这种事当然要费时费神。然而向对方施压得来的东西，大多也不会出自对方心甘情愿的认可，又使自己的自主性失了身价。如此，我们在爱情这个话题上有无尽的想象，既希望爱人爱自己爱得一塌糊涂，又不希望丧失了那高贵的个体性。以上种种，导致我们可能很难会有爱人，或者很难维持一段理想的关系。相爱付出与个人自由之间难以平衡，仿佛渐渐变成了现代人的负担。我们在羡慕同性电影当中那些为爱奋不顾身的纯粹的同时，在自我情感问题上顾虑重重。

另外，仍会有一些隐忧。当现在的同性题材影视剧作品已经从小众转变为文化市场当中主流的一部分时，同性文化中的一些符号和消费变得普遍，我们的猎奇和理想化也将随之削弱甚至消失。就像娄烨所说的，同性恋在爱情中的感受体会和你我都是一样的喜怒哀乐，并没有什么区别，爱情是人与人之间的。

而当我们将同性爱恋“去神圣化”之后，这个类型题材的进一步发展走向又会是怎样的呢。在刚刚看到《伟大的自由》的预告片和大概故事介绍时，其实我有一种同性电影都开始回顾历史的末路之感。从故事的时代设定看，电影确实貌似是一次回看历史的过程。但从讲述的故事层面，电影中的叙事不再局限于同性恋之间的爱情，这是否也预示了同性题材也面临着更新一步的探索和深一步问题的探讨，可能这也是真正喜欢这个题材类型观众所期待的。

我们的价值观里住着一场轰轰烈烈为爱牺牲的理想爱情，但现实生活中很少有人会真的愿意去实践这种想象。可能被社会抛弃、一无所有或者了无牵挂时作出的反应，是最本能、最赤裸的选择。我们都会被维克多抛下对他人目光的在意选择去抱住刚刚得知爱人自杀的汉斯的那一幕感动到。

这个拥抱发生在白天露天公开的散步场里，发生在一个异性恋男人和一个同性恋男人之间，它跨越的距离和困难程度并不被世界所发觉，但这一幕确实堪比阿姆斯特朗登月的那一步。拥抱代表着接纳，这个接纳打破了性别取向所带来的意识形态隔离。这个世界有人接受了他，作为一个人，而不是同性恋，即使这个人是个囚犯。

随着同性恋与异性恋区别观念的打破，我们不再介意喜欢同性还是异性的身份，更在意人与人之间惺惺相惜的那种感觉。人们总说，随着人越是成熟，亲密的朋友伙伴却越少。我想我们还是在意交朋友时是否有利益牵连、是否可以不计回报。看来我们不仅是对爱情有种理想，对于多数情感关系也都有如此的向往。并不是否定那些由多重因素建立的关系，只是本能的给予前者更多的肯定和信任。电影中这种囚犯间都有的相知相守，在铁网之外却也很难寻觅到。

最后一个奇特的感受点是在汉斯发现175条废除后与汉斯的对话。我不会再被关起来了，我们也不能见面了，因为你不能离开这里。所以，我们一起逃走吧。人的情感总要比法律复杂细腻得多。在这时法律的存在或改变都显得那样冰冷和割裂，总是滞后又不合时宜的。反抗制度不公时被强制关押，不想离开时却又陡然被释放。离别的那夜，两人只得坐在同一张床边，无奈又无言地握紧对方的手。也许爱意像经书上戳出的一个个小洞透出丝丝亮光，只是汉斯再次入狱时那本书不见了，被针戳出来的密信找不到了，刺在手臂上略丑的刺青纹样却一直看得到。

如果解构整个电影的表意，在那个时代仅属于同性恋群体之间的爱可能是脆弱的，而突破性向限制建立在Victor和Hans间情感连接又是真挚深远的。但是矛盾在于社会和时代不容，造成的隔离与分裂只有建立相互沟通才能生发出更坚固的情感关系。虽然电影表面为同性叙事，表现了性取向的不同造成了如此多的苦难和悲剧，但实际上Victor与Hans的关系恰恰表明的是在人与人之间的情感沟通的建立过程是多么艰难曲折。

这种表达在影片结尾也得到了印证，被释放的汉斯选择重返监狱。对于他来说，那伟大的自由不在这个已经视同性恋为公开合法的社会，不在可以彻夜狂欢性交的酒吧，而在与他有相互信赖扶持，给予他帮助和理解的地方；在与维克多共处的那间一扇窗两张床的牢房中，在一个有爱的寄所归处。所以汉斯抛却了表面的自由平权，买了包烟，便回头去寻他的故人。

这一次，那伟大的自由不是法律给的合法身份，不是社会给的公开机会，而是因为爱。伟大的不再是肉眼可见的自由，而是能够真挚的去爱别人的精神。所以才说这里的自由被爱超越了，或者换句话说即“只有在和谐幸福的共同关系中我们才能感知到自由”。

朋友曾问我：“在上世纪，是否曾有从西德反向逃往东德的人呢？”

我一时语塞。因为以前听到的那些动人的故事，大多都与反抗、理想和自由有关，好像只有由东向西的逃离才符合逻辑。

但我忘记了还有这一些人，他们在西德被“钓鱼执法”、被投入监牢。或许他们中的一部分人，曾动过这样的念头吧。

德国刑法175条，“性悖论法”，在这个政治体制反复摆荡的国度却延续执行了123年。从帝国时期，到魏玛共和，到纳粹专政，到联邦德国，再到两德统一。意识形态极度对立的政党们，在这个问题上却找到了某种“共识”。以至于那些同性恋者在战后，刚刚从集中营解救，随后便带着被迫害的烙印和伤疤，“无缝接轨”转运到西德的监狱继续服刑，丝毫没有喘息的机会。

这部电影讲述的就是这样的故事。并不以抗争为主题，但狱中的温情拼接起来，却是对这套制度无声的讽刺和控诉。

监狱里走音破败的教会唱诗班，变成了两人初次“约会”一起观看的演出。

违反监规，夜晚露宿的惩罚，变成了两人难得温存的机会。

牢房里的圣经书，变成了两人互传心意的工具。

因同志关系入狱的他们，却在狱中一次次犯罪。失去自由的惩戒是为了让人悔改，可当罪名根本就没有改正的机会，或者本身不存在需要悔过的地方时，又该如何？

所以，他一次次的犯罪，好像是这一取向“不可救药”的证明。

P.S.

一般国家同志权利发展的过程，往往会走过刑法除罪、婚姻平权与社会认同的阶段。

每个历程都谈不上容易，伴随着斗争与妥协。好比德国，历经数次修法才缓步完成了除罪化；在台湾地区，以反复斟酌、极度谨慎的措辞才确立了法律上同志伴侣的权益；而社会认同这一阶段，依旧只在欧美国家才谈得上有初步的实现。

可我国仿佛总在不经意间，以意外的方式完成了进展。初衷从未考虑过性少数群体的权益，事实上却实现了某种程度的进步，颇有种“无心插柳柳成荫”的感觉。

就好像，1997年，我们国家意外地实现了除罪化。为纠正特殊时期的错误，在这一年刑法取消了“流氓罪”。本为了确保不再出现“男女两步舞即为流氓”的荒谬判例，却在不知不觉中将同样装在这一口袋罪名中的同志群体解放了出来。

2020年，我们国家意外地部分实现了同志伴侣权益的保障。民法典颁布的“意定监护”，原本是为了保护独居老人，让紧急情况发生时缔结监护权的其他人可以代为做出决定；不经意间，却成为同志伴侣实现婚姻部分权利的一种途径。当然，这离真正的婚姻平权还差得很远很远。但相比过往法律上的一片空白，也算得上是一个进步。

但终究是要抛开天真，面对现实。这样不知不觉的意外，还能有多少？当争取的权利进入“深水区”，乃至“雷区”，单靠这样的“意外”还有用吗？

更何况，社会上的认同，怕是更遥遥无期。

自行车的车身上贴的彩虹色涂饰，在车主同学离开时被保安偷偷揭下；

仅在楼梯口留几面彩虹旗，供同学自取的学姐，被学工晚上约谈，被辅导员威胁退学；

剪辑517专题视频的同学接到了Police的电话，被要求删除数据，怀疑学校安插了“信息员”混入社团群中默默举报；

以上的事情，就发生在近一个月，发生在全国Top 2的高校内。

倘若这样号称最“优秀”、最开放的环境中都不曾有包容，他们又能期许在什么时候，一切能变好呢？

——但我们至少可以尝试，尝试为他们发声。如果留下彩虹旗被视作大逆不道的违纪，那留下些白纸供同学们取用总是无罪的吧？

路过同学的创作

男同在监狱被孤立、霸凌已经拍了无数次了

这部很新颖的地方是讨论一个恐同却与男主发生同性性行为的直男角色——维克托

维克托曾言无法忍受监狱无女人/无性的生活，又听到狱友讨论战争期间被偷偷喂下性欲抑制剂。看着裸体女郎的照片，他决定找身为同性恋的男主为他服务。所用语言“你们同性恋不就是好这口，不如帮我”体现了直男对同性恋群体的试图物化与刻板印象，而男主的拒绝“你以为我们是见人就上的吗”让他恼羞成怒

在男主与维克托前期的磨合中，投射着男权的物化行径。在体面的社会生活里，直男解决性需求并不会首先选择男同性恋，而是物化女性。男性期许甚至要求女性扮演好他们预想的角色，成功达成了数千年。同性恋群体的角色则无用打压，有用物化，在监狱这样的极端环境下，能很好暴露男性霸道的真实底色，相较弱势一方的性需求都会被其剥削、压抑、利用。所以恐同一部分是直男潜意识欲望投射的相反表现，它在预告：如果到了“万不得已”没有女性的时候，就连男性他们也能性剥削。所以令人恐惧的不是男同性恋，而是“万不得已”，他们在自己的思维怪圈里竭尽可能要避免“万不得已”。不惜把女性、性少数分解成孤立、需要依附他人、无法自我和解的个体

令人感动的是，维克托无疑就是被抨击的男权产物之一，也是代表。他在“万不得已”之时，威逼利诱男主为他性服务，只把他当成泄欲工具。但看男主一路从集中营到监狱，再有爱人重返监狱自杀等等遭遇，他开始理解并同情这个男人，他舍弃了对人性取向的狭隘厌恶，而开始对人本位产生真情实感。在男主因爱人逝世，同时为性取向饱受到歧视虐待时，他痛骂那些曾经与他相同的直男“你们这群没有心的家伙”。爱人的能力播种下，之后的种种发展他也慢慢挣脱了男权产物的束缚，成为了自由的灵魂

和每个性少数看这部片子一样，会被男主的人生辗转，命途多舛震撼

我也不知道如果是自己去经历这三段时期/三份感情/三种选择，会折损于哪一步。对，也许是对自己年纪的有把握，在第一步被送往集中营纹上双性恋数字编号，戴上蓝色双性恋袖章时我也许就已经要用遮掩不住的鲁莽与不甘换一份痛快的一枪爆头了。更不提接连长达一生的三次失爱，三次选择，三次入狱

但我印象最深的是男主在监狱窗户与年轻同性恋老师讨论他的职业时，他觉得有趣，他笑了。他无罪的一生被莫须有的罪条困在监狱，但他把可以出狱的机会一次次给了别人，他不需要知道他们在多彩的世界大巴里怎么补票，他的眼界“短浅”到只知道送别人先上车，那些人愿意和他多讲一点，他也听得津津有味，他也笑得如同自己出去经历了一般

这一笑让我想起了题目，伟大的自由

一个“同性恋”者的监狱人生。看片后才知道德国《刑法典》第175条，将男人间的同性性行为认定为刑事犯罪；最高刑罚是十年监禁。从1871年被德意志帝国颁布，到1994年被废除，存在了一百二十三年。

该片主角从上世纪40、50、60年代三次服刑，仍坚守自己的生命信念！二个男主，狭小的监狱空间，三个时空交错讲述，编导及主演显示了不凡的技艺。该片去年获戛纳节一种观点评委奖，之后在众多影展上获奖。

曾经不太理解西方电影人为何一直热衷于表现这些“畸形人性”题材，并频频在影展获奖？去年威尼斯获金狮奖的法国影片《正发生》既是写“堕胎违法时期”的悲剧。据查法国《刑法典》直到1975年才将堕胎除罪化。你看这几天美国又因为堕胎是否合法引发了社会的巨大争论。可见这些有关人性、道德的法律法规一直是他们社会大众关心、奋斗的事情。拍摄和褒奖这些影片也是他们社会为保护、完善人性自由与权利的表现。

我们这里法律上倒是早就没有对这些行为做绝对禁忌了，可是在公开言论、文艺作品、学术探讨中它们倒一直是些禁忌的话题，这实属挺奇怪的一种存在。

一辈子都在监狱里辗转，太苦了，却是无奈的接受，心死的冷静，没有期待的日复一日。遇到了几个人，为了那点卑微的自由，碰擦出那一点点的火花，是不是就是主人公生活下去的希望呢？

但意外看到175号法案废止了，就这样废止了呢，怎么可以就这样废止了呢？这种发自内心的不解，是对社会、法律最有力的质问和讽刺，人的渺小任由你蹂躏和践踏。你痛快点了吗？

当主人公得到了为所欲为的自由，当他一辈子想要的自由出现在眼前，促手可及，他选择了放弃了，你不由得不悲伤，一种无法解脱的深深地忧伤，久久走不出来了啊！社会啊法律啊人性啊，都他妈的是狗屎一堆。