清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 谁才是混蛋？我还真不知道……
德军上校汉斯，可以一边同藏匿者谈笑风生，一边抽烟斗喝牛奶，然后微笑着将枪口对准地板下无辜的犹太人。屠杀中幸存的女孩苏珊娜朝远方没命地奔跑，汉斯上校在门口饶有兴味地向她逃去的方向凝望——他们的背影，连同门框及门外的景物，竟然构成了一幅水彩画的意境。上校甚至举枪高喊：“再见吧！苏珊娜！”……不知他饶她一命，究竟是因为手枪射程不够？还是他正幻想自己是歌德海涅呢？
这才是真正的恶魔，可以于谈笑间轻易摧毁已下定决心帮助犹太人躲藏的一家之主的意志；可以温柔地给漂亮女明星套上小巧的高跟鞋然后再一把掐死她……喜欢烟草，喜欢名酒，喜欢美女……吃苹果派时从不吝惜自己对搭配奶油的固执，然后再将礼貌和殷勤披作自己的外衣，于无声处置万千生命于死地。
曾经看过一些纳粹德国时期青年军人的照片：他们三三两两凑在书架前，用很帅的姿势读着一本什么书；或者在游泳池里打闹嬉笑，一脸的阳光；又或者坐在琴凳上，专心致志地演奏着什么——如果不加标识，我们或许无法想象他们中有人是视人命如草芥，把成群结队的犹太人赶往死亡之地的魔鬼吧？
这就是一种复杂性，就好比《钢琴师》里那名留给观众印象颇深的纳粹军官一样——没人会想到他居然能欣赏艺术；又如《美丽人生》中的某个纳粹医生，他的爱好居然是喜欢收集谜语！哪怕你把眼光苛刻地放在第三帝国最高元首希特勒身上……这家伙是个素食主义者，很少沾烟酒，有较高的艺术素养，对身边的女性工作人员十分纵容和好说话……
所以说，人性是复杂的——哪怕是历史中的正面形象，人性也还是复杂的。
坦率地说，我看见奥尔多中尉指挥那几个杂兵去割纳粹的头皮的时候，我是有些反感的——血淋淋的很恶心，因为我讨厌电影中过于露骨的暴力镜头。包括他们暗杀德国士兵，用木棍把俘虏打死，还有小酒馆里的流血事件，我统统有点不适应。
后来回过味儿来，仿佛感觉导演在玩弄一个游戏：似乎电影里的德国人在杀人时并没有给太多的流血镜头，反而是杂兵们的虐杀手法处处充满了血腥和残忍。
当然，我们也可以说：只要他们站在正义的一方，血腥些残忍些没什么——因为对敌人宽容，就是对自己人残酷。奥尔多中尉不是那么说了吗：他可不想教纳粹什么是人道主义。
不过，同立场无关，我想相当一部分观众会反感于那些血腥镜头——无论施虐者是来自于纳粹，还是来自于正义的一方。
导演想拍的，是不是就是这种矛盾的感觉呢？？
个人以为，导演恐怕对于善恶双方的交手更多持一种“不予讨论”的态度，即使在影片结尾处，他用奥尔多中尉的刀子，给纳粹之恶的代表汉斯上校打上了永远的恶之烙印。
然而“不予讨论”的意思，并非放弃善恶观，而是将讨论的权利赋予观众，同时他也提出了自己的观点：大家都不要争论了，只有那些真正的战争受害者——他们的家人被屠杀，生活被毁灭——才最有资格去讲自己的感觉。
于是，处于善恶夹缝中的第三方出现了，那就是影片一开始，侥幸逃离汉斯上校魔爪的孤女苏珊娜。
可以说，最终复仇成功的，是苏珊娜的计划——虽然她被弗里德里克杀了。尽管奥尔多中尉很彪悍，杂兵们个个英勇，却仍旧只把计划成功了一半，只有苏珊娜，在熊熊火焰包围的银幕上，笑到了最后。
银幕上的她，有权利去述说德国人对纳粹犯下的罪恶——因为她就是被这罪恶毁灭掉的其中一分子。她的邻居死于纳粹的罪恶，她的家人亦死于纳粹的罪恶……比起任何没有亲身经历这种罪恶侵害的自说自话，显然苏珊娜的控诉，才最有力量。
奥尔多中尉可以为了人道主义，去用暴力惩罚纳粹的暴行——然而在以暴抗暴的另一面，不能否认，只有那些犹太人以及被屠戮者，才是最最纯粹的复仇人。
英俊的第三帝国战斗英雄弗里德里克，最终杀死了苏珊娜，然后他陪她下了地狱。
可以这么说，苏珊娜从一开始就不爱他——她的最爱是个黑人，在这场对纳粹的烧烤派对中，黑小伙儿坚定地陪她走到了最后。我想弗里德里克如果知道了真相，恐怕得暴走吧？那几乎是一定的，看看他在放映室冲苏珊娜发飙就可以看出：他几乎快被这个女人逼疯了。
弗里德里克根本就没把杀人当回事儿——对于他这种从少年时期就接受纳粹洗脑教育的人来说，苏珊娜对他闹的所有别扭他统统都搞不明白。他不明白苏珊娜为什么在听到他说自己杀了三百人之后便愤然离去，他不明白为什么找人把苏珊娜带到聚会上她会摆出不悦的表情——他什么都不明白。因为在他的人生价值观里，为了第三帝国杀人就是正确的，既然正确他就是战斗英雄，而作为一个第三帝国的战斗英雄，身边所有的女孩就应该把他奉为偶像，受他追求就应该喜形于色然后当成天大的恩典接受下来。
放映室那一幕，弗里德里克说的意思很清楚：他杀了三百人，她为什么就不爱他呢！？
他想不明白，而苏珊娜也不可能从他的角度去想——他的阵营杀了她的家人，她怎么可能去爱一个杀了三百人的杀人犯呢？
我相信很多观众在看到弗里德里克同苏珊娜邂逅的场面时，一定在猜想罗曼史终于开始了——然而这是不可能的，这两个人一直都是平行线，甚至连相交都远远谈不上。
弗雷德里克之所以在电影放映中中途退场，并非是他良心发现：最有可能的解释，是他第一次作为一个第三人，从银幕上“目击”了那场战斗，突然产生了不适。他不是个人道主义者（想想他受到的洗脑教育），所以谈不上反省什么，然而他觉得这些镜头很不令人舒服，即使他主演了它们，他还是感到心灵憋闷到窒息……没过多少时间，他便同苏珊娜双双毙命于对方枪下。
他在死前同苏珊娜有一次简短的争执，从表面上看，他是想让苏珊娜给他一个有关爱情的答案——可实际上，弗雷德里克想知道的，是他为什么会变成现在这样。
苏珊娜死得很美，犹如一朵刹那间怒放的火红花朵——弗雷德里克死前最后的神情，或许是他终于明白了“死亡”意味着什么。他是个从不珍惜死在他枪下的三百条生命的人，或许苏珊娜的死，最终击垮了他——放映室里的两具尸体是那么的年轻，它们在生前有着相爱的可能，却又为什么会彼此相杀？
这个问题，导演又留给了观众。
电影的结局，就是一个YY——历史上的希特勒并没有那么死翘翘。按说烧烤派对结束了，死鱼活鱼都该一网打尽，可偏偏汉斯上校技高一筹，假如奥尔多中尉没在他脑门上乱刻一通的话，这家伙的晚年怕会活得非常滋润。
很多年前有那么一本书叫《生而有罪——纳粹子女访谈录》。这些书中出现的纳粹子女们，几乎是一辈子背负着罪的无形烙印而踽踽独活。他们身上并没有被刀刻下什么标志，所以我能够理解奥尔多中尉为何如此热衷于搞他所稀罕的纹身艺术——有些事情，既然暴力解决不了，那也就留待历史和历史后继者的裁决吧。
有知识是不是等同于有良知？——这是那些彬彬有礼的纳粹们可以让人去思考的东西。
用血腥暴力去以暴制暴是否合理？——这是奥尔多中尉之流以身作则给观众留下的问题。
难道苏珊娜和弗里德里克就不能相爱？——附加的这个问题，是我矫情。
总体而言，导演是聪明的，他把很多问题留给观众去思考，没有说教，只有镜头……他说，就让我们去看吧，看饱了算。
如果看饱了还有时间，就问问自己：谁才是真正的混蛋？
PS：
感觉影片中最出色的演员是汉斯上校的扮演者Christoph Waltz，那副神情和气质真是够可以的……OTZ……我还在想，如果让《越狱》里的T-BAG去表演，会不会也很强悍～～
2 ) 《无耻混蛋》体现了昆汀·塔伦蒂诺的什么风格？
《无耻混蛋》：昆汀叙事
昆汀的电影大多数都是采取非线性的板块结构的叙事，打乱时间的先后顺序，颠倒事件的因果逻辑。
若干个独立章节组合而成一个完整的电影，若干场戏组合而成一个完整的章节。
大多数的章节遵循时间、地点、行动保持一致性的三一律。
对于国内大多数创作者来说，写好一个遵循三一律的故事是一个个难题。
昆汀叙事的一个重要特点，对创作者的启发，我认为就是遵循三一律，怎么写好一个章节。
以《无耻混蛋》第一章节为例来分析昆汀如何编导一个遵循三一律的章节故事。
第一章节，剧本有十七页，电影近20分钟，讲述党卫军上校汉斯兰塔来到奶农朗帕迪特家，搜寻屠杀躲藏在他家的犹太人达菲斯一家五口，其中女儿索菲娜逃脱魔掌。
编剧
一个党卫军军官带人到一个农家搜寻屠杀躲藏着的一家犹太人。
空间只有三处，屋外—屋内—屋外。
时间只有二十分钟左右，故事实际发生时间和电影时间基本一致。
如果你是编剧，怎么写？
昆汀像拉长一根橡皮筋，从营造紧张到制造悬念，带给我们不一样的情感体验。
故事开始到中点（10分钟）之前，观众并不知道人物各自的目标，只是汉斯的到来，打破了生活的宁静气象，带来了很大的不确定性，制造了足够的紧张。不知道汉斯的行动目的，紧张感一直持续。
故事中点，观众明白了，党卫军上校汉斯的目标是找到并解决达菲斯一家，农民朗帕迪特的目标是隐藏并保护达菲斯一家——而此刻，达菲斯一家正躲藏在地下。
汉斯变成了一颗希区柯克悬念理论所说的“桌子下的炸弹”，悬念开始了。
汉斯人面兽心的人物真相也得以揭示。一切不过在汉斯的掌控之中。
观众的带入和期待的情感增强。
故事继续发展，汉斯掏出一个夸张的烟斗，奠定了全片讽刺荒谬的基调。高潮部分，农民朗帕迪特不得已告诉汉斯，汉斯招来部下用冲锋枪扫射朝藏在地下的达菲斯一家。
故事结尾和转折，索菲娜趁乱逃脱。
到了影片第三章，汉斯和索菲娜再次相遇。
人物塑造是叙事的核心。昆汀塑造了一个特别的党卫军军官汉斯兰塔，外貌言谈举止看上去有礼有节，实际上，也是一个杀人不眨眼的恶魔。
人物即故事，也是结构。人物遭遇，人物欲望目标，采取符合个性的行动，发生的冲突，冲突后的转折。人物清晰，结构完整。
昆汀叙事的一个重要特点，通过信息操控叙事，从开始到中点，营造紧张；从中点开始制造悬念，直到结尾。
比如，《被解救的姜戈》高潮段落，农场主莱昂内多得知了医生和姜戈次行的真正目标后，故事氛围从紧张转为悬念。
紧张是不确定性体验，悬念是对立力量确定后的期待体验。昆汀还有一些其他操控叙事的办法，制造紧张感，比如墨西哥僵局，《无耻混蛋》第四章地下室酒吧一场。
导演
昆汀舍弃了剧本原有的部分内容。
昆汀选择了一贯喜欢的镜头运动和角度。比如，故事中点设置悬念，一个半圆形的镜头运动展现党卫军汉斯和农民朗帕迪特在桌子边的对谈，接着镜头下摇到地板下，看到他们正在谈论的躲藏着的达菲斯一家。
昆汀喜欢拍行走中人的脚部。
昆汀喜欢的室内空间俯拍。
色调方面，纳粹党卫军军服的颜色本身就是一个令人恐怖的色彩，与环境的冲突不言而喻。
道具方面，故事第一章汉斯掏出的大烟斗，出人意料，确立了全片反讽的基调。故事中点前后两杯牛奶，两个烟斗，帮助表演和节奏，意义也不相同。
昆汀的布光并不完全遵循现实主义的有源原则，类似舞台或展示布光一样，更多的表现主义效果。
昆汀的配乐，跟布光一样，也不遵循有源的现实主义原则。
晾衣服的女儿看见党卫军车队从远处出现时，贝多芬钢琴曲《献给爱丽丝》响起，与莱昂内《黄金三镖客》里的电吉他和弦相互穿插，塑造了纳粹的一贯形象，也预示了接下来的冲突。
钢琴曲《献给爱丽丝》在另一部电影《八恶人》也出现过，大概也是昆汀表达暴力和冲突的一个选择。
源自现实，二战期间，德国纳粹一边在音乐厅欣赏贝多芬，另一边在集中营焚烧炉焚烧犹太人。
昆汀的编剧能力非常强，视听语言也非常厉害，但一直与最佳导演奖无缘。个人认为，比起希区柯克等人，还是不够节制。这也可能是昆汀的个性选择。
3 ) 昆丁这次有点正
2、叙事结构可以打乱，但剧情必须讲点基本的逻辑。希特勒身上被射穿几十个洞也好被硫酸毁容也好被社会主义大哥鸡奸都好，这都可以接受，但你不能够在电影院外不安排一个守卫，让手无寸铁的黑哥们直接锁门一锅端。这样的剧情没办法说服俺。希哥的安保措施不会比毛哥差，如果哪个亲卫队一造反就能顺利成事那林家也不用在蒙古折戟沉沙了。
3、电影一开始相当沉闷，虽然是个人就知道这位纳粹大哥长得这么畸形绝对是位不一般的牛逼人物，一开始的彬彬有礼只是为了后来的爆发铺垫就好像大家都爱拍盖世太保弹钢琴一样，但昆丁还是很耐心地拍下去，到农民出卖了犹太人的时候，我开始激动了，这个意外的情节让我觉得在部电影肯定是五星级的吧，可惜——这第一章偏偏就是最精彩的一章。
4、小酒馆好像是大家都比较喜欢的一场戏，但这种狭路相逢死光光的场景在其他人的电影里太多太多了，这一段根本没拍出多少昆丁的独门味道，我说是杜琪峰拍的也有人信吧？那个手势的设计尤其的明显，也许这只是昆丁纯粹想唰影评人一把，不过还没沙马兰在《水中女妖》中玩的过瘾。
5、看完了才知道，原来“无耻混蛋”部队就是个噱头，根本没多少戏份，皮特帅哥被坑了。除了棒球棒控和痛宰同事的纳粹杀人狂之外，还有几个混蛋队员能被人记住的？《低俗小说》里搭载布鲁斯威利斯的出租车司机都让人印象深刻，但这些混蛋队员却连路人都比不上，纯粹就是符号。而且这些人还死得莫名其妙，这种莫名其妙，不是《低俗小说》里特拉沃尔塔忽然被宰那样绝妙的无厘头冲击，而是毫无铺垫毫无转折的随意浪费。
6、昆丁其实更擅长拍女人，或者说调教女人。这种人应该是很受女孩子欢迎的闺蜜型男人。这个片子里女人一般，倒是犹太猎人演得太好，其实他和那个小酒馆里毙命的少校都不用咋演，坐在那边就出戏了。除了女人，昆丁拍得最好的就数讲话声抑扬顿挫的沧桑性感型老男人啦。
7、昆丁给人的印象，和片名差不多——一个从草根爬起来的满嘴污言秽语的不按牌理出牌的非学院派文艺青年无耻混蛋，为人和作品一样随意。昆丁本人也有意无意加强别人的这种印象，有时候让我怀疑他到底是不是有点儿装？我这么说是因为他此前的作品，散漫随意的表象之下，其实是惊人的严谨、精确，无一不是经过精心的编撰和设计。录像店的无名店员一出手就是怪鸡电影《落水狗》，天，如果去掉那场应制作人要求加上的抢银行戏，《落水狗》居然是一部遵循古希腊戏剧“三一律”的电影啊。那些台词，哎，最最出彩的台词，利用问答形式制造对话的悬疑感和紧张感，出乎意料又自圆其说（《无耻混蛋》里就缺少了这种怪腔怪掉的张力）——我觉得昆丁私底下很可能是个很爱读书很爱学习的好青年来着。当然，他不会让别人看到这一面。狂傲的古龙就是比严谨的金庸更像个天才，谁又会知道前者吃喝嫖赌之外每天还雷打不动拿出两个小时看书呢？
8、如果说《低俗小说》的几条叙事线索巧妙地连结成了一个整体并在结局形成爆点，那么《无耻混蛋》里的几条线就是散乱不堪各行其是，而且每条线都有逻辑上的漏洞存在，无法让人信服。这种悖谬在结局达到顶峰——在首映式这种冠盖云集的地方，德国女影星居然相信带着几个几百米外就看得出不对劲的大老粗能够混进影院？红白小情人对射的场景也是生硬、造作、不合情理，至少我作为观众无法投入情感。编剧编剧，昆丁这次就败在“编”的痕迹太重。以往那种随手拈来了无痕迹的才华上哪去了呢？
9、很奇怪，这个周末看的两部电影，杜琪峰的《复仇》和昆丁的《无耻混蛋》，都出现了大量的对导演自己以往作品的拙劣模仿和重复，希望这种创造力的衰退只是暂时的。人生太短，有趣的导演又不多，你们得顶住啊。
4 ) 从悬念到爆炸——《无耻混蛋》剧本分解
昆汀写这个故事花了十年。
巨大观影量养出了胃口吃百家饭，他喜欢做各种类型实验。功夫片、僵尸片、西部片、B级片，无一不打破固定套路，让你惊呼原来xxx还可以这样（泼血浆）。作为电影界最大票友，他就想要不要尝试一下战争片呢。战争片还分很多子类型，宏大战争场面、秘密任务铁胆孤星……总之在1998年，他有了无耻混蛋故事的雏形，平行历史，手撕鬼子，但想不清楚结局怎么处理，就把故事扔到一旁跑去拍杀死比尔两部曲。
弹指一挥到了2009年，有钱有闲了，结局想通了，电影终于有戏。但在选角的过程中，一直找不到合适的，会说英德法三语的人来扮演Landa上校，昆汀一度绝望地以为想把剧本发表发表，甩掉心结得了。幸亏遇到了Christoph Waltz这个语言天才，我们才能看见昆汀编剧+导演，眼前的这个《无耻混蛋》版本。
剧本最后还是发表了。这是一个如此个人化的故事，完全建立在一个迷弟对电影这门艺术的致敬之上，很容易走上被强烈个人感情赶向死胡同而无法引起观众共鸣的歧路。好比你是一个写手，想写个玛丽苏让自己爽，穿越到古代让十八个阿哥围你转，每一个都颜正腿长对你一往情深。这样的故事能卖，因为可能有一千万人都能代入这种幻想。然而，你想写一个故事，创造了一个虚拟英雄人物被戈培尔拍了电影，首映汇聚了所有纳粹头子，全员被一个电影院女老板和女电影明星引来的救兵联合团灭，炸的是放映厅，烧的是胶片，一场电影终结二战，隐喻和本体都宣扬的是电影的威力：这样的迷弟告白，能被普罗大众共情欣赏吗。
除非你是一个讲故事的超级高手。而这正是昆汀最闻名于世的才能。
故事的成功要素之一，便是创造了一个能被一个作者的头脑（也即一个观众的头脑）记住的超微小宇宙。在戛纳记者招待会上有人向昆汀提问：为什么会对二战题材感兴趣？二战这个提法，太宽泛了。《硫磺岛的来信》从日本人的角度讲述战略反攻时期太平洋战场的故事，《西西里的美丽传说》从意大利人角度讲述意大利参战到战争结束的岛民故事，《模拟游戏》从英国人角度，设定在英国庄园，《辛德拉的名单》从犹太人角度，设定在德国。在所有可能的选择里，昆汀把故事放在「从前，在纳粹占领的法国」。昆汀如此喜欢这个设定，一度想把电影名字改成它（最后还是保留了从1978年意大利战争片借来的片名，加上故意弄错的拼写）。电影大多数幕，都发生在40年代的法国，除了英国和德国的首长办公室之外。法国农场-巴黎电影院-北部小酒馆，地理上非常紧凑。故事的展开只围绕着轰炸电影院这一个核心。主要人物都能与之产生直接关联，每一个人的职能都很清楚。故事宇宙，从几乎全幅世界地图，缩到法国一个小圈；从伤亡千万人的总体战，缩到二十来人的交火线。掰了掰了看，故事就两股绳：1. Shosanna的复仇线 2. 无良杂军的敌后线。两条线在最终章合力拧到了一块。
第一章：从前，在纳粹占领的法国
白天外景奶牛农场，农民砍树桩，女人晾衣服。电影这一段风景如画，几乎让人以为昆汀要一反常态拍一部正常的战争片（笑）。不过马上，党卫军就驾着摩托车滚滚而来，打破了牧场的平静。昆汀用他一贯的黑色幽默，给黑云压顶的恶魔叩门，配上了最抒情的致爱丽丝和弦（The Verdict [Dopo la Condanna]）。最残暴的场景，加上浪漫的点缀，无比讽刺。一开始便在引人不安的失谐中，制造了抓人的悬念。
《剧本教室》对这一幕昆汀如何运用悬念做了详尽的分解。农场一幕在剧本里长达17页，照惯例一页一分钟，在电影里也正好17分钟。在惜秒如金的电影里，敢花17分钟给大段对白，可谓非常慷慨。但是你没有一秒钟感到无聊。你知道桌子底下埋着炸弹，静静地吊起好奇心看它如何爆炸。
时值1941年，法国被纳粹占领整一年。农民把犹太人藏在地板下也一年了。「然而，一眼看去，你看不出来他到底过去整整一年都在砍树桩子，还是从今天刚刚开始。」他似乎是在表演，他如果是在表演，一年的时间也足够恍惚疲惫，到达奔溃的边界。
农民强装镇静，让女人打了一盆水，不要惊慌，自己却慌得擦汗、洗脸，前襟湿透。接下来的室内戏，将迎来它的绝对主角。笑眯眯的Landa上校来了，主动和农场主人握手。一口流利的法语，询问进屋许可礼貌有加。他的礼貌绝对不是陈词滥调，作为权力的主宰，以谦卑的语气询问，只是换了一种方式下达命令。他的谦和里，处处透着侵略性。要一杯牛奶，却抓住女主人的人不放开，一甩之下，还不放开。这不合时宜的举动，让那几秒钟拉得相当漫长。
17分钟的文戏（mostly），便被一个个的引人不安接连支撑起来。也给了全剧灵魂人物，Landa上校，一个大放异彩的舞台。他是绝对的坏人，但却带着好人的笑脸。一张笑脸的闯入者，打破了预期，比蛮横的闯入者更让人不安。也赋予了反派极大的个人魅力。就像《绝命毒师》里的Gustavo。这些经典反派非但不是面目狰狞，反而文质彬彬，怪招人喜欢。好人高大全，坏人阴损黑，那是样板戏。好人不那么正派，坏人透着可爱，相逢才能敌手，一切都未可知。
一开始Landa只是例行公事，调查Dreyfus家户口。镜头移到地板下，地板缝中睁开的眼睛。活生生的人在下面藏着。农民知道，他在装傻，假装记不得具体岁数。悬念一埋下：到底他演得几好？悬念二紧随其后：上校心知肚明吗？
上校式的微笑审问，在随后几幕里还会反复出现。每一次都不会失效。他到底知道多少你的底细，他看你演，他陪你玩，他静静地看着你装逼。观众悬着的心攒到飞起，手心的汗湿到捏起。就像《绅士刑警》古畑任三郎，每次都是掌握充分信息和话语权，微笑着把嫌疑人逼到角落供认罪状。这个策略，对罪犯尚且凶狠，对无辜的农民更加凶残。
例行公事完毕，上校要起身走了。走之前，最后再要一杯牛奶。《深闺疑云》里，女主怀疑丈夫要下毒杀害她。就在丈夫托盘托着牛奶缓慢走上楼梯时，希区柯克给牛奶里放了一枚灯泡，让牛奶成为注目的焦点。Landa上校第一次抓住女主人手要牛奶时，昆汀也给了他足够的时间喝下整杯牛奶，让牛奶成为焦点。第二次要牛奶延长了悬念（牛奶在第三幕还会再瞩目一次），马上要送出门的瘟神，要了牛奶就不走了，坐下来和农民谈人生。
上校问：你知道我的外号吗？农民说知道，你是犹太猎人。这就巧妙地借旁人之口介绍了人物，而不是被动地自我陈述。外号的讨论，在最终幕还会回响。此时上校是要讲出他的鹰鼠论。德国人像鹰，狡猾凶猛。犹太人像鼠，不惜做出常人不能有的牺牲一切为了生存。
剧本有一段对话，在电影里省去了，可以作为这段审讯的铺垫。上校：「你们和Dreyfus一家亲吗。」农民：「我们在同一个社区，同一行当。不能说是朋友，只能说是社区友邻，有共同利益吧。」看得出来，农民收留犹太一家，只是出于人类的基本同情，而不是对他们有切身认同。通过和老鼠的类比，引起农民的排斥，这种心理被上校进一步利用，他引申说：「在这场战争里，您是否发现自己处在漩涡中心，它本来应该和您本人、您的家人、您的母牛毫无关系来着？但您却陷这了。」说到农民心坎里了。自从九个月前被搜查了一次，农民便处在骑虎难下的困境里。窝藏5个人在地板下，像高悬的宝剑时刻可能坠落。上校又说：「敢问一下。在这场战争里，您的第一要务是什么。是和在法国的德国人以死相拼直到最后一口气吗？是尽己所能去骚扰侵略军吗？去保护那些可怜无助的战争受害者吗？抑或在这血光灾年，您的第一要务是要去保护构成您家庭的美丽家眷呢？」
答案已经隐藏在问题本身了。农民说：「是保护我的家人。」就像在《鬼子来了》里一样（片名和这个场景惊人地吻合），普通人的普世良知也好，爱国热血也好，都是有限度的。最大的诉求仍然是保全自己的家庭。上校抓住了这个痛点，一针见血地指出农民窝藏敌人的行为，和自己保护家人的本心实属南辕北辙。同时抛出巨大诱饵：如果招认，你将会得到你最想得到的东西，不但不会获罪，反而会被奖赏，永远不再被党卫军骚扰。农民的心理防线崩溃了。供认了犹太一家人的藏身之所。
上校假装法语不熟，以上讨论都用英语进行。得以稳住不会说英语的窝藏的犹太人一家。但随后我们知道，他的法语如诗般流利。是用英语是一开始就想好的算计。上校的胜利，从头到尾都在精准的控制之中。被审讯的对象，只是随他玩弄的傀儡罢了。第三幕的盖世太保审问德语不熟的Hicox，可以作为上校的分身，毕竟和上校太像了。在第五幕的意大利语场景中，上校毫不留情又利用自己的语言优势，让不会说意大利语的杂军们来了个公开处刑。他的智者千虑必有一失直到最后一个场景才败露。在此之前都战无不胜。
接下来屏住呼吸，眼睁睁看着德国人用机关枪把地板扫成了筛子。同样是机关枪扫射，打死犹太人平民，和剧末纳粹突突突何其不同。在震惊与心碎中，Shosanna逃出农场。
上校的手枪指向了Shosanna后背。咔嚓。他没有射击。在对士兵的解释中他说：对国家构成不了危害的。只是一个十五岁的小女孩而已。她可能会饿死，累死，被人举报，要么暴尸荒野。要么，她能活下来，逃出生天，逃到美国，搬到纽约，选上总统美利坚。这段对话在电影里被删除了。昆汀在构思的时候想得比电影呈现的要完整很多。作者总是会为故事的合理性负责。但是电影为了去除冗余，对场景需要掐头去尾，使其紧凑。剧本里多出来的部分，相当于做PPT里放在页边的备注吧。
第四幕：基诺行动
全片里另一喜欢的幕。最后每一把枪指着谁，灭了谁，都可以拿出来细细品味。写到这里已经太长了。有空再续。
5 ) 犹太版抗日奇侠
我觉得这片子和我朝的脑残抗日片没啥大区别（肯定是爱YY的犹太人投资的），各种无敌主角和脑残敌军混合在一起。要是希特勒真这么弱智（你看那只有两个卫兵站岗的剧院，以及希特勒在剧院里的表现），犹太人还能被他屠杀那么多，岂不是更弱智？其实历史证明他们都不弱智，只是导演编剧投资方弱智而已。其实要不是因为昆汀，会有人打这么高分么？假装自己有文化，贬低天朝YY剧，却去捧国外名导YY剧臭脚，这样的天朝人真是太多了。 PS1：2星是给大导演的暴力画面的，这方面确实做得比天朝的零星星抗日剧要强无数倍。 PS2：别跟我说什么不要跟大导演昆汀考究历史和现实，某些人对抗日奇侠等等脑残YY剧毫不留情，对国外大导演却如此宽容，双重标准这个天朝常喊得口号果然名副其实 PS3：不是要给抗日神剧正名，只是看不惯双重标准
6 ) 谁制造的混蛋？
思前想后，没有完全想清楚昆汀大人到底要说些什么？恕我愚钝，是要表达战争的严酷？德国人的凶残？人性的阴暗面？不可完成的任务？还是有什么隐喻，什么需要推敲的含义？我读不出。也罢，也许我们只是应该把这个电影作为一个故事来读，无须深究什么个中大意，但是我也看不出这个故事到底精彩在哪里，也许有些人对血腥，对痛快的杀戮和子弹横飞的场面赞叹不已（此话绝无贬损之意，喜好因人而异），但是似乎这些场面也非此片独有，水平也非此片独高。也许有人对紧张的情节，曲折的故事兴趣昂让，我得说，无论多么曲折的故事，多么紧张的情节都要靠谱，这个片子里，开始的一章和中间的那个啤酒馆一章不错，舒缓中透出的紧张颇让人窒息，逻辑清晰到位，不错，但是那个最后章节，那个所谓的高潮却是逻辑混乱，斧凿的痕迹到处都是，完全不靠谱。仅说一点，如果在一个敌人无备而我方有备的啤酒馆里都难以全歼敌人，且损失惨重，何以在一个理应戒备森严的剧院里（别忘了这可是德军领袖悉数在场的地方，不全城戒严就不错了），靠几个连语言都不通的莽汉就能结束战争？德国人是混蛋，但不是笨蛋。补充一点，前几章里，最最聪明的就是那个犹太猎手，看他打破法国农夫心理防线的方法，掌握多种语言的能力，在啤酒馆侦查的缜密就可以想象此人的不俗，何以在最后的关键一段犯下如此低级的错误，就算他想解决纳粹的头领，结束战争，也不用凭几个傻乎乎的美国人之手啊。不可思议。
也许昆汀同学就是想玩个轻松的片子，类似杀死比尔（没有看过，如有理解错误，诸君见谅）一样，玩酷，不过是换个时空而异。那么我也无话可说，小孩子看的片子不需要逻辑，大人看得片子也有许多只是为了放松心情，不管前因后果之作，那可能就不是我等闲人的评论对象了。
充满崇拜的看了这个无耻混蛋（Inglourious Basterds），电影出来时是我姐姐推荐的，说这部片子不错，其实不用她推荐我也迟早会看得，因为一直对昆汀的电影抱有极大的兴趣，说来说去还是因为若干年前的那个低俗小说（Pulp Fiction），至今那个黑人杀手端着枪满嘴圣贤的教训那个小贼的样子仍然历历在目。但是，可惜的是，真的是希望越大，失望越大，看过后，发现昆汀大叔也许真的是老了。
Quentin是他媽的天才！
昆汀的恋足癖还是藏不住啊。
美国人与德国人的对比太好玩了，喜剧与正剧间的平衡，昆汀还是那个昆汀，看得那叫一个爽！克里斯托弗·瓦尔兹演得太好了～
流畅，看起来毫不费力。除了布拉德皮特显得格格不入，除了地下酒吧那场居然不收拾现场有些BUG，除了绑着TNT居然能混进元首活动场所很无稽，其他都很好，很完整，完成了电影所能给出的最重要的功能：娱乐。
天才這次拿出了歷史,以影史破壞影史,甚至燒毀影史,瓦解歷史,誓要引領影迷在面對歷史的同時要走出歷史.
时隔3年后重刷，绝对是昆汀对视觉语言把控最好的作品之一，酒馆杀人戏给我看跪了，15秒钟内几乎杀死了所有角色，用尽各种剪辑摄影手艺，血腥混乱中自带匠心独具。章回体恰到好处，场景数量少得吓人，却把故事讲得如此完美。最后，杀死比尔里用过的配乐，又放在这里用，痞昆真好意思哈，分分钟出戏。
这是一部非常离奇的二战影片。
电影的魅力，他用电影创造历史
看到女主角对着镜头外的纳粹大笑，简直肾上腺素爆增啊。
我豆是都觉得，通俗又好看的电影就是Quentin这样的。
冲着皮特和昆汀去的，结果被德国太保给迷住了
爱Quentin嘛。只是有几段音乐响起的时候，很想哭。Ennio Morricone果真是我杯茶。
Waltz屌，虽然片子一堆问题
昆汀更上新台阶
Tarantino 真是电影天才.
2009 no.1；开场戏和酒馆戏可以做教科书了；每一章都是含戏中戏的类型片，狂野的电影情书贯穿始终，最后的对白成了点睛之笔；猜猜谁最先翘？影评人！
红衣女子因为恻隐之心送了命，是少数几个正常点的黑色幽默。。。
重新看了一下开头：德国军官是如何在十分钟之内让一个大老爷们儿崩溃的。
当法国人不讲情义，美国人不讲人权，德国人不讲原则，英国人满脑浆糊，犹太人大开杀戒，希特勒就死了。
这部电影告诉我们：绝对不能相信美国人！