非常嫌疑犯

    这部戏满足了悬疑样板戏的标准要素：

   1 plot法则一，故事拆成几段讲，正常的观影顺序，悬疑的故事就没有什么亮点了，分成几段可以模糊观众视线 ；

   2 plot法则二，双线叙事，真实的故事和虚拟的故事没有明确的界限。

   3 figure法则，一定要有开了金手指的反派 ，必须是背景模糊的邪典人物。这是很多悬疑片的黄金套路，失去了这个设定，戏就演不下去了。如果背景叙述充分，比如有个非常明确的悲情身世，就会变成中二日本漫画，美国大片不爱搞这一套，很多人才信服于反派的智商和魅力。这点非常重要，比如诺兰的黑暗骑士第二部就比第三部评价高。因为小丑背景不可知，但是贝恩和那个女的叫啥来着是有悲情身世的。

   4 trick法则，无数细节剧透，既有影像的，也有语言的，适合考据癖和细节控。一如侦探小说里的提示描写，只有看到凶手后倒回去才恍然大悟。


    悬疑剧最关键的部分，是警察必须愚蠢加无能，要换上我们的人民公安，排查法就能灭掉你，绝对不会给你当传说的机会。

    其实我不爱这种正义被邪恶打败的电影，但是它毕竟最大限度地利用光影创造了悬疑的氛围，虽然很多都是障眼法，悬疑电影的模板教材，非要讲出个什么精神境界来就没什么意思了。

   不过身为中国人，我爱的叙事模式还是单田芳说书，背景人物情节都跟你讲得一清二楚，但你还是觉得吸引人。

       我是个看书不多的人，平时看的最多的应该就是悬疑推理小说了。
       
       当然，人各不同，每个人都有自己的心头好。但个人认为，好的推理小说，应当是真诚而狡黠的。
       
       首先，没有过分暴露线索，让悬念过早揭晓，降低可读性。我相信绝大多数的推理迷都有一种聪明人的傲气，或者说是自负。阅读的过程，就是一种挑战作者的过程，总是有一种欲望，希望能在结局揭晓前就知晓真相，证明自己所想是对的，证明自己比作者更聪明。就好像片中的那个警察，在审讯中不断地向verbal宣示：I can know the truth I want from you because I am cleverer than you. 是的，他的确聪明，他不断地获得线索，一步步推进事件的发展，甚至越来越逼近真相。就好像越靠近小说结尾，随着所知的增加，我们会愈加确信我们知道了真相。可我们忘了，阅读最好的小说时，在翻开最后一页前，永远不要太过相信你的直觉。一个聪明的作家永远有办法让你意外，甚至懊恼。

       另外，好的推理小说一定没有故意隐瞒线索，欺骗读者。为了制造意外而遮掩细节，只会令小说逻辑苍白，往往不能自圆其说。而且别忘了，看小说的可都是些聪明人，至少自以为是，故意的欺骗是一种侮辱和挑衅，而真诚是一种尊重，就像电影里verbal说过：I'm not a rat.

       正着看你永远发现不了伏笔，猜不到结果；知道真相反过来看，却发现处处有伏笔。高明的是将细节始终一五一十摆在你眼前，可你就是看不到，而最终，一切细节都能合情合理推出结局，缺一不可；更高明的是，用一套线索引领你思考从而主动得出他想要你知道的结论，因为相比别人直接告知的，聪明人更相信自己得出的推论。以为自己胜券在握而满足，才会为自己一直深陷圈套而抓狂。片子中，警察得意地主导审讯，一步步从愚蠢的跛子那逼问出真相，然后满足而高傲地坐在桌上喝咖啡，却不知道从手上拿起咖啡杯的那一刻，就已宣告了他的失败。

       能被称之为经典的推理小说，只有凤毛菱角，可见营造这样一种亦正亦邪、亦真亦假的氛围不是件易事。而且文字尚且不易，电影只会更难，因为电影对事件的还原度显然更高，从文字扩展到影像，显然容易暴露更多细节。若要极力隐藏，则会容易导致故意欺骗，尤其是这么一部完全靠人物撑起来的电影。比如像另一部由阿加莎小说改编的电影《零时刻》也是非常优秀，典型的一套线索、两条推理线，多种合理的推论，却只有一个真相。

       回到这部影片，先不考虑人物因素，单就电影剧情和拍摄而言，它无异符合了优秀推理小说的特性。

       可以看到，电影里有许多重要的细节。

1. 首先，影片开头，Keyser正准备杀害Keaton，镜头切去了他的脸，但却特意拍了他点烟的动作，这里有两个暗示：

       第一，通过镜头我们可以看到Keyser的金色打火机，如果再仔细点的话，可以看到他一晃而过的手上戴着一只金表。如果你已经完整看过一遍了，那你会发现，结尾处，verbal被审讯完去柜台领回私人物品时，接待的老头给他的就是一个金色打火机、一块金表、一盒香烟。而这些关键物品在影片当中也出现过。

       第二，开头处Keyser杀人时先是抽了一支烟，而仔细回忆或是再看一遍可以发现，整部影片中，verbal的标志性动作就是抽烟（比如：刚进办公室接受审讯时，或者在他的回忆中他们犯案时），而且需要注意到的是，整部片子里只有verbal是在抽烟的，这其实就是一直在暗示verbal就是Keyser。p.s. 特别要指出一个细节，审讯verbal的警察刚进办公室时，另一个警察想向他递烟，却被他以戒了而拒绝了，还有5人在车上讨论行动时，副驾驶上的同伙嘴里叼着烟却没有点燃，这些可以理解是导演特地安排的细节，为了不造成指向性模糊以便将吸烟塑造成一个只属于Keyser的辨别特征，着实太用心！另外，verbal刚进办公室，镜头给了桌上的烟盒一个特写，也可看作是一个暗示，这样的暗示贯穿始终。

2. 导演为verbal安排了一个很有意思的身份——诈骗犯。影片开始没多久，5人被关进监狱有一段简单的谈话，关于自己的身份，verbal说他曾因诈骗被判刑6个月，而后来在其自己的回忆录中，Kobayashi指认他们与Keyser的关系，也说到他是骗了Keyser手下的钱。这些都在暗示，Verbal是一个骗子，他一直在说谎隐瞒自己。

3. 在5人靠墙站被要求念指定句子的时候，作为旁白的verbal说了一句：五个罪犯不应该被关在一起，谁知道这样五个人关在一起会发生什么呢。再加上，这里还特地虚化了背景，单单对焦了verbal，看完电影，细细品味，的确颇具深意。

4. 叙述的故事开始时，也就是5人刚从牢里出来，作为旁边的verbal说到：做成这件事需要五个人，而五个人的关键就是Keaton。包括后面verbal去Keaton 家说服他也说：They don't know me, but you do以及他们不会带上我除非有你。这些无疑在暗示Keaton在Keyser计划中的确有很重的作用，作为他的替罪羔羊。因为像开始时说的那样，他是警察审问的关键，而且警察无疑对他很了解，另外他也有足够的权力和性格可以被人相信是无所不能又冷酷的Keyser。

5. 至于最后，大家都知道的，墙上的各种信息无不出现在verbal的叙述中，最终令警察发现了端倪，其实在verbal坐进办公室而警察还没进来的时候，镜头特意扫过了那面墙，也算是一个前后呼应的暗示。包括，verbal开始说故事前要求给一杯咖啡，也和后面摔碎的杯底出现破案关键的Kobayashi相呼应了。这里其实就像是推理小说一样，作者把所有线索都摆在你的面前，就像导演一开始就把所有线索挂在警官身后的墙上，甚至特地放进镜头，可你就是不会察觉。

       类似的暗示还有很多，不过需要非常仔细地查看好几遍才能发现。我认为，这个电影是绝对需要看至少2遍以上的，第一遍感受结尾的意外惊喜，第二遍可以带着真相去找证据，自己推理一遍，理清故事脉络。再之后，可以捉摸下演员的表演和导演的拍摄手法以及巧妙的设计。总之，每一遍都会有不同的感受，是个耐人寻味的电影。

       最后，要说的是重中之重——演员的表演！
       
       这部片子里，凯文史派西实的表现实在是太耀眼了，他在这部片子里绝对令人深深地震惊和惊艳。第一遍看的时候，由于他不断强调自己是无辜的人，配合他的各种表现，根本无法令人生疑。印象最深的是他那纯洁又无辜的眼神，令人被深深刺中，很难不对他心生怜悯，就好像最后目送他离去的警察脸上的神情一样，充满同情和可怜。另外，他整场被歪成90°的脚、畸形的左手、被警察逼问时蜷缩在沙发底下瑟瑟发抖，他懦弱地承认自己害怕Keyser因而没有挺身而出，他无助地为朋友的“背叛”而哭泣，种种行为配合可怜无辜的眼神，让我们虽有怀疑又觉得哪里怪怪的。

       就我而言，凯文史派西在电影里的表情，无辜懦弱之外，总有某些时刻可以让人感受到一丝阴险而危险的气息，可最厉害之处在于，他能做到让那丝阴谋而危险的气息游走在可怜无辜中，若隐若现又不喧宾夺主，可谓是在令人佩服。

       第二遍带着真相再看的时候，果然又看到了更多的信息，无一不让我觉得叹服。比如：

1. 开头5个人念句子时，凯文史派西充满邪气的表情和语气，回过头来看，确实令我毛骨悚然了。

2. 刚进入办公室接受审问时，他富有深意地单单转动眼珠观察墙壁，包括喝咖啡时他眼珠微微向上看着警官的杯底（写有Kobayashi），这些都没有动到脑袋，其实城府深的人往往善于利用细微的动作而不被人察觉，这的确是凯文史派西表演的细致而真实。

3. 其实最另我印象深刻的，是在影片41‘50-42’08的这短短十几秒的表情。其实我们都会有这种经历，因为耍计谋骗到别人而别人不自知，所以内心暗暗高兴不自制地会嘴角微微上扬，却又强忍着自己不能笑出来以免被别人发现破绽。这种过分细微的表情其实很难表现出来，尤其要显得自然真实又不能太过明显，但不可否认绝对能增加电影的细节隐喻和真实性。这样的表演实在是强悍到令人惊叹，与当年教父里的阿尔帕西诺餐厅杀人的那段情节，有的一拼。

       这个角色只能说太适合凯文史派西，深沉内敛，从容不迫中又总是带有一种邪气，只能说真的是为他量身定做一般。表情淡则少戏，多则暴露，他的拿捏就如小说描写般精准，却又比文字更生动。而那种气质，让人感到危险又忍不住要沉入那种魅力中般具有吸引力，只能说他在本片中的表现实在令人惊叹。

       运用现场刚看见的单词和信息，就能临场编出一个真假相交、毫无破绽的故事，并且能引导着别人一步步踏入他的陷阱、得出他要的结论，偏偏那人还毫不自知并为自己的聪明而沾沾自喜，相信这个角色将会成为影史上又一个充满魅力的经典反派，让人恨不起来的聪明人。

       因为我们绝大多数都只是那个警察而已。

普通嫌疑发——阴谋论的胜利





作为一部被广为流传并且已经被捧上神坛的悬疑电影。时隔六年之后，我再次拿起来看，直到最后一秒，我还是觉得心悖不已。虽然早已知晓结局，但是仍旧得为整个故事的布局叫好。还是那一句，这部电影也不需要智商，需要的只是一点点阴谋论。整部电影对于一场犯罪的陈述和主线剧情的构思绝对堪称完美而精妙。这一点都没有抬高夸张的意思。因为其实很多人并没有‘真正’明白这个故事的主线和最重要的表达，而又过多的纠结于细节的真真假假。

对于这部电影，去纠结真相者，就真的输给编剧的阴谋论了。纠结到最后，就一定会像是片中的警察那样，茫然四顾又有些恍然大悟。





看这个片子，我们首先要想清楚的是——谁在陈述，谁在思考，谁在旁听。然后要理清的是——故事的主线，支线以及伏线。那么这部电影也就不是那么的复杂了。

（这里首先要说一个前提，我在此所作的所有分析都是基于电影逻辑，而非我跳出电影单独设立逻辑和人物关系。所以请在阅读时多回忆片子的细节，并不要节外生枝的想问题）

影片的主要陈述者是凯文·史派西，那么，这也就意味着我们看到的所有关于故事主线的陈述都是源于他的大脑。这个故事的框架的构建者是凯文史派西。

而这个故事的直接接受者是警探XXX，他作为史派西的审讯者来聆听其为他编织的一个故事。当然，间接接收者就是我们，这部电影的观众。

而思考者是警探。这种‘思考’也构建了陈述者的语言交织出的画面。换言之，我们所看到的犯罪画面是警官通过凯文史派西的陈述而构建出的画面。

那么，这部电影的主线在何处？





表面上看，这是一种案件调查侦破。从货车抢劫案汇聚5人组为第一宗案件，直至最终油轮爆炸事件为终结。主线故事在于警方对这一系列事件的调查侦破。若有这样的想法的，请注意了，我上面说过，这个电影的陈述者是凯文史派西，也就是说，这所有的过程，细节，来龙去脉，都是由一个其中参与的罪犯所陈述的，而不是警探。也就是说，其实这个故事主线并不在于侦破。首先你得清楚这个，你才能真正理解这个故事究竟要表述的是什么。



既然是一个犯罪者的陈述，那么，其实整部电影的主线是一个阴谋的实施过程，采用了倒叙的方式来呈现。其实作为电影的第三方观看者，我们最应该看到的是一个阴谋者对一整个事件的发展的远见以及对细节的把握和预判。通过电影的表述，我们可以深切的感受到一位谋划大师算无疑忌的高深。



电影最混淆视听的一个地方在于每一条支线的延伸。也就是交织在警方和他们之间发生的事件和调查过程。似乎每一个事件的发生都有一个非常明确的目的。这个‘目的’和下一件事情表面上没有丝毫的关联。但是，聪明人从不从表面上的事情来做思考。史派西之所以能玩弄警察与联邦，其实关键点就在于此——警察与联邦都从不相信阴谋，他们只看‘事实’。若‘事实’没有，就没有。就像影片里一直像魔影一样徘徊的——凯撒。每个自认为坚强理智有逻辑懂思考的‘强者’都蛮自信地说“他不存在！”实际上，我们都知道，他是存在的。这个巨大的阴谋论掩盖了其他更小的算计。电影摆出来的那些细节事件只是为了达到阴谋的最后效果。若要去追究这些事情的真假，则完全本末倒置了。或者说，那就和那位警探一样，被大BOSS耍了。若要论真假，那么，这个阴谋里面，所有除了5人组的人的名字和线索一律都是假的。但是发生事件的流程和时间是真的。



而最可怕的是故事的伏线。编剧在故事里安排了一条小小的伏线，那就是‘为什么只有一个人活下来’。这条伏线构成了本片悬疑的第二大要点。也是勾动剧情发展的引子伏线。这条线是给观众的。若你看的认真且善于思考，大约从知道史派西是这案子的惟二生存者的时候，你就会一直在问为什么。更何况，电影开头在两个警探的对话中给史派西冠上的“他爸可能是李刚”的家伙这个派头，凯文出场后形成强烈的对比，更能引发观众兴趣“为什么就是这个又瘸又蠢的瘪三骗子活下来了呢？这条线拉的非常完美，几乎可以和七宗罪的那一条‘凶手咋就那么牛逼哩’相提并论了。

最后，开头的时候，最可怕的细节与结尾呼应，开头你知道那个戴着金表金火机叫凯撒·苏锡。而结尾，你看见那个瘸子小骗子拿了他的私人物品——金表一块，金火机一个。只有你知道，而不是那些无能的警察们。





一部优秀的悬疑片一定是在演员有着异常給力的支持的。一群人的优秀演技造就着故事。有那么一个规律，出色的悬疑片在角色选择上都是特别到位的。他们不一定用一些非常有名的演员，但是他们一定会选择最适合的演员来诠释这个他们需要的角色。因为悬疑片的好坏其实在很大程度上其实基本依托于演员，因为再多的技巧再好的剧本，若演员没有可信度的话，故事的延伸性就会大大的降低了。这 部电影，不只是凯文史派西的胜利，而是所有五人组以及所有配角及龙套的集体胜利。最突出演技的段落有两个，第一个段落是凯撒和凯尔在家里谈论那笔生意的那一组长镜头。第二个段落是凯文史派西在警局里，看着那个胖子警察若跳梁小丑一般口若悬河，而自己又几乎旗开得胜的时候，想笑而忍住不笑的表情。实在太传神到位了。

。



电影在讨论着一个关于人的话题——什么样的人才是最可怕的？这里，我主观地把‘可怕’这个概念分为三个层次，递增趋势，以电影人物为例。

第一种可怕是威胁到生命的安全的可怕。这是最基本的恐惧，所有恐惧的源头和结尾。无论如何归咎，最终都会回到这个点儿上。自我保护是人类最初和最后的本能。命都没有了，还谈什么后继工程。所以，在这第一层的境界里，最可怕的人是神枪手马克马诺斯。因为他属于那种依靠本能行事的人，他的理智基本上是没有的。虽然看上去他也是个冷静的人。但是这并不代表他足够聪明。他所有行事的手法还是那种最原始的暴力阶段。

第二种可怕是威胁到人身利益的可怕。这种可怕是建立在价值观上的可怕。当一个人认知世界之后，就会产生各式各样的价值观，这个时候，人的重心会暂时从自己的人身安全转移到自己的人生利益上面。那么，这个时候，有人出现剥夺这种人生利益，就引发了第二种的可怕，引发者，是警察与大盗基顿，是警探杰夫和大盗。正所谓贼有贼路官有官路，盗亦有道，大家各走一边，警察和贼本应该是相互依存的关系，可惜偏偏两边都有人不让别人活，断绝别人的财路。所以，他们这两种人，无论什么人找到头上，都是让人招架不住的。他们即拥有绝对的强权，又掌握着你不可抗拒的某些元素。让人不得不从。

第三种可怕是那种操控性的可怕。就是一种宿命性的可怕。人总是喜欢活在已知，秘密和希望当中。而本能地对未知，赤果果，绝望产生连锁恐惧。这就像人喜欢抵抗宿命，总是觉得人定胜天。可是在一个绝对的权力面前，如何胜？他网络了所有你认知内的一切，有的你知道有的你不知道，就像是——神。有的人对神的厌恶就源于那些被已知的和未知的一切被掌控的恐惧。而这种人在现实中往往悄无声息，但是往往能够给予对手致命一击。真正强大不是那种叫嚣式的，而是悄无声息地就解决了。凯文史派西无疑是片中最可怕的角色。帝国的掌控者，全局的把握者，冷静渺小，却最致命。生活中遇到这种人，一般人往往都不会察觉，平时一副特别衰的模样，不着边际地大大咧咧。那是因为他们不屑于去‘认真’，凡人的‘认真’对于他们来说毫无意义。他们顾全的是大局。因为他们掌控着全部，而不是一点。这就像是，你可以动手就弹死一直蚂蚁的时候，你就不会再管蚂蚁的各种了。但是，当群蚁围攻你的面包的面包时，当然是自信无比的剿灭啦。





阴谋论一直贯穿遍布这个世界。随着对这个世界的渐渐深入，你就会知道它真正的运作方式，接受与不接受可以看出你的等级。接受命运接受阴谋还是愤愤地说这些都是放屁。

那个老大，坐在我身旁默不作声，我大叫：“那边的瘸子是何许人也，你何德何能坐在这儿和我喝酒？！我他妈比你聪明多了！”

瘸子还在笑，他一伸手，抖下衣袖，从怀里拿出了他的火机，袖下的金表反光刺着我的眼

我竟没有看清他点烟时那种蔑视苍生的笑容。



《普通嫌疑犯》给我们的启示：

1、 一个传说中的人物，若见到他时，他只是个普通的不能再普通的人，一定要提防小心或者心生敬畏。

2、 人怕成名猪怕壮。大张旗鼓的张扬行事，就会惹得万般怨祸加身。

3、 低调永远是高调的牛逼。

4、 一旦牛逼的还低调，那就不是装逼了，而是对普世的不屑。这是一种很高的境界。这种境界就像是你不屑与一个孩子比赛尿的更远一样。

5、 相信宿命，相信阴谋论是很有必要的。没人喜欢像傻子一样被玩弄在鼓掌之间。

6、 接上条。最可怕的是被玩了还浑然不自知，还仍旧得意洋洋

7、 在一个高手眼里，必然看着全世界都是傻逼。他们不怕被孤立，他们怕的是傻逼变得聪明

8、 一个男人最惨的是找了一个女强人，然后总是会被人认为是吃软饭的。

9、 那些一直自以为自己比谁都聪明的人才是最愚蠢的。

10、 看事情得追求通透，不要看一说二，说二推三。很多复杂的事情没有那么个推法。必须先有一个总体的逻辑框架，然后细而推之。





得罪人的话：

所谓高智商电影真的都是针对低智商而言的。

很多悬疑片（比如这部）拍的确实是非常非常的出色，但是悬疑的出色与智商高不高没什么关系

看着那个《十大高智商电影》的帖子，我寻思着，去你妹的！

我个人理解的故事脉络：
6个星期前，黑道巨擘Keyser Soze在正常社会中的隐身身份扮演者---小混混kint因为一件很普通的案件被带到警察局问询，问询的过程中结识了同样倒霉蛋McManus、Fenster、Todd Hockney以及好久以前认识自己的前警察But Keaton，keaton和其他三人很熟，因此可以引申到他们四人只是认为kint是一个普通的小混混而已，对他的身份毫无怀疑。在监狱中，Mcmanus提出为了向不长眼的警察们报复一下，说出了一个抢劫方案：去抢劫受警察出租车护送的携带钻石准备交易的黑道人物。这样既可以报复警察，又可以得到一批价值不菲的钻石。
此时的kint觉察司法部的线人Arturo Marquez知道自己过多的底细，但苦于线人受匈牙利帮的保护，杀害他的难度比较大，正好此时有这帮新认识的小兄弟，完全可以来个借刀杀人并成功脱身，kint作为如此强大的大佬，当然有能力自己解决线人的问题，但不要忘记，kint和政界有千丝万缕的联系，他不能也不可能搞成一次大的火拼，这样就会过于张扬、暴露。而此时正好有几个“可爱”的小朋友撞到“枪口”之上，并且他们这个团队具有相当强的水准：聪明而狡猾的狠角色McManus、Fenster，爆破专家：Todd Hockney，身手不错、手段高明、心狠手辣并急于想走上致富道路前警察：Keaton，当然，如此聪明的大佬kint不会傻到让团队直接去干掉线人去，他要先验一下本团队的成色，正好有此机会。他成功说服了keaton的加入，结果是明显的，战斗力强劲的团队将劫持警察出租车案件办理的天衣无缝，并且让警察惹上了大麻烦而无暇去寻找他们。
钻石到手后，当然得销赃，kint通过自己安排的销赃人redfoot成功将钻石出手，并引向这个团队去攻克第二件抢劫案，当然，失败是注定的，因为kint最终的目标是让团队去做掉线人，这一切都是kint安排好的合理的过度（redfoot这个角色是真实存在的，名字是杜撰的而已，kint向警察复述时是说Mcmanus认识的销赃人redfoot，这肯定是假话，因为是由redfoot这条线索引申出小林律师这个角色并引伸出Keyser Soze这个角色的，因此销赃人redfoot根本就是kint找来的），抢劫Saul失败后，他们四个人发现自己已经深深陷入Keyser Soze安排好的道路，不得不为Keyser Soze去干掉Keyser Soze的对手---那帮匈牙利人，其实，对于kint来说，匈牙利人只是一个合理的借口、诱饵罢了，真正需要干掉的是线人。他们中有人试图逃跑，被无情的杀害，于是又计划干掉接线人---小林律师，结果可以预想，又是以失败告终，因为他们当中有叛徒---kint的存在，kint成功了解到所有人的软肋，并控制他们的家人，使得他们不得不顺利听从小林律师的建议，去干掉那帮匈牙利人，同时又可得到不菲的报酬，九千一百万的现金，小林律师说的毒品只是一个混淆视听的错误的信息，因为根本就没有毒品的存在。
四人团队出发了，进展很顺利，在爆破专家的帮助下，炸掉了外围的一些人。Kint是参加战斗的，他向警察复述keaton让自己断后肯定是撒谎，他要干掉这次战斗中存活的其他同伴，因为他需要的是这次战斗中除他之外不能由任何生还者，当Hockney打开车门开箱看赃款的同时，kint干掉了他，然后kint又用刀子做掉了另一个同伴，最后是keaton，同时他亲手结果了线人。我想不太明白的是他为什么没有逃走？可能是当时警察已经赶到抑或他觉得他自有能力成功解脱而无需逃跑。
在警察局，kint运用自己的社会关系让自己很简单就被保释，但同时他听说昨晚的案件有一个匈牙利人获救，他不清楚对方究竟看到了什么，因此，当警官kujan提出向他问案时他并没有推辞，并成功运用自己的智慧漫天谎言的将自以为是的警官kujan引向误区，成功利用了kujan对keaton这个角色的误解，并根据两人谈话时得到的信息和kujan进行有效地周旋，成功将自己脱罪，并成功“无罪”的走出警察厅。个人觉得最后kujan的觉悟和kint头像传真的出现有点巧合，画蛇添足。

主要人物：
McManus（打家劫舍好手）
Fenster（McManus好友）
Todd Hockney（爆破专家）
But Keaton（前警察，力求改过自新，但又被警察以莫须有的罪名问询，心理不可承受）
Edie Finneran（律师，Kenton女友，真实存在的人物）
Verbal kint（跛子只是他惯用的一个小角色，他和keaton好久以前见过一两次，不过给keaton的印象是个小角色）
Keyser Soze（这只是一个代号，好像God一样，你能确定它存在吗？但你又能确定他不存在吗？kint 只是soze惯用的一个角色）
小林（律师，kint的得力手下之一，小林不过是他的一个符号罢了）

主要疑问之见解：
1、首先要肯定的是影片开始的那段the last night 是真实的发生
2、五个人确实是因为莫须有的罪名被问询罢了，也可能是另外完全不相干的五个人，但关键是这次是和kint 相关而已，kint 作为一个游离在社会边缘的“小角色”，当然有可能因为某一案件被警察问讯，这也更符合kint的角色，小混混吗。所以怀疑这是kint事先安排好五个人相识并不成立，只不过凑巧这次是他们五人罢了。
3、幸存的匈牙利人完全是个以外，kint 在船上解决完所有人之后并没有意识到还有幸存者，所以他认为所有的谎言他可以任意编造。但当他当天被带进监狱后应该知道还有幸存者，作为能量无边的Keyser Soze，不会没有他的手下想办法通知他这一切的。作为Boss，当然在黑、白两道都有自己的兄弟协助自己。所以当地方检察官提审他之前，只和他律师谈了五分钟然后就like the bogeyman，市长亲自上门过问，州长打来电话关心，老警官说具有政治色彩，这时，你还能相信kint 只是一个游离在社会边缘的小混混吗，他绝对具有很强的社会背景，所以这时可以看出kint 这个人很复杂。
4、为什么kint 在即将两个小时后被保释，还会接受Dave Kujan警官的询问，我认为有以下三个原因：1、kint 只知道现场有幸存者，但并不知道是怎样的角色，在昨晚事件中扮演怎样的地位。2、既然是幸存者，就有可能在隐蔽的地点看到了一些真实的情况，而kint 急需想要了解幸存者的真实情况。3、接受询问时，kint刚开始也许是想通过自己的智商和kujan警官周旋，因为kujan毕竟也没有掌握kint犯罪的事实，而当kujan警官一直引导kint将一切的幕后真正黑手指向keaton时，kint当然对此是“责无旁贷”，既可以成功的栽赃于死人keaton，作为死无对证，又可以引导kujan警官去寻找他认为还活着其实早已死去的keaton，完全把自以为聪明的kujan警官彻底引入死胡同。
5、关于kint 向kujan复述传说中的Soze的轶事应该是真实发生的，因为在船上时老线人当意识到Keyser Soze到来时恐惧的表情就能看出Soze是多么令人可怕的一个人，kint 就是信口开河也不能也没有必要编出自己作为Soze时所具备的心狠手辣。
6、Kenton女朋友的身份不用怀疑，第一，她和keaton肯定是男女朋友；第二，关于线人的案子绝对是kint 有意安排的，这样的好处是即稳住了线人，也成功掌握了keaton的软肋。最后正好杀人灭口，来个死无对证。第三，kenton在监狱中和其他四人的对话可以看出keaton确实想改邪归正，虽然这都是由kint向警察复述的，但基本可以肯定是真实的情景再现，因为此时kint还并不清楚keaton在kujan警官心目中的“形象”，也并没有从kujan警官口中套出任何有价值的信息，因此此时的信息应该是真实的，其他四个人的信息完全杜撰不得，因为船上有三个人的尸体，身份很好确定，所以kint复述五个人被警察以莫须有的罪名问询的情形基本应该是真实可信的。
7、小林作为kint的代言人，绝对是真实存在的，只不过小林只是个kint从办公室随处看到的一个代号而已。

本片主要看点是凯文史派西的表演，个人觉得故事结构和《洛城机密》有点差距。

   影片看到最后，你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么？

   至少我还没有确切搞清楚，因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙，以及结尾是客观角度的记录，从有旁白开始大部分都是从金特，那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在，那只是跛子给我们塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假，已经叫人不敢轻易断言了，等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻～～

   影片结尾的时候，那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”，确实，一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令，信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”，说“信息要是多了，并且容易获得，他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来，使其具有上下文环境，并且有情感地表述出来，这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。

  首先，他思维发散速度非常快，善于为信息提供上下文环境（context），比如从咖啡到脱水再到恶心的描述，逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨；再比如他从警官的tension又开始编，把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员（来自墙上通缉令里面的信息）身上；从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物，结合真实的犯罪经历，加上自己有方向有目的的想象，该藏的藏，该添的添，虚虚实实，编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。

   其次，他不光是编剧情，人家还在这张网中加入了许多情感因素，比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人，他对律师女友恋恋情深，那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪；以及后来他讲到基顿对自己的照顾，一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力，令人动容……面对这些真情流露，观众听众们都忙着克制眼中的泪水，哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。

   总结一下，好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力，其次还要懂得恰到好处地抒情（注意：不是某些主持人那样的煽情），在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话，绝对非跛子莫属。（我还是习惯叫他跛子，因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力，忽略了其他可能引起怀疑的细节）。如果坐在办公室里的是你，你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察？

   好吧，就算不会编故事那还不会听故事么？不一定哦，听故事也是有点技术含量的呢～～当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了，他曾经告诉跛子：将一帮嫌疑犯关在囚室里，第一个睡着的那个就是真正的凶手，因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候，他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕，于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。

   

非常嫌疑犯深度解析
不得不承认有些人骨子里是极其自负的，这也是这篇影评的由来。
——挖坟
经典，高智商的标签往往被贴在这不电影上，当然也有很多人对此嗤之以鼻，但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片，即便放在好莱坞也是如此。在此基础上，本文试图从个人角度进行一点解析，至于各位看客的认识能否发生改变，则另当别论了，坟已挖好，书归正传。
对于故事的概况，其实看完一遍影片以后，各位看客的理解应该是不会有太多偏差的，即“口水先生kint”在警局即将保释的两小时内，与探员讲述了一个精心编制的故事，然后在千钧一发之刻，逃之夭夭。许多争论往往是集中于故事的细节。
一部好的电影往往会设置诸多令人惊叹的细节——这既是阴谋论的土壤，开脑洞的起点，亦是值得反复咀嚼的精华。
对于这些关键细节的把握，首先，往往需要平心静气的去认真欣赏影片的每一个镜头，而不是走马观花向看泰剧一样。（PS：曾经遇见一个及其反感学生迟到的教授，他始终坚持如果你错过了开头，你就错过了全部。在此也许有这种含义）当然，这还完全不够，其次要关注细节的先后关联和呼应。
例如，影片开头，黑衣人在船上杀死基顿的镜头，其实有好几个画面是及其关键的。1.黑衣人点烟用的左手，使用的是全金打火机（而kint一直掩饰自己左手有问题，在走出警局时，领取了自己的全金的打火机）；2.基顿说了一句：我的腿失去了知觉。（后文提及）3.对拴上的一堆绳索给了一个拉近的镜头。（后文提及）4.黑衣人逃走了。请记住这些镜头和细节是精心安排。
当然，对于这部影片，在理解关键细节的时候还需要做进一步处理，那就是去伪存真，一方面本篇大量倒叙和插叙，并且有很多镜头是口水先生基于现实编制出来。
如果在细节上你做到了以上三点，你可以进入下一步了，即理清故事发生的脉络，随着影片的推进依次呈现的是：
1.因卡车被劫案5人被要求指认凶手。——完全真实发生的，并且是kint回忆的插叙，地点：纽约。时间：六星期以前。
在这部分，交代了一下几个事实：
首先，五个人的关系。
Keaton认识其他四个人，其他人也都认识Keaton。这是曾经的警察和罪犯日积月累的浓情蜜意。
McManus、Fenster是经常一起打家劫舍的伙伴。
Todd Hockney则是一个爆破砖家。
kint则可谓籍籍无名，也并没有明显的案底。
其次，暗示这是一个骗局。
一方面，Keaton说：警局不会将五个犯人关在一起。他深信这是个阴谋，并因自己的生意毁了陷入绝望而惴惴不安。
另一方面，kint的旁白暗示他对这些人有深入的调查，而内心的活动则表明，这场闹剧的目的其实是他在试探其余四个人的能力，自己利用这个机会在权衡这些人能否胜任自己的计划，并认识到“他们不会像任何人屈服，不会屈从于驱使”。
2.爆炸现场——当前的圣保罗，现实。交代了以下内容：
杰克警长，匈牙利活口，为画像做铺垫。
搜索队员交代，kint被地方检察官带走，将故事引入正轨，即kint被保释前两小时与杰克警长的周旋。
远处浮尸是kint刺杀的叛徒，并未被及时打捞，而是在最后的关键时刻为凯恩探员深陷自己帮助kint编制的故事之中加入了催化剂。
3.指控之后的宝石劫案。——纽约，真实。
私以为这是kint设计的考验，并将团伙引到圣保罗，因为计划是kint涉及的并顺利的实现了没有杀人，因为局是他设的，自然顺利。
故事的叙事同时细腻地展现了Keaton与女秘书的真情，这是kint所编故事的真实部分，他坚信Keaton与女秘书的感情，对Keaton有了更深的了解，这是他顺势将故事编织在Keaton身上的现实素材来源。也是凯恩探员被其迷惑的原因。
4.在此回到正轨的对话
kint与凯恩的谈话，让kint了解了凯恩探员心中的Keaton形象，作为同僚并深入调查Keaton多年的凯恩探长对Keaton的认识，居然都不如kint短短几周内了解的真实，这正是kint的过人之处，kint在正是利用了这一点，在随后编的故事中不断让自作聪明的凯恩探员逐渐强化对Keaton的错误认识。
迷之微笑：既是对故事胸有成竹亦是对凯恩的无情嘲讽。
5.圣保罗宝石交易引发误杀索尔。
其实这是个将其余四人引上传而专门设计的，因为kint知道“他们不会向任何人屈服”。于是利用其余四人在“无知的恐惧”以及杀人证据威胁的双重作用下，迫使他们为他服务。
6.Fenster逃跑意外
这个意外进一步导致kint将女律师融入自己的局中，让女律师接受引渡被匈牙利人掌握的司法局线人，一方面威胁Keaton继续卖命，一方面为嫁祸于他提供想象的空间。


7.kint的谎言
私以为kint的绝大多数故事情节是真是的，谎言主要表现为：
首先，船上的内容被他篡改了，kint将凯瑟加入到故事中，而将自己退化为一个观察者。在船舰高塔上射伤Keaton双腿的正是他，与影片开头的情节相照应，Keaton的腿失去了知觉，而他想与卡萨同归于尽时，却被凯撒浇灭了。
按照kint的描述的回忆镜头他当时躲在绳索后面，而船上绳索的镜头在结尾处再一次呈现，拉近镜头让观众仔细观看，其实是提示后面并没有人隐藏。
其次，他杜撰了自己助手的名字“小林”（杯子）（这是个日本人的名字而在回忆中影片故意让小林说一口日式英语，其实他的助手是英国人，也的确是个律师，最适买家有交代），钻石买家的名字，私以为这两个人在故事中发生的事情是真实，kint只是想用这个破绽证明凯恩的愚蠢与狂妄自大。


经典之处：
1.诛心——细思极恐，魔鬼往往就在你眼皮底下，而你却毫无知觉。
2.kint破绽百出、堂而皇之的嘲讽却彻底的迷惑了凯恩。
几点疑惑：
1.作为拥有权势的kint为何亲临险境？
性格可能是原因自已，凯恩在结尾暗示凯撒要亲手杀了可能指认自己的人，并保证参与行动的人百分之百的死亡。
2.女律师毫无疑问参与了“叛徒”的引渡，但从探长的对话中，科恩探员随口应了一声“小林”，大家都忽略了，这不是一个bug,就是凯恩探员的疏忽，或者说他脑子里已经潜意识设定了Keaton的犯罪事实。
3.有关钱的去向以及为何kint会被捕。前者其实交代的意义不大，完全可以是所谓的小林将钱运走了。而后者私以为是kint的自信所致。
4.至于kint的政治背景，从叛徒招供的描述看，可能还提供了政治家的名字，（杰克探长提及，不仅招工50，还有更多……）比如kint获取曾经在经营纽约警察出租所涉及的高级政治官员，他们同样需要保护kint，掩盖这个事件。