科里奥兰纳斯

2012-8-14

看了十几分钟后，觉得这台词怎么那么难懂。古英语里面，我只懂得一个thee。渐渐地，不用Google也能明白，这是把一个古罗马的故事放在现代的背景下，只是，除了武器和服装，其他的一切都停留在旧的时代里。所有的演员，几乎都是以演话剧的姿态来演绎自己的角色，有些怪异、有些夸张、但是可以接受。莎士比亚戏剧的改变，西方人做了无数次。既然可以让福尔摩斯活在当代的伦敦，把莎翁笔下的人物放在剑拔弩张的当下自然也毫不出奇。

拉尔夫•费因斯 (Ralph Fiennes) 初执导筒就向高难度挑战，这个纯爷们儿可以张力无限地嘶吼，也可以冷酷到底的鏖战，还可以像伏地魔般摄人心魄。英国人啊，你们消停点吧，再这么折腾下去，美国男人在好莱坞就没办法混啦。在《告密者（The Whistleblower ）》中领会了瓦妮莎•雷德格瑞夫（ Vanessa Redgrave）的优雅以后，这回再次领略老太太的另一面，为儿子军功自豪的母亲，跟东方的“临行密密缝，意恐迟迟归”大相径庭。这些老演员是用生活的领悟来演戏，几个片段就能激活全场，在生命的暮年，他们在生活和屏幕上都做着最好的配角。

“人类文明在这3000年几乎没有进步”，这是一个高人的论断。民主体系在罗马时代已经就绪；战争依旧无法消弭；统治者依旧只能是贵族或者是贵族的代言人；屁民的意见还是只能被当作工具把玩。把电影的故事放在任何一个时代里，都非常自然。人类这些年除了男女平等几乎没有大的突破，却早把地下的煤和石油耗费殆尽，接下来还能捣鼓些什么呢？

愚民总是为了自己的利益而被玩弄而不自知，英雄的柔情总是会被无情的杀死，为了团体的利益就要照顾各方面以求成。
悲剧悲剧

因为看了抖森的剧场版，才找来看拉叔的电影版。电影版很新奇地设定在了现代，但人物说的还是莎翁的台词。但这并不是两者之间最大的区别。

我以为，两个版本一体两面，强调了这个故事的不同侧面。
抖森的Coriolanus实在太惹人喜爱，观影时完全沉浸在对他的遭遇的同情中，因此特别反感那群被私心熏天的护民官三言两语就撩拨得群情激荡的普通民众。这也是因为详细刻画了Coriolanus被流放出城时遭受的侮辱，以及对几个民众头头的特写。想说莎翁400年前就反思了全民民主容易被操纵也是rio牛……
拉叔版的Coriolanus因为太过凶狠，无限放大了寇流兰本身性格的缺点：刚愎自用，情商为负又骄傲到飞起。出城受辱的部分全部删没了，相对应的重点也不再是剧场版的“民主是狗屁”。此外，Aufidius没有剧场版演得好，撑不起Coriolanus死敌的地位。

两个版本相同的地方是，Coriolanus的母亲都是超级超级惹人厌啊，说他死在了母亲手里真是一点也不夸张！两个版本的Coriolanus妻子都毫无存在感，剧场版的略胜一筹完全是因为和抖森的n个吻……

  《科里奥兰纳斯》是莎士比亚的一出经典悲剧，其剧作结构的精致整饬和主题的深刻堪与四大悲剧相媲美。而在同名的改编电影中，兼任演员和导演的拉尔夫.费因斯本人与莎士比亚的渊源也颇深。他曾在英国皇家戏剧艺术学院学习表演，后考入皇家国立剧院，深受剧场训练，表演功底扎实深厚，在他主演的众多电影中都可见一斑。在电影上他不仅两获奥斯卡最佳男主角的提名，也是唯一在百老汇以哈姆雷特一角荣获托尼奖的男演员，他还从华盛顿的莎士比亚剧院获得过威廉.莎士比亚奖。这也就不难理解为什么拉尔夫的导演处女作要选择莎翁的戏剧作品了。一千个读者就有一千个哈姆雷特，同理，每个读者对《科里奥兰纳斯》的解读也会有所不同，这其中也包括深受莎翁剧作影响的拉尔夫。

  大体上来讲，这是一部十分忠实于原著的改编作品，无论是情节，人物，主题，甚至连原文台词都直接地运用，没有大幅度的删改或者变动。但是，有一个最明显，也是最值得玩味的改编就是，导演直接无误将古罗马的故事套进了现代的壳。这个套，你可以说是导演别具匠心，但也可以视为导演在处理剧本的一个最大的不足。

  不同于其他改编的电影，像日本电影大师黑泽明，在将莎翁的《麦克白》改成《蜘蛛巢城》，《李尔王》改编成《乱》时，他只采用了莎翁剧本的情节主线和人物设置，而具体的背景、年代以及人物身份，导演全都日本化，整个电影都是植根于本土文化的。但再看《科里奥兰纳斯》，小到人物的名字，大到所有与故事相关的主要场景，全都原封不动地被呈现在银幕上。虽然一切都是立足于现代，但是，古罗马的政治体制居然没有相应地改变，元老院，放逐制，展示伤疤和向平民征求意见的必要程序，这些重要的、直接与主题相关的元素居然在电影中也一一得到复制和再现。还有重要的一点，莎翁的台词也贯穿出现在一部现代背景的电影中，更是少见。

  或许有的观众会说，这是导演本人对于莎翁经典作品的坚持，也是他复古创意的体现。但是，这样立足于现代，却全套运用了莎翁文本上的主要元素，造成了问题是很突出的：覆灭了上千年的制度溯回，剧作直接架空年代，演员不说人话等等……你说它是经典再现吧，时空都已经转换到了数千年之后，自然不是。要说完全是一部现代观感的电影吧，以上提到的重要改动显然使它非常不和谐，整个电影始终游离在一种既不是彻底复古，也不是彻底改头换面的尴尬中，这使观影者最直接的感受就是：太奇怪，和没必要。整部片子都更像是隔靴搔痒，一直没有搔到痛处。

  在个人看来，如果要保留主要元素，还不如彻底拍成古装片，让一切场景都重回古罗马，种种奇怪之处也就都会得到圆满的解决。但是我们知道，如果完全复古，那么它在语境上就是古罗马的，不是当下的，这对于当下的艺术创作是完全没有用处的，是不合格的尝试。

  所以导演没有复古，由此看来他依然有着不俗的想法，也有古为今用的情怀。但不幸的是，他选择将故事置放于现代之中，可能为了商业上的考量还加入了为数不少的枪战和爆破场面；为了强调当代这一概念，甚至还反复运用了电视媒体的镜框作用；马修斯叛变到奥菲迪乌斯军营中的嘻哈音乐和胜似夜店的莫名氛围……这些东西都使这部片子向无脑的好莱坞商业大片靠拢。导演却出于个人情怀的考量，在加入以上情景的同时执着地保留原汁原味的场景和对白，真是令人啼笑皆非。

  明显看出，拉尔夫对于莎士比亚剧作的了解和表演的功底都是深厚的，但这并不代表能够改编得很成功。他所犯的最大忌讳就是在古与今的界限之间游离，语意含糊不清，无论是对古的反思，还是对今的批判，都在他的这部电影中没有呈现。熟悉莎士比亚不代表可以完美地诠释莎士比亚，这和当代众多学者所犯的错误在一定程度上是相似的。

《科利奥兰纳斯》是莎士比亚晚年的一出可与四大悲剧相媲美的古罗马历史悲剧。影片根据莎士比亚戏剧改编，原作讲述罗马贵族马修斯因为在“科里奥里”城立下军功而获得了“科里奥兰纳斯”大将军的封号，并且成为罗马执政官候选人，但是他拒绝当众展示他在战争中留下的伤疤以获取罗马平民的支持，于是两个护民官宣称他为“叛徒”，并将其放逐。马修斯一怒之下投奔伏尔斯人，并且与自己的宿敌奥菲迪阿斯合攻罗马。他在罗马的朋友和战友无法阻止他。最后，他的母亲说服了他放弃进攻，但他自己却被奥菲迪阿斯杀害。本片由拉尔夫·费因斯自导自演，将莎翁笔下的古罗马悲剧故事搬到现代的塞尔维亚首都贝尔格莱德演绎。

莎翁笔下的《科利奥兰纳斯》引据史实记载1579年译出的古希腊传记作家普鲁塔克(Plutarch)之《希腊罗马名人并置列传》，描述的是公元前5世纪罗马共和国时期，将军卡厄斯·马歇斯的一段传奇故事。莎翁将其原型引入自己的作品中，按时代精神，予以改造，寄托腹心。这是一部反映人性弱点的悲剧，将军卡厄斯·马歇斯因刚愎自用自尊心过强被民众所弃，投靠敌营又被母亲所难，最终落得被杀的下场。

电影将莎翁笔下关于心理和人性的描写放大，并以今托古，将故事设定在现在的贝尔格莱德。电影包裹着现代的虚壳，内里却仍是莎士比亚的核心，人物的对白皆为古英语。可以解读的几点如下：


1：孤胆英雄的刚烈心性。

电影开场即用媒体和民众的言辞让我们以为卡厄斯·马歇斯是一个不折不扣的全民公敌，他暴戾成性、傲气十足。事实上，卡厄斯·马歇斯的确是一个英雄，他带兵有方，骁勇善战，是一位值得尊敬的将军。然而正是他刚直的性格，被玩弄政治手腕的他人利用，媒体和舆论则变本加厉，愚弄民众对其恨之入骨。

2：水能载舟亦能覆舟。

莎翁从《亨利六世》到《科利奥兰纳斯》，对民众有一个渐趋理性同情的发展过程，对于民众“可以覆舟”的力量也开始有所认识。卡厄斯·马歇斯未得民心，电影的开场即点出。民众因食物危机，发动各种骚乱。有一场民众和警察对峙的骚乱镇压场面，卡厄斯·马歇斯出来试图化解矛盾，却被群众横眉冷对千夫所指。英雄失去了立足的土壤，便毫无价值可言。正因为此，卡厄斯·马歇斯才走上了叛变的道路，这为他的悲剧命运奠定了基础。

3：母亲如罗马的化身。

母亲伏伦妮娅更多的是罗马的化身，她有着古希腊斯巴达式的信念(斯巴达系古希腊城邦名，其民风以简朴、刻苦、苛严、黩武等特点传诸后世)早年驱遣儿子上战场，嗜军功如命，训喻空房怨妇似的子媳，电影中的那幕：“我要是有十二个儿子，我会希望十一个儿子都战死沙场，都不愿一个苟活于家中”，说明马歇斯的母亲对儿子的军人式的教育，如罗马和祖国一样让马歇斯重负在身。电影其后的绶军礼以及母亲给儿子包扎伤口的一幕，更是点明了母子之间的微妙关系，心理学的崛起一度使科利奥兰纳斯成为继汉姆雷特之后的又一个“恋母情结”主人公。此外，莎氏本人的母亲死于1608或1609年，这或许也是导致剧作家戮力以艺术形式表达母子关系的因素之一。

4：现代政治图景的隐喻。

电影很好地还原了原著中的人物并引入了现代的意义。西装革履罗马护民官，吐口水的女群众代表，老谋深算捭阖纵横的执政官，都在现代戏码中有了新的意义，科里奥兰纳斯被母亲鼓动参与竞选，可他不愿玩政治游戏，亦不愿投身于那些为赢得席位而必须的社交应酬和宣传事物当中。他的竞选行动几乎立刻被他的政敌所破坏，选举以失败告终，科利奥兰纳斯也惨遭放逐。电影无疑是对现代政治图景一个很好的隐喻，从占领华尔街运动不确定的结局到伊拉克战争。“科里奥兰纳斯”不仅是个伟大的悲剧，也意味着政治中不断的妥协。政治家们一直面临着一种困境，有时候要博得民众支持，无法遵从自己内心的道德准则。美国乔治敦大学的B. R. Smith断言：“如果说莎士比亚的作品中有哪一部是专为华盛顿官场所作，那就是《科利奥兰纳斯》了”。

5：棋逢对手将遇良才。

马歇斯对自己的对手，杰拉德·巴特勒饰演的奥菲狄乌斯尊敬有加，颇有一种棋逢对手将遇良才的惺惺相惜之感。罗马的战争会议上马歇斯对奥菲狄乌斯曾说：“我妒忌他高贵的人格”，看似是一种讽刺，其实却是他发自内心的尊敬。奥菲狄乌斯一角较有意思。他虽屡败于科利奥兰纳斯手下，当科氏前去投奔时却忘其前愆，取其后效，欣然接纳，更显出夸张的热情(拥抱时奥氏称自己心脏剧跳，比娶新娘、进新房还要激动。这曾引得一些评家解读出性爱的涵义)；电影中的确也有数幕两人的近距离对垒。对科利奥兰纳斯说来，奥菲狄乌斯不仅是个旗鼓相当的对手，甚至可说是“另一个自我”，然人不遭妒是庸才，当马歇斯功高震主时，奥菲狄乌斯便不再英雄惜英雄了，而是毫不留情斩他下马。

6：人性导致的必然悲剧命运。

回顾卡厄斯·马歇斯的命运，与他的性格以及他所处的环境密不可分，他被母亲以军队式教育养大，之后被罗马共和国派去迎战敌人伏尔斯人，英勇攻下科利奥里城，被称为科利奥兰纳斯，可他头脑简单，脾气暴躁，不肯低声下气，得罪了群众和群众的代言人护民官，结果从一个人民英雄变成了一个被放逐的敌人，他无路可走，便投奔伏尔斯人，为奥菲狄乌斯效劳。却不久他就因他逐渐崛起的地位被奥菲狄乌斯所妒，终于在之后合攻罗马之时，被母亲劝服（也源于他和他母亲的微妙关系），最终被奥菲狄乌斯所杀。纵观他的悲剧命运，都是人性的角力导致的必然结果。



虽然可怜之人必有可恨之处，然而莎翁对于科利奥兰纳斯始终是抱着同情的态度的，导演兼主演拉尔夫·费因斯说，“我有些喜欢他的不受欢迎。”事实上，他改编《科里奥兰纳斯》的兴趣可以追溯到2000年参演《科里奥兰纳斯》舞台剧。“我觉得我和这个角色之间还有一些没完成的故事。”正是因为费因斯对莎翁这个故事的热爱，我们才得以见到这个现代版本的诠释。不得不说，电影的改编还是很成功的，“这是最具有男人味的一部作品。”另一个制片Gabrielle Tana笑着说。费因斯把他的“罗马”描绘成一个权力国家，而沃尔斯奇则是一个试图保持自治的古老族群。两族之间的战争戏码精彩过瘾，也符合原著中的大量战争戏设定，政治戏码被喻以现代意义，更使电影拔高了一个层次。费恩斯的表演依旧是那种内敛的张狂，不羁时让人不忍叫好。此外几位配角譬如其母瓦妮莎·雷德格瑞夫也极有力量。电影区区1千万成本，独立又不乏普世精神，实在难能可贵。同样是处女导的作品，反观安吉丽娜·朱莉的新片《血与蜜之地》，口碑则是高下立判，看来演而优则导没那么容易，需要的更多是个人修养和文化积淀。



参考

百度百科：科利奥兰纳斯
莎剧《科利奥兰纳斯》及其现代意义——文/陆谷孙
《莎士比亚研究十讲》（由复旦大学出版社列入“名家专题精讲”第五辑出版)
科里奥兰纳斯：莎士比亚戏剧的现代政治隐喻

让我记得最清楚的就是马修斯对那群愚民的训斥。

谁要是对你们温语相加，他也会恭维他心里所痛恨的人了。你们究竟要什么，你们这些恶狗？你们既不喜欢和平，又不喜欢战争；战争会使你们害怕，和平又使你们妄自尊大。谁要是信任你们，他将会发现他所寻找的狮子不过是一群野兔，他所寻找的狐狸不过是一群鹅；你们比冰上的炭火、阳光中的雹点更不可靠。你们的美德是尊敬那犯罪的囚徒，咒诅那执法的刑官。谁立下了功德，就应该受你们的憎恨；你们的欢心就像病人的口味，只爱吃那些足以加重他的病症的食物。谁要是信赖着你们的欢心，就等于用铅造的鳍游泳，用灯心草去斩伐橡树。该死的东西！相信你们？你们每一分钟都要变换一个心，你们会称颂你们刚才所痛恨的人，唾骂你们刚才所赞美的人。你们在城里到处鼓噪，攻击尊贵的元老院，究竟是怎么一回事？倘使没有他们帮助神明把你们约束住了，使你们有一点畏惧，你们早就彼此相食了。他们究竟是什么目的？