风暴粤语

《风暴》有如其片名，疯狂、劲爆，过火的打斗，连环的爆破，不断升级的大场面，把同是安乐出品的《寒战》等影片甩在了背后，类型特征鲜明，看点足、卖点准确。 电影里的恶人胆大包天，胡军饰演的悍匪只为刺激好玩，吕良伟饰演的大佬纯粹是想发泄一把、报复社会，正是如此匪夷所思的犯罪动机，他们把香港搞了个天翻地覆，这只能叫做“疯狂”。 至于劲爆，刘德华把自己当成龙来用，楼梯大战的动作设计和镜头抖动看得人心惊胆战。怎么撞、怎么摔、怎么枪林弹雨都打不死，反派主角的林家栋也毫不逊色，激战之后还能做茶点，实在不是正常人。 所以，《风暴》是一部很硬的电影，该硬的地方很硬。不该硬的地方，它也硬着。片中有突如其来的硬煽情，比如小朋友的必然意外。林家栋与姚晨的感情戏也非常生硬，我理解编导想借助情感线来深化反派形象，然而，两个完全不像情侣也毫不来电的人物在那里扯什么“他爸爸在哪”、“我们结婚吧”之类，实在是要命的累赘，反而损伤了主线。甚至于前面说的疯与爆，有些人恐怕也觉得太硬：凭什么胡军突然没了，吕良伟突然跑将出来然后又戏剧地挂了。 一边交战、不忘交心的善恶之争，《风暴》显然受到了《盗火线》的影响。无论好人还是恶人，他们都被当做正常人来表现，有另外一层身份，而不是常见的脸谱化处理，厚此薄彼。至于活用卧底、线人等香港警匪片的金牌元素，观众显然非常熟悉。 《盗火线》里，帕西诺跟德尼罗斗个半天，一个把所有人生时间都用在了打击罪犯上，一个本可远走高飞却注定要走上穷途末路，最后两个人都输了。《风暴》隐约想复制这一点，然后又更进了一步。刘德华与林家栋的角色，他们本是同学，无奈一个当了好人，一个当了恶人——有如当年章国明的《点指兵兵》。结果，围绕身份的“交易互换”，包括前后呼应的车祸意外，《风暴》仿佛在说：我就是你，你就是我。 当一个警察不顾一切、无可抑制地要置罪犯于死地，他离罪恶的黑洞恐怕只有一步之遥。善恶的一线之隔，成为了《风暴》的最大看点。就像有人形容的，中环的爆炸有如人性的腐化，正义的坍陷，道德灰飞烟灭。 《风暴》制造了这样一个香港，街上布满摄像探头，有如天网。然而即便如此，法治社会和暴力机器的存在依然遭到挑衅。肆无忌惮的悍匪形象，完全是脱自上世纪90年代的张子强叶继欢。至于法治规章，如同《寒战》被人诟病的，实际上，电影并不相信这些。或许，《风暴》的结局还可以再放开一些，否则，刘德华的结局多少会让人想到《毒战》古天乐的注射死刑。本来已被模糊的善恶好坏，突然又被摆了一道。 看完电影，从胡军、吕良伟到林家栋，我一直在纠结一个问题：《风暴》里的恶人为何要这样。我发现，我无法理解他们的想法跟心情，大概真的是天生恶人难自弃吧。但事实上，恶人的心情，我们又怎么会理解呢？ 至于电影的3D，我理解片方的用意，毕竟它是当下电影制作的潮流，同时在警匪片领域也没人尝试。然而，不是每一种类型片都需要做成3D。尤其是按照分析一路下来，《风暴》显然是要剖内心、挖深度的。这么开搞3D，反而暴露了技术短板，令人出戏。因此，也可以这么说，《风暴》在剧本的大方向上是对的，比《寒战》要强。但在制作的大方向上，包括CASTING的选择，它又是错误的，不比《寒战》的华丽包装。【南方都市报】

我們所熟識的港產警匪類型電影，多數不過是因襲自80年代而來的一些印象。 當然，香港警隊歷史不過170多年。更經歷過六七十年代的貪腐風波，到70年代末慢慢本地化，轉為服務型隊伍。伴隨着這樣的歷史，才會出現警察在類型電影中所代表的正面力量——因為正邪對峙，向來是類型電影的一個重要母題。伴隨警察身份的變化，類型電影中更慢慢衍生出忠奸難辨，在黑色地帶中掙扎求存的邊緣人形象，已是後話。 之所以說這些，是想證明香港類型電影（好似“警匪電影”“黑幫電影”）雖然多數有着商業化包裝的虛擬背景，或過火的場面，但歸根到底，是源自於現實，是有它的時代背景的。回顧80年代經典的幾部警匪或黑幫電影，時代性都非常的鮮明。好似《省港旗兵》中大圈幫打劫銀樓，便是源自於當時的真實案例和社會現況，片中有一段描述大圈團伙在討論港元兌換人民幣的匯率，今天一看必定失笑（因港片和人民幣的匯率已經互換），但80年代大陸人因改革開放對於金錢、城市的渴望，及97前香港社會的動盪，卻被這部電影紀錄了下來；另外好似吳宇森拍攝《喋血街頭》，其實是還原60年代，三個好朋友成長於石硤尾的徙置貧民區（到《古惑仔》時幾個主要人物也是相似成長背景），到後來遠走越南後遭遇的越共動亂事件，皆強調當時的時代背景，今天重看仍然印記鮮明。 回頭看近幾年香港電影中的警匪類型電影，尤其這部《風暴》，其實其中所有東西都是虛假的。97之後已不可能有劫持解款車的事情發生；在大陸城市化和財富急速發展之後，也不可能存在胡軍這樣的大陸悍匪；警察的形象在《無間道》之後其實已經不用再去討論什麼忠奸的含義，因為今時今日，警察在香港市民心中是否還代表着“正義”的形象？最誇張的是這部電影在結尾對中環狂轟濫炸，你在其中能看到有一堆車，但並沒有多少人（因為片子是清晨搶拍加上綠幕後製合二為一，固然也請不到那麼多臨演），但中環的特色從來是人群洶涌，而並非車水馬龍。創作人給出的理由是炸中環並不為劇情，只為“炸出港片新格局“。這種論調雖然可笑，但卻暴露了他們的目標，他們不在乎城市背景的虛假，實質上他們只需要”中環“這樣的一個地標，一個符號，去消費一種奇觀，而至於香港背景本來是什麼樣的，有否發生這樣事情的可能，他們是不予考慮的。 所以他們所拍攝的其實不是一套香港警匪片，而只是面對觀眾（尤其是合拍片所指向的大陸觀眾）消費一種他們印象裡所謂的香港特色（另外一部《掃毒》更甚），你看到《風暴》中的人物幾乎全是樣板化的，符合我們過往所看到的港產電影中的印象：包括有道德困境的警探劉德華，有嗜酒有離婚的警隊隊友，有愛好書法的反派胡軍……這些設計乍一看好像立體，其實在戲劇裡全部都是功能化的，根本沒有推動戲劇，而只是一種假扮出來的”人性“層次，因為這部戲的所有目標不過是”打“”爆炸“，他們不需要一個真正的城市，也不需要人性，他們轟炸中環，其實和好萊塢轟炸紐約是一樣的，他們已經是在製作一種“全球”電影，而這些blockbuster只在乎奇觀，轟炸紐約和轟炸悉尼，改變的只是一種景象而已。 這方面作為陳木勝編劇的袁錦麟當然是因襲了陳木勝的習慣。其實90年代開始陳木勝已經對奇觀樂此不疲，但過往他電影中的人物其實都算得上頗為豐滿，《怒火街頭》中幾個配角張達明，李綺紅，林尚義各個性格背景不同，但卻用不少戲劇篇幅寫得豐滿有味，而不似《風暴》或《掃毒》這類電影，完全沒有戲份去交待人物之間的關係，而只是一味打、爆炸，當要闡明人物之間關係時，已經寫不出什麼戲，只能讓演員哭，或是做一些做作的自我闡述，以此強調彼此的聯繫，幾乎比電視劇手法還要低端。 雖然我不願意做這種判斷，但我覺得他們其實都已經墮落了，或許連他們也不知道，只是因為市場的利誘和創作上的懈怠，他們不期然把妥協當成了一種習慣。他們已經只在乎那個”結果“，而忽略了”過程“，比如他們要拍“兄弟情”，他們只能去消費，想像，堆砌一些元素，其實他們心中已經沒有了”兄弟情“；正如他們說要拍一部純正血統的港產片，他們也不過是消費，堆砌港產片的元素，其實他們心中早已經沒有了”香港“。