清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一点点感想
短评写不下，找了很久英国版资源都没找到，于是在b站看了国话版，先看了梁国庆老师的版本，因为背景音太大很多台词没听清但后面依旧很震撼，后来又看了非鱼剧社版，重点是台词，我只能说无可挑剔，我想后续再仔细研究台词一定会有巨大的收获。 虽然起初也是一头雾水，觉得一边说台词一边念旁白很奇怪，但之后渐渐被代替入进去，海森堡的纠结却又坚定、小心翼翼却也痛苦一览无余，玻尔对于海森堡的到来看似随性却又满怀预设，近乎等待着海森堡说出那句话，作为物理学家，从道义上来说是否能够从事开发利用原子能的研究？他在自己都不能理解自己的时候，玻尔还是放弃了他，如果有如果他当时愿意听他说下去而不是仅凭预设，结果会不会不一样呢……当然这也只是后来人们的揣测，那一晚究竟发生了什么只有他们两人知道而已。 “我是你的敌人，也是你的客人；我是人类的危险，也是你的朋友；我是粒子又是波。对普世众生，我们有应尽的道义，但永远无法调和的是，对同胞、邻居、朋友、家庭、孩子，我们还有应尽的责任。”
2 ) 人性和终极意义
这些问题在基督徒的心里总是萦绕了千百遍，没有新鲜的答案，但是每一次的思考都更加感恩。如果一切都只是一厢情愿的美好愿望，那这些都是意念上的，只能逗逗乐。但如果盼望是真实的，那么一切都有了答案和意义。
3 ) 科学家在政治面前，又总被动与尴尬
这部2002年拍的英语片《哥本哈根》就是一部话剧，就这么个场景，三个人物从头讲到尾没停过，典型的小剧场。直接表现的内容就是两位量子物理学家二战期间在哥本哈根的一次短暂的会面，德国的海森堡与丹麦的玻尔夫妻，三人激烈、尖刻的对话。海森堡为什么来哥本哈根，到目前为止似乎都没有可靠的历史证据，编导在整部电影里对其进行了种种推测。 看到一半了，都让人有些找不到北，直到最后，电影的深度才显现出来。观众看完后会对科研成果与道德伦理、哲学家的成就感与历史责任，有直接又深刻的体会，并对事件与历史、科学与政治、祖国与全人类，做进一步的思考。做为被占领国的科学家，玻尔夫妻只有恐惧和仇恨，而德国科学家的心理就复杂了，对祖国的认同，对研制大规模杀伤性武器的后怕，以及试探对手情况，想让双方都放缓研发推进步伐等策略，电影表现的都比较好。然而不久，广岛长崎方向的原子弹就爆炸了，没多长时间，世界进入了以核威胁和核军备竞赛为主要形式的冷战，科学研究成果给人类带来的福址，远不如与此连同的灾难。对于善良和有才华的科学家来说，总是锲而不舍、一往无前，而在政治和历史面前，又总是摆脱不了被利用的角色，摆脱不了尴尬的境地。
4 ) 一切依旧是个谜团
故事很有趣，讲述原子物理的两大巨头——丹麦科学家波尔与德国科学家海森堡，以及波尔的妻子，在死后回忆与探讨1941年在哥本哈根10 min的神秘对话，以及为什么海森堡要在1941年来哥本哈根。
这两天看了两版：英文电影版、05年国家话剧院版。两者的剧本应该是同一个，所以结构相同，对话内容90%以上是一致的。更喜欢英文电影版，有场景的切换，也有体现出时间的变换，最重要的是波尔和海森堡的选角非常贴合，会让人觉得他们真实经历了这一切。而国话版的代入感更弱，能明显感觉到演员在演绎这一切。
海森堡为什么要在1941年战时来根本哈根找波尔呢？海森堡向波尔提问，大意是“作为一个有道德良知的科学家，能否从事原子能爆炸的研究”。海森堡的提问让波尔意识到了海森堡为纳粹德国制造原子弹的可能性。但海森堡希望听到什么样的回答呢？他或许并不希望波尔告知同盟国的进展（在当时，波尔是否知道也是个谜），他或许更不寄希望波尔会劝阻同盟国停止原子弹的研究，而他处于恐惧与忌惮，回德国后也会继续从事核反应堆的研究。所以看了两遍以后，我仍是无法确认海森堡为什么要来哥本哈根，是否10分钟的谈话并未有真正的信息传递，一切猜疑依旧？海森堡又为何没有成功研制原子弹呢？是他从未想过，还是他能力不足以造出原子弹，或者他自己的道德良知造成了他的能力不足？历史是由一系列偶然的事件组成的吧。如果德国研制原子弹成功，或者如果美国研制成功的时间提前后轰炸德国，一切将大不同吧。
非常喜欢这部剧的剧本，多处地方都可以相互呼应，例如海森堡滑雪极快，对应他在研制反应堆时为了尽快成功而没有设置防护层；例如众人玩牌时，波尔用一副并不存在的顺子唬住了众人，对应同盟国与美国对对方研制原子弹的恐惧。这种互相忌惮让我想起三体中的猜疑链，也让我想起美国的合法持枪，会让我觉得失去了中间的协商空间，从而让事件变得更糟了。
5 ) 哥本哈根：立场、责任与交流
Michael Frayn 在一开始如是说。作为一个从事过核物理科研工作的人，即便我在事实上已经比大多数此剧的观众要掌握更多的核物理知识，却仍然无法声称自己对他们的意图有一星半点的了解。所以，以下的评论中，我也仅仅在谈论“剧中的二人”和剧目本身。而对于这场谈话中究竟发生了什么——2010年玻尔同海森堡未寄出的信件已经公布，却恰似戏剧的延续。
《哥本哈根》首先是一个关于立场的故事。
战争是科技发展的催化剂，很大意义上是指在战争局势下已有的理论知识被迅速转化为技术产品。这个转化的速度是如此之快，以至于不少新生物在公众世界里获得一个固定的意义与定位之前便匆匆问世。对于武器来说更是如此：它们天生便带有“伤害他人”的原罪和“保家卫国”的荣光。事实上带有这种古怪的二元对立属性的物体不只有武器，还有发明武器的科学家们：他们一边属于自己国家的公民，一边又属于一个公开、联合的学术圈子中的成员。所以，在两者的诉求对立时，应该保留哪一方面的立场？或者说，哪一方的利益应当被首先牺牲？所以“不少人认为这部戏在谈论道德问题”，战争中的道德问题。
在以下两种情况中，知识的封闭比流通更有可能发生：一是没有公共承认规则的蛮荒丛林中，二是当该知识具有革命性、压倒性优势的时候。世界大战即满足了条件一，而原子弹则满足条件二。并且，相比于以往的任何时代和任何知识，以上两点都可以算作登峰造极。故而由此造成的壁垒，不仅高而且边缘锋利，容不下任何墙头草和中间派。理想的从属者应当接受自己单一的立场并且在行为上服从之。然而这样的角色在现实中很少存在，所以戏剧中单纯的好人或坏人都会给人以轻飘飘的纸片感：或者说，正是这些立场及道德上冲突和选择赋予角色以重量。
而知识的封闭并不会阻碍实际上技术进步的发生，无论是在剧中还是现实中：轴心国和合众国阵营最后都踩在了核武器的门槛上。而障碍本身——即知识交流的不可能性——才是更为困难的部分。
《哥本哈根》其次是一个关于责任的故事。
事物的缔造者往往怀有一种天然的责任感：我应赋予我的造物以意义，让它在合适的地方发挥自己的用途。但事实上，一件造物自诞生之日起便不再属于缔造者自己，而是属于能够接触到它的整个世界。从这个方面来说，科学家，尤其是那些热衷于发明创造的家伙，常常要背负许多额外的道德责任。所以在《哥本哈根》里，呈现出一番非常有趣的景象——那些强有力的政治家们隐去了身影，而柔弱无力的科学家们挺身而出，试图利用他们的话语权去营造乃至欺骗：“造原子弹所需的铀量超出了人类的能力。”
《马兰花开》也是一个有关责任的故事，但是剧中的科学家们所面临的矛盾仅仅是国家和个人家庭的冲突。根本原因在于时间点的分异：即核威慑建立前后。在核威慑建立前，没有人能确定这头凶猛的野兽是否还缚在自己手中；而核威慑建立后，重要的事情变成了牵起缰绳这件事本身。
而耶稣因为背负那沉重的十字架而成为耶稣。其他人无知无觉是因为有人已替他们做出了选择。
《哥本哈根》还是一个有关交流的故事。
开放的交流是当今学术界最美好的品质之一，而秉承着开源共享精神的互联网则被视为未来时代的标志。在和平的年代人们拼命降低交流的成本，而在混乱的年代一切则完完全全背道而驰。曾经情同父子的尼尔斯•玻尔和海森堡再次站在哥本哈根的花园里时，却发现已无话可说——流血的时局，分离的骨肉，败退的战争，诡异的政治，逝去的美好，以及各自科研的进展。当名为“客套”的烟气散去后，冰冷而破败的现实便横亘出来：他们站在这里实际上并不仅仅代表着他们二人。如果说他们之前自由交流的日子是路灯下的所见的话，那么此时的对话就像是摸着黑在阴沟里寻找丢失的钥匙——而对路灯下的细节越清楚，越无益于在阴沟的寻找。所以，在哥本哈根的重逢，首先便要求二人忘掉过去的经验。
《哥本哈根》电影里，客厅相见的一段呈现得极佳：海森堡被玻尔夫妇二人驱赶似地局促不安地走到客厅另一端，玻尔低着头，海森堡搓着手，唯有玛格丽特神色泰然，然而却站在镜子里，书架旁，谈话场外的暗处。而他们的微笑里只有彼此。虽然二人是站在华丽的客厅里谈话，阳光从背后的窗户里温度地打进来，但一刹那沉默的寒意却让人仿佛置身于冰冷的宇宙中，而他们则是漂浮在无边黑暗里的两颗星球。而两颗星球之间会发生什么呢，在这样一个黑暗、残酷的宇宙中？刘慈欣在《三体•黑暗森林》中借面壁人罗辑之口说出了答案：猜疑，无法斩断的猜疑链。你无法判断我对你是善意或恶意的；你无法判断我认为你是善意或恶意的；你无法判断我判断你对我是善意或恶意的；你不能判断我是善是恶——你不能判断我是否会对你发起攻击。所以，我应当开火：因为不是我开火，就是你开火。
剧中的玛格丽特便是切断过去的这把刀：在大多数时候她呈现的是一种女人的刻薄而非温柔。每当玻尔和海森堡流露出一丝对“美好的旧时光”的幻想时，她便毫不留情地刺入。她让二人逐渐接受阴沟里的事实。所以到了决定性的对话时，完成使命的玛格丽特便不再在这个场景中出现。虽然这对话没持续几句便匆匆结束。
《哥本哈根》是一个有关（无法）理解的故事。
8月坐火车路过哥廷根时，我旁边的位子上来了一位老爷爷。他从手提包中抽出一支钢笔和一本厚厚的笔记本，翻到字迹与空白交接的那页，沉思、书写。彼时窗外是六点钟的夕阳，我和同学在桌子上吃着晚餐聊着天。我瞟了一眼他的笔记本，上面全是数学公式，不少符号我甚至都不认识。
当时我的反应非常奇特：我感到有点新奇又有点害怕，于是便收敛起来，直到老爷爷下车才告诉同伴有关笔记本和数学公式的秘密。现在回想起来，老爷爷在火车上推导公式的场景却让我感到一些坚持和孤独，正如只身留在德国从事核研究的海森堡。火车上的我们和哥本哈根的玻尔，实际上都无从理解他们的想法。
“Does one, as a physicist, have the moral right to work on the practical exploitation of atomic energy?”
海森堡和玻尔究竟谈了什么，已无法完全还原。剧中的设定是海森堡带着一个建立核威慑的诉求而来。问题在于他如何让玻尔理解这一意图。这个男孩以一种恳切的目光询问导师有关道德的问题——然而玻尔转身，大跨步地离去。冲突在道德，而悲剧之手是（无法）交流。
冷静的德国人和不羁的北欧人，有力的年轻人和权威的长辈，一切差距都是理解的壁垒。况且这是一次离不开立场和责任的交流。当我们站在自己的立场上揣测出他人出于他们的立场会产生的想法，此时理解并没有发生，因为这想法还未经他人确认。但当海森堡鼓起勇气问出那个问题之后，友好的空气便已经消失了。确认不会发出，理解也无法建立。而海森堡却无法知道对方是否已经建立的单方面的理解——无论是故意或无意，他没有造出核武器，原因是对临界质量的错误估计。而猜疑链另一端的玻尔，却已经开了火。
所以，当最后核的恐怖真正肆虐于世的时候，那些手，那些制造并播撒了恐怖的手，会齐齐戳向海森堡。
“I thought this meeting suggested a very good parallel between Heisenberg’s uncertainty principle and the psychological uncertainty that I think exists. The theoretical barrier in knowing why people do what they do and the particular difficulty of knowing why Heisenberg went to Copenhagen seemed to focus the difficulty in one particular incident. And what the play is about is whether we can really have any absolute knowledge of anyone’s intentions. ”
确定一个粒子位置和动量的方法是用另一个粒子与之碰撞并探测，而确定一个人思想的方法是用谈话去推断。在被外界探知之前，粒子和思想都是黑匣中的猫，有着漂移不定的状态。Michael Frayn的《哥本哈根》也是一次思想实验：人是否能对他人的意图有哪怕一丁点的完全认知？剧中探讨了许多种可能，却从没有给出一个肯定的答案。
6 ) 人艺话剧 根本哈根
海森堡为什么来哥本哈根似乎是全剧关注的焦点 海森堡说他是来制止一场一触即发的核武器战争的 我更愿相信这一点 首先 海森堡为何留在德国？我不相信 以他的资历 需要凭借德国首席科学家的头衔来获得什么荣誉 更何况是这个让全世界人民深恶痛绝的德国 所以 一定不是贪图名利 那又是什么让他不顾与昔日挚友、恩师分道扬镳 不顾同行的鄙夷不屑 人民的谩骂唾弃仍要留在德国呢？ 海的一句话让我找到了答案『可是、非正义国家也是我的祖国』你看 就算思维再缜密的天才物理学家也不会用绝对的理性来做决定 马克思说 人是一切社会关系的总和 所以他的决定必然要考虑诸多因素 德国 是他出生长大的地方 这里有他的妻子孩子 有他成长的记忆 也是这片孕育科学的肥沃土地成就了他 他不想离开这里 何况 这里也可以为他的科研提供任何他想要的资源 所以他选择了留下 然而留下就真的那么简单吗？作为德国科学的领军人 核武器的研究是一个无法逃避的话题 他的道义良心不允许他成为侵略者的刽子手 世界已是生灵涂炭 如果德国再拥有原子弹…… 可德国的人民呢？如果曼哈顿计划得以实现 德国人民又该何去何从 这些无辜的人民又有多少是自愿带上这顶为让世界痛恨的『纳粹』的帽子 难道这非正义国家的人民也全都是非正义的么？所以 在玻儿面前的海森堡焦虑 无所适从 欲言又止 最后这一切终究以一句『一个有道义良心的物理学家能否进行核武器研究』做结 这是一个站在『世界中心』的物理学家对内心的拷问 作为一个举世瞩目的天才物理学家 像玛格瑞特说的那样 他不能放弃任何一个向世人『炫耀』的机会 他渴望发表他对于核武器研制的新发现-钚 这是一个物理学家的骄傲 然而 作为一个被纳粹德国委以重任的科学家 他又有所顾虑 他清楚的知道 一旦德国拥有核武器 世界又将变得怎样疮痍 海森堡是犹豫的 他既不愿自己的研究成果成为为法西斯冲锋陷阵的武器 也不愿自己的同胞为所谓的『纳粹』领袖祭旗 所以 他来到哥本哈根 企图与玻儿达成一种不作为的默契 可这战争年代 玻儿怎么会不怀着最大的恶意去揣测海森堡呢 即便海是他最得意的门生 这是战场啊 总有一方要先开火 总要有胜利的一方 不论人民有多无辜 他们总会成为战争的牺牲品 因为 不是你开火 就是我开火 最后 哥本哈根的会晤并不像海的期盼 反而是不欢而散 二战 也因美国投放向广岛长崎的两颗原子弹 最后以法西斯的投降告结 其实 科技的发展又是哪个能阻止的了呢 何况 是在硝烟弥漫的战争年代 不要忘记 战争是科技发展最强力的催化剂 就算与玻儿的会晤如海所预想的那般美好 玻儿又真的能阻止谁去发现真理呢？想必海森堡也深知这一点 所以当海与玻 玛的灵魂再次相遇 海究竟为什么要去哥本哈根 他自己也无法说清道明 一千个读者有一千个哈姆雷特 『哥』让我看到了残酷战争中 一个身居『世界中心』的物理学家对家国 对道义良心 对科学真理的审视 核武器 既是制衡侵略者的利器 也是无辜人民的夺命刀 只能感慨 作为战争年代的科学家 何其荣幸又何其悲哀 剧末 玛说，当我们都死去，当我们的孩子死去，当孩子的孩子的孩子也死去了，地球还剩下什么呢？没人可以回答这一问题 这是每个人一生的哲学
艰难啃完生肉，导演很机敏地将话剧中的mind flow以摄影机在人物间游移的形式表现出来，在客厅中三人对着镜子去剖析对方言辞的机位调度极为巧妙，可以说是把话剧的独白加上了电影的视觉张力。最大的硬伤和亮点是剧本对这种ambiguity的adoption，感兴趣历史的人只在此中收获了困惑，但转念一想如果历史研究本身也并不定论，这种剧本处理不失为一种有趣。
15年前的老剧了，三人行思录，永恒的思辨与不确定，看的第四部话剧。居然是科学背后的反思，借历史公案来讽刺人类。北京与上海还是中国的两大文化中心，哎！
戏剧感依然非常浓。剧本没得说。回忆反复重演的手法层层深入，从各角度推敲海森堡的动机。历史发展一半因为人物的性格，一半因为事件的偶然。两位男演员都好棒。stephen rea的Bohr好迷人。
十分想看电影版，话剧版十分！
太精彩了 尤其是后半段通过玛格丽特 将三个死去的人对往事的回忆 对1941年谜之会面的重构 变成了一场灵魂层面的“”量子实验” 台词精彩到爆炸 最终并没有等来导演揭秘海森堡真正的来访目的 却看完了一场真诚与猜忌 温情与冷酷 科学与政治 人性善恶 言语真假 内心的平静与波澜的冲撞 有时间一定要收藏一个蓝光版
提到玻尔打牌打到海森堡质疑数学概率，笑翻，牌也算不准，电子也测不准😂
以前真没认真想过假如被纳粹德国先倒腾出了原子弹会怎样。细思极恐啊！
一个用许多年把信写了又写最终也没寄出去，一个用尽余生去等待回应……以为有糖结果全是刀子，刀刀见血，心碎一地。港真，好久好久没这样全身心地爱着一个CP了，爱得我燃尽激情，爱得我心力交瘁，爱得我热泪盈眶。
感谢b站上海契诃夫后援会
uncertainty principal 往事随风。
本圈同人巨制的感觉。DC果然还是适合这类角色。
演员演技非常好。数次动容。
三人戏非常精彩！海森堡说他没有计算铀235的扩散率（后果深远，比如德国没有造出原子弹），因为他assumed不值得做，波尔说，assumed？你从来不assume，你是海森堡，你计算一切。真真鸡皮疙瘩都看出来了。打牌、物理学定理、蘑菇云在那座城市升起、你为什么要来哥本哈根……一切皆为uncertainty。007不打架，犟嘴的样子更适合他。
B站真是个好地方。再看这一版，觉得还是用英语说出那些富有哲理的科学词汇才动听。到底是你的无能，还是你的善意，使得纳粹没有研制出原子弹；而我，虽然参与到奥本海默团队，但我没有起到关键的作用，到底是我的无能，还是我的善意。如果是我俩的无能，那么哥本哈根学派只是一个理论上的虚妄；如果是我俩的善意，那么1941年的那次相会，我们的交谈使我们都在这个人类最恐怖的武器上无所建树。当然，此后核爆炸的成功产生了间接上的世界和平，是我们两个物理学家无法预测的。ps，考虑到原剧二十世纪末上演，花样年华的还原现场是否借鉴了它？ps，诺兰的新片是关于奥本海默的，有了信条的走得太远的教训，这部未来的硬科幻太值得期待啦！
看的是话剧，太经典了，在此记录一下。感觉有萨特《禁闭》的设计影子
好多镜头好棒的呀，特别主观，还好不是像把话剧录下来了而已。。。
BBC电视版。迈克·弗雷恩1998年写完话剧剧本，原版百老汇作品于2000年4月11日在皇家剧院开演，共演出326场，并获得2000年托尼奖最佳剧目奖。剧本被用作电影版的剧本基础。对照国话版，BBC版保留了更多物理讨论，这其实增强了海波情感关系的拷问，进而让不确定性更永恒。
了解了二战期间世界上最顶尖的大脑都在想什么之后，就会觉得，决定二战结果的不是哪场战役，而正是这些大脑——奥本海默、海森堡、图灵……「聪明的孩子，提着易碎的灯笼」
不愧是话剧改的，台词写得真好，用那么浪漫那么诗意的话去描述测不准原理和量子力学。电影化处理也很好，最后一次会面，镜头一直如电子一般围绕着三个人做旋转，表现出每个人心态上的孤独和难以理解对方。结构上通过三次重演那场谈话，每一次都更加深入人物内心。丹尼尔·克雷格演的海森堡太帅了！
BBC版。对照电影的空间转换，有助于对原剧本的结构进行深入理解，尤其是戏剧节拍的变化。表演自不必说，光看特写已经很精彩，前置的迈克弗雷恩访谈也很有营养。但是，电影版删去了剧作结尾的两段抒情独白，非常遗憾。没有玻尔与海森堡的这两段独白，《哥本哈根》就是不完整的。