灵数23

这似乎成为了一种定理。所有的惊悚片和悬疑片都离不开主角的执著与勇敢。因为只有这样，真相才有可能揭示，故事才可以向前发展.

而〈灵数23〉却走了一条不一样的线路，故事让人相信有些时候固执的坚持却是一剂恐怖的毒药。暂且不想说金凯利演惊悚片给人带来的惊喜。灵数23的导演以完全不一样的手法避开了老套，让观众自以为对影片走向了如指掌的情绪着实被替代成为突如其来的感叹和惊奇。是的， 最终凶手是谁真的不难猜到，可导演却把这似乎显而易见的结局套上了很浓的一层悬疑，用一种精致的一种似曾相识却扑朔迷离的手段，给观众带来本不应有的震撼。

当然影片虽说可以完整地自圆其说，可以精致到让你找不出任何破绽，但也有其难以理解的错误，比如最后一段地回忆或者说是案件重演似乎有种画蛇添足的感觉，如果点到即止就会舒服许多。除此之外影片最后一句“Be sure your sin will find you out"让人搞不清这跟影片所要表达的内容怎么挂上勾。

不管怎么样,还没见过什么完美的片子，对于一个悬疑片来说，情节够悬念，气氛够诡异，罪犯够变态就已经够了。

首先声明这部影片与乔丹无关。这是一个由数字23而引发的悬疑故事，也许我可以为它加一个副标题：一个精神病患者和谋杀犯的回忆。电影出现了许多精神分裂和精神偏执狂的情节，使得原本就充满悬疑的剧情看起来更加扑朔迷离，令人晕头转向了。好在故事本身并不深奥，很好懂，否则可就真的可能让人看不懂了。
金•凯瑞的转型之作，不再疯狂搞笑，那张原本表情夸张、喜感十足的脸上如今出现了深沉、阴郁的表情，在电影里他扮演了一个实在太沉重复杂的角色。对于已经在电影圈打拼多年的他这种挑战应该不成问题，我是说演技方面金•凯瑞足以胜任。唯一的问题就是这个已经被人们定位为喜剧演员的明星出演一部严肃而恐怖的悬疑片是否能被公众接受了。在我看来，还不错，严肃起来的金•凯瑞另有一番酷劲，对人物复杂心理表现也到位。只是我感觉他要是想在其他类型的影片上取得跟他在喜剧片上一样的成就恐怕会很难，至少从这部影片看来，他还要更加努力。演喜剧没什么不好，当然转型也没什么不好，只要有诚意。
影片讲述的是一个对数字偏执的故事，内容离奇诡异，其实艺术来源于生活，我们的生活中对数字的偏执可能比影片中更加离奇与荒谬。
记得前不久在一个电视节目中看到，一个人准备拍卖一个手机号码，只因为号码的最后几位正好是2008年北京奥运会开幕的日期，所以他要价20万，据说有不少人打来电话咨询。还是在那个节目中看到的一天消息，据说现在联通、移动的营业厅中已经买不到带6、8之类的所谓的吉利号码，要想买就得到一些所谓代理商之类的号贩子手里高价去买了，6、8越多价格也越高，至于那些带4的号码原价销售，少人问津。还记得有一次去一座写字楼办事，由于紧张，坐电梯时就盯着电子显示屏数楼层，结果没想到刚过12层，显示屏就直接显示14层，竟然隔过了13层，一开始我还以为是自己太紧张，看花眼了，结果细细查看原来果然没有13层，原本的13层被直接定为14层，13这个数字被略去了，听说这是许多信奉基督教的国家和地区的习惯。
说什么好呢？不知道是这个世界疯了，还是我疯了。
我们对于数字的偏执，与电影中的主人公又有什么区别呢？车牌、电话号码要6、8，楼层数故意不设13层，我们的信仰原来可以如此脆弱，竟然抵不过一个数字的攻击。我们究竟相信的是什么，是相信宗教可以给我们带来精神上的慰藉和支持，还是相信宗教可能会给我们带来厄运呢？我们似乎总是对宗教中描述的美丽事物充满怀疑，却总是对里面关于邪恶、不幸和可能会带来厄运的东西深信不疑，或者是宁可信其有不可信其无吧。其实如果要是有心，去查一下就会发现其实像4、13这类的数字也是很古老的吉数，只是我们孤陋寡闻外加喜爱以讹传讹罢了。
其实数字就是数字，一种计数的标记而已，至于其他附加在其上的意义只是我们的牵强附会、庸人自扰，外加寻找精神暗示的心理作祟的一种表现罢了。这应该是一种病态，一种集体性的疾病，只是我们不自知。
我实在觉得鲁迅先生实在是伟大，他竟然看如此洞悉人的本性，阿Q精神多么绝妙的创造，阿Q从创作到如今已有几十年了，而我们依旧对阿Q精神乐此不疲，这些数字上的吉利游戏就是一例，这些无非都是变了形的自欺欺人和精神胜利法吧！我们就姑且称之为数字阿Q精神吧！

    当你认定一样东西的时候，你就会发现它无所不在。
    上学的时候我做过一个试验，我在校园里随机挑选了一个人，记住了他的长相，在以后的几天里，我发现，不管我去哪，都会遇见他。餐厅、网吧、图书馆，走廊里、洗手间外面、甚至是在外逛街的路上……于是我猜想，这就是所谓“缘分”的由来。当你迟钝的大脑向你发出确切的信号之时，你的视网膜可能已经接受过成百上千次的暗示。也就是说，在你“一见钟情”之前，你们可能已经擦肩而过上万次。你惊讶的发现，原来他和你上过同一所幼稚园，现在看来，这实在没什么可奇怪的了。
    暗示是一种奇妙的东西。也许很多人都做过那个“神奇”的心理测试，让你快速的去算一些简单的算式，然后再去想一种颜色或者某种物体，如果不是刻意反抗自己的第一意识的话，我想大多数人都会发现他们所想的和所给的答案有着惊人的相似。
暗示的力量是暧昧的、不可估量的。从影片的三分之一开始，我就猜测那位带着怪笑的心理医生有猫腻，现在我依然这么认为，不然我实在无法解释为什么他会在那位抹脖自尽的心理医生的办公室里找到阿加莎，并准确的把她带到她正在发疯的丈夫身边。还有红色的领带、和主角妻子的合影，以及片头妻子“恰巧”找到了他丈夫“写”的书，明明只翻了一半却准确的知晓结局，并“无意中”提到书中的主角杀了人，而那位心理医生也是莫名其妙的提到萨克斯。我于是斗胆猜测这一切都是为了最后找到那个装满杂物的箱子而做的铺垫，否则，在纸条被撕开之前，妻子是如何神奇的知道下面盖着的是她丈夫沃尔特的名字？
我们注意到，在影片的后半截，这位医生和沃尔特的妻子几乎如影随形，如果你够细心，还会发现他有一辆和客厅颜色相同的血红色跑车，而车牌号码刚刚好也是23。我猜想假如一个对23阴谋论有相当深刻研究的心理医生想串通一个对你了若指掌的人——你的妻子，给你下一个圈套，他只需要在适当的时机给你一些适当的暗示，很容易就能让你被这个神秘的数字逼到发狂，甚至，让你相信你杀了人。
如果记忆可以丢失，那么让人相信一个重新编造的记忆也不是不可能的事。没有比医生更了解病症成因的人了，研发抗生素的专家，同时也一定是研发病毒的高手。我想导演给我的暗示已经够多的了，足以让我相信我所看到的不过是其中一个结局，一个以男主角为第一人称描述的他自己的结局。而知道真相的，只有事件本身。

Be sure your sin will find you out.《the number 23》

金凯瑞不是我点《23》的原因，早期看过一些Jim的片子，包括被盛赞的《楚门的世界》，一直觉得他接的片子都有一个共性：略有灵光，才华不足。点《23》是因为导演Joel Schumacher，因为当初的那部《八毫米》，因为压抑隐忍的镜头后寓言般破题的台词，虽然不是我喜爱的风格，但是有特点，技术够专业，值得去看。果然《23》沿袭着这个风格，还不错。

情节-镜头-音乐都比较歇斯底里，一个追捕的故事，精神病患者Walter被化身为“数字命理学”的杀人罪所追捕，亡命于主观上扭曲了的不再习以为常的生活琐事之间。而这个“数字命理学”的癫狂点就是23，任何事物可以归就到数字23。——呵呵，让我想起不让吃豆豆的毕达哥拉斯学派，只有孕育过他们的西方文化才会为这种论点骚动，很少有中国人把数字抬高到万物之源。——提到这一点，有件有意思的花絮，我看影片的时候，忍不住看了手机上的日历：2008-03-10，然后本能的计算2+8+3+10=23，心中小小一汗。

影片真正打动我的在于，Walter终于发现一切的真相后对于自己曾经的罪行后宗教色彩的痛苦，金凯瑞，对着女主角痛苦的一遍一遍呢喃：“我杀了人，我杀了人”。Joel Schumacher在《八毫米》对人命的态度就曾经让我很受触动，也许很多看惯了江湖武侠片的中国人难以理解，明明是“替天行道”杀了坏人的尼古拉斯凯奇却痛苦的跪倒在妻子面前，哭着说“save me”。“家有家法”的中国传统文化中，一个家族中的长者都被直接赋予了生杀予夺的大权，个体对于他人生命的权力被放大到了任性的地步，对罪孽的认识没有西方文化中来的深切。我想到了《菊与刀》里曾经谈到西方文化和日本文化的一句要点，我觉得可以沿用到中国来，西方文化的根源是“罪感文化”，日本乃至中国文化的根源是“耻感文化”。即便回忆血腥的年代，西方判处一个人死刑，会以教会的名义宣布他的罪行，中国只需“伤风败俗”即可。

回到影片中来，影片的精彩之处在于结尾的几分钟台词：“There is no such thing as destiny.There are only different choices. Some choices are easy, some aren't. those are the really important ones defines us as people.”本无所谓宿命，有的只是选择，它们时易时难，而那些艰难的选择恰恰是使人之为人。自由意志不是我们的荣耀，合理的运用理智才能成为荣耀，否则人将不人，只是贪婪的蠢物。

影片的最后选自圣经的字幕点明了影片整个线索：Be sure your sin will find you out.

看‘23’的时候，不用太用心，但也不要太不专心。
至少剧情还是需要看一下的，不需要看的太懂。
我想，是片子里称之妄想症，还是我们现如今常看到的：偏执狂？

如有雷同，请不要继续阅读下去。

你保证你的好奇心会就此罢休？---我们每个人都这样，不用怀疑。

在一系列事情温和后，你曾经因妄想症而治疗过的那条神经，

会变的更加神经起来。

循环，往复，于是你再次陷入怪圈。

        金·凯利的喜剧形象太过于成功，深入人心，直接导致了这次转型的失败，开头几个镜头让人还以为他又要继续表演喜剧了，当然本片薄弱的剧本也有着不可推卸的责任，不过金·凯利的个人表演功力还是无可厚非，基本功扎实，将角色内心戏表现得淋漓尽致。。。
    有意思的是，金·凯利在本片导演乔·舒马赫之前执导的《永远的蝙蝠侠》中也饰演了一个对数字着迷的家伙。。。