卡拉是条狗

首页的影评，水平真心不高。但因为时间发得早，获赞积累可占据首页，豆瓣这个影评机制其实不科学，更多优秀的影评都被埋没在后面了，绝大多数人不会翻后面的影评看。

不写长篇大论。只说说电影里感觉有意思的地方。

官本位的中国，普通老百姓都是狗。警察不仅仅是维护治安，这个群体在威权政府的统治下，成了一个有特权的阶层。在与老二打交道的过程中，警察总是一副“狗主人”的形象，而老二，则点头哈腰像条狗。

影片开头，警察突击逮狗查狗证。警察问“狗证呢？”，那个遛狗的居民直接把挂在脖子上的狗证出示给警察看。像极了听从主人命令的狗。

老二被跟狗贩子一起被关在警车里争吵要回被骗的钱，狗贩子无奈翻口袋告诉所有人，他的钱都被警察没收了。老二跟狗贩子们，像极了被逮起来关在同一个铁笼子里的狗。

亮亮因为仗义帮胖子挡黄毛，把黄毛摔伤而被关进派出所。铁牢笼里的亮亮，简直就是被警察逮起来关进笼子里的卡拉，也是一条无辜的狗。

那么，既然没狗证不合法规，那办一个不就得了？影片交代的很清楚，老二一个月工资几百块，他的收入，也是大多数普通北京市民的收入水平。而办个狗证，需要五千，老二存私房钱来办的话，需要存三年！这个五千的费用是怎么制定的呢？没有人来质疑，也没有办法和渠道来质疑，警察说了，办狗证交五千块钱，你想办，就得乖乖地交，不办，查你罚你没商量！

粗暴的法规并不会杜绝养狗现象，反而催生出贩狗行业。敢冒风险贩狗，绝对不会是善茬儿，而且，风险越高，贩狗行业的利润就越高，这完全可以对标像贩毒、贩卖军火这样充满暴力和暴利的行业。你出台这样的法规，到底是维持治安、促进民生，还是特么的中饱私囊、折腾百姓？

老二的妈，谈到因为房子采光权被侵占而获赔三千元，没想到原来阳光也能属于个人，那种捡到便宜的喜形于色，真的是把一种卑贱城市贫民心态表现得淋漓尽致。老太太活了一辈子，也没有自主拥有过什么啥，稍微得到半点合法的权利，就暴露出那种恶心的自私本色。注意，这绝不是感恩的心态！

老二在宠物市场，背景是正在拆迁中的老北京四合院。原来那时候好看的老房子挺多的，现在来北京，全都是高楼大厦，老北京的风貌真的是绝迹了。

流氓孩子黄毛，家境殷实，父母有钱有权蛮不讲理，欺负的就是亮亮这种出身于老二家的普通老实人家的孩子。这幅情形，在中国大地上简直遍地都是。贫富分化严重，底层百姓受富人的气，而且是代代受气。阶级固化的现象，从那个年代就已经非常普遍了。

电影表面是在说狗，而实质是在说底层城市百姓的真实生活状态。

镜头

1. 画框构成的隐喻。影片对玉兰、亮亮、老二之间的对话有很多镜头描写。他们三人对话时，玉兰处于宽敞的房间里，而亮亮和老二总是在卫生间里洗脚或修马桶，父子俩的镜头多是框架式构图，导演巧妙的运用卫生间狭窄的门作为边框，把父子俩挤压在门框里，这种压抑的视觉感受表达了人物生存处境的压迫。路学长通过对画面的安排，隐喻影片想要表达的主题，即展现规则重重的社会环境下小百姓被束缚的局促现状。

2. 路学长拍摄影片的景别与角度，意在营造一种客观的真实。影片在叙述一家人面对卡拉被抓后的行动，无论是老二在家中与家人们商量的片段，还是他为了接回卡拉发生的一系列爆笑经历，基本上用了全景、中景、近景的镜头，以平视的角度，让整个的事件客观清晰的展现在观众眼前。这种朴实的叙事，使影片无线趋近于真实的世界，以至于观众欣赏影片时，能产生强烈的情感认同，认同一种对于自身平凡的无奈与痛苦。

3. 电影里有一个镜头特别值得考究。老二去母亲家里寻亮亮，看到了屋子后面的高楼，虽然觉得光被高楼挡住了，但是老二的母亲还是照常生活着。老二进门时镜头先给了一个全景，奶奶阴暗的屋子和背景里明亮的大厦被囊括在画面中，一明一暗就形成了鲜明的色调对比，表现出老百姓面对这种事已经麻木的内心，奶奶院子里的人被挡了光却不知道如何反抗，只有一个律师为大家挺身而出。这其实就是很多人在现代社会下的生存语境。

人物

1.导演设计很多角色来体现老二这一鲜活立体的人物形象。以老二在家里的地位就可以看出他欺软怕硬的特点。影片中亮亮多次提到，“他(老二)谁也欺负不了，就敢欺负我。”，玉兰却是掌管家里开销的女人。将这三人的关系放大，就是一个非常明显的阶级关系，老二处于阶级中间，甚至比中间要低。他面对弱者时强势，而遇到强者就变成了沉默的“卡拉”。但老二的形象同时也有父爱、对家庭的责任的正面部分，只有两个部分结合在一起，才能让人物更加多面性，多面性也造就了真实。在老二身上，我看到了许多平凡人的身影。没有绝对的非黑即白，会因为一点小钱锱铢必较，也会有人与人之间真挚的情感。其实很多人都只是平凡世界的小只蜉蝣，没有辉煌的过往，也没有伟大的梦想。但是生活还不是要继续过下去吗?平凡且充实足以。

“成长就是认清现实，不在做那些遥远而不切实际的梦，屈于自己本来属于的平凡。”希望你我能在认清现实后，还能勇敢朝梦想奔去，fighting！