世贸中心2006

看电影《世贸中心》之前我一直在猜测这会是一部什么样的电影。Oliver Stone，越战三部曲，尼克松，天生杀人狂，最近的一部电影是《亚历山大》，他无疑是主流导演中最具有反叛性，最具有冲击力的一员。

他最擅长的是从小人物的故事上，来阐发他在政治上的见解，而且是用怒吼的方式。

那么在911这件事情上，他会说点什么呢？

电影刚开场的时候，我才突然想起，他们要如何制作世贸中心的影像呢？模型还是电脑特技？

然而当双子座大楼第一次出现在荧幕上，在晨曦中露出她的影子时，我陡然觉得心头一痛。我想起911的次日，有人在QQ上给我说关于“报应”的话。我很失态地对她大骂“混蛋”。那时我心中也觉得很痛，和现在一样。

整部电影，Oliver Stone都在讲述疼痛。

他依然把视角对准了小人物，单是他不再怒吼，他只是低声地述说生命的承受与尊严。

两个警察本来以为自己会成为英雄去救助别人，可是他们连一级楼梯都没有爬上去，就被埋在了地下。他们俩互相安慰鼓励，交流痛苦的感觉，他们身体上的痛苦，还有心里的痛苦。昨日的温情，在这瓦砾之下，都变成了痛苦的回忆。

他们都在怀疑自己是否还能出去，又彼此鼓励，要一起活下去。

显然，Oliver Stone在用这两个人暗喻911之后的美国，如何在创痛中挣扎。

那两个警察一直在说，疼痛帮助我们活下去。对疼痛的忍受，变成了生存的尊严。我想这是Oliver Stone最想传达的信息。

我想，我可以理解，为何Oliver Stone在这部电影上表现得如此温柔。事隔五年，这创痛的回忆依然让我们难以正视。更深刻的反思，还需要更多的时间。现在Oliver Stone所能做的，也就只是如此而已。

无论如何，我还想再去影院看一次这电影。

IMDB得分6.7（8265人投票），我打7分。

http://likeyesterday.spaces.live.com

今天去电影院看了《World Trade Center》，感觉不错~ 视角非常独特。这部片子从整个 9·11 这样一件大事件中挑选了一个这样的小视角。而透过这个视角，看到了家庭、兄弟、甚至为了同一目标努力的陌生人之间的感情。而这种感情，才是整部片子想要展现给观众的。

如果真要展现 9·11 事件的全貌，用最近流行的《Crash》和《疯狂的石头》里采用的“网状叙事结构”（感谢同事当某提供术语支持）再合适不过了。之所以不采用这样的叙事方式，也表明导演无意展现事件全貌。

由于开始的时候 并没有看过故事梗概，在进电影院之前，我认为这是一个讲述消防队员“英勇事迹”的英雄主义片子，甚至直到影片开始也是这样。看着开头，我就在想 —— 不会又套用《Crash》和《疯狂的石头》里面那种方式吧？可出人意料的是，片子没开始多久就到达了我构想中的高潮——第二架客机撞击双子大厦。于是，我在想“这部片子要说什么？” 随着故事情节的展开，给心理带来的触动越来越明显，我终于明白整个片子想给人带来什么，想要告诉人们什么。

这部电影感觉很不错，但具体怎么样，还是到电影院自己感受一下比较好。在这里，我也就说说一些零星的感官。

    * 片子拍得很有意思。在事件现场，光线总是蓝调的冷暗，到处燃着零星的火焰，让人看到就不由得想起“战场”或者“地狱”这样的词汇，让人感觉非常压抑。而在表现被压在地下的警察的美好回忆的时候，总是高调画面再加上柔光，尽可能地把那种温馨、甜蜜的家庭温暖表达出来。而在这两种画面之间切换的时候，总能给人带来很大的冲击，让人充分感受到家庭亲情的重要。
    * 整部片子一直都是以那种非常压抑的气氛。而这种气氛随着在最后一名警察获救，看到越来越多的笑脸、听到越来越多的“欢迎回家”的问候时终于消失了。我想，这种从心理的变化正是整部片子想带给观众的感受之一。
    * 片子里面也有一些细节很值得说一下。9·11 事件对美国社会和民众的心理影响非常巨大。特别是这部片子又是以当事人的回忆写出来的，因此飞机撞击世贸大厦的场面是这部片子刻意避免的。影片一直使用一些局部的来表现飞机撞击大楼这样的场面，例如房间的震动、废墟的坍塌、电话中透露的小道消息……

另外，还有一些喜欢的一句台词，虽然是引用别的电影的 —— “The agony is a good thing. The agony is your friend . If the agony that you still think , Even if prove you are still alive .”

赫赫~ 祝某位同学生日快乐~ :P

P.S.：不知道“ I Love NY ” 那个流行的元素是不是因为 9·11 事件而诞生的？

http://www.sinoutopia.org/wp/?p=1055

　　电影本身我觉得已经不用我说什么了，这样一场现代文明下的人类惨剧——战争本来就是很疯狂的行为，恐怖袭击就更不要提了，虽然从结果上说，被车撞死和在大楼里被飞机撞死一样是死，但对人类文明来说，代价太大了，这个代价当然不单单是指钱——随便拍拍估计都是可以赚到不少感想的，何况这个导演和这个主演也可以让人足以信任到他们不是在随便拍拍。
 
　　但……但怎么说呢，在大灾难面前，我一向麻木的令我自己都有点痛心疾首。也许是我觉得起码我个人看来，有时人的生命实在太微妙了。
 
　　我一直觉得，我并不是个善于吸取教训的人。有许多错误我回头想去，总是犯了又犯。而且恕我直言，如果还是那样的环境，面对那样的人，我也许还是会做出同样的举动。曾经有段时间我为我这样的弱点非常痛苦，如果在这种痛苦之中，我被这么埋在瓦砾下等待救援，我不知道自己会不会有那么点幡然悔悟。但这种情形，我是无法假设的，何况……何况不单是911才会死人的，每天的车祸，感冒，甚至吃鸡时骨头卡住了喉咙，都足以让一个活蹦乱跳的生命用近乎荒诞的方面离开人世……而这一切到底给我们何种痛苦何种领悟，在我们尚且活着的时候，在我们尚且健康的时候，是怎么也无法体会，无法假设的。
 
　　抛开美国皇帝模式的世界警察思想不谈，那些拿自己性命做交换的恐怖分子，那些人体炸弹，那些在战场上为着不知道什么目的把杀人当作荣誉的士兵……他们在生命之花熄灭的一瞬间，到底有何种感想？他们的生活中也有琐碎的小事吧，他们也有为他们流泪的人吧，他们的人生，也应该有一些让他们自己感动到不舍得去死的东西吧。
 
　　但是他们都死了，而且其他人无能为力，而且，他们是自愿去死的，并且，他们仇恨的双眼开始觉得拉一个人陪他们去死就是光荣了。
 
　　这真的很荒诞。
 
　　所以我觉得，也许从他人的死亡之中，我实在无法吸取到任何教训。我无法很顺利地说出我们应该珍爱生命，我们应该善待他人和自己，我们应该互相友爱如兄弟，我们应该互相体谅互相亲密这样的口号。我知道这些希望是好的，是对的，是我应该做的。但是我同时也认识到作为我自己，我有时候的确并不善良，并不诚实，我无法做到平等地对待每一个人，也无法做到克制我自己的贪欲，我有时候不得不与一些人拥抱，同时又与一些人绝交……为了一些荒诞的理由，为了一点荒诞的享受。
 
　　我当然无法肯定，我这样活着，是不是算浪费生命。
 
　　但是我不得不承认，我是很想活下去的，而且是充满着信心与快乐地活下去。如果如电影所说，痛苦是我们的朋友，因为它让我们知道我们活着。那么我觉得，快乐就是我的恋人，它让我知道我是值得活着。我希望身边的人都平安、快乐，可以有伤心但是不至于失去信心，可以有困惑但是不至于绝望，可以有失恋但是仍然值得有人爱，可以有小毛小病但仍然可以享受人生；我希望没有战争，没有911，没有莫名其妙的恐怖袭击，吃东西要细嚼慢咽，过马路要当心……当然也希望所有丢失的猫都可以找回来，我爱的人和爱我的人全部神采飞扬。真的，除了战争以外，我并不讨厌荒诞一点的事情或者感情。
 
　　及：对于把电影院当成可以乱搞顺便看一会电影的场所的人来说，在看世贸中心的时候也许会有点不敢发泄的痛苦，更痛苦的环境是他的上座率如此之差，以至于前后左右都没人但仍然啥都不忍心干。真的……也许宝贝计划更合适一点。

六十而耳顺，奥利弗.斯通也不例外，愤怒了一辈子，现在耳根也该清静了。于是见他在六十大寿来临之际，收敛了以前尖锐的政治立场和怀疑论调，并在那些曾被他以阴谋论影像打得七零八落的历史真相、政党阴谋、传媒暴力及越战灼伤的废墟间，收拾打理出一个崭新的和谐社会景象。这次个人心灵轨迹的重大转变显然适合911，于是在世贸大厦的废墟间，他领衔开始了这次充满爱国主义情怀、并企图以此振聋发聩的和谐社会重建工程。

在这幅曼妙的和谐主义画卷中，被困在废墟之下的两个港务局警察是不能睡着的，睡着了，他们就会真去见耶稣，而没机会被911当天这个美国精神的现实耶稣拯救。而作为第三世界旁观者的我却浸泡在这严冬即散春意即现的温泉里，舒服的睡着了。不是说不同情美国灾难，那一天的灾难是全人类都关注和震撼的，而是因奥利弗.斯通把这传统的好莱坞最后一分钟营救原则实践得实在乏味，相互鼓励、家庭焦急、方案争持怎么都在无谓的延长这“最长的一日”啊，难道是导演叛逆惯了，要回到传统模式中还一下对不上位？还好，还有那些比比皆是的英雄主义煽情桥断，从当日赶往事故现场的路上到两年后的家庭聚会，伴着恢弘配乐的慢动作如一颗颗催泪弹，再加上表达美国精神的坚毅画外音，立即把深有英雄主义情怀的我炸得热泪盈眶。于是，我睡醒又哭，哭完又睡，反复几次，电影总算完了。

毫无疑问，《世贸中心》彻底背离了奥利弗.斯通曾经那“宁可失之偏颇，不可失之平庸”的电影政治观。在废墟间，我们只听到一首首歌唱生之信念的英雄赞歌，除那个退役海军陆战队队员在教堂里对神父的告解外，没加入任何让人物内心突然转变的外因故事。其实这很真实，美国人内心的个人英雄主义情节的确在那一天毫无铺垫的爆发了。人物形象上的坚定其实是奥利弗.斯通一贯的理想，比如《刺杀肯尼迪》中凯文.柯斯特纳扮演的律师，比如在《生于七月四日》里高呼“we don’t need your fucky war(不要你他妈的战争)”的汤姆.克鲁斯，比如《萨尔瓦多》里为拍摄最好照片而牺牲的战地记者卡西迪，还有那两个杀人无数并过上幸福家庭生活的《天生杀人狂》，只不过那些坚决的叛逆在世贸的废墟间变成了坚决的团结。

从肯尼迪到尼克松，奥利弗.斯通曾严重怀疑政府对重大事件的任何定性，然而在911事件中，他却对政府的每个应急动作都给予充分理解和支持，对他曾极度反感的电视媒体宣传功能，他这次也无条件的信赖甚至依赖，“单向信息倾斜”作为媒体暴力在911事件中是必须运用的。看来，国家灾难足以改变一个上年纪的愤老。

奥利弗.斯通一直都很爱国，只不过以前是恨之愈切、爱之愈深，他也一直很爱人类，不过都以沙文主义的同情目光去看第三世界。911如同他那些电影中的阴谋论，伤害了这个国家，于是趁着“清醒”的六十岁，换个姿态，以和谐大美国的论调继续关爱人类。

    大概很多人看完电影的感觉，都是“感动是感动了，不过总是觉得有些遗憾，或者说不满足”。（当然也有很多人是彻底无聊了一场，白白浪费了时间和金钱。）且先不论电影品质的好坏，电影选取的是911事件真实的一部分或者说是一个侧面，来表现导演对整个事件的一种观点和想法，这是否就是大众理解这一事件的最佳切入点，这就是一个超越电影本身而又值得探讨的问题了。换句话说，就是对大众来说，在这样一部反映“911”事件的电影中，你期望看到什么？显然，对中国广大的观众来说，斯通的《世贸中心》并不能满足。

    你期望看到：如同新闻或者记录片中那样，飞机撞大楼和大楼轰然倒塌的大场面在电影中通过特技得到真实和震撼的展现？不管你是看热闹也好，还是想自己也身临其境也好，那你都要失望了。在这部电影里，没有飞机撞向大楼的惊险一刻甚至都没有飞机的身影，只有飞机掠过在市区的投影、颇远处撞击爆炸时感觉的震动和冒烟的大楼；没有大楼轰然倒塌的一瞬，只有埋在底下的警察的间接感觉。影片如此明显的“避重就轻”，大概是让人不满的原因之一吧。不论观众的意图为何，那作为电影人，要表现自己和电影的真诚，应该真诚和勇敢的来面对和表现真实的历史事件。这一点在很大程度上不错，但并不意味着每一次都要去揭痛伤疤。曾经的噩梦又何必再一次去展现，特别是对那些亲历过的人们来说。这里并不是说遗忘，或者逃避，反思和教育并不在于那一瞬间的画面，更何况你已经早早的、全面的都看到过了。

    如果你期望看到袭击下的人们，他们的惊恐、绝望、求生本能等等人性百态，恐怕你又要失望了。影片中最刺激的画面，大概就是有人从楼上飞跃而下了。但显然，对被袭击者的表现甚少，完全没有电视新闻来的“精彩”。如同上面讲的，在影片中，导演没有对事件进行艺术化的夸张和提炼，反而是可以说刻意的淡化了。这样做如果处理的好的话，可以达到同样的效果，甚至可以有“无声胜有声”的更高境界（但导演处理的并不完美，这在下面再说）。但这样的处理，对普通观众来说是不小的打击。因为普通观众看灾难片（当然《世》片不是典型的灾难片），无疑就是看两点：一是由特效再现的灾难，二是灾难下的人们。前者满足视觉享受，后者为大众单调的情感补钙。尤其后者，人最想看到的还是人，但想看的又不是自己经历的平凡和琐碎，所以很少人经历过的才吸引人。海枯石烂的爱情，灾难下的善恶，以及求生的本能和刺激，《泰坦尼克》、《龙卷风》、《火烧摩天楼》等都是如此。但象“911”这样敏感而重大的事件，显然不能象普通商业片那样来处理。细化到本片来说，又关系到导演个人的思想和艺术表达方式了。

    你大概还期望看到在这样的灾难下，那些英雄们的英勇表现吧。你看到了自愿往楼里冲的警察，看到放弃工作自愿来救助的前海军陆战队员，看到不顾自己生命危险钻入废墟的营救人员，看到在废墟上排起长队运送伤员的各色人等，但这些都不是重点。影片最着重表现是两个冲进大楼，但什么都还没干就被倒塌的大楼掩埋了的警察。他们是英雄吗？当然！他们是地到的英雄。但如果是要表现“英雄本色”，显然有更多更合适的人选，比如损失最大的消防员，或者那些真正参与到救险中牺牲的人们。那为什么是他们呢？因为导演要表现的不是“英雄”，而是“人”。真正纯粹的人，不论是什么职业、什么身份，不论是救人、还是等待被救，不论是在现场第一线、还是在别处震惊或焦急等待。

    于是，导演要表现的，不是“英雄”，不是还原最真实的历史，不是揭露人性百态，而是“人”。从最本质的人的角度，去看待和再现那一场无法忘怀的灾难。而又因为要表现“人”，所以导演在影片中要淡化那些对人起到“定义”和“限制”的其它元素。但要想让其它元素对“人”不产生任何影响又是不可能的。更何况在这样一个重大事件里，可以表现的又值得表现的方面实在太多，这又让导演无法完全避免，甚至可以说让导演自己都无法放弃。于是，一方面的无法舍弃，和另一方面导演的努力舍弃，导致了影片的相对平淡，和处处点到为止的尴尬。

看这部电影不说感动的人，似乎有冒天下之大不韪。
我只是觉得，我是一个对这个主题、这个事件有太多感触，本期待一部电影能压榨出藏在心中的那些东西，却只能在遗憾中反省。

警察小分队临时被派往现场，根本对状况一无所知，影片让他们换好装备就立刻深陷轰塌的废墟之下。在这种前提下，他们是不是普通意义上的英雄、是不是该承担英雄所该受到的尊崇，就会是一个被争议的话题。
——这是我看片时的胸闷之处。我觉得他们无所作为，整整一个半小时里都埋在地下，挣扎着不要死去。我在想，那些普通市民、那些原本享受着世贸写字楼以及身份感的高级白领们、清洁工之类的蓝领们。这个故事里没有他们的身影。当两个海军在半夜打着手电在废墟里找到他们后，抢救出来的过程被拍的感人肺腑，掌声雷动，或是诸如警察局的人开着车前往他们的家宅通知最新情况时，我忍不住在想，那些从几十层楼直接随着钢筋水泥崩塌的人们。
而且我很不解：在那些重要的夜晚，为什么没有连夜大规模拯救的行动呢，为什么非得搞得像是两个神秘英雄去查找存活者那样呢。

这时候我发现自己落入一种偏见之中。但我无法克制。因为这种政府人员、警察的视角让我产生了某种强烈的抵触。这大概是我个人的问题。

影片当然是感人的。他们是在用家人带给他们的力量去和对立的、强大的、甚至毁灭性的恐怖势力平衡生死。他们除了平凡的人生之外，别无其它的、所谓的武器。

后来我努力劝服自己，抛开偏见，从另一个角度去思量。警察这个身份也许有更多的好处（虽然完全可以拍一个在世贸工作的公司，这是我的剧本，公司里同样人种复杂，和睦，敬业，乃至有口角，但在这个时刻，他们是如何挣扎在巨石和绝望中的。。。这很像个蹩脚的好莱坞剧本吗），尤其是他们“别无作为”这一点上，值得人去琢磨。
突发的恐怖犹如战争一样，警察被推到第一线，但他们也是老百姓，说是疏散群众，其实他们也得从头开始熟悉路线。就算他们没有功绩，却是政府在第一时间调动所有力量解决这一悲剧的表现。他们不是英雄，人们给他们的欢呼只是因为：他们活了下来，是废墟里出来的活人，是被同样象征政府的官兵所救出来的活人。因此他们可以保全家庭，这才是意义所在。

无论如何，我个人认为这不是一部非常成功的电影。从某种角度来说，它狭隘了911这个无尽的主题，也狭隘了人性，乃至生活本身。就像一种过于纯洁的感化片。