剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 故事和话语的分辨游戏
在叙事学上，有对于故事story和话语dialogue的辨析，前者是人物和事件，后者指内容被表达的形式。故事即被描述的叙事中的是什么（what），而话语是其中的如何（how），也就是“人物+事件”是怎么组织起来的。
上面有篇影评很细致地列出了所有的故事梗概，这部影片讲了有将近二十个故事。这些故事之间有什么逻辑联系吗，借医生之口我们得知，“这些故事下面没有具象的人”，而是精神分裂患者的一系列叠套的乱码而已。所以在这个文本里面，比故事更有趣更值得关注的是话语。
在章节开始之前，一个成熟男性画外音让我们去设想一位女编辑回到家中看到自己的丈夫是个恋粪癖该怎么办，她的做法是把他送到了精神病院，而后坐火车离开。画外音不属于女编辑本人，介于他并不是个存在于故事里的人物，故而他的功能是作为故事外叙述者，引出影片接下来的故事内容。根据我们既往的观看经验，接下来也确实是个讲述女编辑的经历的故事。
女编辑的经历分为三段。
第一节 “欺骗性的结合”
一、堆栈套层
她在火车上听医生讲述一个九曲回环的套娃故事，医生作为故事内部叙述者，强行跟对面女编辑讲故事，引出了一个个更小层级亚故事叙述者：医生a1—马丁妹妹a2—马丁a3—医院女院长a4—仍存些许良心的权贵a5—从事暗网交易的黑心商贩a6。从a1到a6，顺序进入，每讲完一个次级的故事又会退回到上一层级继续该层级的故事。按照a6到a1的逆序，直到回到我们的故事时间——医生在火车上面对女编辑的时刻。这种叙事模式经常和和计算机的堆栈处理方式相提并论，称之为堆栈递归。
第二节 “人们”
二、叙述者、人物
突然闪回到她本人在乘车之前的发生的事情，这个处理打断了之前的火车叙事，成为一个断点，但从全片视角来看，中断是暂时性的。男性画外音再次在这节开头出现，直接指出女编辑一个缺点在于“她会混淆叙述者和作者，有时又会混淆作者和人物”。在阅读或观看一个故事时，分辨作者、叙述者和人物是进入故事的基础，对我们而言，这里的女编辑是个人物，画外音是个叙述者，而作者，是并未以任何形式与我们有直接接触的某个人（原作作家or导演）。可是在故事里，具有职业属性的女编辑却分不清楚，这显然是对她人格错乱的暗示。这段闪回中的后段包括了一个梦境，在梦里女编辑以牙还牙，残忍杀害了丈夫。醒来之后，画外音以她的第一人称向我们叙述自己给丈夫进行慢性投毒、发现丈夫毒性没有发作但是玩弄粪便、于是送丈夫去精神病院的经历。此段开头是男性故事外【叙述者】的画外音，现在却以女性故事内【人物】的画外音作结。可以大胆推断，这时候她也许已经分不清讲述和经历了，故而我们也有理由觉得梦里的一切反倒是真的。
三、花园句子
男性故事外画外音让我们再次回到火车上，讲述了她看到的红皮书上记述的案例，一个蜗牛男孩的故事，视角和叙述转移到这个男性患者身上。
有意思的是，男孩一开始就说自己理解句子结构有些困难，“一句话它里面的东西里还有个第三句，第三句是第二句的一部分……就像俄罗斯套娃似的。”
举个例子：
这种从句由于会引起某种歧义的误读而被冠以“花园路句子”，当然这只是为了学者进行句法分析，为了理解句子的涵义我们必须搞明白从句修饰的主语。为了理解故事的涵义我们必须搞明白故事中的人物。就像这节标题告知我们要注意的一样，故事里的“人们”都很难辨别虚实，我们要辨别不同人物后面跟着的行为真假又谈何容易？
第三节 “坐火车旅行的好处”
四、结尾
红皮书故事深深地感染了她，作为一名编辑，她一心要找到医生，想出版这些精神病案例，却发现医生是精神病人伪装的身份，他本人就是第一节故事里的马丁。为了好故事，她以身试险，进入了第一节故事里医生进入的地下室，一声爆炸，她活了下来，马丁却消失无踪。
对于最后收摊、签字、登上火车的她来说，前面的不过是她脑海中的故事，因为不具备对现实生活的模仿，所以我们也不必追究这些故事里孰真孰假。
对于读者来说，一个故事你可以从这个角度读作A，也可以从那个角度读作B。
我们可以猜想。
最后一场火车重逢马丁的戏，说明要么在真实的她的虚构的脑海中，新一轮的讲述又开始了。
要么，前面所有的叙述是一场预叙，其中作为核心的火车怪客部分取材于她此时此刻遇到的断手男人。故事嘛，毕竟是对生活进行艺术化的加工不是？
不管别人如何讲述，经过话语编排的故事离现实有距离。
就像蜗牛男孩误以为porn和生活毫无界限导致女孩生气出走，就像女编辑分不清作者、讲述者和人物的关系，就像医生讲述的套娃故事一样，真相永远不和语言或文字完全挂钩。
其实我们又何尝不是生活在某种“似而非环境”（传播学上的“拟态环境”）罢了，我们面对的早已不是对现实的镜子式的反映，而是产生了偏移的“现实”。其中起到作用的选择、加工、编排等操作恰恰来自于语言。
语言是一场游戏，游戏可以无限重复开始，但语言这个能指链条永远无法到达真理本身。
2 ) 一个精神病患者的套娃故事
2020 04 10：
电影很可能只有一个人，就是精神病患者女主，其余都是其幻想出来的。猜测如下：
电影开始和结尾，如出一辙，同样的女主，对对面的人却变了，所以，前后两个应该是两个并列的故事。真正的女主——一个精神病患者，可能正躺在床上。
第一层套娃， 医生讲垃圾男的妹妹的故事，第二层，垃圾男妹妹讲其哥哥垃圾男所在的医院………………先保存，讲不清楚了………………
2023年3月25日：
二周目，电影好变态，很重口味
好像只有 一件事是真的：女主是个精神分裂，她正在坐火车旅行。
至于她老公是否是精神病，是否PUA过她，都存在怀疑。
其他的故事，很可能是她根据坐火车旅游时见到对面的路人，脑补出来的，她和对面的人是否说过话都还不一定，只是更具对面人的长相，拿笔记本，就脑补一些列重口味的事情了。很符合人格分裂的特征。
3 ) 梳理（严重剧透）
一、
医生开始对我们讲述女主的故事
二、
1、医生与女主同车，告诉了她一个断了手的患者A的妹妹的故事。
2、妹妹写了封信告诉医生关于A的情况。
3、A当兵多年后回到家后，与父母和妹妹讲述自己和福利院女孩的相遇。
4、福利院女孩告诉了A自己与一个男人的交易——为了不让福利院倒闭，她卖淫且隔时间段献出一个孩子。
5、男人告诉福利院女孩自己从高官那得知的孩子的去向和事情真相。
随着一个个人物的叙述，挖掘出了更多的人物和更久远的事情。如果故事还要继续前后延申也是可以的。每个人都会经历三种身份，叙述的内容就在这种身份交替中一点点被改变。
从5回到1后，医生继续扩展着自己的故事，他告诉女主自己根据信里的线索找到了A的妹妹的居所。
但是妹妹坦白说自己的哥哥其实欺骗了一家人，他从没当过兵，被军校拒绝后当起了垃圾工。故事3、4、5就此瞬间作废。
然后医生意外发现妹妹竟然也是断手。“妹妹”再次坦白，其实自己就是信中的“A”。
因此故事1的真相是: 医生与女主同车，告诉了她一个断了手的患者A的故事。
故事2的真相是：A写了封信告诉医生自己的情况。
接下去，A向医生重述自己的工作和断手经历。医生又将更加荒诞的故事1、2全部转述给了女主。
最后，医生下车买东西，再也没回来，只留下一本患者的病例资料。
三、
医生对我们讲述女主的往事。
四、
女主开始回忆自己的故事。（女主对我们讲述自己的故事）
她是编辑，和一个作家在一起后又分手，在对爱情失望时遇到了D，但D逐渐驯化她，让她变做畜生。
她决定砍死D。事成后清醒过来，发现那都是自己的幻想，所以在现实中她选择用药毒杀。没想到下毒几天后回到家见到的不是D的尸体，而是捣鼓便便的D（可能没被毒死反而被毒傻了），于是她立马将D送去偏远的医院。她与医生的故事也就发生在此时——从医院坐火车回去的路上。
医生消失了。女主的目光转向医生留下的资料，找到了一个关于有躯体妄想症的人的故事。她在回程时看完了这个故事，然后到家喂狗。
可以看到装狗粮的盆子里是血红色，那不是女主幻想砍死D时，把D的脑花扔进盆里时留下的吗？所以，是不是可以推断，女主毒傻、送D去医院是假，砍死D是真。
那么，女主去精神病院做什么？设想一：砍死D是真，女主因此精神错乱，去精神病院其实是因为自己的病情。设想二：她早有病情，一切关于D的事情都是自己庞大的幻想。
而后女主通过资料簿找到医生住处，见到的却是一对陌生夫妻。才知“医生”原来有精神病，并且就是A。那一对夫妻正是A的妹妹和妹夫，甚至连医生这个职业都是属于妹夫的（资料簿应该也是妹夫的）。
故事2因此作废，只剩下故事1：A与女主同车，告诉了她自己的故事。
女主拨开云雾后直冲A的宅子，果真见到A，但只在A家中的地下室里说了几句话，A就在意外爆炸中死亡了（消防队来后没提到尸体），女主却毫发无伤？设想一：A并不真实存在。设想二：女主在此的场景并不真实存在。
不管哪种设想，A的存在都被否定了，什么“妹妹““妹夫”“医生”也跟着全部作废，故事二即作废。
并且抽丝剥茧后的故事一、三就是故事四。虽然A是虚构人物，但可以看出女主在现实中应该和精神病医生接触频繁。故事一、三中，A对女主的看法真实客观。
最后，女主再去精神病院，医生边摆弄桌上的人脑模型，边告诉女主D需要做手术，要在额头切口。女主签名默许。
问题是，D不是已死就是不存在，何来做手术一说？而且那人脑模型极像女主砍死D，锯开他脑袋后的形状。
最后的最后，女主坐上返程火车扬长而去。
她对面坐着的人，竟然和内个有躯体妄想症的人长相如一。男人把手搭在与A同样的资料簿上，问了一句：“你想聊聊吗？”
所有的虚构都不是凭空的，该有一定的依据。在女主幻想的故事里，也许有些东西是真实的，只是都被打乱和重组。
最后推测：医院发生的事情是假，但女主确实在接受治疗，D被砍死是真，火车行路也是真。
看这部电影时，其实挺不耐烦，看完后竟然时不时想起来，还是内种三百六十五度翻滚式的想，越想越喜欢。我大概就喜欢这种用叙述不停堆砌故事，然后再拆拆补补的游戏吧。很有意思欸。
4 ) 说点不一样的
这不就是“条件语句”吗？
本以为会很累的看完，其实还好，简单字面情节还是能看懂，逻辑也没有出格的地方，但对于首页长评（写的很好，非常专业）的叙述学解读或者说堆栈式的人物关系，的确没能体会（无知好可怕）。
编程里有个语句叫条件语句，是可以无限嵌套的语句，大概就是if...elif...else，然后每个条件语句后面又跟if...elif，以此类推，无限嵌套，这部电影像极了这种嵌套。同样的假设如果，同样的嵌套循环。
片中不乏一些重口的描述，但也由于禁忌而模糊处理（不是打马赛克那种）除了挖人脑那段却刻画细致，也能体现导演对于血腥场景的偏爱，对于情色的回避，这种处理在某种程度上也是一种迎合，对于正确的迎合。
由于叙述者和讲述者和角色的穿插跳脱，真相反而在故事中不尽重要，有谁会关心故事的真假呢，当你在听一则故事的时候，真相-即我们听完后下意识的求证（真的吗？）本不是与故事主体多么相关的存在，合理性也是一样，既然如此，在逻辑通畅的情况下，无所谓真相，无所谓合理性的故事，是不是也是一件奇妙的事情。影片最后，谁还会问出：真的吗？
结局开放了，不是为了续集，也没有太多思考，只是呈现循环的继续。没有break，一直continue。
其实是部不错的黑色幽默。
5 ) 精神分裂者的世界你不懂
只根据电影通篇逻辑联系，细节来解读下这部电影，不做过多且故弄玄虚的阐释。
其实这部电影并没有那么难懂。几篇影评中都提到得火车男和断臂男都是狗女分裂出来的人格这种说法个人并不赞同，是不符合逻辑的。
电影中真实存在的人：狗女，狗男，火车男，火车男的姐姐和姐夫那个心理医师，狗男的手术医生及其他路人甲乙丙丁，，，
患有精神分裂的人：火车男和狗女。
火车男患有精神分裂，而且分裂出了不止一个人格，这个毋庸置疑了。但是，狗女并不是一开始就患上了精神分裂症的，这个后面会细说。
被分裂出的人格：火车男分裂出的人格：断臂男，断臂男他姐，医生（在火车上的人格）。
狗女分裂出的人格：断臂男。通篇细思最经典之细节-火车男正是通过和狗女在电影中火车上的那一场交谈，把断臂男送到垃圾车里搅成了碎渣，杀死了这个人格。但是最后竟然在电影结尾狗女的精神又再次分裂出了这个人格：马丁·乌莱斯·德贝达。
而这也刚好契合了这张海报的揭示，狗女和火车男都分裂出了同一个人格：马丁。一开始我看完电影，也误入了狗女分裂出所有人格的思维歧途，但是看了海报觉得不对啊？如果是狗女分裂出了所有人格，那为什么狗女和火车男是平行关系呢？后来反复琢磨，才恍然大悟！原来是这样，马丁这个人格虽然被火车男在自己的精神世界中杀死了，但是却通过狗女精神分裂而得以继承。
至于狗女为什么会精神分裂？这个应该不用我说，电影交待得明明白白。
只是需要确认的是，狗女的精神状态是怎么一步步走向精神分裂的呢？首先，狗女在被恋狗癖男友狗男在精神和肉体的双重折磨下，精神已经濒临崩溃的边缘，尤其是在被狗男的狗狗qj之后，狗女甚至梦中挖脑杀死了狗男，这个时候已经是狗女精神分裂的萌芽阶段，但是没有爆发。爆发的导火索恰恰是火车男家地下室气体爆炸烧毁了火车男的精神分裂患者案例，个人猜测导演是想告诉观众狗女原本是想通过出版这个红色案例来实现个人精神上的救赎的，但是一场爆炸砰的一下全没了，以至于狗女坐在救护车上默念着马丁·乌莱斯·德贝达的名字，这个时候狗女已经精神分裂出了马丁这个人格，最后电影结局，当狗女再次坐在火车上时，马丁的人格显现，准备和狗女进行一场交谈，这种处理更多是为了电影结构上的呼应，呼应电影开端火车男搭讪狗女开始谈话来为自己治疗。
关于被切除的脑额叶的解读 脑额叶这个线索贯穿了整部电影，第一次出现是在断臂男的军需官的口中，
因为这个场景完全是火车男人格分裂的臆想（ps.这也是为什么断臂男第二次去医院场景会大变样），所以导演通过火车男的潜意识制造出了个npc来点出额叶切除手术这个信息，最关键的一次是火车男去断臂男姐姐家（虽然也是他自己臆想出来得），玻璃罩中的异物应该就是暗示脑额叶，以至于火车男惊讶地看着这个异物，总有种似曾相识的感觉，因为他的自己的前脑额叶被切除了！
证据就在于电影开篇火车男装作医生搭讪狗女，说是在国际医院见过狗女和她男朋友，
显然，火车男在国际医院肯定不是当医生，更多的可能性是做了电影结尾手术医生让狗女签字得那个手术，
然后第二天火车男离开医院，在火车上与狗女相遇，才有了电影开篇。
为什么电影中会塞入一段两个残疾人做爱的情节？其实乘火车旅行的好处 改编自西班牙作家Antonio Orejudo 的同名小说。这个部分是小说中情节的一部分，经常看小说的人都知道，作者为了凑字数经常会插入一些段子或者故事。只能说导演完全忠于了小说作者的叙述，把这段情节也拍了出来，当然正像很多豆友说得，把这段情节剔除，完全不影响这个外部故事的连贯性。这段剧情里修女给男残疾人上课一段的叙述也正好呼应了电影第一个故事“骗人的婚礼”的俄罗斯套娃叙事结构。
垃圾山 关于垃圾山的象征意味，这个就仁者见仁了，片中狗女是通过垃圾山找到心理医师的住址的，说明在电影现实中，这个垃圾山是真实存在的，这么大的垃圾山看似荒唐不羁，但是我们的现实生活中这种荒唐不羁的场景又何尝不是多不胜数。
火车男的心理病人案例的来源 如果你仔细看了全篇电影并且有耐心看这篇影评看到这里，一下就能猜到，这本红色案例很可能是他从国际医院顺走的，因为他在地下室和狗女说他已经7年零2个月没有看过文字了，显然，这本红色案例肯定不是他的。
6 ) 睡前故事，适合学习用
第
页
202) (2-)0H
Ventajas de viajar
en
tren
Hoy Neo una pelicula
se lama
2019
Ventaips
de
vogar
en
tren
Itay
EPS
cepitulos:
T
El
casamiento
engaitaso
II
Las personas
I ventajas
de
vlajar
en
tren
Es una película para aprender espartal. creo que
Me despena que no hay subtitudo españal, pero
opt.he apredido
unas
expresas
Olivertidas
Y
Aturartwtiles
Por
disparatada que sea
oCo
leguaje
comente
说有百设
doble
persenalidad
双重人格
Me gusta mudo
la
parte que
la mujer corta
el
Cabeza
del hombre, saca
el celebro
tira
al plato
de perra
perras. EY et la cancion
eS
muy emocionado, que està contado
una
histonle
de
amor, Me gusta
las letra dela
cancAn
Nava
un cuento
con mai
cuentos
Es Como
los
cuentos pon de sueños,
nO Te
importa
Cuando
se para, pero mañan tiene que continera el pesto,
la cancion
se llama
Tel AMOR
- Yolandita Mange
看到最后发现还是挺好看的，三个故事各具特色，但是又相互作用，最后形成统一的大闭环，故事结构可谓精巧，利用精神分裂这一特性制造出不寻常的嵌套结构。是不是我味觉不灵了，别人都说口味重我咋没觉得呢！除了狗女挖脑浆子那段有点辣眼，别的都还好吧！
西班牙Cult向套娃电影，结尾没有收好……
分段式作品，但比起短篇集的工整形式，本片在格式上更加天马行空，通过在火车上讲故事的方式，故事中套着故事，层层剥离，又将讲述者与聆听者各自身世融入其中， 如套娃一般，彼此也都着千丝万缕的联系。这几个“十日谈”式的寓言小故事风格不同，惊悚、搞笑、怪诞、重口味应有尽有，每个故事其实意思不大，但好处就是把这个看似复杂的结构梳理的非常清晰，绝对不会晕，但后半段简单和泄气，结尾不错，现实经历呼应了第一个故事中的开场，给人一种故事角色来到现实的感觉，戛然而止，亦幻亦真。
片名小清新，内容引起极度不适，尤其第二段，晚上会做噩梦吧。套娃式的叙事，鱼眼畸变镜头，日式诡异配乐，感觉情节刚刚铺开，结果戛然而止电影就这么结束了！
垃圾山食粪癖个人情报泄露科索沃暗网虐童独臂军佬垃圾车自杀事件，狗女规训育成开颅喂粮脑白质切除收集故事，虾仁长短腿残缺巴黎爱情失去后才懂得……自从得了精神病以后，整个人都精神了
从俄罗斯套娃延展开，并越来越远
竟然比想象中要好得多，猎奇但不寻求联系的故事之间，就像一场分不清虚假的谎言与梦境。
很好，绝对不看第二遍，推荐热恋情侣手牵手观看。（回家路上补）初看片名加悬疑组分类的时候，还以为是东方列车类，结果五分钟过后就发现，南辕北辙。提问环节有人说，就像是日本社会，大家以为那是香肠殊不知其实是屎的事情也不一定是真的，所以问导演intention是什么。作家结果话筒笑着说，能看出日本社会那真是出乎意料，这小说二十年前写的，我也忘了当时目的和意向。庄周活在梦里的那只蝴蝶的梦里的庄周的梦里，不过说不定作家其实是个女权主义者，毕竟问意向的话，第二个故事里的致命女人西班牙版，手段可比美利坚的三位爽快利落的多，虽然是梦里。
【坐火车旅行】的好处就是有精神病给你讲都市传说，结果你的故事比那个精神病更生猛。本以为几个故事会怎么样，估计连导演也没想明白几个荒诞的故事套在一起要做什么吧，看着看着只觉得这是几个笨拙的蠢故事，就这么被编剧生硬的凑到了一起，和《蛮荒故事》根本就不是一个档次。比如孤儿院那个故事，再猎奇也只是一个流行于暗网的都市传说，花50分钟时间讲出来，除了猎奇并没有什么作用，直接交代哥哥少了一条胳膊这条信息量，这个故事的戏剧任务就直接完成了。如果编剧乐意的话，这些没什么缘由的荒诞都市传说可以无限制的俄罗斯套娃下去了，反正精神病患者也不需要什么逻辑。这就是精神病患者做电影主角的优势，观众不能跟精神病计较。不过中间狗奴那段还是挺恶趣味的，原著作者可以去当推特网黄了。
有一点重口，西班牙套娃娃，但尽管套了很多，最后并没有什么化学反应，反倒是因为套了太多层，进去后毫无感觉，更别提高潮了。
无语
高开低走的故事情节，恶趣味就只是恶趣味，实在有些失望。
6/10。剧本还不错，前半段套中套中套的结构还以为又是一出《看不见的客人》，没想到后半段换了女人视角，突然兰斯莫斯附体。杀童和狗交真的太西班牙了，邪气越往后越弱，结尾很不满意。
俄罗斯套娃式的故事情节很精彩，虽为精神分裂也写实。第一个故事没太看明白但觉得很残忍，第二个故事讲了亲密关系中的控制，重口味的情节令人警醒。第三个故事讲了自身经历和虚无经验的差别，认识的水平决定了经验的质量。三个故事环环相扣，循环往复，有《罗生门》之感，与其说是惊悚片，不如说是哲理片，让我们惊悚的不是神经病而是生活的真相，险恶、残忍、控制、吞噬、教条、虚无。
狗故事真恶心
谁在讲述你的故事，故事里的你又是谁，看似是一个套娃式的故事，实际上套娃又变形成了莫比乌斯，你越深入反而离起点越近，问题没有答案，真相没有真假，相信与否不再重要。
大晚上的，特麽重口味包裹下的片子，实际上是为了给你上堂课[捂脸][捂脸][捂脸]用心良苦。。犹如重上了一遍叙事学、语法课！第一堂、概论，从结构上演绎套栈模型、戏中戏、环形叙述；第二题、辨析作品的作者、叙述者、角色等人物身份配置；第三节、精读字词句，论怎样将主从句关系影像化。。下课
神片，谁分裂？谁变态？谁说谎？谁失控？故事套故事，火车上旅行的好处就是尽情吹牛逼，直到有人真的信了你的邪。
故事里的事说是就是不是也是，说不是就不是是也不是
高开低走，玩大了草草结尾。第一部分还是挺不错的，套中套的故事，挺吸引人。第二部分完全就是恶趣味了，比较恶心的一个故事，小清新不建议看。第三部分导演竭尽全力把故事圆回来，可是能力有限，故事没讲好，逻辑也莫名其妙。还有资料夹里那个故事，完全没有必要讲，十分多余。要么就拍全无关联但都有同样主题的几个小故事，要有关联就得所有故事都能回到一个起点或者走向一个终点，这种毫无逻辑的刻意捆绑只能显示导演的水平。并不能用一句精神病的世界没有逻辑来解释。如果喜欢恶趣味猎奇故事的倒是可以看一下。