清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 16:25
详细剧情
老兵泰利（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）面临着即将到来的审判，在审判中，他被指控在一次保护大使的行动中对示威群众发起了攻击，导致了近80名手无寸铁的无辜平民丧生。面对这一指控，泰利坚持自己的无辜，因为他知道那些示威者并非手无寸铁，也是他们首先向大使馆发起了进攻。 很快泰利就发现，所有的迹象都表明泰利处于劣势地位。在审判结果还未揭露之前，政府和军方似乎就已经将这起事件当做了一出丑闻，他们不仅伪造了证词，更是消抹了一切对泰利有利的证据。面对这个阴谋，泰利并不准备束手就擒，他联系了旧时的战友海斯律师（汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones 饰），希望在他的帮助下能够重获清白。
长篇影评
1 ) 人民战争
人民战争的词眼，是一个姓毛的人创造的。
但人民战争自古有之。
当自己的宗族受威胁时，没有理由只有成年男人厮杀，而妇孺只坐壁上观。
于是她们拿起了武器。
当一个未成年人的孩子拿着AK47对准你的亲人，你自然也会拿着M16在失去爱人之前行毙了她。
然而，总有人幻想这世界是美好的，他们希望妇孺们永远不知武器为何物，就自然当之妇孺们不可能拿起武器。
和平，不是写在脸上的孱弱，而是拿在手上的证物。
所以，Fuck the rules！
但人民战争自古有之。
当自己的宗族受威胁时，没有理由只有成年男人厮杀，而妇孺只坐壁上观。
于是她们拿起了武器。
当一个未成年人的孩子拿着AK47对准你的亲人，你自然也会拿着M16在失去爱人之前行毙了她。
然而，总有人幻想这世界是美好的，他们希望妇孺们永远不知武器为何物，就自然当之妇孺们不可能拿起武器。
和平，不是写在脸上的孱弱，而是拿在手上的证物。
所以，Fuck the rules！
2 ) 你可以讨厌政治并远离它，可它却一直影响着你
虽然是美国式的主旋律影片，还是很精彩的，绝对推荐一看。
印象中这种舍不得鞋子套不住狼的事历史上发生过多次，偷袭珍珠港，911事件都是很值得讨论的。传闻当年对越自卫反击战中也发生过类似的事情。
印象中这种舍不得鞋子套不住狼的事历史上发生过多次，偷袭珍珠港，911事件都是很值得讨论的。传闻当年对越自卫反击战中也发生过类似的事情。
3 ) 影片中的一些细节很能说明问题
1、男主在也门收集证据时访问了当地警察，当地警察回答认为当时是和平示威，所以减少了使馆门口的岗哨。请问任何一个政府在知道对方使馆门口有示威时（尽管明确表明是和平示威），是增派岗哨还是减少岗哨？
2、国家安全顾问最终还是看了录像，录像证明当时人群确实在向使馆和陆战队员射击（包括妇女和儿童，甚至那个断了腿的小女孩），从国际法角度讲，不管对方身份如何，一旦拿起武器就不再视为平民
3、证据显示也门官方是在事件第二天后才去打扫战场，而此时才拍摄了主控方所呈现的种种照片。从电影场景看出美军撤离时是白天，也就是说也门官方、当地群众或恐怖份子有至少整整一晚对现场进行处理。尽管我们无法从电影中看到到底是否对现场进行了处理，但是主控方和辩方都也无法证明当时有没有人在人群中向使馆和陆战队开枪。而根据美国法律，任何人在没有证据证明其犯法的情况下，他都是无罪的，所以这也是陪审团最终定下判决结果的原因之一
4、不可否认陆战队在开枪时确实杀害了一些无辜群众，但是我注意到在陆战队乘坐直升机飞向使馆途中，有也门人向直升机开火的镜头，在每个枪手后面都站着一个抱着小孩的妇女，其作用我想不用我多说了，所以不能排除被杀害的无辜群众中也有类似的情况出现
5、陆战队携带的主要武器是M16突击步枪，查了有关资料后得知美海军陆战队在1991年装备了M4突击步枪，尽管这两种枪的有效射程都在500-600米左右，而对方狙击手在400米开外，请问谁能保证能在400米左右的距离使用突击步枪在不装备任何光学瞄准镜（在影片中我没看到任何光学瞄准设备）的情况下命中对方？
6、关于第五点的补充，可能有朋友会质疑第五点为什么陆战队不带远距离狙击器材或光学瞄准镜。请注意陆战队在出发前接受任务时被告知的任务内容：这是一个保姆任务（护送任务），而且对方仅仅是在示威。不管从命令还是情报来看，都没有丝毫提到有交火的可能。因此陆战队不可能也不会准备远距离交战设备，除非他们就是存心过去杀人的。
7、使馆顶部的摄像机镜头是朝向使馆院子，正对人群的，而在影片中不止一次看到有部摄像机的镜头是从正面被子弹击穿的，而从影片镜头及主控方提供的当时情况的模拟图来看，恐怖份子的狙击手所处高度至少在使馆的二楼以上（我想应该没有人会在有高度优势的情况下还在山脚向山顶进行狙击作战吧），所以除非使馆院子里有枪手，或者狙击手的子弹带有自动导航功能，否则我实在想象不出当时摄像机镜头是怎样被击穿的
8、在狙击手向使馆射击的镜头中可以看到其向摄像机开了数枪（很遗憾未击中），可见恐怖份子是有意识不想让美国人录下当时的真实情况，如果使馆院子中没有枪手，那这对恐怖份子来说这是绝佳的政治、宗教宣传资料和发动圣战的理由，但恐怖份子却选择了攻击摄像机，这只能说明院子里有鬼。
2、国家安全顾问最终还是看了录像，录像证明当时人群确实在向使馆和陆战队员射击（包括妇女和儿童，甚至那个断了腿的小女孩），从国际法角度讲，不管对方身份如何，一旦拿起武器就不再视为平民
3、证据显示也门官方是在事件第二天后才去打扫战场，而此时才拍摄了主控方所呈现的种种照片。从电影场景看出美军撤离时是白天，也就是说也门官方、当地群众或恐怖份子有至少整整一晚对现场进行处理。尽管我们无法从电影中看到到底是否对现场进行了处理，但是主控方和辩方都也无法证明当时有没有人在人群中向使馆和陆战队开枪。而根据美国法律，任何人在没有证据证明其犯法的情况下，他都是无罪的，所以这也是陪审团最终定下判决结果的原因之一
4、不可否认陆战队在开枪时确实杀害了一些无辜群众，但是我注意到在陆战队乘坐直升机飞向使馆途中，有也门人向直升机开火的镜头，在每个枪手后面都站着一个抱着小孩的妇女，其作用我想不用我多说了，所以不能排除被杀害的无辜群众中也有类似的情况出现
5、陆战队携带的主要武器是M16突击步枪，查了有关资料后得知美海军陆战队在1991年装备了M4突击步枪，尽管这两种枪的有效射程都在500-600米左右，而对方狙击手在400米开外，请问谁能保证能在400米左右的距离使用突击步枪在不装备任何光学瞄准镜（在影片中我没看到任何光学瞄准设备）的情况下命中对方？
6、关于第五点的补充，可能有朋友会质疑第五点为什么陆战队不带远距离狙击器材或光学瞄准镜。请注意陆战队在出发前接受任务时被告知的任务内容：这是一个保姆任务（护送任务），而且对方仅仅是在示威。不管从命令还是情报来看，都没有丝毫提到有交火的可能。因此陆战队不可能也不会准备远距离交战设备，除非他们就是存心过去杀人的。
7、使馆顶部的摄像机镜头是朝向使馆院子，正对人群的，而在影片中不止一次看到有部摄像机的镜头是从正面被子弹击穿的，而从影片镜头及主控方提供的当时情况的模拟图来看，恐怖份子的狙击手所处高度至少在使馆的二楼以上（我想应该没有人会在有高度优势的情况下还在山脚向山顶进行狙击作战吧），所以除非使馆院子里有枪手，或者狙击手的子弹带有自动导航功能，否则我实在想象不出当时摄像机镜头是怎样被击穿的
8、在狙击手向使馆射击的镜头中可以看到其向摄像机开了数枪（很遗憾未击中），可见恐怖份子是有意识不想让美国人录下当时的真实情况，如果使馆院子中没有枪手，那这对恐怖份子来说这是绝佳的政治、宗教宣传资料和发动圣战的理由，但恐怖份子却选择了攻击摄像机，这只能说明院子里有鬼。
4 ) 柚子
这个周么看了Rules of Engagement (film)。代价当然是该干的事没有干，周一早晨醒来的时候希望从时间隧道逃走的冲动。
但是没有后悔。只是后悔这么好的一部电影，没有早点看到。Rules of Engagement (film)是一部2000年的老片子。也是一个老题材，就是一个军队里的一个倒霉蛋， Terry，差点被一个政客因为所谓的“国家利益”给牺牲掉。 这个倒霉蛋是一个屡次获得奖励的军官。他智勇双全，有情有义。最后被一个军队律师, Hayes，他信任的律师，用最浅显的道理给救回来了。那就是，作为战士，你不能将另外一个战士丢下不管，让他自身自灭。
故事中最让我感动的是，Hayes说，每次战斗的时候，当我活下来，而战友死去的时候，我都从心底恨自己，因为我会因为死的不是我而感到高兴。
片尾的时候,Terry看到了很多抗议他的民众，这些他愿意牺牲自己生命来保护的民众，张牙五爪的恨不得将他撕碎。
这个片子中处处是诸如此类的景象。一个小女孩，可爱，美丽，无辜，却在Terry的枪口下失去右腿。同样无辜的她却知道举枪对准美国人开枪。
使馆领事的妻子，美丽，矜持，智慧，看着自己的丈夫为了所谓的前途去撒弥天大谎，却还去捍卫他们的婚姻。
最可笑的是，大家把战争叫做和平之战。
最近最有心得的一句话就是：nothing is more ordinary than our wish to be extraordinary.
看到Hayes喝醉了，躺在地上，回顾那个他活下来，而他战友死去的时刻。我其实也哭了。要知道，Terry为了救他，开枪杀了一个缴枪投降的俘虏。 因为我也常常因为各种各样的高兴时刻悄悄的恨自己。每当我看到自己排名比好朋友高的时候，每当我占了不该占得便宜的时候，每当我依靠关系或运气得到荣誉的时候。 所以我的高兴总像柚子，吃到最后总是苦的。我猜想，那些对我不公的人，偶然也要尝到柚子的苦。想到这里，我就鼻子酸了。这些道不出来苦是我们这一身一世的必修功课。那就哭一场，默默的摘下，人生的下一个柚子，轻轻的拨开，细细的品其中的苦与甜。
但是没有后悔。只是后悔这么好的一部电影，没有早点看到。Rules of Engagement (film)是一部2000年的老片子。也是一个老题材，就是一个军队里的一个倒霉蛋， Terry，差点被一个政客因为所谓的“国家利益”给牺牲掉。 这个倒霉蛋是一个屡次获得奖励的军官。他智勇双全，有情有义。最后被一个军队律师, Hayes，他信任的律师，用最浅显的道理给救回来了。那就是，作为战士，你不能将另外一个战士丢下不管，让他自身自灭。
故事中最让我感动的是，Hayes说，每次战斗的时候，当我活下来，而战友死去的时候，我都从心底恨自己，因为我会因为死的不是我而感到高兴。
片尾的时候,Terry看到了很多抗议他的民众，这些他愿意牺牲自己生命来保护的民众，张牙五爪的恨不得将他撕碎。
这个片子中处处是诸如此类的景象。一个小女孩，可爱，美丽，无辜，却在Terry的枪口下失去右腿。同样无辜的她却知道举枪对准美国人开枪。
使馆领事的妻子，美丽，矜持，智慧，看着自己的丈夫为了所谓的前途去撒弥天大谎，却还去捍卫他们的婚姻。
最可笑的是，大家把战争叫做和平之战。
最近最有心得的一句话就是：nothing is more ordinary than our wish to be extraordinary.
看到Hayes喝醉了，躺在地上，回顾那个他活下来，而他战友死去的时刻。我其实也哭了。要知道，Terry为了救他，开枪杀了一个缴枪投降的俘虏。 因为我也常常因为各种各样的高兴时刻悄悄的恨自己。每当我看到自己排名比好朋友高的时候，每当我占了不该占得便宜的时候，每当我依靠关系或运气得到荣誉的时候。 所以我的高兴总像柚子，吃到最后总是苦的。我猜想，那些对我不公的人，偶然也要尝到柚子的苦。想到这里，我就鼻子酸了。这些道不出来苦是我们这一身一世的必修功课。那就哭一场，默默的摘下，人生的下一个柚子，轻轻的拨开，细细的品其中的苦与甜。
5 ) 人不可以无耻到这种地步
一部宣扬美式爱国主义的影片，但是远远没有这么简单
真是想不到我之前很喜欢的两位演员：汤米·李·琼斯和萨缪尔·杰克逊为什么会接拍这样一部电影
萨缪尔·杰克逊饰演的陆战队军官，在解救也门大使的行动中，下令屠杀了83名也门平民，另有过百人受伤。而影片却将他描绘成一个爱国、勇敢的光辉职业军人形象，整部影片都是在为他的不得当行为和谋杀作辩护，控方律师和反战者反而成了反面人物
实际上在NSA主管的办公室中，我们的确看到了出现武装人员的监控录像带，但是根据在这部影片中也出现的《交战法则》，下令向混杂着大量平民的人群开火，依然是谋杀行为。但是影片无视了这一点，转而大肆宣扬执行命令是军人天职一类，用各种理由来为丘德斯的行为开脱。但是无论是雄壮的音乐，还是激烈的战斗场面，都无法掩盖本片的苍白和缺乏理智
真是想不到我之前很喜欢的两位演员：汤米·李·琼斯和萨缪尔·杰克逊为什么会接拍这样一部电影
萨缪尔·杰克逊饰演的陆战队军官，在解救也门大使的行动中，下令屠杀了83名也门平民，另有过百人受伤。而影片却将他描绘成一个爱国、勇敢的光辉职业军人形象，整部影片都是在为他的不得当行为和谋杀作辩护，控方律师和反战者反而成了反面人物
实际上在NSA主管的办公室中，我们的确看到了出现武装人员的监控录像带，但是根据在这部影片中也出现的《交战法则》，下令向混杂着大量平民的人群开火，依然是谋杀行为。但是影片无视了这一点，转而大肆宣扬执行命令是军人天职一类，用各种理由来为丘德斯的行为开脱。但是无论是雄壮的音乐，还是激烈的战斗场面，都无法掩盖本片的苍白和缺乏理智
6 ) 好男Samuel
啊看完之后，感慨对这个一直狂拽酷炫的SLJ，近几年对他的印象，最鲜明的只有局长。忘记了他在低俗小说里的，忘记了他哈哈大笑里面有多少酷炫的过去。
昆汀也逐渐不大行了。
迪士尼的局长角色又是很烂俗的平淡，有惊人的曝光量，给他刷出了新高度的存在感。
他成功出头那会儿的好莱坞，还不像现在酱老是cast那些高鼻子五官精致的白人类型的黑人（falcon和black panthter都是那种脸）（一个认知偏差的谬论否？）。
交战规则里面，挺直的腰板，面无表情的哭戏。不管在ideology上有多少值得商榷的地方，不妨碍他依旧是那个很值得珍视的演员。
他年纪也相当不小了，片约依旧密集，挺好的状态，我也不知道在瞎jb惋惜什么鬼东西。
···
TLJ的褶子，真的，让他和老爸在一块，像兄弟一样。2000年的时候还忒有精神劲儿呢。但，这褶子，到《黑衣人3》里面，真的，遮挡不住的疲惫感。
···
好演员就像是一个感情骗子，他们看上去毫不费力的诓你入戏，其实背后是很多专业的技巧。直到一堆堆的演员，失去了这个能对得起制作成本的必要条件，才发现。
把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了，所以导致扯旗子的时候觉得很夸张，最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编？？无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。
先讲述历史，然后主题事件发生，一开始放烟雾弹，之后慢慢反转，生活中的细节和每个人背负的心理包袱都表现得翔实，北越老士兵对塞缪尔杰克逊敬礼从军人的角度证明了在“将在外”而不是在国内纸面时候处理方式的正确。塞缪尔杰克逊的大眼睛咄咄逼人，怪不得神盾局里要带个眼罩，收敛了很多不至于抢戏。
塞缪尔·杰克逊就是黑人演员中的 尼古拉斯·凯奇，Dale Dye就是军事战争片中的塞缪尔·杰克逊。真是到哪儿都能看见你们~
政治的力量能让一个英雄变成人渣。反观也能把一个人渣变成英雄！ 我们生活中这样的例子不是也很多吗? 一场灾难都能被变成一场歌功颂德的表彰大会！
片子还不错，但显得美国人又是多么的公平公正，重视人权哪，这调调很恶心
每次看到这种在法庭上说谎的镜头就非常恼火，我是太有道德感和正义感了吗？！很喜欢这种题材，虽然很俗套，完全知道答案，但还是鼓舞人心~ 本片卡司伟大，但是剧情方面还不够震撼，可以表现得更逆转一些。这种事也只有在美国会发生，虽然主旋律，依然好看到不行。老美威武！
2011.6.8 电影频道 吴中路117号
看睡着了。不太多见的军事法庭题材，杰克逊执行救出也门美国大使馆人员的任务时，下命射杀武装分子和百姓混在一起的人群，为此上了法庭。剧本比较顺，证据链一环扣一环，庭审之前也没有暴露太多关键线索留有适当悬念，各方角色的态度也有（李琼斯和大使夫人的对话尤其好），李琼斯的演技高明，是他擅长的用内敛的方式演绎执念。编导立场的倾向性比较清晰，李琼斯去也门时给了独腿小女孩好几个镜头，庭审时又插入这小女孩持枪设计美国人的恶魔一面，这显然是支持杰克逊在战场紧急情况下从权的处理了，而杰克逊并未完美符合规则（人道）的指令，出发点是保护自己部下，这个立场应该不会触犯太多观众。但本片有个极大问题，“美军射杀也门平民”的舆论危机出来以后，那个国务院安全委员和大使要把杰克逊当做弃子，这在电影里的人物动机和法律流程上都说不通
战场上不是你死就是我活，小白把这当做宣扬某主义或者企图体现米国多么公平公正是脑残的；你有脑子也可以想想，战场上如果你觉得面对八十几个会打死你的人或者你甚至看见有能力打死你的八十几人，你会不在能力范围内全部灭掉？做假证又是一回事了。10/12/11 BD-Rip
李.琼斯和塞缪尔.杰克逊两个演技派老男人在一起足以撑起整部电影。美国的主旋律影片。不过影片中的情况也只可能在美国发生。其他国家大概也无法复制。法律、规则、政治斗争、国家利益和军人荣誉，这部影片要讲述的内容太多了，幸好还是讲了一个完整的故事，不过那个控方律师男配角演得太烂了。以上。
导演: 威廉·弗莱德金编剧: 斯蒂芬·加汉主演: 汤米·李·琼斯 / 塞缪尔·杰克逊 / 安妮·阿彻 / 盖·皮尔斯 / 本·金斯利丑闻总有真相大白的一天！
非得让金斯利去演这么个2B配角 有意思么？
你知道每个陆军中尉在越战上的平均寿命是多少时间？十六分钟
米国政府弱爆了，这种片子竟然可以拍出来，然后放映，然后扔网上让我们下载传播
大牌主角加大牌配角，这位上校也过于残忍，导致观众对其没有同情心，落魄老兵律师伸张正义也无从谈起。
开始以为是部激烈的战争片，后来才发现又是和《义海雄风》一样的军旅法庭戏，里面很多地方经不起推敲。但是辩方律师明显比阿汤哥的有说服力。而且人家是半路出家由上尉改行做律师还有两周就退休的业余选手，比控方那个职业的牛逼多了。
CCTV6现在的片子越来越重口味了，大屠杀场面都有
A Few Good Man 2000 edition. Better story line and better acting. The writer, James Webb, was Secretary of Navy and is Virginia senator.
片子拍得不错，但是有替美国霸权主义开脱之嫌，越战就不说了，也门人为什么也那么恨老美？个人如果被判无罪，那么向其发号施令的美政府呢？这账也一笔勾销了吗？
你为谁而战？为国家？为人民？只是为了身边的战友而战！