谁先爱上他的

就像这个片子笑中带泪，我懂片子里的每个人，是不幸中的庆幸。

看完电影的时候，我给女票发微信说：看完了，好故事。

作为一个LGBT圈内人士，《谁先爱上他的》已经挺进我的同类型电影偏好TOP10。它与《春光乍泄》有几分相似，没有春光那么浪漫，没有那么迷离，却讲出了一个更好的故事。

这个故事通过孩子的旁白串联4起来，前半部分有些不明就里，谁是小三？谁先爱上他的……？直到阿杰到窗边点了根烟，说起他心中的一万年：

慢慢的，故事清晰了：

宋正远是大学老师，志愿帮助剧团做音乐，在17年前排练《愉快假期》期间，（几乎同时）认识了刘三莲和阿杰，剧场新人阿杰仰慕宋正远的才华，很快两人就相爱了，与此同时，可能刘三莲也爱上了宋正远。

有一天，宋正远决定去做正常人，拥有正常的婚姻、正常的妻子和孩子，于是毅然决然的离开阿杰去结婚了。直到十几年后的一个夜晚，gay吧买醉的阿杰在酒吧门口给了正在等他的宋正远一拳：这个男人死了这么多年终于回来了。原来宋正远肝癌晚期，决定在生命的尾声做自己，于是和刘三莲离婚，净身出户，来找阿杰了。

阿杰为了给宋正远治病借了高利贷，没想到换肝手术失败，还是病逝了。宋正远病逝前把他的保险受益人由儿子宋呈希改成了阿杰，以偿还巨额的高利贷。刘三莲不明真相，于是开始了保险金的争夺。于是有了儿子宋呈希住进阿杰家里偷保险金，渐渐解开他心中的疑问，以及“谁才是小三”……

这不仅是关于同志的电影，更是关于同妻的电影。

----------

看了上面一条对导演的专访，导演坦言这个电影早期做出来的版本大家都很失望，最终还是回归一个打动人的故事，推翻了所有的逻辑进行重新剪辑，回归故事本身，回归每个演员最动人的表演，才有了最终的作品。在此致谢主创团队。

下面说说标题----“很不幸，片中的人物我都懂”。对了，本文只是我个人对电影中人物的切实联想和有感而发，必然是很主观的。

对于很多的苦难，希望你是因为同理心而懂它，而不是正在经历它。

不知道从什么时候开始，很少再以对错、好坏去判断人和事。电影的中也一样，他们都没错，他们都很可怜。

宋正远。

宋正远是很“典型”的传统中华文化里的同志，他深柜，纠结，甚至不敢去爱。他必须扮演父母的好儿子，正常的去工作、结婚、生子，直到死神来敲门，才有勇气在最后的时间做自己。儿子、丈夫、父亲、爱人这些角色里，宋正远扮演的最好的，应该是儿子了。

“孝”，古往今来被认为是儒家文化的精髓，是做人的根源，如果一个人不孝，那他便不是人。孝植入了历代绝大部分中国人的中枢神经系统，无法突破它。而我们这一代人要孝顺的父母，他们绝大部分人都只知道同性恋就是变态。要孝顺？我们就不能变态。

我不想变成下一个宋正远。今天是大年初一，这个春节我没有回家过年，而是选择留在漂泊的北京，哪怕孤独、哪怕除夕夜连外卖都吃不上。父母安排的相亲，好像拒绝的理由已经用完了；亲戚们关于为什么还是没有男朋友的夺命100问，和异性恋网友遭遇到的还能愉快吐槽真的不是一回事。然而我不能出柜，保守的父母年纪正在越来越大，出柜的后果是这个家庭无法承受的。然而我更不能结婚，为了名义上的正常婚姻而去形婚、骗婚，牺牲自己和他人的幸福，这更是不可能的。

这个问题目前仍旧无解。从宏观的角度来说，我们倡导LGBT人士可以与家人良好沟通，获得家人的理解与支持；微观角度来说，真的让你去面对这个难题，很难。

刘三莲。

刘三莲是中国2000万同妻里的一个。年轻时爱上宋正远，结婚生子，生完孩子后没了性生活，没想到老公竟然是同性恋。啊，同妻，沉重的话题，背后是多少悲剧。她们是男同志做个“正常男人”的道具，是传宗接代的机器，是掩人耳目的掩体。

她们的青春献给了硬不起来的老公，数十年如一日的面对老公的性冷淡、冷暴力，偶尔还能收到老公出轨男人的surprise……写到这里我真有种恨铁不成钢的咬牙切齿。这个恶性循环还要进行多少个年头：男孩发现自己是gay→选择隐瞒→做个正常人结婚→生完孩子完成任务→冷淡妻子→外面约炮、出轨…快终止这样的恶性循环吧。

刘三莲对儿子诉的苦都是真的，为了这个家，自己勤勤恳恳省吃俭用，付出了所有能付出的。片中有个细节是她在剧场和阿杰、宋呈希当众交锋后，儿子的不理解让她很痛苦于是去便利店买醉，挑了个洋酒，收银员小哥说1000（新台币），镜头切换后她正在喝一瓶米酒……这种失去理智而买醉的时刻，她仍旧在省钱，想着送儿子出国念书。

追讨保险金既是无奈也是不甘心。要一次次的在各种场合重复老公是个同性恋，死前出轨男人这样的真相真的太残酷。保险金偏偏给了这个不争不抢就拥有一切的男人，从谎言里惊醒的刘三莲不服。十几年的婚姻，一句“我喜欢男人”就game over了？刘三莲无法接受。

刘三莲的性格简直和我妈一模一样。宋呈希讨厌的饭桌也是我童年的噩梦。我妈也是几十年如一日的为这个家付出，也和刘三莲这么瘦。她们内心的压力很大，而饭桌是一个发泄的好场景，从小到大的饭桌，充满了老妈的喋喋不休，充满了老爸的不耐烦。宋呈希说他想去加拿大摆脱刘三莲，而我则独自北漂，再辛苦也不要回去，我爸呢，更是远在非洲大陆，实力摆脱我妈的唠叨。我内心很理解、同情我的母亲，但是行动上我却无法和她好好相处。世界上的悲剧为什么这么多？

阿杰。

刘三莲不知道宋正远为什么喜欢这个整天跟磕药了似的的男子。但我们知道。阿杰与宋正远的CP有点像《请以你的名字呼唤我》，年轻的男孩被年长的男子所吸引，他们之间除了性，还有一种古希腊式的男子之爱。为了安抚宋正远掉头发，自己也跟着剃头发；为了给他换肝，就去借高利贷；宋正远都死了，他没缓过劲来还去医院送小笼包……阿杰对待自己的梦想很认真，卖掉摩托车接着演，腿都断了也要演，甚至还有一口气他都要演。这样的男子，为何不喜欢呢？

阿杰好可怜，我想抱抱他。深爱的人突然离开，这种痛只有经历过才懂，而我们阿杰，经历了两次。第一次离开，他去偷偷看了宋正远的婚礼，强颜欢笑；第二次的离开，他留着宋正远的睡衣，留着他看一半的书。这个情节让我想起《断背山》的最后一幕，Jack的衣柜上挂着Ennis当年沾着血迹的牛仔衬衣。

关于宋正远第一次的离开，若干年前也曾是我的故事里的情节。只记得那时的自己撕心裂肺的哭了。

为什么会有这么多的悲伤？可能因为这样才显得幸福的幸&福之处。

----------

电影毕竟是电影，有适当的冲突，也有happy ending。片中也有些细节没有处理到位，比如宋正远和阿杰分手的时候台词太僵硬，且不符合逻辑，宋正远离开时说的话应该是他们刚聊分手时说的；宋呈希有几个镜头脸上有伤，大致因为剪辑的缘故没有了铺垫；片尾阿杰妈妈的转变太突然，过于为了结尾而服务；以及宋正远的形象塑造缺乏特点，太脸谱化，他不是宋正远，而是中国千万的男同志……瑕不掩瑜，仍旧是个好电影。

隔壁高举LGBTQ大旗的《性爱自修室》第一集就有一句台词惊到我：“你知道恐同是2008年的事了，对吗？现在已经不流行了。”

然鹅，国情不一样。我很认同本片的观点----不打扰是最好的祝福。中肯的说， 一个同性恋者对异性恋者强行灌输多元性论，和异性恋者强行说同性恋是变态，本质上没什么差别。

不奢望父母那代人可以理解并接受同性恋，毕竟他们从出生到成熟到认知固化的过程中，没有什么渠道可以丰富认知，毕竟他们接收的信息都是被仔细审查、严重过滤的。只希望我们这代人，互联网原住民，对这个世界可以有更多元的认知，在我们步入中年后，可以从容接受下一代人展现的丰富个性，这样就很好了。

导演很细腻，很多感情藏在细节里。

不少人对这个细节印象深刻吧：阿杰突然从睡梦中惊坐起，然后买早餐，骑摩托，兴冲冲闯进病房，一如既往“早安”，换来护士姐姐一句“阿杰，你怎么来了？”

阿杰愣住，发现这时梦才醒

我想说的是另一个藏得更深的细节：一件衣服。

第一遍看的时候，当宋呈希在阿杰家醒来的第一个早晨，走到门口看睡着的阿杰，那个长镜头里，阿杰搂着一件衣服，桌子上还是各种药瓶、棉签，镜头上摇还有一个没用完的输液袋。都还是原来的样子，包括客厅里还扣着他看了一半的书（在后面的剧情里，一本《人间失格》）

搂着衣服睡觉

一看到这个镜头我就知道，这个衣服是他的，并且在后面的情节里也果然发现了，这件衣服穿在宋正远身上。

当阿杰说一万年有多长的时候， “一万年就是……当有一个人跟你说他想当正常人，然后离开了你，从那一天开始之后的每一天，就是一万年。”，回忆的镜头里，阿杰和醉酒在街边晃荡，然后他出现，落寞地站着。

很多很多个一万年以后，他又出现了

多年以后，他终于出现在阿杰面前，那天他就是穿着这件外套；我想这一刻，一定很难忘吧，见钟情又久别重逢。

当他卧病在床，阿杰每天去给他送早餐时，这件衣服就盖在他身上。

这件衣服，陪他回来，又送他离开

我能明白为什么阿杰一直把这件衣服放在床上，每天搂着衣服入睡和醒来。

电影现实里的阿杰好像还是跟以前一样，“每天穿着睡衣爬爬造”，排话剧，大声跟他的老婆孩子喊话，似乎一点也不悲伤，除了那些穿越一般随时出现的回忆和现实交织的片段，让我们看到他们的感情、交流还有相识的经历，还有这样一些日常琐碎的细节里，看到阿杰对他的爱和怀念。

第二遍看时，又发现了几处这件衣服的影子：

就在这篇文字开始时提到的“送早餐”片段之前，阿杰从梦中惊醒，这件衣服被他压在身下，抱在怀里。

也许正是梦到他了，才惊醒赶去送早餐

还有，他跟刘三莲提离婚的那场，角落里已经收拾好的背包旁也放着这件衣服，跟前面去见阿杰的戏连起了；还有，刘三莲去找上门来，敲门时，门里两个男人的声音在聊剪头发的事，他说“我喜欢你长头发的样子”，然后门打开，阿杰一直在保持笑容，他披着这件衣服，形容憔悴。

好吧，关于这部电影，就说这一个细节吧，感谢看完。

影评完。

说一点我自己的故事，很短，也跟一件衣服有关：

大二的时候，曾经暗恋过同专业的一个直男小男生，经常去他们宿舍。天很热的时候，他就穿一件裤衩子，坐在桌子前玩电脑，我过去找他，他会很开心，还给我秀过他的肌肉，有一次他就穿一件宽松的红白细格纹内裤，站着跟舍友说话，我也在旁边，他说着说着伸手拉了一下内裤的松紧，拉出一点距离再松开，“啪嗒”一声，松紧贴上平坦的小腹……其实也没看到什么，但我突然心如鹿撞，呼吸凝滞。

毕业的时候，我几乎是我们那栋楼最后一个离开宿舍的，我在乱七八糟杂物的空宿舍里，站了好久；突然想去他们宿舍看看，那时我对他的那种悸动几乎平复了。我走到他曾今坐在那背对着我一边打游戏一边跟我聊天的桌子旁，打开它的柜子时，发现那条红白细格纹内裤他没带走……

……搬过三次家，其实现在也找不到了。

一年一度的台北同志骄傲大游行就在这周刚刚结束，与往年一样，这个犹如宝岛心藏的城市处处飞扬着多彩与欢呼。而与往年不同的，是此刻飘扬着彩虹旗的这片土壤，已经成为了东亚诸国之中，首个承认同性恋婚姻合法的地区，自2017年以来，这座宝岛，就成了亚洲LGBTQ人群口中称道的福地。我们在为这次平权的大举动欣慰的同时，又不得不考虑，将去面对的更多的问题。在一个以中华文明为依托的华人世界里，同志平权真的只是婚姻合法这么简单吗？我们如何面对诸多华人传统思想作祟下带来的社会问题呢？

台湾同志大游行

这部《谁先爱上他的》，便是展现了一个华人社会普遍存在而且异常敏感的、且是LGBTQ群体会出现的问题。它的母题放在所有华人地区都显得难能可贵，因为这是一个东方社会极为敏感、在东方社会能够发出不一样光彩的故事。看罢让人不禁感慨，台湾电影对于现实社会问题的关注，真的是华语电影界中最值得称道的。在即将到来的第55届金马奖中，这部《谁先爱上他的》更是提名了包括最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角在内的八项大奖，成为了今年金马奖台湾军团的领军人物。

《谁先爱上他的》

影片以儿子的视角，围绕他生活中的三个大人展开：妈妈刘三莲（谢盈萱饰）、爸爸宋正远（陈如山饰）、还有一个叫高裕杰的男人（邱泽饰）。爸爸宋正远刚刚因为癌症去世，令本应顺理成章拿到保险金的刘三莲惊讶和不能接受的事情发生了，保险金的受益人写的竟是一个跟母子没有半点关系的男人。瞬间炸毛的刘三莲开始了她日日上门要钱的日子，其实在宋正远去世前，刘三莲就已经知道这个叫高裕杰的男人是自己亡夫的情人，她自己就这样当了多年的“同妻”。而此刻正值叛逆期的儿子，不但不跟刘三莲一条战线、讨要保险金，还跑到了高裕杰家里，跟这个戏称自己是“小王”的男人一同生活起来...就在几个人为了金钱和感情互相撕扯的过程中，三个大人间扯不清理还乱的故事慢慢清晰，上演了一场到底“谁先爱上他”和“他先爱上谁”的博弈。

影片的三个主人公，是同志文化碰撞到华人社会所催生出的三个面向，极具特色。

丈夫宋正远：恨比较容易康复

宋正远是所有问题出现的“始作俑者”，他喜欢男人，却又因屈服社会世俗和传统思想的淫威，选择了结婚生子，他的心里深爱着自己的男友，可又愧对家庭。他这辈子是不幸的，因为他始终遵循着人们口中那条“正确”的轨道，压抑地生活着，直到癌症确诊后，才决定做自己，去享受生命最后所剩无几的日子；可他又是幸运的，因为他有一个无比深爱他的男友，陪他走完了他人生最后的时光。

丈夫宋正远（右）

宋正远就是我们口中所谓的“同妻”制造者，在当今社会大有人在，他代表着那些不得不向社会舆论和传统思想低头的同性恋人群。他有没有真正爱过妻子，我们不得而知，电影没有去评判他，而是用一种平和的方式将他塑造成一个善良的人。特别是作为一个父亲，他在生命即将结束的时候，选择对儿子保留一切，只是在校门外远远的看看儿子，因为在他看来，不把一切告诉儿子，让儿子恨自己，要远远比爱好得多，在他看来，恨比较容易被治愈。

“小王”高裕杰：爱才更容易（康复）

与宋志远不同，高裕杰认为爱更容易康复。因为他是一个始终用力爱、并渴望爱的人，直到爱人离开，他都一直相信爱。电影中这个热爱舞台剧并不顾一切完成演出的男人，更像一个思想单纯的大男孩，他可以为爱痴狂，又会在尖锐的问题面前变得无比担当。他活得直率，可以在刘三莲叫他“不要脸的臭小三”时，不屑的笑称自己下面“多一根”，应该被叫做“小王”；他活得深情，在被男友抛下时，默默远观男友跟女人结婚，可又在男友最脆弱无助的时候，倾尽全力的照顾与支持。高裕杰代表着社会里那些敢爱敢恨的同志，他们只是默默的爱着，坚持着自己。不得不承认，电影把这个人物塑造得过于美好，可是谁也不能否认，只有坚持爱并努力爱，同志之间的爱才会被社会逐渐接受。

邱泽带来了电影中多次高光时刻

说到这里，我要点名表扬一下高裕杰的饰演者邱泽，这个偶像剧出身的演员，在几乎被人遗忘的时候，为我们奉上了他演艺生涯的高光时刻。在这部电影里，由他诠释的高裕杰，可以让人清晰的感受到人物在不同时期性格上的变化，并在不同的情境下看到他情绪的起伏。上一分钟他还是吵架不输人的浪荡小子，下一秒他就化身在爱人面前充满甜腻和温顺的“小绵羊”。跟着电影的蒙太奇，邱泽眼神里闪烁着面对爱人时灵动的光，这是这部电影最让人感动的事情。

“小三”刘三莲：我只有一个小问题，都是假的吗？

刘三莲，我们口中的“同妻”，她甚至怀疑自己才是那个“小三”，插足了一对男人的爱情。她是一个非常典型的东方式妻子和妈妈，她为家庭可以不顾一切的妥协，被传统思想裹挟，被社会舆论绑架，明知丈夫不爱自己，可为了维系家庭，还是央求丈夫留下。她用自己的方式（或者说极具东方特色的方式）爱着儿子，努力为孩子创造未来，她的爱极具侵略性，为了儿子，她开始向“小王”靠拢，因为不愿意回家的儿子住在“小王”家，她就不辞辛苦的每天做饭送给儿子，并把自己最厌恶的“小王”的家打扫地干干净净，只为让儿子能休息得好。

提名金马奖最佳女主演的的谢盈萱，饰演妻子刘三莲

可她心里始终不服，她的付出最终换来的难道真的是一场空？在几近奔溃的边缘，她哭着追问心理医生：一切真的都是假的吗？刘三莲值得同情，可又让人无奈，毕竟“同妻”这件事情是同志爱情向社会低头才产生的，这也成了这部电影向我们提出的最大的一个挑战。毕竟只有背负5000年文化背景的传统大中华地区，才会让“同妻”这个概念看起来，比任何其他国家都更刺眼。

“小三”和“小王”的“战争”

电影就是借三个人物，为我们呈现着一个纠结、讽刺、尖锐的故事。可电影又无比温和，它特意从孩子的视角出发，穿插孩童充满情绪化的涂鸦，为我们呈现了一场轻喜剧。虽然电影的故事很现实、也很残酷，可电影没有刻意将谁塑造成坏人，也没有强调谁是受害者。它把家庭、爱情、伦理与金钱这些表象的东西纠缠在一起，让发自人心底的善意和良知，去触动我们。也许，到底谁先爱上他并不重要，重要的是我们始终不会放弃那颗渴望爱与被爱的、滚烫的心。又也许，到底他先爱上谁也不重要，重要的是我们最终在社会和舆论的淫威下，能够找到一份相对的和谐。

电影最终采取了一种“妥协”的方式，为我们今天社会里的同类问题画了一个充满希望、又未完待续的省略号。每个人都走上了“一团和气”的大结局，这也许也是这个故事最好的收尾。当“小王”的妈妈手捧鲜花与他拥抱的时候，是妈妈接受儿子是同性恋的事实，也象征着这个社会终究会接纳同志那一刻。“小三”最终吃起了自己极力阻止儿子吃的回锅油煎炸的鸡排，并跟儿子在台北街头有说有笑，这是一份最终的理解和宽容。

“不要互相打扰，就是最好的祝福”

他们最终都回到了那份平静又互不打扰的的生活，就像刘三莲说的“不要互相打扰，就是最好的祝福”，也许，在华人LGBTQ人群还在为自己权益不断发声的今天，这种互不打扰又互相理解的生活是如今我们能看到最好的局面，又也许，“我们终将浑然难分，像水溶于水中”的日子，终有一天会来到吧。

本文首发于微信公众号“不散”

终于可以来说说《谁先爱上他的》，一部让我期待已久的台湾同性题材电影。前天看完，没有失望。可以说，这是一部拓宽了华语同志片表达格局，切中这个领域真正痛点的电影。

甚至，它让我想到了《我不是药神》。两者的相似之处在于，都借了喜剧化的外壳，来讲一个无比沉重的故事，而且这故事触及到了某项严肃的社会问题。《我不是药神》关于高价药品，而《谁先爱上他的》讲了同妻困境。

巧的是，去年金马奖，这两部电影分别拿到了影帝影后大奖。看过电影你就会知道，谢盈萱的表演绝对实至名归。最近一整年，华语电影里再没有哪个女性角色能像她演的同妻刘三莲这样，如此真实，如此饱满。

为什么我要把一部同志片拔高到社会问题片的高度呢？

之前的华语同志片，基本上都是在讲两个人之间的爱情故事，比如《蓝宇》、《春光乍泄》、《美少年之恋》等等，和整个社会大环境没什么关系。

极少数电影，比如李安的《喜宴》，触及到了中国同性恋者所面对的独特文化传统：我们讲究“孝顺”和“传宗接代”的家族亲缘伦理机制。可《喜宴》里里外外都是轻喜剧的拍法，对于问题只是轻轻地抬起，轻轻地放下，最后又给了个非常理想化的结局——父母无奈接受了孩子的性取向。于是所有可能会沉重的内容，全部都跳过去了，甚至都没有出现同妻的形象，因为和男主结婚的女人一开始就知道他的性取向。

可事实是，中国现在至少有一千多万同妻。她们和丈夫结婚时，并不知道对方是同性恋。

再加上历史上曾经有过的同妻，那就更多了，根本无法计数。

如此大面积的婚姻悲剧，当然是一个严肃的社会问题。它所波及的范围之广，也许不亚于高价药品问题。一千万同妻身后，是一千万个家庭，是几千万人的生活状况。他们生活在日复一日的欺骗和压抑之中，找不到幸福的出口。

《谁先爱上他的》应该是第一部正面表现同妻处境，而且受到广泛关注的华语电影。前面讲过，虽然题材沉重，但这部电影有一层喜剧的外壳，它讲了一个很容易吸引眼球的故事，概括起来就是：小三和小王之间的撕逼大战。

一边是同妻，叫刘三莲；一边是同妻丈夫的男性情人，叫高裕杰。在他们俩看来，对方都是抢走自己爱人的第三者。只不过高裕杰是男的所以要多出一根，于是就从“小三”变成了“小王”。

而这场风暴的始作俑者宋正远，在故事的一开始就得癌症死去了，这时他的妻子发现保险金的受益人竟然不是自家母子俩，而是另一个男人，当然就气急败坏地去找那个男人讨说法，誓要夺回保险金。

小三和小王，可都不是什么好惹的人物。一个是嗓门高脾气暴得理不饶人的泼妇，一个是讲话刻薄犀利脸还很臭的基佬，几场吵架戏都精彩极了。这种不太体面的出场方式当然只是个障眼法，剧情通过不断闪回交待，慢慢就会让你知道，他们俩都是多么可怜可叹的人。

小王，高裕杰，爱上宋正远后没多久就被对方抛弃，因为他要回去做一个所谓的“正常人”，也就是娶妻生子。于是高裕杰只能眼睁睁在街边看着自己心爱的人和另一个女人举行婚礼，从此陷入漫长的思念和煎熬。

十几年后，宋正远得了癌症，知道自己时日无多，又想做回自己了，于是又去找高裕杰。高裕杰痴情不减，无怨无悔照顾他，陪伴他走完人生最后一程。

小三，刘三莲，和宋正远结婚后就把整副身心都奉献给家庭，结果却接连遭遇晴天霹雳：丈夫坦白自己是个同性恋——丈夫要搬出去和情人住到一起——丈夫得癌症死了——丈夫保险金的受益人是另一个男人。

哪个女人受得了这些？

刘三莲完全崩溃，要去找心理医生开解，她最执着于要弄清的一个问题就是：丈夫到底爱过自己没有。

这段戏是女主角谢盈萱的演技高光时刻，值得逐帧欣赏。就凭这场戏，金马奖就跑不掉了。

从以上介绍就可以清楚，为什么两个人都会认为对方才是那个第三者。因为他们都是受害者，都在受着命运的无情捉弄啊。

可是这桩悲剧的源头，暴风中心眼，也就是宋正远，他的心态和处境又是怎样的？很可惜，被电影模糊化处理了。因为一开始他就死了嘛，之后也只是出现在一些闪回镜头中，只有几段只言片语。

他为什么要离开高裕杰？他怎么追求的刘三莲？他婚后生活怎样？怎么对待妻子？怎么对待儿子？后来怎么决定向刘三莲坦白？这些问题，都没有得到明确交代，只能靠观众各自脑补。

这是我觉得这部电影最大的一个遗憾。因为如果要把问题讲清楚，告诉一般观众悲剧究竟为什么会发生，那么宋正远就必须得到正面表现。

我也理解导演和编剧为什么要这么处理剧情，因为宋正远是有明显道德污点的人，而电影的出发点是要让更多人接纳同性恋，怎么能让一个做错事的同性恋当主角呢？

但这个问题又是无可回避的，任何一个看过电影的观众，都绝不会忽略宋正远的存在。于是我看到大量网友依然作出类似这样的评价：宋正远是骗婚渣男，死不足惜，让他得癌症死去都是便宜他了。

这样的理解，也不能说有什么错，但还是太浅了。如果你看完电影依然仅仅只是谴责骗婚渣男让他们去死，那这个电影就很难说推动了什么社会进步。

就好像，如果你看完《我不是药神》，仅仅只是谴责药商谋求暴利抬高价格，那也是太浅了。

说到底，药商赚钱，是出于贪婪；同性恋骗婚，是出于懦弱。贪婪和懦弱，都是人性中很难根除的弱点。而我们更应该关注的是，这个社会的大环境，是在催逼助长这个弱点，还是化解压制这个弱点。

人性经不起太严峻的考验。都是普通人。是普通人，在高压之下就难免犯错。正确的做法是，先承认这个错误，再去探讨如何去解除那个高压。

所以我觉得不必太过顾及政治正确。同志片里的主要角色也可以犯错，重点是说清楚，他为什么会犯错。

中国男同性恋的困境就在于：要么找个女人结婚向父母行孝背负“骗婚渣男”的罪名，要么顶着压力做自己背负“不孝孽子”的罪名，反正不管怎么做都有错。虽然除此之外还有第三条道路：男同和女同之间的“形式婚姻”，但那也是超高难度的操作，而且还要面对生孩子的问题，稍有不慎就会影响孩子成长，于是第三项罪名“对孩子不负责任”又要戴到头上。

看起来就是无解的人生死结。

绝大多数同性恋最后都选了隐瞒性向结婚生子，这是否说明同性恋都是毫无道德底线的大骗子呢？可实际上，同性恋和异性恋的整体道德水准并没有区别，勇敢做自己的人在任何一个群体都是极少数。结婚生子的同性恋，压力在于时刻要伪装演戏；而做自己的同性恋，却要背负周围整个社会的异样眼光。演戏只要不出差错，还可以苟且偷生安安稳稳活下去，而对于大多数在乎外界眼光的中国人来说，周围只要有一个歧视的眼神，就会让他瞬间失去活下去的动力。

如果是你，你怎么选？

我的选择当然是做自己，我也挺瞧不起那些结婚生子的深柜同志的，每次遇到这种，我都忍不住想骂一骂他。可是要我说出“你该死”这种重话，我又说不出口。因为我知道他只是懦弱，他罪不至死啊。

就像电影里的宋正远，他是施害者，同时也是受害者，他一辈子都在压抑自己。骗妻子，也在骗自己。他对妻子是深怀愧疚的，虽然保险金受益人是高裕杰，但遗产还是留给了妻儿。

电影里有一处细节：宋正远生前看了一半的书，高裕杰一直按原样放在桌面上。那是一本什么书呢？仔细看镜头：

《人间失格》，作者是日本的太宰治。这是一本对人生极其悲观的书，书名的意思是“丧失生而为人的资格”。那句我们经常看到的“生而为人，我很抱歉”，就是从这本书延伸而出。太宰治最后自杀身亡。

电影还提到宋正远给儿子写了一封信，但具体内容并没有透露，后来片方把这封信放上了FB：

这些本来可以丰富人物的内容，在电影中都被抹去了或者只是一带而过。

就我所知道的，那些以深柜状态进入婚姻的同志，确实有很多因为愧疚对老婆很好，在外努力赚钱养家，回家后还会承包所有家务。

也有些是自我认同不坚定，甚至有自我憎恨情绪，想要改变自己，天真地觉得只要和女人结婚，时间长了自己就会变正常，可后来发现根本改变不了。

还有的是自己条件比较好，要么长得帅，要么有才华，要么性格温柔，天然地容易吸引女性，被女性追求然后稀里糊涂进入婚姻。

我看过的一个最极端的例子是，同性恋丈夫主动向妻子摊牌要求离婚后，妻子坚决反对，要死守这个婚姻，并承诺可以接受丈夫带男性情人回家，过三人生活，可后来还是战胜不了嫉妒的本性，反反复复在泥潭里无法自拔，痛苦万分。

电影里的故事也有点像最后一种，宋正远长得一表人才，又是大学老师，而刘三莲是身处社会底层的平凡女人，后来即便知道他是同性恋，还是不忍放手，想表现得更好一点留住他的心。

其实仔细想想，问题的根源到底在哪里呢？这是一个同性恋问题，又不止是一个同性恋问题。即便夫妻双方都是异性恋，又有多少人的婚姻从一开始是因为爱而结合的？有多少异性恋也是迫于社会和父母的压力，或是只看桌面上的条件不看内心的感情，胡乱找一个人草草结婚，内心再无波澜？

我们的社会，我们的文化，都太看重婚姻的价值，又太看轻“爱”在婚姻中的份量。这才是悲剧的根源吧。

这部电影的第一款预告就让我印象深刻：

戏很短，却张力十足。

刘三莲女士指着邱泽的鼻子，一字一顿的威胁要让全世界知道他是“不要脸”的“同性恋”、“死小三”。发声与断字方式毫不掩饰舞台剧演员的出身。

对手嗤笑一声，纠正她“多一根，是小王。”

她脸上瞬间凝固的愤怒与尴尬，还有一拳打到棉花上的怅惘，竟然迸发出了一丝荒谬的喜感，有点精彩。

我当时就想：这部电影如果只能有一个人要拿奖，一定是这个女主角。

然而入围名单放出后，话题大热的一直是邱泽。

没办法，作为一枝独秀的本土代表，背负了“台湾之光”的尊严。夹在强势的内地军团中，像一片尴尬的符号。

有意思的是，在这场最终被搅屎棍毁掉的金马奖上，邱泽虽然与影帝合理地失之交臂，却在电影中意外的让大家看到了一位真正的演员。

要知道我上一次看他做主演已经是八年前，在台中装修宛如夜总会的汽车旅馆，电视里没有我期待的深夜剧场，只有他无聊的《小资女孩向前冲》。

那时候邱泽已经不年轻了，还在与“小资女孩”谈情说爱。

真是时也运也，八年后，他被渣男的丑闻逼得退守台湾，却摇身变成脆皮鸭小说家们梦寐以求的完美情人：

撩人时像猫，黏人时像狗。满腔的温柔与深情错付，撞塌了南墙也不回头。

小王不同于徐誉庭女士惯用的那种即使有魅力也很容易被生活化的男主角，例如莫子仪、例如杨一展。

他面容殊丽，神情率真，穿五彩斑斓的和式睡衣或精巧的蕾丝衬衫走在大街上，也自在天成，毫不扭捏。

比较动情的是目送前男友结婚那场戏，短促却饱满。短短的一条街，如同万水千山。此爱隔山海，山海不可平。人们爱说一眼万年，这下好了，从今以后的每一天，都是一万年。

整部电影对我来说的看点是金牌编剧徐誉庭，后台剧时代的灵魂人物。

几乎是从《我可能不会爱你》之后，主流的台剧市场才猛然发现：台北是一座文明的城市，人生也不是双洁双处的家家酒。他们的女主角除了傻白甜与倔强的斗鸡，男主角除了霸总与流氓，还可以有正常的人性，去谈正常的恋爱。

作为新手导演，徐誉庭展现了难能可贵的大方与温柔。

我们见过太多大牌编剧转行做导演后，个人风格压倒一切的常态。例如索金大神，在《茉莉牌局》里密集的台词几乎把演员榨干；又例如梅峰老师，在《不成问题的问题》里冗长的节奏感使表演断裂。但徐誉庭给了演员足够的空间与余地，小剧场的设置与恰到好处的独白又保留了她的特色。

最争议的部分是剧本，编剧给了我们一个难以自圆其说的故事：

渣男骗婚又出轨，同妻与情人最终却达成和解。在“三观”先行的观众那里，这是巨大的挑战。

如果有人会动摇，我想只能是在最后那个吊诡的演出上：刘三莲认出了亡夫钟爱的乐器，想起了他们的初识。忽然领会到了年轻人怀抱的情感与哀思，与自己并无不同。

她依然不懂他所热爱的东西，但她懂得他的热爱。那一刻的“相通”，分外动人。

宋正远何其幸运。

刘三莲说自己是“碧池中生白莲”。而爱他的两个人，既不是碧池，也不是白莲。自始至终，对他怀抱热诚，倾其所有。

宋正远又何其懦弱。

他活着的时候，以“正常的人生”为理由放弃爱情。当死亡来临，又以“找回自己”为借口放弃责任。

在我眼里，宋正远是懦夫。偏偏懦夫得到双倍的真心，所以悲剧产生。而小王和三莲才是猛士，是他们面对了惨淡的人生，正视了淋漓的鲜血。所以勉强才为悲剧写出了一个好结局。

《谁先爱上他的》开机的2017年，台湾通过了同志婚姻的合法化的议案，成为亚洲第一个同性婚姻合法的地区。那时满街都贴着“love wins”。

我想或许出于这个原因，在宋正远的信里才给出了全片看似的点睛之句：

“我一直认为恨能让我们找到坚强的勇气， 但有个人告诉我， 爱才能让我们活得坦坦荡荡。”

呵呵，好他妈的没道理。

这明明原本是一个懦夫的爱被勇士们拯救的故事啊。

这个社会有病，所以把好端端的人逼进柜子里。

但我们每一个人，都是社会的细胞，是他病变的成因。他发炎也好，肿瘤也好。我们站着的、看着的、在他的浑水里淌着的，每一个人，都无法独善其身。

所以这个社会要治愈，靠的才不是读了很多书、拥有很多理论、自以为很懂爱，对每个人都温柔却永远孱弱的大学教授宋正远。

这个社会要治愈，靠的恰恰是脚被打瘸都要上台、去看心理医生都惦记打折、永远爱钱、惜命，吃着回锅油炸的鸡排也要唱着歌活下去的王裕杰和刘三莲。

要赢，靠爱不行，靠勇敢而生猛的活着才行。

更多内容，可关注我们的公众号

本文首发于“幕味儿”微信公众号

《谁先爱上他的》由于喜剧向的人物设定，以及题材自身所带的话题性，率先在第20届台北电影节上大放异彩，狂揽最佳长片和影帝影后。之后便顺理成章地以18年度台湾电影种子选手的身份，进入到一年一度的华语电影竞技场——第55届台北金马影展中，台湾业界对其寄予厚望，都希望它可以在各大奖项上有所斩获。最后，凭借谢盈萱外放的表演拿下金马影后，这是在被一众大陆影片的围剿中，保留下了台片最后的一点尊严。

作为过去一年台湾电影最后的一块“遮羞布”，当被吊足了胃口的它终于来到大陆观众面前时，并不神秘的面纱也得以揭开。但是在揭开《谁先爱上他的》的面纱之后，你会发现，这是一部借用了“同妻”题材外壳，却罔顾该主体对象感受的兜售虚假“爱最大”价值观的矫正向电影。影片用一种不负责任的方式进行着“同性爱情至上”这类空泛的标语式宣传，从而进一步忽略、引导，甚至变相矫正着大众对于“同妻”群体在形式婚姻中受到的真实伤害的态度。这样一部作品，在票房和口碑双攀升的情境中，是必须引起警惕的。

乘着台湾同性婚姻合法化的政治东风，《谁先爱上他的》为自身招揽了许多的话题红利，这本该引起创作者们更多的整体性思考和细致化体察，但可惜影片在这两点上的完成度都无法令人满意。

我们现在所看到的成品，是一个推翻先前剧本、大部分素材从剪辑室垃圾桶里抢救回来、零散拼凑起故事线，并用涂鸦风格和人物旁白进行后期串联补救而成的电影。这着实是一种不专业，所以最后呈现的效果也让人失望。这个靠后期剪辑去缝合的故事，最大的矛盾在于，视点选择与所表现主体的不契合。人物视点的飘移让故事重心像槓杆一样被撬起，悬浮于半空之中，创作者再想架设起一座沟通真实情感的桥梁，就无法顺利达成了。

影片通篇运用儿子宋呈希的视角去审视，父亲死后，母亲刘三莲与父亲的男性情人高裕杰之间爆发的矛盾，跟随着叛逆的青春期男孩的视角，摄影机和故事在刘三莲和高裕杰之间来回摇摆，但并没有将连贯的注意力落到他们身上，这造成了人物情感表现上的断裂。从相关的访谈中得知，影片的创作灵感，来自导演徐誉庭一位多年后重逢的同学，她给徐誉庭讲述了自己亲眼遇见丈夫与男性偷情的经历。正是同学在讲述过程中，难以置信丈夫是同性恋，并且激动地拒绝承认自己的悲伤的状态，激发了徐誉庭对“同妻”群体的兴趣，引导她创作了这部影片。所以影片的重心，本应该是这个妻子刘三莲，本应该可以是一个认真去探索「同妻」境遇的故事，但编剧和导演没有选择怎么做。创作者们选择了一个折衷的方式，增加所谓「小三」高裕杰的戏份比重，来平衡、冲淡刘三莲身上需要承担的戏剧压力和悲剧性主题，改以一种剑拔弩张的外放形式去完成一种喜剧尝试。这种化悲为喜的策略是可以接受的，但问题在于，他们最后选择的落地方式和呈现效果没有达到目的。儿子作为主观视点去看大人的矛盾这种方式，是在弱化矛盾，是在避重就轻，是可以通过他的独白“他是坏人，他应该是坏人，可他为什么不难过”就可以不去呈现对方的真的“难过”，可以通过独白“她又来了，3，2，1”就让角色开始随心所欲地歇斯底里。面对至亲至爱的死亡并不代表都要失声痛哭与混乱无助，但是不意味着就可以这么简单地处理成，一个儿子眼中“只爱钱”的母亲和一个苦守寒窑十八年的当代男版“王宝钗”。这样不仅丢失掉刘三莲作为灵魂人物的核心吸引力，而且让高裕杰这个角色成为了男式圣母，最后的性情升华在有经验的观众面前显得颇为勉强，因为感情作用力没有给到位。

宋呈希的最大作用是叙事性的，他的离家出走借住高裕杰家成为另外两大主角可以交锋的契机，这是一个缘由，但不足以支撑起一个全长的故事，之后的重点应该放在刘高二人对这份保险金的不同反应和彼此之间无法相容的对抗。但影片似乎从一开始就在明确地指向和解，指向越来越和气的重组一家人，嘴上的骂战只是一种表象，是唯一能维持人物矛盾的体现，但是你会发现，影片的人物关系一开场即是最高点，之后就开始马不停蹄地奔向互相理解而去，根本没有要从中作梗的心思。影片的重点从探讨这个死去的男人给在世三个亲人造成的混乱，变成了“儿从天降”与“爱屋及乌”的养成游戏。这依然是一种避重就轻的处理方式。

再者一点，如果影片选择了儿子宋呈希作为主体视点，那应该呈现的是一种相互割据的微妙三角关系，并发展其与父亲宋正远的父子线。但影片的主体还在让渡，还是母亲和情人，那添加这层儿子的外部视角又使得主体表现不淮确不清晰，这种隔靴搔痒的凝视并没有解决核心问题。同样，影片对于父子二人之间的故事也处理得漫不经心，没有投放过多的注意力，只通过一句“你爸其实很爱你”和一场父亲病重校门口偷偷探视儿子的戏来表现。而这场戏，依然也只是一个彩蛋，一个附加在大段落表现同性情人相儒以沫，陪伴你走过生命最后旅程的闪回插曲而已。全程儿子对父亲的态度极其模糊，他好像对于父亲的同志身份一点都不感兴趣，也一点都不困惑，他的注意力全在对抗烦人的老妈和观察这个要抢走他爸保险金的男人身上。但是按照常理，这个男孩除了对抗母亲和好奇父亲的情人以外，真的就没有一点对于父亲的复杂感受吗。这一点，对比秘鲁的同志电影《彩塑男孩》，就是一个男孩对于自己父亲同志身份本能的困惑和对抗，进而引发对于自身取向的探索和认证。这才是符合正常逻辑的处理方式，即使《谁先爱上他的》的落脚点不在父子关系，但必要的人物状态是应该去挖掘和呈现的。

继续探讨角色塑造对于影片气质的影响和导向问题。

刘三莲和高裕杰的人物塑造，建立在人们对于同性婚姻普遍持支持态度的先决情感倾向上，刘三莲的泼辣和强势实则是在为同性感情正名做让步，从而达到宣传“爱最大”这个主题口号的目的。而高裕杰则被塑造成一个忠犬形象，让原本和《后来的我们》一样的类出轨事件变得顺理成章起来，反而不用背负传统女性“小三”应该背负的道德审判。这不得不说是一个致命的导向性问题，通过强化妻子的外在表现来弱化“同妻”群体所受到的伤害和真实的疗癒过程，转而一味高歌男同性恋之间爱情的伟大，这种“政治正确”显得有点不道德。其实影片最讨巧的地方在于宋正远的死亡，在“死者为大”的华语社区语境之下，我们竟然不能追究丝毫他的过错。这个故事前史的本质就是一个骗婚的男同性恋在发现自己身患绝症之后反悔，想要与妻子离婚重回同性恋人身边的类出轨事件。宋正远是造成一切矛盾的根源，他切切实实地摧毁了自己的家庭，并给妻子、儿子和情人造成了痛苦。但因为他已经死了，影片在闪回中呈现的，依然是，也只能是人们记忆中的关于他的美好的愿景。因为人们在怀念死者的时候，往往蒙上了一成好人滤镜，何况怀念对象是你至亲至爱的人，你怎么捨得骂他，影片又怎么捨得骂他？

谢盈萱的表演，比如心理咨询室“真的没有一点爱吗”的痛苦诘问，部分地掩盖了刘三莲这个角色的单薄敷衍，但观众依然可以从影片的缝隙中觉察到，刘三莲的歇斯底里其实并不是这个角色所能表现出来的全部，也不应该是全部，影片应该给得更多、更丰满。作为一个被丈夫欺骗十几年的妻子，在被丈夫告知他是同性恋，他要因为一个男人而离开这个三口之家的时候，刘三莲的反应是对的；当刘三莲背负着强大的道德压力对高裕杰进行报复，告诉阿杰母亲，她的儿子是同性恋的时候，刘三莲的行动也是对的，但除此之外的很多片段，她都仅仅表现得像个典型的拿青春期儿子毫无办法的更年期妇女而已。

刘三莲的歇斯底里和庸俗，不是用来剖析命运施加在她身上的苦难，而只是为了让故事有个衝突。她发现丈夫死后的保险金不是留给儿子，而是留给了他在外的情人，她的抗争手段，从始至终，毫无展现，最多就是进行了一次最后一定会被和解的告密。综观整部影片刘三莲的行动，作为一个孩奴，她一步步地陷在为“爷俩儿”的生活提供后勤保障的泥沼里；对于夫妻情感的困惑和自身婚姻失败的不甘，影片只是通过一段和同性恋情穿插在一块的闪回去回溯。

故事行至中后段开始呈现一种没有明确目的的、无以为继的散乱感，因此又通过剪辑加入大段落的同性恋人往事的闪回，给观众速成一种情感积蓄。这是为之后到来的既定的大和解做淮备工作，但这种推演情感的方式带有着明显的加塞嫌疑，是补救性质的。最后的矛盾大和解可想而知，是一种强行的我需要故事有个美满结局”的和解，让每个人物在所谓的特殊场域做一个“相逢一笑泯恩仇”的仪式，来结束这个在影片中的现实时空本不可能那么轻易化解的故事。在现实时空里，刘三莲的“原谅”仅是通过一次伤病、一串风铃和一出逝者百日祭典的戏剧就化解了。把前史后事交叉剪辑在一起做信息并置处理，不代表这个人物在当下情境就能得到解脱，如果蒙太奇那么有用的话，那我们都愿意活在电影里了。背叛和质疑不再称其为痛苦，只要一闪回，我马上就能对一切释然。

对于人物的形象塑造，对比智利电影《普通女人》，会发现强势的“同妻”形象其实是外强中干的纸老虎，真正能形成情感震慑力的可能往往是来自脆弱维持的表面文明和欲盖弥彰的伪善行径。虽然有人物性格与阶级上的具体差异，但是在对待逝世家人的跨性别情人时，《普通女人》里所展现出的有层级的複杂伤害，首先是带着理性文明的面具登场的。观众能轻易地从妻子一系列虽然克制的神态语气中，识别出她对于女主人公作为跨性别群体歧视且厌恶的情绪。这就是用非典型的手法塑造典型形象，创作者所表达的观点依然是具有典型的同情心态的。反观《谁先爱上他的》，刘三莲和高裕杰的斗嘴则显得小儿科了很多，有为了喜剧桥段和娱乐效果而吵闹之嫌，这种牺牲了部分理性思辨权利的方式，带着一种小孩子过家家的幼稚感。

邱泽塑造的高裕杰比刘三莲就更弱气三分。创作者把这个角色当成是影片的高光人物来处理，让他背负着最重要的反转使命：从出场的粗俗无礼、生活散漫、事业不顺，到之后通过儿子宋呈希的视角一点点剥开他的内心，表现其对父亲宋正远的深沉的爱，到最后揭示宋正远把保险金留给爱人的真正原因；这本该是个伟光正的标竿式好人形象，但正因为高裕杰太好了，导致这种虚幻感才被放大。这种被冤枉的“正义好人”的套路，是建立在以伤害和摧毁为前提的基础上的，是建立在被极力削弱的受害者处境的基础上的。设想一下，如果高裕杰的角色置换成一个女性，无论多年前她是否率先与宋正远相恋，他们俩之间的感情是否情比金坚，宋正远和高裕杰在多年后重燃爱火的行为，一定是会被定性为出轨事件的，是要接受道德审判的。但现在由于人们在倡导、提倡同性之爱的平等，酷儿电影中的同性爱情成了最大的正义，所以影片里这样的性别设置反而削弱了主人公婚内出轨事实的道德审判感，这是一件吊诡且讽刺的事。

每一部酷儿电影诞生其背后的故事都充斥着或多或少的苦难，每一部酷儿电影所背负的社会责任和政治使命也是可以理解的，但这不代表可以允许创作者在创作过程中为了某种主义、某种观点，而强行传递伪善的价值观信息，调换人物本身的正负能量磁场。这，并不是能让酷儿题材电影进步，能让同性婚姻平权化更快到来的方式，正视并重新评估在形式婚姻中不同个体受到的影响，才是《谁先爱上他的》这样的酷儿电影子题材应有的社会担当。

不能因为创作者要将这个题材处理成喜剧形式，就削弱对抗，就避重就轻，就开始进行注意力的飘移，这是创作大方向上的整体把握。不能因为这是一个带有娱乐商业性质的酷儿题材电影，就为了更加亲民的合家欢目的而强行让故事圆满，更何况圆满的手段如此笨拙。

在这个世界酷儿电影已经发展到突破个体困惑，不局限于个体性向探索，不仅立足于单一社会平权诉求的新兴酷儿电影时代，酷儿题材电影的主题和类型呈现出细緻的分流状态，同志爱情已经不再是影片中唯一的呈现主题，酷儿元素也常被当作一种辅助性标籤夹杂在各种不同类型的电影中，去探讨不同层面的社会问题，这种酷儿电影平常化、去特殊性的尝试才是真正有益的发展方向。