盲流感

首先声明我真的很爱Moore。

但是，那把离奇的手枪真的让我很失望。它的出现使这部本来我期望很高的电影一下子变成了无非是导演想要刻画、摸索所谓的“人性”的工具。你可以说所有的电影都是干这个的，可是，过于明显的玩味就显得做作。

Moore我爱你……

结局不错，不过剧中的剧情有些不能够接受。
国家之间有些没有丝毫价值的地域发生争端都会引发战争，都会有流血牺牲；狗之间一块骨头都会打架。剧中别人抢去了食物、女人、尊严，难道就束手就擒？！在第一次那SB宣布要金钱换食物的时候，就应该有场恶战。有枪怎么样？反正大家一起瞎，有枪也白搭。更何况那女主还是能够看见的，剧中她也不是个懦弱的人，怎么可能还去受那个侮辱？没吃的反正也是死，早应该拼了。

下述片段记于2005.6.20
　　　　葡萄牙人萨拉玛戈是诺贝尔奖获得者。
　　　　他以担忧人世出名，担心人性的拙劣或脆弱经不得世事考验，人类最终因此毁灭，这种担忧培育了《失明症漫记》。
　　　　场景在假想的背景色下展开，某种怪病迅速传染整座城市，受染者很快双目失明，传染途径不详。猝不及防的人类在危机状态下有所反应，各色人物粉墨登场，政府把受染者关到监狱一样的地方隔离，在那里老流氓还是要占女人的便宜，流浪汉与妓女爱上了（反正谁也看不清谁），有良好教养的医生虚弱的灵魂需要找到妻子以外的女人安慰，某些病人决定组织起来用武力控制其他人以获取有限的粮食，一场瞎子间的战争在所难免。最后整个城市都瞎了，逃出来的瞎子和街上的瞎子撞作一团，污迹与尸体遍布的街道上，人类为生存而搜摸吃食，黑暗的公寓里他们抱成一团等待时间一分一秒流去。
　　　　这个故事有没有勾起你的回忆？SARS离开并不久，彼时北京封城的消息若隐若现，逃亡者将病毒带到上海、天津，而京津公路被匿名者用推土机挖断······与SARS的不同点在于，作者让失明症患者们染上重病，却仍保持良好的行动与思考能力，而且全城人都难逃疾病，这样的场景更极致，更无可退。
　　　　忧郁症患者会因为可能将到的危险而担心，萨拉玛戈正像是忧郁症患者。也许他是对的，人类不那么安全？
　　　　而他不甘于此，他是要挣出一个新世界的人，挣扎是他的生存方式。能不能挣出来，我们不好下判断。如果想知道他的挣扎有多精彩，建议直接阅读此书。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

下述片段记于2009.1.26
　　看到此书改编的电影上映，激动得了不得。怨我不关心影界动态，错过了首映的新闻，今天刚刚发现它的存在。好坏还是2008年嘎那电影节的开画电影，待遇不错的。
　　但影片否能拍出原作真味，我表示怀疑。作者也说过，这部片子不敢随便给人拍。不敢随便叫人拍，为什么又去授权了呢？我想有一种可能是，作者一把老骨头了，想在入土为安前看到电影的效果，忍不住签约授权了。
　　老实说，凡是看明白这本书的内容的人，谁不想看到它的“真实影像版”呢？即使怀着一点忐忑不安。
　　以前把书中的一段录成电子版过。旧贴重看如重逢旧恋人，迎接电影版的到来。
　　请容我庸俗地撒花欢迎······
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　下述片段记于2009.1.27


　　把电影Blindness看完了。不出所料这是一部充满隐喻的电影。出人意料的是，电影比原作更强化了隐喻色彩，通篇气氛压抑，亮点屈指可数，分明懒得讨好观众，这对喜欢剧情的好莱坞式观众肯定是巨大打击。
　　原作的改编难度太大，原因有二。
　　萨拉玛戈的长项就是讲故事，把故事讲得家长里短又宠大壮观，读者看得兴兴头头，顺便落了他充满隐喻的圈套。这个”顺便“的手段别处不好找，好象马尔克斯有这个技术，但马尔克斯更关注的是民族的悲剧性，与老萨的测重点不一样了。老萨喜欢讲点人性。《修道院纪事》里讲的是葡萄牙中世纪的故事，还不能体现老萨作品的广谱性，《失明症漫记》就独立于时代和国度背景了，放诸四海皆可以为准。
　　光凭这个特点还不够挑战度。老萨又在把人性黑暗面推向极限的同时，顺便挖掘了人性善良面的极限度，在老萨的笔下，道德与良知不是珠穆朗玛峰需要人类去仰视，而是与阴暗人性相互依存的一对宝贝，埋伏在充满大便和垃圾的环境里相互依存。正如八卦图案的一对漩涡，互为矛盾与呼应，此起彼伏不绝于耳，到书的结尾也没分出个高下。
　　相比文字的自由空灵，电影不得不把故事落到实处，技术上大有区别，因此期待电影体现出上面提到的两个“顺便”是不切实际的。我更期望看到的是导演讲述他自己的Blindness。一个好的故事必然经得起不同人的讲述，正如”罗生门“里的凶杀案。
　　
　　画面：黑白调调。冷，荒凉混乱。有节制的人体曲线。蛮好。

　　配乐：用了多种不同音乐表现形式，具体说道我不懂，只能勉强分辨出数个国家和时代的音乐元素，掺杂了现代风格音乐。因为片中对人性黑暗的讲述非常极端，这种配乐方式选择得蛮适当。
　　片尾字幕以尖锐高调的钟声长鸣开篇，续以黑管的巴赫，是巴赫哪一部作品里的主题我就想不起来了。片尾黑管音乐持续六分钟，绝对意外，也绝对称我的心。打高分。

　　情节：和原作几乎一致。没啥说头。区别是这个故事里的人物来自不同种族和国度，可能为了更好地体现主题的广谱性吧。
　　有人对结尾表示不满：人类恢复视力，女主角说：“I'm going blind”。有人说这么弄简直有点大团圆的意思，而且女主角瞎得莫名其妙。
　　其实原书就是这样的结尾。
　　对人类来说，“看得见”是最重要的。对智者来说，学会“看不见”才是最重要的。
　　

　　人物：男女主角演得都不行。尤其女主角朱利安·摩尔，距离感实足。弄得象拯救世界的女王，外表冰冷，内心的热度直到电影结尾才显现出来。太迟了。
　　在绝望黑暗冰冷的世界里，女性保有光明。优秀的女性身上有种与生俱来的温水感，不烫也不冷，急切之间化解不了寒冰，却足以保持这个世界的流动性和最起码的温度，在最艰难的时刻，男性手里的强权和科学都无法战胜疾病与黑暗人性时，女性的温水特质将帮助人类度过最艰难的时刻。非要给这种优秀的品质一个定义，可以说它是智慧、善良和尊严。
　　显然这样的品质不是单一角色可以表现的，需要一个群体来讲述。电影对此的刻画有成功的一面（擦洗尸体一节），但大多数时候流于肤浅勉强。
　　眼科医生偷情和妓女做爱，被老婆看见之后三个人之间的交流本是原书精华，三个人的关系几乎是人类社会亲密关系的总和，多少隐喻尽在其中。电影里这一段的交代流于实处也就罢了，还搞得十分生硬。把电影里的这个细节单独拿出来看，我会认为朱利安·摩尔是史上最伟大的修女，哆哆哆地说教个没完。她的医生老公和修女是两只迷途的小羊，缺了引导几乎要被钉死耻辱柱上。
　　我一度怀疑导演把人物性格演绎得偏离真实，其动机是使得观众有机会站在稍远的角度去思考主题，以强化隐喻的效果。也就是说，通过这种手法强化老萨作品的一头，又弱化了原作对每个个体真实面目的刻画。但在影片后五分之一，导演分明着手于把距离感抹去，更多表现女主角的内心感受，柔化女主角的面目。为什么？也许是朱利安·摩尔没有把握住角色，或者是导演水平不够，又可能是导演故意这样做，只是我们还不知道理由，毕竟导演曾经与作者做过面对面的交流，我没有。

　　总体来说，是部四星好片。