猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 16:36
详细剧情
影片以日记的形式呈现。无所事事的年轻人米歇尔（马丁·拉萨尔 Martin LaSalle 饰）在赛马场目睹了一个小偷偷窃的全过程，他被小偷那自信优雅的手法所吸引遂即加入了偷窃的勾当。爱读书，坚持虚无主义哲学思想的米歇尔坚信偷窃是一种手指的芭蕾，一场完美的行窃就像一场精彩的行为艺术。米歇尔有一个久违的病重的母亲，在去探望的时候结识了一直照顾他母亲的邻居珍妮（玛莉卡·格林 Marika Green 饰），漂亮的珍妮唤醒了米歇尔心中沉睡已久的感情。米歇尔被警察盯住了，警长虽然三番五次的给了他改过自新的机会，但米歇尔依旧沉迷于他的“艺术”中无法自拔，很快，米歇尔被捕了。 珍妮来狱中探望米歇尔，她向他袒露了自己的真情，米歇尔在泪水中猛然醒悟，当生命中还有所爱的人存在，生活就不会是一片虚无。
长篇影评
1 ) 像个布烈松眼中的扒手
前几天又在极度百般无聊中看掉了Robert Bresson 的《Pickpocket》，再一次了解到老塔同学的那句话的正确性。老塔膜拜Robert Bresson到了非常态的程度，他在他的《雕刻时光》中说一想到 Bresson，他就觉得自己在电影上的进取非常的绝望，因为无论如何都无法到达他的高度。如果吧Bresson排在第一位的话，老塔同学认为其它导演只能从第9，10名开始排。因为这之间的差距太大了。
《Pickpocket》是Bresson 1959年的作品，据说一推出就被当时的评论界推崇为他的最伟大的杰作。其实1959年还是法国电影一个重要的年份，除了像Bresson这样百年如一，一直以挑剔苛求的姿态保持着他作品的水准以外，在巴黎街头另一个作品也在飞速的摄影中，非常随意也非常个人化，这就是后来的知识分子，被以后无数电影青年膜拜的Jean-luc Godard的《Breathless》，这部电影也拉开了法国电影新浪潮的序幕。
扒手肯定不是Bresson在电影语言上最出色的影片，或者应该说在我个人认为的电影语言评判标准中，在这个片子中，Bresson并没有使用过多的镜头语言上的技巧，比如在《可能是魔鬼中》用得出神入化的不完整构图暗示镜头外空间，对话声音与图像的不同步， 长镜头中的层次感。在Pickpocket中，Bresson用大量的室内狭小空间的画面来表现主角边缘生活，大量快速剪切串联和信息的冗余来吸引观众的注意和喜好，或者说这样做让观众产生一种浸入感，而这种并非常人的扒手生活状态中的浸入感与我们平常的生活产生强大的反差，或许可以称作非常态代入，观众不自觉的开始代入扒手的角色，为止偷窃中每一次动作而屏住呼吸，随之而来也是Bresson所要思考的问题，道德和自由，社会群体性和个人意志，现有制度无法调和的问题。
Pickpocket从纵向来说，和乡村牧师日记最为相近，都是自叙性的叙事加上孤独中寻求人生得救的稻草，不同的也就是那个被胃癌折磨的牧师已经握到了稻草需要的是坚持，而扒手则到了最后才恍然大悟这稻草的失而复得是多么艰难多么有戏剧性。从横向比较，还可以轻松想到的是贾樟柯的《小武》，同样是有文化有信念的小偷，所不同的是贾眼中的小武多半是中国社会时代变迁中一个局外人，是社会外因的产物，而Bresson的小偷则更是自发性的人物，他更像陀思妥耶夫斯基《罪与罚》的主人翁，他与书共同居住在陋室中，他崇拜尼采的超人意志，坚信偷窃行为是解决社会分配不同的行为，他设置着迷与偷窃本身，研究偷窃技巧。他不是时代的产物，而是制度上的异类。
片中最出色的片断就是主人公Michell和另两个同伙在火车站集体作案的大量镜头串联，虽然没有一丝特技，却是我所看过描述偷窃场面最精心动魄最有美感的。被后人称为指尖芭蕾。看完这个后，你才会明白《天下无贼》中的偷窃场面是多么的表面多么虚假粗糙。而港台片中的神偷大盗们的传奇也不过是唬人的小儿科而已。Bresson肯定研究了很多实用的偷窃手法，移动镜头的路线设计的非常好，那些在原本表象下面的动作都被分解又串联在一起，流畅得不得了。的确了得。布列松的电影只能是布列松的。
前些日子看的一本书中，提到83年的嘎纳电影节，布列松和老塔的顶峰之作《金钱》和《乡愁》在电影节上都只是并列为费比西奖，作者觉得《金钱》虽好，但却过于悲观，而《乡愁》中最后俄罗斯作家守护烛光过温泉那段则令人温暖无比。其实布列松也有这样煽情一笔，在Pickpocket最后，小偷和女孩隔着铁窗依偎场面实在是异常诗意欣慰，Michell最后一句“What a path I took to go back to you”煽情无比，在背景音乐中观者积累的大量情感都在这一刻畅快的宣泄。和《越狱》中主人公最后一刻逃出纳粹监狱的释放有异曲同工之妙。
《Pickpocket》是Bresson 1959年的作品，据说一推出就被当时的评论界推崇为他的最伟大的杰作。其实1959年还是法国电影一个重要的年份，除了像Bresson这样百年如一，一直以挑剔苛求的姿态保持着他作品的水准以外，在巴黎街头另一个作品也在飞速的摄影中，非常随意也非常个人化，这就是后来的知识分子，被以后无数电影青年膜拜的Jean-luc Godard的《Breathless》，这部电影也拉开了法国电影新浪潮的序幕。
扒手肯定不是Bresson在电影语言上最出色的影片，或者应该说在我个人认为的电影语言评判标准中，在这个片子中，Bresson并没有使用过多的镜头语言上的技巧，比如在《可能是魔鬼中》用得出神入化的不完整构图暗示镜头外空间，对话声音与图像的不同步， 长镜头中的层次感。在Pickpocket中，Bresson用大量的室内狭小空间的画面来表现主角边缘生活，大量快速剪切串联和信息的冗余来吸引观众的注意和喜好，或者说这样做让观众产生一种浸入感，而这种并非常人的扒手生活状态中的浸入感与我们平常的生活产生强大的反差，或许可以称作非常态代入，观众不自觉的开始代入扒手的角色，为止偷窃中每一次动作而屏住呼吸，随之而来也是Bresson所要思考的问题，道德和自由，社会群体性和个人意志，现有制度无法调和的问题。
Pickpocket从纵向来说，和乡村牧师日记最为相近，都是自叙性的叙事加上孤独中寻求人生得救的稻草，不同的也就是那个被胃癌折磨的牧师已经握到了稻草需要的是坚持，而扒手则到了最后才恍然大悟这稻草的失而复得是多么艰难多么有戏剧性。从横向比较，还可以轻松想到的是贾樟柯的《小武》，同样是有文化有信念的小偷，所不同的是贾眼中的小武多半是中国社会时代变迁中一个局外人，是社会外因的产物，而Bresson的小偷则更是自发性的人物，他更像陀思妥耶夫斯基《罪与罚》的主人翁，他与书共同居住在陋室中，他崇拜尼采的超人意志，坚信偷窃行为是解决社会分配不同的行为，他设置着迷与偷窃本身，研究偷窃技巧。他不是时代的产物，而是制度上的异类。
片中最出色的片断就是主人公Michell和另两个同伙在火车站集体作案的大量镜头串联，虽然没有一丝特技，却是我所看过描述偷窃场面最精心动魄最有美感的。被后人称为指尖芭蕾。看完这个后，你才会明白《天下无贼》中的偷窃场面是多么的表面多么虚假粗糙。而港台片中的神偷大盗们的传奇也不过是唬人的小儿科而已。Bresson肯定研究了很多实用的偷窃手法，移动镜头的路线设计的非常好，那些在原本表象下面的动作都被分解又串联在一起，流畅得不得了。的确了得。布列松的电影只能是布列松的。
前些日子看的一本书中，提到83年的嘎纳电影节，布列松和老塔的顶峰之作《金钱》和《乡愁》在电影节上都只是并列为费比西奖，作者觉得《金钱》虽好，但却过于悲观，而《乡愁》中最后俄罗斯作家守护烛光过温泉那段则令人温暖无比。其实布列松也有这样煽情一笔，在Pickpocket最后，小偷和女孩隔着铁窗依偎场面实在是异常诗意欣慰，Michell最后一句“What a path I took to go back to you”煽情无比，在背景音乐中观者积累的大量情感都在这一刻畅快的宣泄。和《越狱》中主人公最后一刻逃出纳粹监狱的释放有异曲同工之妙。
2 ) 太难了～～
看布列松的电影经常要想两个问题，表达的是怎样的一种情感和他是怎么做到的。
关于怎么做到的有好多分析。镜头、声音、画面……其实最缺少的是他怎么提炼出来的？这又和第一个问题混在了一起。
看完，被结尾那句话深深打动……可那是布列松要传递的全部吗？我不确定。电影不能被简单的解释成底层人的命运、哲学态度、爱情、救赎、信仰、宗教……语言这时候显露了贫乏。布列松一定是被一种复杂的混合的交织的情感打动才会去创作这部电影。而他的伟大就是在于他能够提炼出可见的形式来传递。
这个过程存在于他脑子里……我相信这个过程是没办法描述的。
外在的形式可以被模仿，而中间那神奇的反应是要去思考和尝试的。有些人一定是天生就有这种才能，布列松肯定是。
关于怎么做到的有好多分析。镜头、声音、画面……其实最缺少的是他怎么提炼出来的？这又和第一个问题混在了一起。
看完，被结尾那句话深深打动……可那是布列松要传递的全部吗？我不确定。电影不能被简单的解释成底层人的命运、哲学态度、爱情、救赎、信仰、宗教……语言这时候显露了贫乏。布列松一定是被一种复杂的混合的交织的情感打动才会去创作这部电影。而他的伟大就是在于他能够提炼出可见的形式来传递。
这个过程存在于他脑子里……我相信这个过程是没办法描述的。
外在的形式可以被模仿，而中间那神奇的反应是要去思考和尝试的。有些人一定是天生就有这种才能，布列松肯定是。
3 ) 笔记（2022.11.4）
我们记得《死囚越狱》中夜里各种事物发出的不可思议的微小声音；类似地，这部电影也是一种声学作品。必须注意布列松如何通过绘画般的构图、几乎接近Straub-Huillet手法的朴素演出（但含有极为简洁、极为直接、不可或缺的人性因素，例如赛马场的开头场景——注意女人看他的不经意眼神（像一张照片），他的颤抖——和教堂里转过头时的泪水）、前后留出空白的镜头剪切（就像物体在等待，或者观看人类：对比哈内克）和耳语般空灵的混音构建了一种浮于现实之上的透明文本；就像人物及其表演与电影背景中的现实相比显得超然或脱节——特别是女演员Mikela Green：她完全是从默片里走出来的人物——这部电影也与它所表达的事物相脱节；在这个意义上，它的织体接近福楼拜。只要想一想它表现爱情的方式即可。还有什么比这更简单、更美妙、更难以置信地准确有力？
A
4 ) 初中时候的影评摘录
整部电影以米歇尔日记的形式展开。他绝非寻常小偷，在他的小阁楼里，他读很多书，并且深受虚无主义和尼采超人哲学的影响。深深的自恋像一张毯子，使他感觉自己是特殊人类，有权向被人行窃。所以困扰他的，并不是偷窃的罪恶感，而是偷窃的艺术和狂喜。
在巴黎的地铁站，他尽可能站在要行窃人的身后，一边体行窃一边体会别人的呼吸、整个生命。
所以，行窃成为了激动人心的冒险，是手指、脚步、身体和欲望的芭蕾。但他加入的偷窃团伙头目被捕后，他也落网。最后在狱中，当一直照顾她母亲的女孩珍妮来探望他的时候，他才发现，自己还有爱的能力。
（初中是写在一个小本子上的，字迹稚嫩。现在看来，也不是很有逻辑 哈哈哈 以后再看一遍哟）
5 ) 对最朴素的生活报予肯定
Bresson影像坚实优美。团体作案一段流畅从容，场景调动、剪辑都很棒。
盗窃行为，手法的魅力and高人一等的感觉。恶的吸引力，损害他人的快感与优越感。《罪与罚》， 超人哲学对年青人的蛊惑。
他也知其非义。人多少都有点自省能力，他不愿亲近的人知道，并时常对周围环境紧张。他只是他不知道该怎么办才好。
人际的不信任感，他与社会关系破裂，有生活恐慌与内心焦虑。
读书，灵粮，解决内心与行为的矛盾，救赎问题。自我警觉与自我矛盾，
然而，内心封闭，缺少情感交流，这种生活方式是不健康的。学技解决不了这个问题，读书也解决不了这个问题。
自我矛盾并与社会矛盾的状态，但凡意识到这个问题就肯定无法永远持久下去。内心的纠缠与扭曲。
庸常的生活中最质朴的情感是最动人的生命灵粮，其他歪门邪道中都没有的。救赎不需要多高妙的理念/信仰，或多么与众不同的业绩。
绕了一个大圈子才发现，所谓人性的救赎最多需要的只是最平实的生活最平实的感情而已。
盗窃行为，手法的魅力and高人一等的感觉。恶的吸引力，损害他人的快感与优越感。《罪与罚》， 超人哲学对年青人的蛊惑。
他也知其非义。人多少都有点自省能力，他不愿亲近的人知道，并时常对周围环境紧张。他只是他不知道该怎么办才好。
人际的不信任感，他与社会关系破裂，有生活恐慌与内心焦虑。
读书，灵粮，解决内心与行为的矛盾，救赎问题。自我警觉与自我矛盾，
然而，内心封闭，缺少情感交流，这种生活方式是不健康的。学技解决不了这个问题，读书也解决不了这个问题。
自我矛盾并与社会矛盾的状态，但凡意识到这个问题就肯定无法永远持久下去。内心的纠缠与扭曲。
庸常的生活中最质朴的情感是最动人的生命灵粮，其他歪门邪道中都没有的。救赎不需要多高妙的理念/信仰，或多么与众不同的业绩。
绕了一个大圈子才发现，所谓人性的救赎最多需要的只是最平实的生活最平实的感情而已。
6 ) 幾點說明
1. 首先，影片雖然令人讚嘆表現了偷竊的技巧，但是我們的主人公並非真的很陶醉於這種「藝術」，開始當扒手源自於他最初的一個決定，重要的是作出決定這一行為本身，而非其所決定的內容；其次，他並非一個狂熱的天才理論崇拜者，他並沒有堅信自己就是天才，毋寧說這種理論對他而言不過是一個藉口，他藉以進入一個逃逸的場域，這個場域需要建基於某種社會邊緣行為，於是他選擇了偷竊。
2. 影片中那段優美的配樂出現了好幾次，每一次出現都意味著主人公跟某一他人之間決定性關係的發生，他身邊的某一個人對他都是善意的，檢察官、母親、好友、珍妮，甚至還有他的扒手同伴，都在縱容他的一意孤行。他並非真的是冷漠的，但有一堵牆強迫他保持冷漠，所以他的表情不是冷漠，而是一種僵硬的痛苦。
3. 他只有過三分鐘的信仰，他很聰明，但他不想去工作，他認為這個社會的秩序是顛倒的，所以他要懸置他的責任承擔，他通過作出一個選擇來懸置，因為他所選擇的並非是一個實質性的選項，是一個缺乏合法性的職業，他要將自身沉浸其中來證明其合法性，但由於這一合法性永遠無法由他自身來證明，因此他達到了懸置責任的效果，逃離了這個社會。當然，在這中間也存在著某種暫時性的替代與實現，甚至可以說享受，但是我們仍然很容易看出他並不快樂。他在這種逃離無法繼續維持的情況下，幾乎是懦弱地開始了現實空間上的逃離，亦即離開巴黎。
4. 珍妮的側臉近乎完美，可是我無法完全理解她正視時的目光，為什麼會有這種愛和拯救呢？
2. 影片中那段優美的配樂出現了好幾次，每一次出現都意味著主人公跟某一他人之間決定性關係的發生，他身邊的某一個人對他都是善意的，檢察官、母親、好友、珍妮，甚至還有他的扒手同伴，都在縱容他的一意孤行。他並非真的是冷漠的，但有一堵牆強迫他保持冷漠，所以他的表情不是冷漠，而是一種僵硬的痛苦。
3. 他只有過三分鐘的信仰，他很聰明，但他不想去工作，他認為這個社會的秩序是顛倒的，所以他要懸置他的責任承擔，他通過作出一個選擇來懸置，因為他所選擇的並非是一個實質性的選項，是一個缺乏合法性的職業，他要將自身沉浸其中來證明其合法性，但由於這一合法性永遠無法由他自身來證明，因此他達到了懸置責任的效果，逃離了這個社會。當然，在這中間也存在著某種暫時性的替代與實現，甚至可以說享受，但是我們仍然很容易看出他並不快樂。他在這種逃離無法繼續維持的情況下，幾乎是懦弱地開始了現實空間上的逃離，亦即離開巴黎。
4. 珍妮的側臉近乎完美，可是我無法完全理解她正視時的目光，為什麼會有這種愛和拯救呢？
8.0/8.0 主人公Michell和另两个同伙在火车站集体作案的大量镜头串联，虽然没有一丝特技，却是描述偷窃场面最精心动魄最有美感的。被后人称为"指尖芭蕾"。然后，你就会明白《天下无贼》中的偷窃场面是多么的表面，多么虚假粗糙。而港台片中的神偷大盗们的传奇也不过是唬人的小儿科而已。
相比苏联221min的《罪与罚》原版，布列松就像写了一篇读后感。演员没有表情，但是巴黎有表情。
1.台词太多。2.刻意布置与安排出来的极简，不是真正的简，而是极繁。简到过份就是多，多余的多。3.同理，刻意的脱表情，无表情，本身就是一种表情：人为的、造作的、不合理的表情。4.该有表情处无表情，该无表情处有表情。5.处处都是匠心，处处都是雕琢，处处都是设计，处处都是痕迹。
看不懂的时候看了也是白看，这种去掉所有细枝末叶只保留核心情节的拍法，需要导演对自己的能力有多高的要求和自信啊！
我日。什么“最当代的影片”?美女为什么要喜欢一个木头小偷？为什么？谁能跟我解释这个？看在偷窃镜头确实很美的份上，打个3星顶天了。一部故事片最重要的是要叙述一个逻辑完整的故事，伟大的电影可以延伸到各个时代中去。这样的电影堪称伟大的话，你让《十二怒汉》《东京物语》之流情何以堪啊啊啊啊
1.极简版[罪与罚],指上芭蕾与爱的救赎。2.抽离环境,无定位镜与大远景,零面部特写,中近景视平线机位+偷窃特写组接为主。3.演员模特化木偶化,女主依然极美,转场均用叠化或淡入淡出。4.巴洛克配乐仅在几处出现,渲染情感。5.如此极简风格,须以画外音和日记辅助叙事,补情节描心理。6.3分钟上帝。（9.5/10）
有些电影是拍给大众看的，有些电影是拍给电影爱好者看的，有些电影是拍着电影制作者看的，布列松的电影是拍给导演看的
本片就是老塔所说的“真正观察生活”的电影，导演对于一个虚无主义者心理变化的掌握相当精妙准确，同时扒手的神情、动作无不细腻、真实（无表情表演在我看来反而是恰当的），将“扒”比做“指尖芭蕾”不仅是对这一动作美学的肯定，更是对布列松本人的肯定，其他同类型电影在它面前黯然失色、毫无美感。
细致描绘小偷所处环境与精神的孤独。生活虚无，需凭借什么来排解，他将偷窃视为艺术，不为道德法律等规范所牵制。身处牢狱，时间空间都不再自由，爱情成了唯一指望。他再次将爱情视为艺术，投入其中倾尽全力。所有事情都只是排解孤独的一种形式。空虚感类似筋疲力尽，不如其纯粹，也因此比其容易妥协。
第一部布列松。无法进入，十分茫然…… / 二刷D→B＋。这次看居然观感有些像反面的《乡村牧师》。像是一种心理-物态-心理的回环曲线。最迷人的是中段，独白与动作作为两种形式上分立的力量相拉锯，盗窃也由外在现实反向侵入内心世界（拉门的细部姿态转变）。
7/10。特写和声音所形成的狭窄空间把米歇尔的心囚禁起来，初次偷窃和最后的偷窃都在赛马场，特写刻意把双手之外周围的警察排斥出画框，疾驰的画外马蹄声时刻令人提心吊胆，当米歇尔掏出一叠钱的手被拷住，他几乎自投罗网为了从罪恶感中得救；与警察谈话时手有节制地停顿一下再大力扔书，他冷酷的行为从停顿中有了挣扎。布列松擅长运用期待镜位，譬如在地铁站镜头对准失窃者的脚，脚转过方向朝着米歇尔，当众要回钱包，这次失败让米歇尔心生恐惧，摄影机选取楼梯底部的位置，仰拍他警觉地放慢脚步，镜位没有提示危险源，米歇尔探望母亲时也将期待镜位选在家门前，等米歇尔入画他却转身离开，暗示与他人接触心灵的期待落空。宗教的救赎体现在警察带来珍妮的信，牢门打开，一束光驱散了囚室的阴暗，他愿意接受爱的距离，但这种严肃深沉的劝诫不是笔者的菜。
第一次看布列松，真是令人惊叹。扒窃过程就像魔术，而人物内心的变化又像跌宕的小说（且完全没写在脸上）。“无表演”的冷酷感（汗，这么说来，阿基考里斯马基的无表演显得幽默多了），据说他从不重复使用一位演员，因为“一部电影已汲取他们全部的能量”。
4- 改编《罪与罚》。仍太多VO贯穿，这部主演却相当契合激情冷漠。精确配乐。一种救赎。关于极简与留白保留看法，有必要留待大银幕重检。
我是在MP4上看的，看了五分钟手抖了一下，播到下一个片子《推销员》那里去了，我一边想着“咦，圣经推销员真是一个普遍的职业啊~”一边看了十分钟的《推销员》，然后才意识到我放错片子了…都没有意识到语言变了囧 老年痴呆了 痴呆了痴呆了
男主角是非职业演员，他眼睛里总有一小团火，忽明忽暗。
《罪与罚》的扒窃版，像一部略去大量心理描写而压到75分钟的长篇小说。观感虽闷，回味良多。很喜欢当代题材用巴洛克音乐串场。指尖上的芭蕾舞，这些漂亮的男人手指撸来抚去，是我想太多吗..
跟《地下室手记》里的人像一个模子里刻出来的，卑微又极端自大，冷漠却又很细腻。这部电影有意思的地方在于：他是唯一的，独特的讲述者，而镜头却充当了评论员。第一次行窃后的洋洋自得立马切到被捕；得知母亲病重切到酒吧练习偷窃……这都是镜头在微妙而又冷静地切割着这个年轻人。#资料馆
“我信仰上帝，但只信仰三分钟”的布列松，竟然把扒手行业拍出了神圣性。极简主义的镜头熨平了几乎所有剧情波动，只在行窃时让观众情不自禁的跟着心跳加速。这样的调度就如高空走索，最后短促而意外的爱情变奏还挺大胆的。PS男主手指真是又修长又漂亮，看他行窃就像在看指尖芭蕾…（我错了各位扒手大哥莫来扒我）
简练的形式秒杀那些花哨的警匪片。对罪犯的社会性和本质性的讨论恰到好处。男主演得真好，绝对是小偷界的经典形象。不过在拒绝了母亲、朋友、警察的拯救之后，他最后还是相信了爱情，布列松不常留下这样的活口吧？
蓝光重刷。勉强及格。日记体的形式加布列松的时间结构，让这部电影的容量显然大于76分钟的片长。男主和朋友相聚时离开，无人的座位在一次挖剪后依然无人，又一次挖剪后，俩朋友返回座位——这个镜头交代的时间就是“两个单位”，虽然你并不知道一个单位是多久，但布列松的手法提示你这是一部经过压缩的电影。面无表情的男主全片做了三件事：磨练扒窃技能并持续工作、躲避警方的纠缠、和母亲以及女主的交接，电影用刻意放慢的角度，好像确有其事的展示扒窃的细节——这个反社会行为简直有魔术的魅力，男主虚无主义的举止也有种遭放逐的神性，然而女性角色把他拉回到人的状态——在他被捕、跌落神坛以后。也许这是一个自命不凡又频频碰壁的艺术家，幻想自己终能得到佳人包容的梦吧，这个梦挺有普世性的，不过故事编的并不紧凑，男主不止僵硬还有些躁郁毛病