1 ) When the hell are we gonna get some dinner?
本片讲述的故事在今天看来可能只是一个再狗血不过的桥段:黑白配+洛丽塔(女主角23岁,男主角36岁)+闪婚;但放在上个世纪六十年代的背景下,本片的超前意识无疑是值得令人尊敬的。
《猜猜谁来吃晚餐》并没有对种族主义进行过度渲染,相反,父子之间的交锋,妻子们对爱情的怀念,父亲在片尾对男女主角婚姻的勉励和祝福……这些有关家庭和爱情的情节才是架构起整个故事的温暖力量。
男主角被设定为事业有成的黑人医生,我认为这样的人设并非是如某些友邻所评论的那样,“为了让男主角能配上女主角”,而是让整个矛盾的焦点聚集到种族主义这“唯一的问题”上。此外,将女主角设定为典型的金发白人女孩,而女孩的父亲则是一生致力于黑白平等但却无法接受黑白通婚发生在自己家庭的人权斗士,(“民权法案是一回事,感情的接受和整合是另一回事。”)都是为了凸显问题的根本所在。
尽管整个事件的问题是由于男女主角的不同种族、不同肤色,但解决问题的方式却将视角转向了爱情和家庭。
在父子之间的谈话中,男主角对自己的父亲说:”你把自己看作是一个黑人,而我觉得自己,是一个普通人。“(But you think of yourself as a colored man,i think of myself,as a man.)
在男主角的母亲和女主角的父亲的交谈中,她说:“男人们都是怎么了?当他们老了,就忘记了什么是爱情?你们只看得见眼前看见的东西,金钱啊,地位啊,肤色啊,你们已经忘记了当时和女孩相爱的感觉?男人变老后都变成了什么样的怪物啊?你们看不见这对年轻人是怎样地相爱吗?他们是怎样地需要对方吗?我和她妈妈只要看到他们在一起对彼此的眼神,就知道这一切,就知道我们要站在这对年轻人身后支持他们。可是你们呢? ”
而在影片最后白人父亲的精彩演讲中,也说出了对爱情的追念和感怀:“老了?是的。燃烧将熄灭?毫无疑问。但是我可以告诉你们,我的记忆力依然存在。如果我活到110岁,它们还会在那里。”
同样是这段扭转全局的演讲中,女孩的父亲并没有以宣扬种族平等的方式解决矛盾,而是以爱为最终说服自己的理由成全了这对恋人。“你们是两个美好的人.,碰巧相爱了,并且碰巧存在种族问题。”(But you're two wonderful people…who happened to fall in love...
and happen to have a pigmentation problem.)
在这里,种族问题只是一个“碰巧”出现的问题,正如其他许许多多可能“碰巧”出现的问题一样,而只有家庭,只有爱,才是永恒的。这或许也给了我们对于如何对待诸如种族歧视这一类问题的一些启示。
用现在的眼光来看,不同种族之间的通婚可能早已经不是新鲜事儿,但在对待同性之间的爱情,甚至是婚姻上,仍然有许多值得我们努力的方面。而这,也正是这部影片能给予的最好的现实启示意义。
我们或许更应该反思,在种族歧视的问题已大大改善的今天,对待同志问题,when the hell are we gonna get some dinner?
2 ) 《猜猜谁来吃晚餐(Guess Who's Coming to Dinner)》:爱情不分黑与白(AFI100 TOP 099)
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/167916837.htmlGuess Who's Coming to Dinner (1967)
这是AFI100在1998年榜单的倒数第二部电影。当我想看的时候,却发现硬盘里没有。网上搜索一番后,才发现TLF根本没有压制过这部电影。无奈之下只好自己动手,BT、eMule、网盘三管齐下,但不是没有资源,要不就是没有种子,或者是无人上传,找来找去竟然在迅雷离线里找到了一个AVI格式的视频!将它下载完后,用网上的字幕边看边调的凑合着看完了。这部电影看得好辛苦啊!看来有时候迅雷还是有点用处的。不过,这个版本是电视录制版,画质相当差。为什么好电影总是不出蓝光?
电影讲述了一个争议性的话题——白人与黑人通婚——所带给父母们的困扰。一对热恋中的男女打算结婚,男方来到女方家里来征求女方父母的同意。因为男人马上就要离开美国,所以女人要求父母在男人离开前表态。这对男女与其他情侣最大的不同是肤色,女人是白人,男人是黑人。当女方父母看到男人时,都感到很震惊且不知所措。但女方父母都是很有修养的人,他们分别与男人聊起天来。此时,男人表达了自己的想法:如果他们不同意,他是不会与女人结婚的。女方母亲渐渐接受了男人,而父亲在犹豫中。此时,女方父母的一位神父朋友来探访,非常赞同孩子们的婚姻,并且决定在晚餐前来助兴。随后,女方母亲的下属来猎奇,生气的母亲把她撵走并辞退了她。这时,男方的父母要来探望儿子,女人热情的邀请他们来自己家晚餐。于是在晚餐前,双方的父母、神父和这对男女以及黑人女佣都集中在了女方家里。两位父亲都不同意这桩婚事,而两位母亲都同意。女方父亲在神父的劝说下没有动摇,但是在与男方母亲的交谈中了解到:爱情不分黑与白,与肤色无关。同时,男人也与父亲表明了态度。最后,双方的父亲都改变了主意,同意了这桩婚事。电影在晚餐中结束了。
本片是一部轻松愉快的喜剧片,用充满戏剧性的矛盾冲突,制造出一段段滑稽的搞笑场景。不过,电影却在这些笑料之下,反映了一个深刻的社会问题——异族通婚,并且引伸出种族歧视的方方面面,引发观众们的思考。简单概括,本片用喜剧的方式反映了现实社会上异族通婚所带给人们的困扰,并通过这个故事将社会上人们对于这些事情的不同观点与看法表现出来,发人深省。
片中的笑点很多,大多是因为黑人出现所引起的尴尬、吃惊和猎奇。比如男人刚到女方家里时女佣的表情,还有女方父母看到男人时的神情,这些都是滑稽好玩的。当然,觉得好笑多多少少是因为有一些幸灾乐祸的心理,有一种看热闹的心态。不过,电影情节的设置也刻意将故事进行的愈深入而矛盾变得愈集中,当男人父母来到女方父母家后,这是全片的高潮,也是电影最热闹的时刻,更是充满喜感的场景,用片中女方父亲的那句话说“乱套了”!
电影中讨论了很多当时还很禁忌的话题,如肤色、异族通婚、种族歧视等等。这些话题在如今来看,已经不算问题,但是当它们出现在一部1967年上映的电影中,还是不禁要感叹本片的前卫以及编导们的超前意识。在上个世纪六十年代,美国还存在种族歧视的情况下能拍摄出本片,编导们得有多么大的勇气!在美国总统都是黑人的今天,如今再来看本片,虽然显得落伍,但是它记录了一段历史、记录了一个过程,还是具有纪念意义的。
此外,通过电影的情节可以了解到爱情不分肤色,这是那个年代人们所要为之奋斗的。而如今,人们要为之奋斗的则变为:爱情不分性别!如今的同性恋通婚与本片的中异族通婚一样,在社会意义上没有本质区别,都是要打破世俗的偏见,争取爱情的权利。大概十几年后,人们对待同性通婚就如同我们看完本片中的异族通婚一样——不以为然。人们为了争取爱的权利,总是要为自己奋斗的,只是不同的时代奋斗的目标不同。
本片的演员都是熟面孔。父亲扮演者Spencer Tracy,看过他主演的《纽伦堡大审判》,依然是一副慷慨激昂、振振有词的样子。Katharine Hepburn这一次扮演了配角,典型的贤妻良母,没什么太出彩表现。男主角扮演者Sidney Poitier很帅,演技也很出色,不愧为第一位黑人奥斯卡影帝。女主角Katharine Houghton样子清纯可人,很讨人喜欢,而且是典型的金发美女,编导选择她配黑人是要彻底颠覆观众们的传统观念。只可惜,Katharine Houghton资料很少,而且连一张大图都找不到。
总的来说,一部好看、有趣又让人思考的喜剧片,女主角还是一个可人的美女,不容错过。
Katharine Houghton
Katharine Houghton
序列:0596
海盗湾来源不明AVI
2011-10-20
3 ) 假如有爱情
从北爱回来之后,紧张而充实的体力恢复期内,我居然可以抽空看这样一部商业片……这是我在社区图书馆借的第九部电影……再数一回,再数一回……
六十年代的电影。得过许多奖。三一律。讲黑白配,然后双方家庭互相接受不了。最后的转机是白人家长的讲话——那派头,完全是美国总统电视演说,明明白白地告诉我们,权力到底握在谁的手中。黑人一方,在学术上极其成功的P医生,耶鲁博士,某大学教授,绝对的精英。白人一方,某民权斗士的女儿,年轻漂亮,充满勇气,成长于父母的黑白平等教育之中。两人在夏威夷一见倾心,私定终身——但是还没有上床——多么纯洁的电影——但是多少有点古怪:妈妈问女儿“你们进展得怎么样了?”然后故作悔未择言状“对不起我不应该问的……”女儿打断说“不,我不介意。你是问我们有没有上床是吗?我们还没有!”——这也太此地无银了吧。没有人不知道六十年代是怎样的时代吧。你不说我还不往那方面想。这么高大全地一塑造,反而把当时大家的那种惯性突显出来。某种程度上说,这部电影实在像舞台剧,在最短时间内把矛盾展示出来,然后话说得太明白,角色并没有性格,都像一个个符号剪影在晃动。台词也太过妙趣横生,多多少少有些诗朗诵的味道。
我从来喜欢捡芝麻。影片中有一对配角,面包房的小帮工(白人)和女管家的女儿(黑人),在屋里另一对黑白配阻力重重的时候,轻而易举地出去约会,女管家对于自己女儿完全不担心,而对于将要娶自己看着长大的小姐的黑人医生,反而处处有敌意。黑白矛盾还是大于阶级差别,虽然阶级也很重要——否则白人家庭不会这样容易接纳P医生。女管家看着P医生的背影说,民权法案是一回事,感情的接受和整合是另一回事——诗朗诵吧?
在我看来,这部电影与其说是某种对民权、平等运动的彰显,不如说是某种对运动核心价值的颠覆——最终拯救这对黑白配的,并不是什么“黑白平等”,而是爱情。医生的妈妈含着眼泪,对白人家长——一个为黑白平等奋斗三十年却坚持反对这门婚事的著名人权斗士——说,男人们都是怎么了?当他们老了,就忘记了什么是爱情?你们只看得见眼前看见的东西,金钱啊,地位啊,肤色啊,你们已经忘记了当时和女孩相爱的感觉?男人变老后都变成了什么样的怪物啊?你们看不见这对年轻人是怎样地相爱吗?他们是怎样地需要对方吗?我和她妈妈只要看到他们在一起对彼此的眼神,就知道这一切,就知道我们要站在这对年轻人身后支持他们。可是你们呢?
到最后打动他的,仍然是爱情。他说,我从来没有忘记过爱情是怎么一回事。虽然感觉可能消失,但记忆还在。他推翻了一切试图用来说服自己的理由,什么黑白平等,什么黑人也可以出色,什么这个医生是绝对的精英,什么这个医生的高尚情操和开办培育医疗常识学校的计划,这一切都被他一一推翻。他唯一无法推翻的,是自己对女儿的爱,是女儿对医生的爱——虽然这个爱实在显得极不牢靠,小姑娘很可能是一时兴奋,看到路边一头长颈骆驼实在可爱就非要买回来——他实在不能伤女儿的心。
推而广之,如果不是自己的女儿,他完全有理由推翻自己所坚守了一生的什么黑白平等,只要为社会贡献就值得尊敬之类的理念——这些核心价值全被推翻了——这难道可以说是一部弘扬黑白平等运动的影片吗?坦白说,多少有些商业片取悦观众的味道,最后一秒营救的模式也用得有点老套——又不是火车大劫案那个时代。可是我仍然觉得,用电影的前三十分钟来作教学片,给学生们讲种族歧视和平权运动,是个不错的主意……
4 ) 理想主义,但又富有生活气息
一直想看这部传说中三大腕联袂主演的名作,但迟迟寻不到碟,也曾有同窗相告非常无聊非常难看,不过对于这种忠告我也只是耸耸肩,要找到一个全然和你口味相同的人是totally不可能的,再好的电影也会有人不喜欢,同理再烂的电影也仍有支持者。但我一直深信一个信条:能在一部公认烂片中发现闪光之处总强过无视一部公认好片的闪光之处。对于电影,每个人都可以偏爱,但不能偏颇,还是宽容为好。
今日终于碟市淘到,迫不及待观看,一直在电视机前喝着牛奶傻乐,十分地喜欢。导演的意识境界在当时来说真是相当之高,整部电影虽然是场景有限主要凭借人物对话推动的室内剧,但更像是一个大胆激进的宣言,它并不老套或单靠种族话题炒作,它足够温馨动人又有趣,同时充满尖锐的深刻性,观赏的乐趣全然不亚于当年看“喜宴”的情境,加至众星熠熠,看得我津津有味。(就是字幕欠点,只翻了大概,体会语言的幽默得靠英语听力)
当时影片的开展困难重重,没人敢触碰这样敏感而又禁忌的题材,即便是最伟大的黑人巨星Sidney Poitier,观众也无法接受他吻一个白人姑娘,但导演Stanley坚持放弃自己的导演工资为这部电影投保,才得到了哥伦比亚公司的许可,于是影史上第一个黑人与白人接吻的镜头由此诞生,被载入史册。影片获得空前成功,如同重磅炸弹,观众蜂拥而至,哥伦比亚都不会想到这会是他们最卖钱的一部电影。
值得一提的是,这也是史宾斯·屈塞和凯瑟林·赫本合作的最后一部电影,从开拍起,全组的人皆怀着阴郁的情绪,因为每个人都预感到史宾斯时日无多,他年迈多病,一度拒演此片,Stanley费劲唇舌地游说道:“你是选择死在你的沙发上等到尸体腐烂,还是选择走过来让我们一起做点不一样的事情?” 史宾斯站起来说道:“Ok,I'll do it!” 为此才得以请到这位老戏骨加盟这部历史意义非凡的电影。影片最后的那段父亲告白,亦是史宾斯演绎生涯最后的演说,更是他要对凯瑟林·赫本诉说的话语,凯瑟林闪动的泪花全然发自内心。史宾斯勉强支撑着羸弱的身躯坚持演完那长段独白后,全剧组感动地落下了泪,Stanley上前拥抱他,史宾斯却说:“我现在可以回家了,也许我会死,但是你得到了这部片子,不管怎么样,我们做到了。” 影片完成两周后,可爱的老人离世……
最后补充一下,Stanley Kramer一生致力于寻找真理,他的片子永远充满了对种族歧视的反抗,也因此令其遭受到一次次的生命威胁,但Stanley仍孜孜不倦地拍摄,令人钦佩,他也是斯匹尔伯格最欣赏的电影人。为此美国学院特地以他的名字命名Stanley Kramer奖,表彰那些反映社会问题的杰出影片,07年戈尔的纪录片《难以忽视的真像》就赢得了该奖。
5 ) 只提一段台词
白人女人的父亲:你有没有考虑过你们孩子的问题?
黑人男人:我知道那会是个问题。不过,Johanna说我们的孩子会成为美国总统。”
白人女人的父亲:你怎么看孩子的问题?
黑人男人:说实话,我觉得您女儿太乐观了,我看最多能当个国务卿(笑)。
这是1967年的电影。
6 ) 民权是一回事,婚姻是另一回事——猜猜谁来吃晚餐
这部电影给了乔丹皮尔启示,去制作一部关于黑人男友带白人女友回家看望白人女友父母的故事。
1.
画廊的朋友,家中的女佣,都用异样的眼光看着这门婚事。
女友的母亲和父亲也很震惊,他们平常告诉女儿的就是各种族都是平等的。用到他们女儿的身上,却五味杂陈。
黑人男友向女友父母表示,只要他们不同意,他就离开。他们调查这个黑人的背景,得知他是名牌大学毕业,在世界卫生组织就职后,脸上露出了笑容。
民权是一回事,婚姻是另一回事。
——这是他们家的黑人女佣的话
一个白人司机跳着舞,另一个年轻的黑人女佣应合着跳起来,一切尽在不言中。
2.
你们造就了她,而我只是遇到她。
——白人女孩的黑人男友
黑人男友与他女友的父亲交谈着,父亲心存顾虑,黑人男友接到他父亲的电话,两家人将要一起吃晚餐。
友人造访,白人女孩进行介绍,友人读过黑人男写的文章,友人向女孩父母说黑人男友的优势,父亲还是有抵触情绪。
母亲解雇了有种族歧视的同事,她是站在女儿那一边的,她尝试说服丈夫。
父母开车外出,撞了一个黑人小伙的车,黑人小伙吵了起来,父亲给钱离开。
黑人女仆斥责了女孩的黑人男友,黑人男友并没有太大的反应。
女孩带黑人男友和朋友一起吃饭,父母回到家,就女儿婚事一番争吵,父亲上楼,母亲独自垂泪。
3.
黑人父母坐飞机赶到,看到白人女孩看到震惊。两个人的婚姻实际上是两家人的婚姻,双方父母开始交流,父亲同父亲,母亲同母亲。
两位父亲反对,两位母亲支持。
黑人的父亲表示出强烈的反对,白人的父亲表示强烈的反对,黑人父亲言辞激烈的批评了儿子。
你没有权力让我按照你的生活原则去生活。
——这是黑人兄弟对父亲讲的话
你一直认为自己是个有色人种,而我认为我是个人。
——这是黑人兄弟对父亲讲的话
白人女孩的父亲被说服了,最大的障碍排除了。两家人一起吃晚餐!
凯瑟琳赫本不愧是影史最佳女演员,你感觉不到她在表演,她就是那个角色,她和斯宾塞屈塞的搭档算得上珠联璧合,而西德尼波蒂埃完美展现了一个优秀的黑人小伙,这是一部非常好看的电影!
好演员的演讲,每个词每个眼神都这么传神
这电影被冠以大大的冠冕以至于让大家忘了去关注同样重要的故事线路:家庭和爱情。世界上那些深沉的看起来无比伟大的问题困难到无法解决——最后一切理论都不如一次晚餐的约定。难忘的段落:父子之间的谈话、妻子们对爱情的怀念、父亲的演讲,还有一直在偷偷给观众做暗示的主题歌。
一直以为这是一部非常沉重的电影,没想到气氛竟然这么轻松和生活,看似种族隔阂下的爱情却又超越了种族和爱情这两个主题,的确,我们所处的时代,未来会怎么样,往往在很多年以前就已经决定了,而且都是这普通的不能再普通的决定,他们一起影响了历史,当下的美国社会就印证了这部电影的所传达的精神。
20201220 作为美国电影史上被谈论最多的黑人电影之一,这部电影无疑是一个绵延时刻中被析出的“结晶”,它充分印证着各种进步的和保守的话语是如何在一对跨种族恋人,甚至是Sidney Poitier一个人身上发生并完成了复杂的交锋和耦合。不过电影首先是好莱坞工业的集大成者:几乎每两个人都有戏剧张力,几乎所有的关系都铺设好了冲突,所有的人物都有弧光,而这种设定本身即是60年代的历史语境的自反。埋藏在看似进步的种族观下的是成功学,黑人必须是道德上自律(未同居),事业上成功(大医生),才有被认可的可能;而白人必须接受爱的丰盈和国家已经在改变中的现实。这与其说是平权,不如说日后“色盲运动”的先声。所以真正的黑人角色是女仆。白爹发表完慷慨激昂的言说后转向命令女仆做饭,才是这个社会真正的面目。
与屈塞赫本对戏过程中,波蒂埃常因偶像近在眼前而紧张的语结忘词,导演克雷默也一筹莫展,问他怎么办。后来波蒂埃想出了对策,干脆将老两位先送回家,他一个人对着两张空椅子演,一边是他的特写,另一边台词教练在镜头外念着屈塞赫本的台词……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2044226123/
面对着巨大的压力,乔伊和约翰并没有气馁,看到了女儿的坚强,马特若有所思
在处理种族主义、自由主义和伪善方面,它走在了前面,这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是,没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看,在现实世界中,约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力,包括最终皆大欢喜的解决方式。
“人权是一回事,婚姻又是另一回事。”PS:斯宾塞·屈塞和飞屋里的老头一模一样嘛,毫无违和感。
有些人嘴上说着一套三岁真正发生在自己身上的时候却又可能违背,挺有意义的
放到今天的话如果把黑白配换成同性,整部片完全可行,特别是父母双方的反应。
片头曲和片尾曲太好听了。赫本和屈塞实在是太配了,想到屈塞两周之后就去世了,而赫本一个人活到03年,我就很心酸。片子遵循三一律,演员都大飚演技,对话还不错。唯一的不足是最后不停的交换两人对话有点啰嗦又硬要搬出人道主义,屈塞最后的演说代表着最终定夺权还是在白人手里。
像女主一样乐观但坚定的电影 在当时实属可贵 既没有美化弱化简单化问题 也没有用童话魔法去应对问题 金句 you think yourself as a coloured man, I think myself as a man
为了凸显各种矛盾,电影情境的设置显得十分戏剧化。
凯瑟琳赫本与斯宾塞屈塞晚年的最后一次合作,屈塞演完这部电影就去世了,而赫本在哀恸之余再次收获小金人。此时是风云激变的1967年。这是洪潮铺天盖地前最后的经典室内剧,也是开启新时代振聋发聩的种族预言。饰演女儿的金发女郎是赫本的侄女。3↑
看的时候一直流泪,可能因为Kate的眼睛也没干过。Kate看Spencer Tracy太明显太赤裸的爱意,最后Tracy的一番话和跟Kate的对视也算是他俩这么多年结案陈词了吧。今天看这个片子依然不过时,而且完全可以拍个同性版。最受诟病的是黑人形象太完美,完全黑皮白心,too white to not be accepted.
是种族歧视的讨论也是爱情和亲情的讨论,一向反对宗族歧视的白人父亲,在得知女儿想要嫁给黑人时突然换了一个立场,这个讽刺就很有意思了。而为了ZZZQ,斯宾塞屈塞最后一段发言实在显得很刻意。(斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本竟是真的伴侣!!!)
是的,她一生都在爱他,尽管他们都有自己的家室.他们始终没有效仿费雯丽和劳伦斯.这发乎情止乎礼的热烈或许只有通过两个伟大影人的作品来奠定姻缘.但谁知道这是开始还是结束呢?我们所知道的就是她像是爱了他一辈子那么久!
1、最后的家庭大谈话部分精彩纷呈,高潮迭起,一段比一段漂亮。2、多一星给两位伟大的老演员,银幕上九次情侣,生活中相知伴侣。3、父子的对话相当有生活哲理,婆婆对丈人说的话会让很多男人思考吧!但愿对爱的感知和激情能在生活的平淡中永存。
风起云涌的六十年代造就了这样的片子。你说它是好莱坞的梦幻与温情也好,说是理想主义者的白日梦也好。不能否定片子在现有的框架内探索了可能的出路。他并没有一味回避问题,却给出个留白的答案,也没有让观众伤心失望。白人爸爸的反应很典型。如果你非要说好莱坞的种族主义观点,那有点强词夺理。人家不改,你说人家歧视,人家改,你说人家优越感,你叫人家怎么办呢,在现有试试形态下,没有外力作用,总得从内部慢慢改造吧。白人夫妇镜子面前的对话戏不错,是我最近看得双人对话中最好的一场……
英语课上放了一点,下午把整部片看了一遍。家庭内带出的种族问题,轻松有趣,也有个大团圆结局,斯宾塞的小老头造型后来成为《飞屋环游记》人物的灵感来源之一。后半段双方家庭交叉式的对话是个不小的亮点。