清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 16:27
详细剧情
一九五四年十月一日，以法属阿尔及利亚首都阿尔及尔的卡斯巴为中心，爆发了阿尔及利亚人反抗运动，这是由于阿拉伯人憎恨法国人长期统治而引起的。人们四处搞破坏，法国政府发觉事态严重，便于一九五七年十月七日，派马丘将军率领四十万大军驻于斯拉姆地区。但是暴乱仍层出不穷，法国人的镇压行动开始升级。
长篇影评
1 ) 阿尔及尔之战
影片用半纪录片的方式，翔实纪录了50年代阿尔及利亚的独立战争，阿尔及尔当地革命军与国际解放组织的合作下采用恐怖袭击与法国军方一再升级的镇压对峙，虽然在影片中所叙述事件中独立战争领导人都遭到法军“空降兵”的清除，但更多的阿尔及尔人投入到独立战争中，在1962年在法军不堪重负下宣布独立。作为意大利人的吉洛·彭特克沃，在时隔4年之后的1966年重新纪录了这段独立片段，所持的冷静眼光，没有种族成见抑或抗暴同情，着重于对环境对普通人群的刻画，纪录了一场腥风血雨、可歌可泣的反殖民独立战争。
2 ) 历史电影应该诚实
导演还在世的话，可以凭借此片申请“非特质文化遗产保护”了。理由有三：
1.做为一种电影（据说叫意大真实电影）我觉得它在当今影坛已经绝迹。
2.它不是标准意义上的故事片或者纪录片。
3.对于表现历史事件题材的影片，它有非常值得借鉴和思考的价值。
导演声称，他没有一个镜头是用的纪录片素材，为什么很多人误认为它是纪录片呢。从第一个镜头你就会发现，它的胶片质感粗糙，黑白影像给人以历史还原的纪实效果。镜头多半采用开放性的长镜头，特别是当表现街道或者人群时，从来不特别地“美化”观众的所见，而是像我们日常的主观视角一样，漫无目的地扫来扫去。偶尔捕捉一两个凝神的眼神，而后又去捕捉其它的面孔。表现恐袭的场面也是，画中的人物是凌乱的、没有主次的，也很少切用换镜头的方式，让观众看清发生了什么。这样就成功地营造出现场的慌乱而无序的惨况。
电影虽然有人物，但没有一个统一的故事线索。力争用全景式的描写，从不同立场（抵抗组织的、普通原住、法国百姓、法国军方）展现整个事件的原貌。作者尽量做到客观中立（其实导演同情民族解放阵线的立场还是明显的），对恐袭和严刑逼供的描述都冷静而老实。女恐袭者一边放炸弹一边用眼睛扫过正在酒吧休闲的法籍平民（其中还包括儿童），路口安全检查的年轻英俊的法国警察一边搜身不忘和原住年轻女性调情，被恐袭后的法国百姓愤怒地殴打一个原住小孩儿，而法国警察却把孩子救下抱走......在对全部事件立场的表达上，导演也不是只让观众听一方之词，而是让双方（被捕的阵线领导人和代表军方的法国上校）均在记者前侃侃而谈，甚至还不忘传达法国左翼知识分子的声音（萨特的态度）。不带情感的老实表达，最初会给普通观众强烈的错愕感：你不知道你看的是一部怎样的电影，你不知道该同情这些独立运动的战士，还是唾弃他们。但你看下去的话，你一定会信服于这样的作品，因为它老实表达，所以他还原的到位。
一直以来我们的观众在好莱坞经典白痴大片的熏陶下，养成了不看故事不知道看什么的恶劣观赏习惯。于是无论多么宏大的历史题材，最终只能以一个主线的人物悲欢故事来述说，其实是历史事件本身变成背景，交给人物故事唱主角，所以珍珠港事件变成了三个美国大兵的三角恋爱，铁达尼沉船成了小李和凯特的生死恋秀场，唐山大地震不过是一家人的生死离散，光州事件多亏一个出租车司机力挽狂澜......就算你无意展示历史事件的全貌，但以一个故事为线索的叙事，毕竟过于狭窄和单薄，它除了更好的让观众白痴观影，对事件本身的信息量，可以说表达的太有限，没有诚意。上世纪的历史电影从来不是这样的，就算在意识形态壁垒严重的时期，为宣传而拍的各国主旋律电影（《斯大林格勒保卫战》、《漫长的一天》、《虎虎虎》......）也都不会升错一面日本海军的军旗的。
这部电影导演本人是欧洲人，他镜头下的法军和平民并没有被丑化成敌人，上校风度翩翩，接受采访有理有据，老百姓和士兵，也都是血肉之躯，具体可感。让我联想到去年看到的一部美国二战电影，表现的日本兵几乎没有一个正脸，就像是游戏里滔滔不绝涌出来的僵尸。这不仅仅是一个表达的问题，这是创作者的善恶观、世界观的心灵高度：认为这个世界上还存在着正义和非正义的战争，认为文明是有先进方和愚昧方，认为自己站在真理的至高点上......这样的导演，永远拍不出真实记录人类社会生活的诚实电影。
1.做为一种电影（据说叫意大真实电影）我觉得它在当今影坛已经绝迹。
2.它不是标准意义上的故事片或者纪录片。
3.对于表现历史事件题材的影片，它有非常值得借鉴和思考的价值。
导演声称，他没有一个镜头是用的纪录片素材，为什么很多人误认为它是纪录片呢。从第一个镜头你就会发现，它的胶片质感粗糙，黑白影像给人以历史还原的纪实效果。镜头多半采用开放性的长镜头，特别是当表现街道或者人群时，从来不特别地“美化”观众的所见，而是像我们日常的主观视角一样，漫无目的地扫来扫去。偶尔捕捉一两个凝神的眼神，而后又去捕捉其它的面孔。表现恐袭的场面也是，画中的人物是凌乱的、没有主次的，也很少切用换镜头的方式，让观众看清发生了什么。这样就成功地营造出现场的慌乱而无序的惨况。
电影虽然有人物，但没有一个统一的故事线索。力争用全景式的描写，从不同立场（抵抗组织的、普通原住、法国百姓、法国军方）展现整个事件的原貌。作者尽量做到客观中立（其实导演同情民族解放阵线的立场还是明显的），对恐袭和严刑逼供的描述都冷静而老实。女恐袭者一边放炸弹一边用眼睛扫过正在酒吧休闲的法籍平民（其中还包括儿童），路口安全检查的年轻英俊的法国警察一边搜身不忘和原住年轻女性调情，被恐袭后的法国百姓愤怒地殴打一个原住小孩儿，而法国警察却把孩子救下抱走......在对全部事件立场的表达上，导演也不是只让观众听一方之词，而是让双方（被捕的阵线领导人和代表军方的法国上校）均在记者前侃侃而谈，甚至还不忘传达法国左翼知识分子的声音（萨特的态度）。不带情感的老实表达，最初会给普通观众强烈的错愕感：你不知道你看的是一部怎样的电影，你不知道该同情这些独立运动的战士，还是唾弃他们。但你看下去的话，你一定会信服于这样的作品，因为它老实表达，所以他还原的到位。
一直以来我们的观众在好莱坞经典白痴大片的熏陶下，养成了不看故事不知道看什么的恶劣观赏习惯。于是无论多么宏大的历史题材，最终只能以一个主线的人物悲欢故事来述说，其实是历史事件本身变成背景，交给人物故事唱主角，所以珍珠港事件变成了三个美国大兵的三角恋爱，铁达尼沉船成了小李和凯特的生死恋秀场，唐山大地震不过是一家人的生死离散，光州事件多亏一个出租车司机力挽狂澜......就算你无意展示历史事件的全貌，但以一个故事为线索的叙事，毕竟过于狭窄和单薄，它除了更好的让观众白痴观影，对事件本身的信息量，可以说表达的太有限，没有诚意。上世纪的历史电影从来不是这样的，就算在意识形态壁垒严重的时期，为宣传而拍的各国主旋律电影（《斯大林格勒保卫战》、《漫长的一天》、《虎虎虎》......）也都不会升错一面日本海军的军旗的。
这部电影导演本人是欧洲人，他镜头下的法军和平民并没有被丑化成敌人，上校风度翩翩，接受采访有理有据，老百姓和士兵，也都是血肉之躯，具体可感。让我联想到去年看到的一部美国二战电影，表现的日本兵几乎没有一个正脸，就像是游戏里滔滔不绝涌出来的僵尸。这不仅仅是一个表达的问题，这是创作者的善恶观、世界观的心灵高度：认为这个世界上还存在着正义和非正义的战争，认为文明是有先进方和愚昧方，认为自己站在真理的至高点上......这样的导演，永远拍不出真实记录人类社会生活的诚实电影。
3 ) 恐怖主义教科书
重看了电影《阿尔及尔之战》(La bataille d'Alger）。有些散乱的印象。
腐蚀。当年的解放阵线指责法国政府要对阿拉伯人的贫困负责。此外，基于伊斯兰教义，指责法国人腐蚀民众，酗酒和卖淫是最表征的。那时候大概没有毒品。发动民众打击酗酒与卖淫，在此过程中加强民族认同和凝聚。
牢狱。监狱成为真正的学堂。普通的混混在监狱中接触独立思想，崇拜英雄人物，进而成为战斗小组的核心。毛泽东曾经肯定过流氓地痞的积极性，认为他们不畏死，敢拚命。牢狱中聚集着各色人等，其中一些会皈依主义，而且之后越来越强。
女性。穆斯林女性戴了面纱，是最好的化妆。不易辨认。对她们的搜查，会激起群众的抗拒。阿尔及尔的恐怖分子在法国人街区搞恐怖，是依靠妇女运送武器的。而长相接近法国人的女性则被安排去咖啡馆和舞厅等公共场所放置炸弹。那时候还不流行人弹。
铁丝网。法国当局曾试图通过封锁阿拉伯人街区来控制局势。其结果是无差别的对待所有阿拉伯人，使他们更加认同独立的理念。铁丝网下的隔离岂非对独立的最好解释。
汽车。恐怖分子借助汽车快速移动。从车上向行人射击。而且可以向人群冲击。真是恐怖的武器。
警察。警察在人数不多的时候，很容易成为攻击目标。但是因为对当地情况的长期了解，也是打击恐怖的重要力量。派出所是容易遭遇袭击的地方。
哨兵。哨兵具有象征意义。很容易成为打击目标。尤其是在移动车辆上对哨兵枪击。
炸弹。是最典型的恐怖袭击武器。其打击是无差别的。影响力大。
人心撕裂。阿尔及尔的法国人被袭击，愤怒的人们竟然泄愤于无辜的阿拉伯老人和儿童。在极端的情况下，民众很难冷静。冲突会愈发严重。
罢工和罢市。是宣示自己的动员能力的方法。很经典。可以让本族群的人看到一种集体力量。
组织。阿尔及尔的恐怖组织是金字塔结构。一个头领发展两个成员，这两个成员再各自发展两个组员，然后依次类推，各条线都是平行发展，不易破获。
英雄或者烈士，牺牲者，殉难者。虽然法国在对阿尔及尔恐怖组织的打击中暂时胜利，但这些恐怖分子的处决或者消灭，造就了一些烈士。而且在法国的暂时胜利2年后，阿尔及尔就爆发大规模的群众事件，甚至没有领袖。这种独立意识正是前期镇压恐怖中对阿拉伯族群无差别打击的结果。
腐蚀。当年的解放阵线指责法国政府要对阿拉伯人的贫困负责。此外，基于伊斯兰教义，指责法国人腐蚀民众，酗酒和卖淫是最表征的。那时候大概没有毒品。发动民众打击酗酒与卖淫，在此过程中加强民族认同和凝聚。
牢狱。监狱成为真正的学堂。普通的混混在监狱中接触独立思想，崇拜英雄人物，进而成为战斗小组的核心。毛泽东曾经肯定过流氓地痞的积极性，认为他们不畏死，敢拚命。牢狱中聚集着各色人等，其中一些会皈依主义，而且之后越来越强。
女性。穆斯林女性戴了面纱，是最好的化妆。不易辨认。对她们的搜查，会激起群众的抗拒。阿尔及尔的恐怖分子在法国人街区搞恐怖，是依靠妇女运送武器的。而长相接近法国人的女性则被安排去咖啡馆和舞厅等公共场所放置炸弹。那时候还不流行人弹。
铁丝网。法国当局曾试图通过封锁阿拉伯人街区来控制局势。其结果是无差别的对待所有阿拉伯人，使他们更加认同独立的理念。铁丝网下的隔离岂非对独立的最好解释。
汽车。恐怖分子借助汽车快速移动。从车上向行人射击。而且可以向人群冲击。真是恐怖的武器。
警察。警察在人数不多的时候，很容易成为攻击目标。但是因为对当地情况的长期了解，也是打击恐怖的重要力量。派出所是容易遭遇袭击的地方。
哨兵。哨兵具有象征意义。很容易成为打击目标。尤其是在移动车辆上对哨兵枪击。
炸弹。是最典型的恐怖袭击武器。其打击是无差别的。影响力大。
人心撕裂。阿尔及尔的法国人被袭击，愤怒的人们竟然泄愤于无辜的阿拉伯老人和儿童。在极端的情况下，民众很难冷静。冲突会愈发严重。
罢工和罢市。是宣示自己的动员能力的方法。很经典。可以让本族群的人看到一种集体力量。
组织。阿尔及尔的恐怖组织是金字塔结构。一个头领发展两个成员，这两个成员再各自发展两个组员，然后依次类推，各条线都是平行发展，不易破获。
英雄或者烈士，牺牲者，殉难者。虽然法国在对阿尔及尔恐怖组织的打击中暂时胜利，但这些恐怖分子的处决或者消灭，造就了一些烈士。而且在法国的暂时胜利2年后，阿尔及尔就爆发大规模的群众事件，甚至没有领袖。这种独立意识正是前期镇压恐怖中对阿拉伯族群无差别打击的结果。
4 ) Should we remain in Algeria?
我不知道有没有绝对正义的战争，再客观的评价也是有局限性的。比如，同一场战争，美国称“韩国冲突”，韩国称“六二五事变”，日本称“朝鲜动乱”，中国称“抗美援朝战争”，朝鲜则称“祖国解放战争”。同样的，对于阿尔及尔之战，在民族解放阵线眼里是反对殖民的独立战争，而在法国人眼里则是典型的叛乱。当联合国越来越像是强权政治的工具，我只能说，还不如看维基百科更中立。
但可以肯定的是，不管大战小战名战暗战，最惨的一定是老百姓，是那些或被煽动而一时冲动、或逼上梁山走投无路、或莫名卷入逃无可逃的牺牲品。不管你站在谁的立场，善良理智的人们都会为了广岛和长崎几十万的冤魂哀悼，都会为了本片中咖啡管、舞厅、机场、球场的无辜生命叹息。最后一幕中，阿里为了信仰拒不投降，但我分明看到那个孩子的求生欲望，那位新娘的悲痛欲绝。政治家们说，革命就要流血；军事家们说，枪杆子里出政权。我不是否定这些理论，只是……只是……或许人类进化到这个阶段，就注定要有贪欲和不公，注定要有杀戮和战争。大部分时候，我们都无能为力。
阿尔及尔战争最后是以民族解放阵线的斗争被法国军队残酷镇压而结束的。导演把视角聚焦到失败者身上，片中的四位领导人都从容就义气度不凡，被认为是极富勇气的做法。但另一方面，阿尔及利亚在五年后正式独立（拍摄本片的五年前）的事实意味着这其实还是在为胜利者树碑立传，所以我并不认为这有多么标新立异。当然，导演尽量摒弃一切美化、采用准纪录片的形式来展示这场战争，这是值得赞许的。它让我们体会到一场真实的革命过程。
本片虽然夺得了威尼斯金狮奖及奥斯卡最佳外语片提名，但仍然先后在多个国家被禁映。毕竟，三角形组织、口号、罢工、炸弹、藏匿、殉难……都像极了叛乱革命或恐怖主义的教科书。
但可以肯定的是，不管大战小战名战暗战，最惨的一定是老百姓，是那些或被煽动而一时冲动、或逼上梁山走投无路、或莫名卷入逃无可逃的牺牲品。不管你站在谁的立场，善良理智的人们都会为了广岛和长崎几十万的冤魂哀悼，都会为了本片中咖啡管、舞厅、机场、球场的无辜生命叹息。最后一幕中，阿里为了信仰拒不投降，但我分明看到那个孩子的求生欲望，那位新娘的悲痛欲绝。政治家们说，革命就要流血；军事家们说，枪杆子里出政权。我不是否定这些理论，只是……只是……或许人类进化到这个阶段，就注定要有贪欲和不公，注定要有杀戮和战争。大部分时候，我们都无能为力。
阿尔及尔战争最后是以民族解放阵线的斗争被法国军队残酷镇压而结束的。导演把视角聚焦到失败者身上，片中的四位领导人都从容就义气度不凡，被认为是极富勇气的做法。但另一方面，阿尔及利亚在五年后正式独立（拍摄本片的五年前）的事实意味着这其实还是在为胜利者树碑立传，所以我并不认为这有多么标新立异。当然，导演尽量摒弃一切美化、采用准纪录片的形式来展示这场战争，这是值得赞许的。它让我们体会到一场真实的革命过程。
本片虽然夺得了威尼斯金狮奖及奥斯卡最佳外语片提名，但仍然先后在多个国家被禁映。毕竟，三角形组织、口号、罢工、炸弹、藏匿、殉难……都像极了叛乱革命或恐怖主义的教科书。
5 ) 不独立，毋宁死
一直想找《阿尔及尔战役》来看, 但疏于懒惰, 上周末才如愿。认识的一个阿尔及利亚人很久前推荐过，末了她说，别看法国殖民了阿尔及利亚一百多年，他们喜欢的是阿尔及利亚的土地，并不是阿尔及利亚人。在所有的前殖民地中，法国与阿尔及利亚的关系恐怕是最为复杂的。 阿尔及利亚在1830 年便沦为殖民地，先是代管，后干脆被法国纳入行省，法律上，所有的阿国人一直到1962年独立时，都算法国人。
二次大战后，民族国家意识象眼下的茉莉花，在北非各国蔓延。 1954 年，名为民族解放阵线 (Le Front de libération nationale - FNL) 的政党秘密成立，以抗法争独立为目的，从1956年起在首都阿尔及尔开始袭击法国人法国利益的一系列暴力，恐怖，暗杀等反抗活动。引起首都治安一片混乱，法国政府发觉事态严重，派刚从奠边府打了败战的伞兵派驻阿尔及尔，代替当时无能的法国警方，进行反恐。 电影讲述的故事便是伞兵将领马许 (Massu) 将军与FNL 斗智斗勇的故事。
和其它描写地下破坏活动的电影不同，这部黑白片给人感觉象个纪录片，里面的各方主要人物，却又不是那么黑白分明。搞恐怖的阿拉伯人中有理性的知识分子，虽然出场不多，话也少，却有些点石成金的预见性 : 赶走法国人不易，立国更不易，而治国，就更不易了。咱们真正的困难还在后头呢。- --历史不幸被言中，此为后话 --- 参与恐怖暗杀的FNL 成员中，片中主角之一阿里，最早是个混混，拉皮条，小偷小摸，不识字，但胆大有爱国热情，义无返顾参加抵抗， 另一个也比他好不了多少，其中还有三位女性，准家庭妇女，大敌当前下，沉着勇敢不亚于男同胞。不时提着装着定时炸弹的菜篮子，准确无误地将之放在指定的餐馆，咖啡，跑马场等法国人出入的场合，一炸一个准。
马将军和部下虽然在奠边府败给了越南军队，但却吸取了经验教训，先弄清楚 FNL 组织结构，然后再一一下手收拾。他一点也看不上法国警察撒大网的笨办法，而是通过线人，先把FNL 的同情者抓来，管他本人是否搞恐怖的作者。一顿酷刑之下，总有人架不住，把信息供出。 前来采访的记者问及，听说你违反法律，使用酷刑？马将军才不在乎呢，在公共治安全受到威胁之际，宝贵的情报可以救人命，至于用什么方式得到情报并不重要。我们可以打击恐怖，但最关键的问题是法国是否想留在阿尔及利亚，如果想，就得采取非常规手段。答案不是很清楚吗？ - -- 布什和他的四人帮原来是从法国人这儿学的，以国家利益为由，为酷刑狡辩。–--- 整个电影似乎是由数千上万的黑白照片拼贴而成，故事画面有时并不完整，虽然是部老片，可觉得新颖无比，画面的穿插打破一般故事片的叙述方式，没有突出的男女主角，只有普通人。 既未美化FNL 对平民的袭击，也未把马休将军刻画成嗜血成性，折磨人为乐的变态军官。 除了演马将军的演员为专业外，其余所有的人都由当地民众扮演，难怪给人纪录片的感觉。
最终结果，阿里等同伴被马上将军或俘虏，或枪杀。FNL 的破坏暂时消停，而当年联合国试图将阿尔及利亚独立提交议事日程的提案也因法国反对而未果，法国人似乎赢得了阿尔及尔之战。不想 FNL 在乡村的破坏从未停止，而城市的罢工反抗从此越演越烈。三五年里，戴高乐对阿尔及利亚的态度也不得不从不让步过渡到识时局，不顾军方反对，开始承认独立是大势所趋，终于1962年签订《依云协定》，阿尔及利亚共和国成立。
片子由意共党员艺术家Gillo Pontecorvo和 FNL 成员Yacef Saadi 联合导演制作。1966年获威尼斯电影大奖，得等到1970年，法国才羞羞答答允许在有限的几个电影院放映，直至八十年代才完全开禁。 敢情，法国人对自己的军队在殖民地实行酷刑，哪怕对敌人的酷刑，还是多少有些羞愧的。
二次大战后，民族国家意识象眼下的茉莉花，在北非各国蔓延。 1954 年，名为民族解放阵线 (Le Front de libération nationale - FNL) 的政党秘密成立，以抗法争独立为目的，从1956年起在首都阿尔及尔开始袭击法国人法国利益的一系列暴力，恐怖，暗杀等反抗活动。引起首都治安一片混乱，法国政府发觉事态严重，派刚从奠边府打了败战的伞兵派驻阿尔及尔，代替当时无能的法国警方，进行反恐。 电影讲述的故事便是伞兵将领马许 (Massu) 将军与FNL 斗智斗勇的故事。
和其它描写地下破坏活动的电影不同，这部黑白片给人感觉象个纪录片，里面的各方主要人物，却又不是那么黑白分明。搞恐怖的阿拉伯人中有理性的知识分子，虽然出场不多，话也少，却有些点石成金的预见性 : 赶走法国人不易，立国更不易，而治国，就更不易了。咱们真正的困难还在后头呢。- --历史不幸被言中，此为后话 --- 参与恐怖暗杀的FNL 成员中，片中主角之一阿里，最早是个混混，拉皮条，小偷小摸，不识字，但胆大有爱国热情，义无返顾参加抵抗， 另一个也比他好不了多少，其中还有三位女性，准家庭妇女，大敌当前下，沉着勇敢不亚于男同胞。不时提着装着定时炸弹的菜篮子，准确无误地将之放在指定的餐馆，咖啡，跑马场等法国人出入的场合，一炸一个准。
马将军和部下虽然在奠边府败给了越南军队，但却吸取了经验教训，先弄清楚 FNL 组织结构，然后再一一下手收拾。他一点也看不上法国警察撒大网的笨办法，而是通过线人，先把FNL 的同情者抓来，管他本人是否搞恐怖的作者。一顿酷刑之下，总有人架不住，把信息供出。 前来采访的记者问及，听说你违反法律，使用酷刑？马将军才不在乎呢，在公共治安全受到威胁之际，宝贵的情报可以救人命，至于用什么方式得到情报并不重要。我们可以打击恐怖，但最关键的问题是法国是否想留在阿尔及利亚，如果想，就得采取非常规手段。答案不是很清楚吗？ - -- 布什和他的四人帮原来是从法国人这儿学的，以国家利益为由，为酷刑狡辩。–--- 整个电影似乎是由数千上万的黑白照片拼贴而成，故事画面有时并不完整，虽然是部老片，可觉得新颖无比，画面的穿插打破一般故事片的叙述方式，没有突出的男女主角，只有普通人。 既未美化FNL 对平民的袭击，也未把马休将军刻画成嗜血成性，折磨人为乐的变态军官。 除了演马将军的演员为专业外，其余所有的人都由当地民众扮演，难怪给人纪录片的感觉。
最终结果，阿里等同伴被马上将军或俘虏，或枪杀。FNL 的破坏暂时消停，而当年联合国试图将阿尔及利亚独立提交议事日程的提案也因法国反对而未果，法国人似乎赢得了阿尔及尔之战。不想 FNL 在乡村的破坏从未停止，而城市的罢工反抗从此越演越烈。三五年里，戴高乐对阿尔及利亚的态度也不得不从不让步过渡到识时局，不顾军方反对，开始承认独立是大势所趋，终于1962年签订《依云协定》，阿尔及利亚共和国成立。
片子由意共党员艺术家Gillo Pontecorvo和 FNL 成员Yacef Saadi 联合导演制作。1966年获威尼斯电影大奖，得等到1970年，法国才羞羞答答允许在有限的几个电影院放映，直至八十年代才完全开禁。 敢情，法国人对自己的军队在殖民地实行酷刑，哪怕对敌人的酷刑，还是多少有些羞愧的。
6 ) 星月旗下的挣扎
一种发自人民内心深处战栗的声音。
对于自由的呼喊，
对于自尊的吁求。
不是每个人都麻木于死亡
因为困于绝望的人无法忍受再多
面对心目中的敌人举起匕首 拿起枪支
痛快于复仇的瞬间
仇恨的火焰灼烧着柔软的善意
满山遍野的旗帜
随着涌动沸腾的民族之心
在一双双黝黑的手掌中挥动 跳跃
汹涌的水没过沙石 绕过巨岩
汇聚 奔涌
来势汹汹的自由之心
在子弹面前跃动 起舞
在眼泪和鲜血中
诞生了新的国家
因为工作，在阿尔及尔生活了一年，曾以为，因为教义而压抑了太久的人们，需要在发自舌根的尖叫声中得到一种释放。《阿尔及尔之战》，让我对阿尔及利亚妇女极为特殊的高亢呼喊声有了一种新的认识，新的解读。（或许，如今的很多女人们，依然是在寻求着一个时机高喊，脱离琐碎保守生活之外，得到一定意义的轻松。）
去咖啡厅、舞厅和机场扔炸弹的三个妇女，不是没有看到无辜天真的孩子，不是没有注意来自绅士的礼仪，难道这些普通人就该死。不，她们心中除了手上即将沾血的恐惧，也曾动过恻隐之心，在我看来，是一种压抑痛苦与欢乐安逸的讽刺对比，加深了她们心中的恨意，给了她们硬起心肠的勇气。
殖民者和被殖民者之间，平等必然是不存在的。但是，谁又生来就必须活在殖民者的控制下，一边和自己的同胞挤在自家国土的划定区域内过着胆战心惊的生活，一边又眼看着入侵者歌舞升平的安逸。
在一次次袭警、一次次枪击以至于公共场所的恐怖炸弹和疯狂的沿街扫射中，我们看到了极端民族主义者的残忍。但是，深夜饮酒作乐后的法国警官，驱车进入穆斯林聚居区，在他们自认为是罪犯的无辜家人门口放置炸弹，沉着指挥引爆的时候，他们的良善又去了哪里。
为什么面带纱巾有着信仰的女人，愿意作为递枪的工具，眼睁睁地看着“目标”在身前死去；为什么她们愿意剪掉头发，扮作自己的敌人，拎起装着炸弹的皮包，甚至牵着自己的孩子，到有别人孩子的场合投放炸弹；为什么一个十来岁，本应无忧无虑玩耍的孩子，愿意放弃自己的童真，装上仇恨的枪支弹药……
我的疑惑在极端组织的头目一个个死去后，在整个及尔的人民自发暴动后得到一种解答，我的反感在成千上万面星月旗的涌动中，在蔓延于整个城市令人战栗、带着哭喊的尖叫声中渐渐消失，取而代之的是让自己措手不及的震动和感染。 面对着一排排装备齐全，枪支舞动，神情戒备的士兵，她们只是挥动着手中的白纱，严重闪动着执着的光芒，然后舞蹈。
罢工的最后一天，法国警官拿着扩音器朝着罢工者喊道：“Ecoutez, retournez chez vous ! Qu’est-ce que vous voulez? 听着，回家去！你们到底想要什么？”在一片硝烟之后传过来的是一声阿拉伯语的高喊：“自由！我们要自尊！”在硝烟之中，走出来的，是一群群挥舞着拳头，齐声高喊自由的民众。
在这场阿尔及尔之战中，没有什么正义与非正义之分。那些民族极端主义者为了独立，用的是伤害无辜平民的恐怖手段；法国殖民当局的镇压方式，也不曾顾及无辜的阿拉伯人。但是，一个被侵占被殖民的民族，他们之中的极端先行者，用极端的方式，打开了殖民者严防死守的堤坝，冲出了一条极窄的血路，虽然，堤坝被强行堵上，裂缝依然还在。那些被压抑了百年而民族觉醒的人们，在缓缓的流动中汇集，勇气和决心不断酝酿和积蓄，最后以锐不可当的姿态迅猛爆发。水流冲不过巨石，却可以淹没卷走泥沙，绕过障碍后重新聚集，汇聚的流水形成的洪流，将卷走一切陈腐坚硬的东西，退去后，土地得到新生。
无论如何，不希望看到无辜者的流血和牺牲。但谁又能说，不是这种流血和牺牲，带来了独立的希望和自由的勇气呢？
对于自由的呼喊，
对于自尊的吁求。
不是每个人都麻木于死亡
因为困于绝望的人无法忍受再多
面对心目中的敌人举起匕首 拿起枪支
痛快于复仇的瞬间
仇恨的火焰灼烧着柔软的善意
满山遍野的旗帜
随着涌动沸腾的民族之心
在一双双黝黑的手掌中挥动 跳跃
汹涌的水没过沙石 绕过巨岩
汇聚 奔涌
来势汹汹的自由之心
在子弹面前跃动 起舞
在眼泪和鲜血中
诞生了新的国家
因为工作，在阿尔及尔生活了一年，曾以为，因为教义而压抑了太久的人们，需要在发自舌根的尖叫声中得到一种释放。《阿尔及尔之战》，让我对阿尔及利亚妇女极为特殊的高亢呼喊声有了一种新的认识，新的解读。（或许，如今的很多女人们，依然是在寻求着一个时机高喊，脱离琐碎保守生活之外，得到一定意义的轻松。）
去咖啡厅、舞厅和机场扔炸弹的三个妇女，不是没有看到无辜天真的孩子，不是没有注意来自绅士的礼仪，难道这些普通人就该死。不，她们心中除了手上即将沾血的恐惧，也曾动过恻隐之心，在我看来，是一种压抑痛苦与欢乐安逸的讽刺对比，加深了她们心中的恨意，给了她们硬起心肠的勇气。
殖民者和被殖民者之间，平等必然是不存在的。但是，谁又生来就必须活在殖民者的控制下，一边和自己的同胞挤在自家国土的划定区域内过着胆战心惊的生活，一边又眼看着入侵者歌舞升平的安逸。
在一次次袭警、一次次枪击以至于公共场所的恐怖炸弹和疯狂的沿街扫射中，我们看到了极端民族主义者的残忍。但是，深夜饮酒作乐后的法国警官，驱车进入穆斯林聚居区，在他们自认为是罪犯的无辜家人门口放置炸弹，沉着指挥引爆的时候，他们的良善又去了哪里。
为什么面带纱巾有着信仰的女人，愿意作为递枪的工具，眼睁睁地看着“目标”在身前死去；为什么她们愿意剪掉头发，扮作自己的敌人，拎起装着炸弹的皮包，甚至牵着自己的孩子，到有别人孩子的场合投放炸弹；为什么一个十来岁，本应无忧无虑玩耍的孩子，愿意放弃自己的童真，装上仇恨的枪支弹药……
我的疑惑在极端组织的头目一个个死去后，在整个及尔的人民自发暴动后得到一种解答，我的反感在成千上万面星月旗的涌动中，在蔓延于整个城市令人战栗、带着哭喊的尖叫声中渐渐消失，取而代之的是让自己措手不及的震动和感染。 面对着一排排装备齐全，枪支舞动，神情戒备的士兵，她们只是挥动着手中的白纱，严重闪动着执着的光芒，然后舞蹈。
罢工的最后一天，法国警官拿着扩音器朝着罢工者喊道：“Ecoutez, retournez chez vous ! Qu’est-ce que vous voulez? 听着，回家去！你们到底想要什么？”在一片硝烟之后传过来的是一声阿拉伯语的高喊：“自由！我们要自尊！”在硝烟之中，走出来的，是一群群挥舞着拳头，齐声高喊自由的民众。
在这场阿尔及尔之战中，没有什么正义与非正义之分。那些民族极端主义者为了独立，用的是伤害无辜平民的恐怖手段；法国殖民当局的镇压方式，也不曾顾及无辜的阿拉伯人。但是，一个被侵占被殖民的民族，他们之中的极端先行者，用极端的方式，打开了殖民者严防死守的堤坝，冲出了一条极窄的血路，虽然，堤坝被强行堵上，裂缝依然还在。那些被压抑了百年而民族觉醒的人们，在缓缓的流动中汇集，勇气和决心不断酝酿和积蓄，最后以锐不可当的姿态迅猛爆发。水流冲不过巨石，却可以淹没卷走泥沙，绕过障碍后重新聚集，汇聚的流水形成的洪流，将卷走一切陈腐坚硬的东西，退去后，土地得到新生。
无论如何，不希望看到无辜者的流血和牺牲。但谁又能说，不是这种流血和牺牲，带来了独立的希望和自由的勇气呢？
Castro Theater. 看到最后一幕整个影院格外寂静。立场客观，叙事冷静，不煽情。最喜欢放炸弹前拍的酒馆舞厅那一段。拍年轻的男女拍天真无邪的孩子，我以为阿拉伯女人要收回放着炸弹的包了，但是没有。两个民族之间的仇恨和报复，没有谁是无辜的。
充满激情的新现实主义，将革命运动的步骤讲得很清楚，21世纪希望看到宗主国的沦陷。
暴行统治催发恐怖主义，革别人的命也是在革自己的命。当一个民族的生与另外一个民族的亡画上等号，才惊觉正义要从两边分开来看。粗制新闻胶片带来还原真实的黑白色彩，一边是黎明前的黑暗，一边是枪火弹药迸发出的光亮。不过最真实的东西，更多充斥在当地民众的眼睛里。北影节资料馆
"欧洲电影批判殖民主义的先驱典范之作"，难分哪些是纪录镜头哪些是表演，非常真实。地道战，游击战，妇女小孩传递情报埋伏炸弹，独立运动领袖被逐个击破，还有最后最震撼的对游行群众扫射...历史总是相似的。
1966威尼斯金狮奖。游击战实践指南+(反)恐怖主义教科书+殖民主义与民族主义反思。非职业演员、黑白写实影像与碎片化的叙事结构使本片效果接近于历史纪录片。导演立场几近中立，对战争双方的暴行及人员伤亡都作了不偏不倚的刻画。配乐由莫里康内与彭特克沃本人联合奉献。ps：酒吧中的炸弹。（9.5/10）
根本不是什么对这片土地爱得深沉好嘛！后半场看得心悸惨烈，街头暴乱场面拍出了汪洋大海的阵势，静与动的反差冲击、爆炸的震撼和恐怖的嚎叫，到了乱真的地步。更不必说魔力康配乐的神鬼无双。三个女人提着篮子放炸弹简直是恐怖残酷教科书，冷静纪实克制的中立视角不停在阿法双方之间切换。
个人豆瓣第1300部电影。法属阿尔及利亚时代法国殖民主义和殖民地恐怖主义的对抗。一个殖民地国家独立之路如此让人感慨。电影优秀的地方在于能够中立地展现对抗双方的战斗，不加过多态度，颇有纪录片的色彩。难怪在多个殖民地地区禁映。距历史事件不到10年即能拍出如此生动的佳作，不错
一个国家的诞生。贵在真实，好在客观，任何时候都不会过时的电影，其主旨内核的批判性以及对时局的讽刺意义都上升到一种前所未有的高度。克制、纪实的整体风格加之深刻的思辨性更让它几乎超越了电影本身的意义。不单是展现，更多的则是反思这段历史。枪炮何惧，自由万岁，永动的思想是永远杀不死的。
6/24@和平Atmos 克制、肃穆、平衡，新现实主义余波，仿新闻纪录片shot。前半疑心反殖民首作的影史意义为重，看到后面还是震，特别那简洁有力的苦狱蒙太奇。灵动的无言面孔与巷战调度，想必得益于早年巴黎纪录片拍摄的训练。意裔犹太导演Gillo Pontecorvo，Morricone合作配乐。当年金狮。 #SIFF20
第4次重看，真是太棒了，这是最伟大的号角，吹响了殖民主义的挽歌，黑白粗颗粒的影像完全是新闻纪录片的风格，但是当镜头对照单个人物时，我们看到了坚毅、懦弱、绝望与愤怒，这是新现实主义的光荣传统，人物仿佛走出了阿尔及尔的狭窄纡回的小巷来到了观众的面前，超越了预设立场政治层面
难得的全景式大手笔。导演Gillo Pontecorvo主要拍纪录片，这部电影也带有强烈的纪录片风格。同时也是现实主义题材类型化的佳作。莫里康内作曲
剧情片的叙事和剪辑，纪录片式的粗糙和质感。全景式地展现了一场民族革命，对立双方人物的群像都有正邪两面，表现出反殖民斗争中的复杂性。法军出动拖拉机镇压市民暴动时，前排老太太激动地掏出手机来屏摄，结果被隔壁电影青年喝止了，真是无趣。
闪回结构。莫里康内的配乐。漂亮灵动的黑白摄影，变焦。特写和视点镜头。立场与客观，情感和叙述之间的平衡。真实的冲击力。总之很赞，影响深远。
粗粝的纪实风格影像让每个人物无需太多言语就足够真实，导演对阿尔及利亚的人民的感情都在那些特写里，凝固的泪痕和坚毅的面孔。最后烟雾中人们缓缓出现，高喊“阿尔及利亚万岁”，是多么震撼而热血；而同时它又如此令人绝望，随着时间的推移，以暴制暴在升级，无数看不见的生命在牺牲...
导演彭特克沃是共产党员，拍这种所谓“反映西方殖民者暴政”的影片没有政治心理的压力。作品视点相对中立（也只是相对，影片对阿方暗中褒扬，只是对作为反派的法国的塑造没有东欧红色经典那么妖魔化）。片中最常见的场景是双方领导人高喊漂亮口号，但“作战”时主要杀害目标却绝大部分是对方的平民……
几乎等同于纪录片的民族解放运动详实记载，反殖民统治的英勇图景，笔触理智冷静不煽情，大型骚乱场面比炸死“绦虫”头更激越，雾中的自由与尊严的呐喊沸腾；“萨特又写了篇文章！”、“他怎么老是反对我们！”边上的阿姨们为此大笑，阿姨们笑点好棒，阿姨们品味好棒！
阿尔及利亚独立，不是简单的一句阿尔及尔万岁的口号，而是所有觉醒的人不懈的追求，靠着意志，用身躯去抗议，他们将炸弹隐藏在女人的篮子里，不间断摧毁殖民者的无视，解放组织要以魔鬼的姿态，让动乱笼罩，为自由的明天。
8.4 其以时间为线索推进的叙事十分扎实与高效，且对六十年代比较流行的记录式拍摄手法有着极好的运用。它想要塑造一种真实与中立的叙事风格，但显然它的镜头是有偏好的，展现革命群众的段落繁多、细腻、多用特写且具有强烈的情绪感染力，而展现法方角色的镜头多为全景跟中景，政治倾向已经很明显了。
帝国殖民地首先预演的革命最终会来到帝国中心，正如帝国的殖民手段必将被用到帝国的臣民身上的帝国回旋镖一般，演绎了其人之道必将还至其人之身的亘古真理。新现实主义新闻片风格的阿尔及尔反抗与镇压将观众带入FLN和法军的双重视角 在关键处譬如酷刑和爆炸都保持了隐忍避免了情绪的过度渲染（要是有真纪录片影像就更好了）除此之外整体颇有地雷战和地道战的味道。镜头语言上大量使用的长焦+变焦的狗仔队纪实风格比新浪潮极端很多尤其是变焦遍布全片不断扫脸 非职业演员的脸也特别上镜。在给下属讲解时的军官提到了摄影师拍摄的通关影像提到了其变焦透露的主观意象之离谱同时也像在反省本片自身。Ben M'hidi告诉Ali恐怖主义只是通往民众动员的道路而非目的让人想起IRA和不少影视 大概也是片子对暴力的思考线索。但缺第三电影的历史阐释使暴力等量齐观了
利益是永恒的矛盾之源，在政治利益的面前，一切罪恶都是可以辩护的。