查泰莱夫人的情人

剧情片法国1981

主演:西尔维娅·克里斯蒂  谢恩·布赖恩特  尼古拉斯·克莱  安·米切尔  

导演:贾斯特·杰克金

 剧照

查泰莱夫人的情人 剧照 NO.1查泰莱夫人的情人 剧照 NO.2查泰莱夫人的情人 剧照 NO.3查泰莱夫人的情人 剧照 NO.4查泰莱夫人的情人 剧照 NO.5查泰莱夫人的情人 剧照 NO.6查泰莱夫人的情人 剧照 NO.13查泰莱夫人的情人 剧照 NO.14查泰莱夫人的情人 剧照 NO.15查泰莱夫人的情人 剧照 NO.16查泰莱夫人的情人 剧照 NO.17查泰莱夫人的情人 剧照 NO.18查泰莱夫人的情人 剧照 NO.19查泰莱夫人的情人 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 17:03

详细剧情

  故事发生在等级制度森严的英国,年轻的康妮(西尔维娅·克里斯蒂 Sylvia Kristel 饰)终于等来了与自己分别多时的丈夫克利福特(Shane Briant 饰),但同时也等来了丈夫下半身永久瘫痪的噩耗。面对残酷的现实,善良的康妮只得默默接受。  一次偶然中,康妮邂逅了庄园的看林人米尔斯(尼古拉斯·克莱 Nicholas Clay 饰),后者健壮结实的躯体让康妮的内心激动难耐。一来二往之下,康妮和米尔斯发生了关系,尽管粗鲁的情人大字不识一个,但康妮依旧在他的身上找到了久违的满足与热情。纸终究包不住火,康妮和米尔斯之间的奸情败露,令克利福特大为火光,同时,在英国已经无法生存的米尔斯决定前往加拿大开辟新的天地,究竟该留下还是离开,康妮面临着严峻的选择。

 长篇影评

 1 ) 当作片儿来看就太让人失望了

看了弹幕就知道有一部分人是冲着少狼主罗伯·史塔克的美好肉体来的,还有一部分人是冲着大尺度去的。这个版本对原著改动太大,时间太短,很多感情变化太突兀了。首先女主和守林人都还没什么呢,突然女主就巴巴地跑去给男主送钥匙,男主听到一个difficult 就不耐烦地打断女主,可见对阶级仇恨有多深刻。这么深的阶级仇恨,什么都不铺垫,就因为彼此都不小心窥见了对方美好的肉体就开始浮想联翩,女主对着小鸡哭泣就引得男主芳心大乱以至动情乱性,太牵强了。对于男爵明显是太过美化了,把男爵的变态和自私心理都合理化,并且去掉了对男爵虚荣心的刻画,这些都使得女主因厌恶贵族的虚荣和空虚而寻找守林人做自己的情人的行为变得难以理解,使得女主寻找情人的行为成为单纯的被生理欲望驱使,与原著的精髓背道而驰。
这部小说改编的电影还有好几个版本,由于时间关系,还没有看过其他版本,等看过之后再来做进一步比较。总之,这一版的改编差强人意。打了三星完全是看男主和女主的脸给的。多说一句,女主的衣服真好看。

 2 ) 另一个查泰莱夫人的情人的故事

因为想给读完许久了的原著写读后感所以选择看这部电影,结果有些失望。故事情节的安排几乎完全偏离了原著,所以人物的处理上变得突兀,且整部电影改编成了单纯的爱情/家庭伦理片,没有了劳伦斯想要通过此书鼓励女性自由追随和享受自己身体欲望的意愿。

电影的开头略去了康妮和希尔达的成长经历、查泰莱夫人的第一位情人还有克利福德爵士的三位朋友,而这三个情节我认为对塑造康妮崇尚自由平等的形象至关重要。更不论原著里她毫无怨言、亲力亲为地照顾半身不遂的克利福德。

随后,又略去了克利福德受伤后的性情大变,其阶级思想的加深和追随威望的狼子野心。反而将故事的重点错误地放在了夫妻俩都想要一个孩子的问题上——克利福德单纯想给拉各比创造一位继承人(而却没有把他一心只为传承家族财富的独权主义描绘出来),而康妮只是简单地想当一位母亲(对此想法的刻画又缺少了康妮去到农户家里逗趣婴儿的情节描述);这个孩子要怎么生,要和谁生。也许这出戏应该名为:《查泰莱夫人的孩子》还妥当些。

至于对于麦洛斯的刻画,又缺少了原著里他对自己女儿(也不知道是不是亲生的)疼爱有加和与赖皮前妻的情感纠葛,电影里只顾一味地突出他的野蛮和身材(是的,演员的身材真的很好),也没有了他和康妮应该有的在床上和床外的情感交流和心理表现,所以他俩床上得很突兀,爱得很突兀,私奔得很突兀。且不论原著最后其实康妮是故意逃离拉各比后在威尼斯发现自己怀孕,是在信里向克利福德提出离婚,然而克利福德没有同意。私奔的两人其实最后只是约了要见面,全篇可以说是开放式结局。

更让我不悦的是,电影里居然把对伯顿夫人的塑造也省略得一干二净。原著里的伯顿夫人并没有对她的丈夫那么情深意重,却觊觎查泰莱家族的名望,并且为自己常伴于克利福德爵士左右而自命不凡。她是典型的观念歪曲的无产阶级,一位眼里只有金钱和物质却又口无遮拦的绝望寡妇。而不是电影里一丝不苟,人美心善的临时保姆。

所以我只能说电影是另一位查泰莱夫人偷情的故事。而如果将其看作是依据另一篇剧本演绎的爱情故事的话,电影的背景音乐和服饰是满分的,演员的相貌和演技是满分的,只是故事情节还是因为少了人物之间关键事件的刻画而显得太突兀罢了。

 3 ) 关于演技的看法

哈哈 又找到一个帅帅的男性花瓶 理查德好喜欢喜欢演这种年下荷尔蒙爆棚的小狼狗啊 不过演技比艾米汉莫强一点 至少能看出不同角色的区别 这个角色开始是不解风情的粗鲁直男吗 哈哈 好搞笑 两人明明还互相看不上有矛盾呢 怎么突然就搞在一起了 好歹铺垫下吧 女主看起来对男主有意思 这男的明明不解风情的一直不欢迎女主 怎么突然去抱女主了 女主肉肉的但很漂亮 很性感风情 这版演员都没问题 就是把dh劳伦斯的作品拍的清汤寡水 绝了 这剧情咋跟爱的承诺一样 都是丈夫给老婆找情人 这太爽了吧 这样的好好丈夫应该给每个女的发一个 最后资本家的残酷被无情的揭露了 人死了连个像样的赔偿都没有 老婆还得继续在雇主家打工 我的妈呀 这结局改编过的吧 竟然离婚嫁给农夫 男主还吼出统治阶级有罪这样的话 那样子像是要马上革命了 味太冲了 又是阶级论 又是奴仆反抗资本家 又是女权 这味太现代了 没想到原著就这样 只能说dh劳伦斯挺理想主义的 真正的贵族才不可能这样不理智呢

好可怜丈夫啊 也是爱夫人 都能忍辱负重让老婆找男人 最后老婆也不要他了 太惨了 当年康妮也算爱他啊 这么风流倜傥的一个人最后要牺牲自己成全别人的爱 康妮还是有点狠心啊 被爱情冲昏了头脑吧 感觉都是女的爱的多一点主动一些 那个农夫感觉就没多爱 就顺从肉欲招唤罢了 也有可能是理查德演技不行 连着两部 都是女主演技明显盖过男主 真花瓶啊

还不如康妮不离婚 两个都要 这样的结局才完美 康妮把爱分给两个人多好啊 丈夫也很帅啊 也很可怜啊 明明康妮一直在乎他的 怎么结局这么狠心 心疼丈夫啊 况且那个情人没多爱她的感觉 她何必付出那么多 看到结局总感觉男主是利用女主 汽车都开起来了 女主一脸希冀 男主苦大仇深 仿佛要密谋啥的 对于他这种阶级真的算腾飞了吧 真是绝了 感觉理查德把这个角色演成于连了 总觉得结局后下一秒就要把女主钱骗走 进而抛弃女主 理查德演的两部爱的承诺和查泰莱夫人的情人都给我这样的感觉 到结尾眼神没有深情 老给人一种这角色要渣了的感觉 理查德两部戏前半段一直就是赤裸裸盯着女人看 总是肉欲多 感情少 到后面眼神就平平淡淡的 冷冷漠漠的像看陌生人一样 看不出情绪 真的不可取啊 反之女士们要么见到情人些微紧张和深情忧伤要么是含情脉脉一脸信赖 导致给人感觉男主是想把单纯女人骗上床的渣男 眼神好歹有点别的情绪波动吧 别每次演技都被女主狠狠碾压 看来花瓶也不好当啊 光有皮囊 没有演技 因为演不出到位的情绪就会让人对这个角色产生错误理解

 4 ) 不知何来的爱,也不知为什么不爱

除了颜值没问题,其它的地方全是问题。太刻意、太牵强了。故事推进的完全不对,最后好像想表达对男二号的惋惜和同情,完全背离原著意思。男一号和女一走到一起,反而看着很别扭,甚至想唾弃他们。本片最多的笔墨就是拍出来了人物之美和环境之美。再无任何可取之处。没有任何深度,完全是导演和编剧的一厢情愿。

 5 ) 有性无爱,一曲父权制的悲歌

雷雨天气那场情欲戏很美。 女主的脸有一种孩子气的天真,但她的天真却总是被辜负。 爵士从头到尾都没有尊重过女主,把女主当成生继承人的工具。ego无比大,把阶级、面子、男性尊严看得比性命还重要,动不动就humiliation,觉得自己受到了羞辱。 而守林人爱的只是女主的肉体,每次表白都离不开性。尤其是快结尾那场,本应该是男女主互诉衷肠的高潮,可我只觉得不耐烦。仿佛看到导演在按头安利说,“这就是你们要的男主表白大团圆结局”,但句句带性的表白没有哪个女人喜欢,一看果然是男导演。更何况这性事真的美好吗?雨天、棚屋、潮湿的地面,附近还养了狗和鸡,卫生条件堪忧。 而女主,明明她是女主,却悬浮得像一个假人。我们不知道她的父母,不知道她的出身,不知道她的喜好,除了画画——为了遇见男主。唯一一个来看望她的姐姐,也和她知面不知心。她没有朋友,没有交际,她在这个家里像一个外人,甚至仆人都更听从于爵士。 最让我不爽的两个点,一是事情败露时,爵士表现得好像这一切都是女主的错,可明明他才是那个要求女主怀上别人孩子的幕后主使。我还以为他在推车事件后给女主时间静静时就已经猜到了呢。 第二个点是,守林人得知女主怀孕时,伤心得好像他才是那个被背叛的人。可是你有没有让女主怀孕你自己不知道吗? 结尾女主以为自己获得了爱和自由,其实不过是从一个牢笼走向另一个牢笼。这牢笼的名字就是父权制。当她从查特莱夫人变为乡间姑娘,她对自己身体主权的宣示,甚至要用一个男人对一个男人的暴力行为来完成。

 6 ) 激发了看懂英文原著的兴趣

大概原著会更精彩,但对阅读中文版的外国名著不感兴趣,原版的又看不懂,所以选择看bbc拍的这一系列的名著电影,画面色调和服化道都很美。被饰演女仆的女演员朱迪·科默吸引,比演康妮的 荷丽黛·格兰杰好看。是美剧杀死伊芙中的那个女杀手。对白很有意思:想你的芳臀(u have the nicest behind;nicest tail;soft,sloping bottom)估计原著对白就是这样或更好,激发了看懂英文原著的兴趣

 短评

这个版本颜均值非常高。其实很期待Jodie Comer 演Constance 的呀

9分钟前
  • vivi
  • 还行

史塔克爸爸肖恩宾演过这个角色,史塔克少主又来演。史塔克一家特别适合这种有着野性魅力的脏脏的角色……

10分钟前
  • 马克西米利安
  • 还行

查泰莱爵士有种工整克制的美感。还是太爱James Norton

12分钟前
  • 秦夕然
  • 推荐

充满人性关怀的片子 拍得温柔美好 很理想主义 简介估计是按原著写的 与片中有不少差异 //总觉得Robb和Snow都长得显脏我这一定是偏见 //在b站看视频的弊病就是有时弹幕水准太低跟进了猪圈一样 好好的片子弹幕不忍直视 一堆堆猥琐肮脏不配看却偏偏不懂装懂爱乱喷的 想到跟它们处在同一个世界简直要反胃

13分钟前
  • Emma
  • 推荐

张爱玲在《色戒》里写道:“到女人心里的路通过阴道”。很多女人会由性致爱,无怨无悔!寡欲年代的女性意识的复苏与觉醒。电影对小说的改编不成功,对夫人对性的渴望,对男人的欲望表现的不到位!

17分钟前
  • babudo
  • 还行

受不了女主的红扑扑的浮肿脸。。很BBC风格,床戏拉得太长了,故事本身感觉仓促了点。最后两人为何能开着车从容离开?

19分钟前
  • 小黄兔
  • 还行

完全是出于对Richard Madden的思念看了这片。原著那种纯真的色欲感是彻底没有,两个那么美的人,船戏拍那么糟!气得拍桌子。这片里两人之间的感觉还不如《菲利普狄克的电子梦》那短短一集呢。然而全剧颜值都好高。为詹姆斯诺顿加一颗星。

24分钟前
  • 张天翼
  • 还行

很出众的原著,却没拍出一部象样儿的电影。

29分钟前
  • 哗啦啦
  • 还行

2星半。其实开头挺好的,可两人的爱情实在刻画得太失败了。偷看洗澡和自慰这些重要情节居然都不要了,导致两人第一次上床显得毫无来由,后面也一路崩塌。这版故意删了情爱戏又修改了主要情节想突出阶级矛盾,结果得不偿失两头落空。(唯一好的就是罗伯太帅了,几版电影里也就他演Mellors有说服力,是我也分分钟fall for him……

33分钟前
  • 林文清
  • 还行

本来看剧照无感结果看了正片发现还行,三个主演颜值很高,演技也很入戏 James Norton演的让人同情,灰姑娘的王子Richard Madden居然胜任了这个偷情的守林人角色 就是尺度还可以再大点,说好的全果淋浴戏和雨中裸奔都没了

35分钟前
  • 咆哮李
  • 推荐

这么难看都能出轨

36分钟前
  • 熊仔面
  • 较差

情色,纠缠,欲望,难堪。。都没表现出来。。哪怕是狗血。都不够。。力道差了些。

37分钟前
  • 解夏。
  • 还行

居然比1993年豆子叔那版看得还不带感。。。Richard Madden看女主的眼神时常像看一样物件,不信看最后一个镜头。Holliday Grainger就负责哭了。主角里真是James Norton撑起一片天,所有的星他和Jodie Comer分。Edward Holcroft打了个酱油,他至今有演过衣服不好的角色吗?

38分钟前
  • Karo
  • 较差

我是万万没想到欧美人含蓄起来居然这么让人坐立难安……为rm爆灯加一星!

43分钟前
  • Qing
  • 推荐

三个主演都很好,但故事拍的什么鬼啊。生生拍成了追求真爱勇敢抛弃金钱地位的爱情故事。而且90分钟的时长也实在不够,所以整个都很潦草的感觉。镜头和人物还是挺美的。

48分钟前
  • 烟视媚行
  • 还行

然而并没有拍出所期待的欲望,这就是最大的失败!

50分钟前
  • 较差

恩 觉得女配角很眼熟 哇原来真的是杀死伊芙里的 hmmm是个女人都没法忍住吧(诶这个守林人 就是冰火里的rob stark~?!

54分钟前
  • 沙力兔
  • 还行

如果说与小说和上一版电影比起来这一版算是背道而驰的,但是单纯欣赏这部电影也还算是细腻的,比较好看。跟着无产者情人抛弃了贵族丈夫,呃呃呃,偷情不是好事,但是出走的勇气很伟大,但是本片的丈夫真的不可憎。

59分钟前
  • 完颜穆尔登格
  • 还行

BBC文艺得有点过头了,硬是将D·H·劳伦斯拍成了E·M·福斯特。

1小时前
  • 惘然
  • 还行

作为原著改编太“短”和小家子气了,但是最为同名原著改编,还是需要多看几部对比的。虽然目前我最喜欢法国版。——在区区不足90分钟里故事还事无巨细面面俱到,不愧为BBC出品。**[ 情色不足 ]

1小时前
  • 与碟私奔
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved