《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。

很专业的商业片。全大牌，绝对大牌。还都是浑身是戏的那种人精。
瑞尼威瑟斯彭，这个一度纯粉红色的俏佳人靠律政一炮而变成了既红且紫，然后就开始在大小众电影里游刃有余。
梅丽尔斯特里普，老戏骨，就更没啥好说的了。这两个女人还皆以眼光独到、懂得选戏而著名，几乎回回都把票房口碑占个盆满钵圆皆大欢喜。在这部戏里也不例外，小女人的坚韧脆弱，和大女人的色厉内荏，都表现得精准淋漓。

挺着大肚子为丈夫奔走请命的妻子，看上去很契合中国的望夫石情结。对她的着墨其实不多，也不高大全，似乎只是起到串联和煽情的符号作用。
其实片中所有人物的戏份偏重，似乎都差不多，每个人都很精彩。他们都面临取舍的问题，除了大肚婆。她的孩子就要出生，她得找到丈夫，她没得选择。偏冷色系的影片风格，奠定了全片基调。冷静、思索，镜头稳重大气，有种对事件的审视。它让我们发现，那个异域风情的国度，原来不是只有瑰丽的色彩，诱惑的肚皮舞，还有无端爆炸，莫名失踪，人身禁锢，非人折磨。不知道是否美国人拍的关系，他们的片子还是有点高高在上的优越感，甚至带着毫不隐约的政治倾向。前半部分如此不说，影片3/4处的令人意外的转折，更是让人有点那个啥啥啥。
所幸，再往后走原来是个连环包袱。美国导演们向来擅长审视批判他所在的政府，在这个后911时期，通过美国人的恐惧，美国政府的恐惧，他们的谨小慎微甚至草木皆兵，对这个国家内平凡家庭平凡人民所造成的巨大影响，还是引起了强烈的共鸣和思索。

南北非的宗教种族问题，在两对相爱的年轻人身上纠结。安瓦尔受尽虐待逼供的情节，着实触目惊心。作为一个埃及人，即便在美国生活20年，他也仍是一个外来者。他的大学同学有保留地说“我对他不了解”。他生活着创造价值着依赖着的国家，也对他有所保留。甚至他的妻子，也不能确定在他年幼的未知的岁月里，是否真的有什么，招来横祸。
片子里有一段镜头让人印象很深刻。同样的黑夜里，每一张床上的人都无法安眠。每一个家庭，每一对爱人或者说伴侣，原来是“覆巢之下，焉有完卵”。

查了查字典，片名Rendition，有“翻译、解释”的意思。自然想起了通天塔的传说，人类甫一诞生，说同样的话，结果力量过于强大。于是上帝混乱了他们的语言，自此沟通变得困难，猜忌和恐惧由此纷至沓来。人们忙着世间纷争战乱，就再也威胁不到天了…
即便有如此解释，我其实还是一直不太明白，为何种族问题总是引来相互仇杀。是怎样的压抑才会导致这样的狂热，这样牺牲可能的幸福，这样不顾生命不计后果。
信仰本身的力量，能带来如此危险的爆炸力吗？这是一种高尚，还是狭隘？还是说，仍然就像片名一样。人和人，民族和民族，相互无法懂得，自然难以信任。所有的这些疑问，也许是源于不了解。就像我们的恐惧，也来源于此一样。

      影片以美国政府在911事件以后采取的引渡政策为切入点和背景，将政治、战争、惊悚等诸多元素较好地整合在一起。911事件以后，好莱坞将目光瞄向恐怖袭击事件后引发的政治和军事问题，拍摄了一系列反恐题材的电影作品，《反恐疑云》便是其中的一部。
      与其他同类型影片核心有所不同的是，《反恐疑云》的核心便是向人们提出一个严肃的问题——为了潜在地挽救数千人的生命就牺牲一个人的权利是否是一种理智的做法。可以说影片观赏性相当不错，而娱乐性的背后更值得反思。
      集合了梅丽尔·斯特里普、瑞茜·威瑟斯彭、杰克·吉伦哈尔、艾伦·阿金等众多影帝影后出演，堪称豪华演员阵容。制片方还找来了获得过奥斯卡最佳外语片的南非导演加文·胡德执导，无不显示让反恐题材焕发新生的野心。
      在故事讲述的手法上，采取了多线并进和倒叙相结合的手法，使得整个故事不至于太过平面而失去娱乐性。影片本身的着力点不仅在于揭露和质疑美国在911之后对于恐怖主义采取的政策和手段，而且还对官僚政治和人性作出了一定程度的批判和揭示。但正因为影片承载的信息过多，穿插的情节也显得过于散乱，让影片整体略显剧力不足。
      总的来说，豪华演员天团的表现足够精彩，从而弥补了影片流于形式的缺陷。并且影片在揭露黑暗和煽情之间摇摆不定，众多细节经不起推敲，并不足以彰显影片的人文关怀。

1，看到快完了才发现是两条时间线。
2，美国人审视自己的意识还是挺强的。911后全国戒严，随即又思考自己的草木皆兵是否正确。
3，以防万一，去美国的飞机上切记死活留下点“你曾到此一游”的证据，免得CIA怀疑你入境记录一删就查无此人了。
4，睁大眼睛找个深爱你的好人（深爱，好人，两点缺一不可）做人生伴侣，你失踪时只有他会不遗余力的找你。