哎呦！感动惨咯哟！

“He can't contribute to any of this in any meaningful way”

"Zoe,realistically every day he's still here it's a danger to all of us"

"Every day you're with us presents a danger to the crew and to the entire mission"

"because you here everyone on board with suffocate before we ever made it to Mars"

我就权当这些才是编剧真正想说的了。

只能快进，剧情全程不正常，每个情节点都是为了编而编，完全不符合逻辑，更不符合常理。

例如，航天发射这么严谨的事，居然能多一个人藏在缝隙中。

四个人，优柔寡断（船长），左右摇摆心理脆弱（植物学家），圣母（年轻女），黑人（最不符合常理的人）。

这部戏，剧情非常拖沓，居然120分钟，这个也得拉时长么？全程快进快进快进。

硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。硬伤太明显，导致剧情没有出路。

低成本，加上稍微有点反套路。

反套路的地方在于，这类影片，一般都要有个反派，或者至少有个坏人。

而这部并没有。

当必须有一个人要死的时候，舰长肯定不能死，因为她要为全舰人负责，她死了其他人未必能成功返回地球。

剩下的三个人中，黑人尝试过自杀，亚裔尽管心里不太愿意但最后还是愿意冒着巨大的风险和晕船的痛苦去拯救黑人。

女医生就不用说了，比普通人更富有同情心（希波克拉底誓言），且剧情也有铺垫，黑人身上的旧伤让医生更同情他。

所以实际上的细节是，四个人都还不错，没有坏人，甚至可以说都是好人。

在这个意义上，探讨了一些不那么激烈的情感内容。 确实比较平淡，但都是好人的前提，也很难真的冲突其起来。

也是在都是好人的前提下，相比其他太空片，有了一点新意。

代价就是没有剧情冲突，不抓人，比较闷，缺少代入感。

成本也是真的低，动作戏都不用拍。

故事其实还是蛮乌龙的，这么严肃的计划，事先竟然都没有检查好，就匆忙发射了。

而且，在发射的过程中，数据已经显示计算值和实际值产生了偏差。

这乌龙的发射台竟然还是强行把飞船送入了轨道。

也是，三个人的飞船，事先还是算好了充足的余量的。

宇航员在漫漫征途中，完全可以舒舒服服的抵达目的地。

可惜的是，飞船上出现了“偷渡者”。

话说这哥们儿其实也挺倒霉的，检修个飞船，咋就出了作业事故呢？

而且负责安全的同志也相当不靠谱，这么大的活人失踪了，而且是在这如此重要的飞船上，也不说找一下。

一个同伴，说起来对飞船上的各位，还是有点新鲜感的，毕竟这漫漫长途，三个人斗地主总不是个事儿，四个人至少可以凑一桌麻将。

但问题是，这“新来”的哥们，也不知道究竟是检修啥的，把飞船里头的氧气供应系统给破坏了。

氧气不足，生命维持不下去，事先再精密的计算，到了此刻也没辙。

这个时候，就到了考验道德的时刻了。

身为女主，当然是想着能两全其美，大家还是一起欢快的打麻将。而身为亚裔的科学家，在这里完全可以一厢情愿的理解为韩棒子，必须是做出“理性选择”的大恶人，这货甚至还去和“偷渡者”摊牌。

危急关头，当有所取舍。

这样的大义凛然，老美把帽子扣在了韩棒子身上，相当的令人不适。

而女主却是要对如此绝境做一番努力的。

感觉有点“圣母”，然而这次老美也学乖了，没有在“圣母”这条线上一条路走到黑。一个人如果真正是出于自己内心的善良，愿意牺牲自己而成全别人，这大概不算是“圣母”。

故事里头，太空行走的这段拍得相当精彩。

老外也不知道什么时候开始，太空行走都不需要安全绳了，让人看得个提心吊胆啊。

唯一的遗憾，就是女主和韩棒子一起太空行走，结果走了个寂寞。反过来，在太阳风暴的蹂躏下，女主自己一个人却完成了目标。

韩棒子有这么拖后腿么。

影片实际上描写的是矿井困境。

我们都听说过那样一个故事吧：几个矿工被困在崩塌的矿井中，救援无法及时疏通落石，他们会因食物缺乏而饿死。矿工们最后做出一个决定：采用抓阄的方式选出一个人，牺牲他成为大家的食物，让大部分人存活。我不知道这个故事是不是真的，但它确实成为了人性甚至文明的一个拷问题：我们怎样评判这些人的行为？其答案似乎只有一个：自私。因为那个被选出来的人，其实大概率是被其他人杀死的，是被迫接受这样的命运的。

影片正是以这样一个基础而创作的：三个人乘坐的飞往火星的飞船上多了一个偷渡者，因为船上只有三个人的氧气量，多出的那个人会害死所有的人，怎么办？

如果这是个数学题，很简单，杀死一个人，成全另三个人。这只是数大数小的问题，对吧？更何况，多出的那个人原本就是计划外的人，甚至这个困局他要负一些责任。

但问题是，如果真把这个问题当数学题看，还是人吗？或者说，如果真把这个问题当是非题看，还是人吗？

如果你很容易得出上述问题的答案，只能说明一点：你只是把本片当娱乐片来看，只是看个乐罢了。

如果真是看个乐，无可厚非，但拜托，就别说什么“白左”啊“神化人文主义”啊那种调调了。

如果不是看个乐，请问你会怎么做？你会去杀死那个人吗？你下得了手吗？

这部影片出彩就出彩在它用一个巧妙的情节设计替人性绕开了这个矛盾。

假如影片是部俗套的表现阴暗人性的影片，它当然会让三个人做决定杀死那个偷渡者，没有问题，这很现实，也不是错，真实的世界里很可能就是这么发生的。但如此一来，它所表现的，将是一个极其狭隘和自私的人性世界。这种人性世界虽然真实，却没有意义。对文明来说没有意义。

文明是什么，狭隘地说，就是利他。就是让人跳出自我的小圈子，而关心他人，关心大众。而如果一部影片强调的是阴暗、自私人性的正确性，虽真实但却是与文明的意义相违背的。

所以这部影片设置了一个巧妙的环节，让主角们躲避过了狭隘的人性，而表现出了高尚的人性，这个环节就是选择：影片提供了一个可能解决困境而不必杀死偷渡者的方法——让两个宇航员冒险爬到翠鸟号上取液氧，这样就有多余的氧气补充四人的份量。所以，我们看到：但凡有一线选择，人就不会杀死自己的同类，人会为了他人而冒风险。这就是利他。

但后来这个计划失败了：因为太阳风暴他们丢失了补充的氧气。这时他们又面对另一个选择，他们中必须有一个人去再补充一罐氧气，但这次不同于上次，他必须承受太阳风暴的辐射，他是必死的。

其实这时，最合理的安排是让那个偷渡者去补充，但这样一来影片又失去了意义：偷渡者为了补充氧气失败死了，是他活该，因为他是偷渡者，在这件事上他有责任；但他成功了，也是他将功赎罪——他应该的。

于是影片没有让他去补充那罐氧气，理由从一开始就铺设好了——他本是个地勤人员，没受过专业训练，这个他干不来。

所以这个冒险的事只能让另三个人来选择。这其实又是一个巧妙的设计：与上次相反，这次影片让人没有选择——他们三个中只能选一个去牺牲。于是我们看到另一个高尚的人性表现：既然必然去死，有的人会为了让同伴活而主动牺牲自己。

当然，影片为了表现这样的高尚的人性而在情节上回避了那种最残酷的状况：除了杀死偷渡者别无选择的状况。因此你也许会觉得影片很假，但真是这样吗？但凡有选择，人总会选择更美好的人性，这假吗？

刚才我说文明狭隘地说是利他，但如果广泛地说呢？其实就是选择，让我们每一个人都可以做更好的自己的选择。从这一点上来说，本片的诠释非常出色。