故事聚焦《纽约时报》女记者乔迪·坎托尔(佐伊·卡赞 饰)与梅根·吐赫(凯瑞·穆里根 饰),她们联手撰写了这个世代最重要的一篇报道,进而引发#MeToo运动,不但揭发了好莱坞数十年来默许的性侵真相,也永远改变了美国文化。 影片根据畅销书《她说:打破性骚扰的故事,帮助点燃了一场运动》(She Said: Breaking the Sexual Harassment Story That Helped Ignite a Movement)改编。
“我等这一刻等了二十五年” “所以商场有秘密,新闻没有吗” 简单的剧本和视听语言告诉观众,以粗暴的政治文艺二分而论,这部电影是一部政治电影。它要的不是文艺作品里的诗性正义,而是一字不差的正义。 终于明白了自己走的来路,原来受metoo影响这么大。高中时候metoo运动爆发,人生的第一个岔路口受到一个female和femalism的启蒙。metoo的结局是好的,“their accounts led to workplace reforms, changes in the law, public and private reckonings over sexual harassment and violence, and debates that to this day”,可时至今日,我们这里只有debate没有其他。metoo的负面影响我们也已见到,越来越多的人把metoo和femalism当生意,以模糊的证词攻击嫌疑人以谋取现实利益。在一个法制不甚健全也不打算健全的国度,守法的正义自然离地太远,也许人们为自己立法、在岔路口处成为一个更好的人才是metoo带来的价值,才不负最初她们的勇敢。
故事聚焦《纽约时报》女记者乔迪·坎托尔(佐伊·卡赞 饰)与梅根·吐赫(凯瑞·穆里根 饰),她们联手撰写了这个世代最重要的一篇报道,进而引发#MeToo运动,不但揭发了好莱坞数十年来默许的性侵真相,也永远改变了美国文化
这是一部女性必看的影片,「她说:女性人生瞬间」是一把捍卫女性权力的尖刀,刺向那些觉得自己高高在上的人。 就像片头出现的那句话: "它想讲述的,是平凡女人的不平凡故事。"
一部像纪录片的电影,平铺的对话多,没有配乐、灯光,反倒让我觉得故事很踏实。但它终究只是一部两小时的电影,所以被侵害的女性有怎样的故事并没有讲清楚,甚至最后我连人物和故事都有点混淆了,但这又有什么关系呢?
有一些不重要的小细节让我跳出电影开起了小差:被骂女性主义的记者其实都是有夫有女,传统意义上的家庭美满,“女性主义”这个词似乎是个屎盆子,想扣谁头上就扣,臭对方一身。Girls help girls,无论是Ashley还是Laura决定要go on record的时候,其实这个帮助是双向的,记者帮助受害者面对与放下的同时,受害者也帮助记者完成了故事、减轻了心理负担,否则她们都要背着这份沉重过一辈子。是不是有点强调New York Times这块招牌哦,门头出现了好几回,新闻工作者的务实、严谨和冷静的状态还是让人挺羡慕的,但是会有一种for propaganda的违和感……
女性所面对的环境就是更有风险:生产后患产后抑郁症、工作期间被陌生男人调情、暗自担心Uber司机为何半夜要走隧道……这种不得不对所处环境探测器全开的状态,很难不让女性不共情。
最后留在印象里最深的画面,是她们决定站出来后决定不再恐惧、放下心结留出的眼泪,是青春飞扬的朋友在海滩上逐浪谈天的开怀大笑,是决定了结自己但拉开窗帘阳光瞬间洒落满身所给的柳暗花明和转折。
是的,我喜欢所有温和平实的语言,和坚韧不屈、探究生活与生命真相的人。
哈维·韦恩斯坦的名号曾经威震好莱坞,但据说在圈内,他性骚扰女性的恶习与他制作的电影同样出名。二十多年来他威逼利诱数十位女明星或女助理为其提供性服务,有受害者试图发声他就要么给封口费签保密协议(NDA),要么危机公关打击报复,居然每次都能成功脱身。直到2017年10月《纽约时报》的两位女记者Jodi Kantor和Megan Twohey写出长篇报道(两人因此获得普利策奖),这位影视圈巨鳄才终于并钉上耻辱柱。
这么个娱乐圈大瓜,如此深远的影响,好莱坞当然不会放过。至于拍摄角度,可以像《爆炸新闻》一样以受害者为主角,可以像《聚焦》一样反映记者的深入调查,也可以像今年的《阿根廷1985》一样展示律师的法庭辩论。本片选择了第二种方式,事实上也是根据两位女记者的同名图书改编。老实说这个角度没有第一种方式真实强烈,也没有第三种方式针锋相对,再加上她们并未受到人身威胁(不像水门事件的《总统班底》),所以容易显得平淡。本片导演和编剧都是女性,应当说已经做得很好了,尽可能突出了受害者在类似事件中的弱势和顾虑。但片中几位女性从不敢发声到实名举报的转变仍感突兀,甚至有故弄玄虚之嫌。毕竟除了伸张正义,揭发性侵最常见的动力就是保证类似事件不再发生,包括两位女主都有女儿也是这个用意;但这个认知应该早就有了,并不能用来解释发声者突然而至的勇气。至于男性,倒是各种反应都有,包括不可一世的韦恩斯坦和提良心发现的公司高管。本片没有提到男明星,其实他们大多都对此事保持沉默,恐怕要么是怂要么是虚。
不过以记者的角度叙事有个优点,就是表现新闻自由的不易和力量。韦恩斯坦不过是个大公司老板,就已经有能量压制报道威吓证人,何况是拥有更大权力的人和机构(本片以川普为引,算是巧妙还是碰瓷)?但一旦新闻得以发表,其舆论和社会效应将不可估量,往往超越了个人和案件本身。在韦恩斯坦事件曝光后的一个月内,曾经大而不倒的他迅速经历了公司解约、学院除名、妻子离婚、名人谴责的众叛亲离。年近七旬的他目前被判23年徒刑,且仍在被起诉。更重要的是,随后掀起的#MeToo运动产生了所谓的韦恩斯坦效应,大量名人的不检点行为被揭露,也大大改善了职场上与权色有关的不正之风。
这部电影是讲写这篇报道的经过和困难,但也不仅仅是这些,它从家庭,职场,社会多重角度来直接间接反映了女性生存之不易以及到处可见的不平等,以及变相或者说隐形的压迫。 主线略过不表了,媒体原本就难,碰到一个大家都想隐瞒的真相就更难了,女性只能忍气吞声,男性多数互相包庇或者息事宁人… 想记录一些细节,比如乔伊和梅根面临出差时,乔伊很自然的说要和丈夫商量,大部分原因是要照顾孩子,她有两个女儿,一个大概幼儿园一个再大一点,然后她会凌晨在国外给女儿打电话联系,也会在回来之后觉得对女儿和丈夫很抱歉,但男性碰到加班或临时出差,通知可能会有,电话可能会有,抱歉是真的很少,因为根本上来说,多数男性会觉得照顾孩子是女人的责任,即使两方都有工作,更别提家庭主妇了。作为母亲,乔伊和梅根都曾经有产后忧郁症,那种不被全世界需要的感觉,不是轻易能摆脱的,工作让她们振作,而男性,既给不了理解,也给不了安慰。可以理解那种一秒钟内的崩溃,压力那么大安慰基本没有,这也和育儿中女性承担绝大多数有很大的关系。光是这些,就已经证明这是部好作品,一看导演也是女性,了然了。主线也很精彩,题材原因很多只能是侧面描写,但真的很感人,推荐!
首先,《她说》的叙事方式是反套路的。传统的好莱坞故事崇尚以 「图像,叙事,然而,《她说》的剧情发展却十分依赖于台词。甚至可以说,全片几乎三分之一的镜头,都是两名女主在不同的人物通话。 这样做的好处是,故事的节奏极快,16 集韩剧的信息量被导演在两小时的时间里清晰地传达给了观众。但既然是「反套路!,就必然有其缺点:就我的观感而言,电影 90 分钟的节点是有点失控的。
#LFF39 如何把一个反反复复、繁琐又复杂的调查过程讲清楚,是本片的最大难题。手法十分克制,逻辑清晰,表演动人,让人想起《聚焦》。
《华盛顿邮报》的反面,意料之外的温和谦逊,不见战斗性,也不再强调道德的真理性,而去还原一种互助的本能,女性间的、记者间的、办公室内的、甚至来自敌方的。主动倾听,于是被动地诉说同样成为主动地,一段段对话既是破碎的证据链条,又是完整的伤痛体验,最终汇聚成一通电话、一篇文章、和点下“publish”按键的那一瞬间。
平庸工整到如果这不是一部关于揭露韦恩斯坦的片,韦恩斯坦肯定会花重金买下并使出浑身解数为其冲奥。事实上参与制片的两家公司Plan B和Annapurna此前都与韦恩斯坦有过多次合作,尤其是布拉德·皮特的两任交往对象格温妮丝·帕特洛和安吉丽娜·朱莉都有告诉他韦恩斯坦对她们的侵犯。这些当年的助纣为虐者如今却出品了一部这样的影片,说是自我洗白一点都不过分
职场女性尤其是20出头的希望你们都去看。公司或权威要你签保密协议的时候,要想清楚代价。
五星 泪点很多 除了受访者 记者有血有肉的日常也拍的很好 girls help girls 也谢谢每个勇敢的人 西方虽然好像很开放但女性其实非常自尊自爱 特别是职场女性和有信仰的。想到过去在体制内工作时被几位央企大领导性骚扰的经历 真的很理解片中罗拉说的 shame 因为当时太年轻 因为真的不懂 因为权力悬殊太大 因为怕丢饭碗 因为体制在助恶…再多借口 最后没有说出来没有反抗都是我一生的shame。metoo不是运动 是正义。
3.5 皮特作为隐藏背后并得利的恶人,不该被放过。Carey近年的选片都有真诚的表达,事件推进脉络清晰。给女性发声的意志,两位女主角愤慨、冷静寻求正义都有值得欣赏的角度,可惜电影语言上是平庸的
我很喜欢这个电影波澜不惊的叙事节奏,她以一种平静日常的口吻述说着每天都在发生,随时随地都在发生的性骚扰。正如电影里某句一闪而过的台词,“为什么有那么多性骚扰啊”是啊,男对女的性骚扰像女性出世以来就刻在性别上的罪,它频繁到甚至不会引起我们任何惊讶,震惊和意外,它就是那么日常生活化,然而讲述它的电影却少得可怜。很多短评说这个电影有噱头,有目的,ZZZQ的人真的看了吗?电影最吸引我的部分恰恰是和《塔尔》一样,不煽情的部分,女性专注工作,不管电影要表达的主题是什么,它都是通过女性在工作来完成,我喜欢这种职业专业的展现。
工整不一定是这部影片的缺点(毕竟结尾是依靠剧本的工整才翻上去的),但温吞一定是。玛丽亚·施拉德在几乎每一个小段落的结尾都试图通过加快配乐和剪辑节奏来营造危机感和速度感,但影片仍然落入了繁复对话的窠臼之中。可是言语在电影里是最缺乏力量的啊,当声、画、调度都缺席,你很难感受到受害者们的恐惧和愤怒,记者们的不忿与不甘,甚至都体会不到多少悲伤,像一拳拳打在了棉花上。这是她们的故事,可到头来,我甚至都不太了解她们。她们是什么样的人?她们正在经历些什么?她们说的话改变了什么?无论是心怀良知的记者们还是勇敢说出真相的她们,我们都很难从影片中找到答案。
凯瑞穆里根凝视韦恩斯坦,年度最佳画面,十几秒看得我倒抽冷气,私以为把这一幕换到结尾,还能拔高一筹。结合波米最新一期节目,可叹时代的大众沉默。
虽然很明显教育意义盖过影象价值,但这仍只是一部真人出演的纪录片,还是特别平庸的末流。其所试图传达的发声之艰辛,调查之不易,女性集体对抗系统之恶的震撼体悟,在廉价的煽情虚构和滑稽的替身出镜之下达到的温和甚至保守的观点输出远远不如纪录片的体裁和视野所能展示的能量,标准惊悚配乐的节奏切割更是雪上加霜。即使放低到演员冲奥的角度,聚焦表演的篇幅都被冗长重复的对话冲散。相比于现实中事件之于女性言说的重要意义,本片力度的轻描淡写几乎可以说是在某种程度上稀释了这个历史性的胜利时刻应有的高光呈现,也是对广大勇敢直言或依然缄口的受害者群体一次不负责任的再度消费。片头Plan B的标志打出就似在预警。
人生第一份实习在NYT,最后一份在Miramax,所以实在无法心平气和的看这个片子。客观上讲拍的非常平,原著要远涤荡人心一些,尤其是最后和韦恩斯坦拉扯的那一段,原本是相当惊心动魄的。但和很多新闻类题材电影一样,它存在的意义就远大于电影技巧本身。平庸的歌颂正义,也不妨碍它本身就是正义。最是可惜穆里根活有一个奥斯卡胚子,却总是找不到好的土壤。
最大的看点便是事件本身,电影的观赏性非常有限,称之为流水账并不为过。三星。
奥斯卡季政治无比正确且拍摄工整的八股电影
reality > artistry
@ The One / 严格来说这并不是一部完美的电影,冗赘琐碎的细节处理+配乐推进,让电影还是成了工整的结构化产物。可是我还是在结尾多种语言的she said出来之时落了泪。这场战斗很难,不是靠一人之力,是一群女性,是全世界女性们的团结勇敢无畏无惧搭建起来的城墙堡垒。五年过去了,这一切有变好吗?我不知道。但是我知,只要我想到我不是一个人,我就会变得勇敢。谢谢你们,每一位站出来发声的你们。btw Carey I'm so proud of you❤️
premiere不仅主演来了 记者也来了 me too的victims也来了 又相信了一次journalism
印象中还是在读研期间,获知了韦恩斯坦性侵事件以及后面的#MeToo运动,然后就像滚雪球一样越来越大掀起了一场全球的风暴。但这个片子和想象中的还挺不一样的,它不是那种你已经知道结果了女性挨个站出来去抗争揭露和控诉的“大爽片”的思路,而是把焦点放在这一切的最开始,也就是NYT记者去抽丝剥茧一层层给你剥开真相来龙去脉的那个阶段,也是调查频频受挫不断被拒绝威胁自我怀疑又硬撑着坚持下去的那个阶段,也因此才显得更加令人无奈心疼和不寒而栗。影片的讲述方式很克制,最后一段众多女性年轻时的平行蒙太奇把这个长达数十年的噩梦推向了一个高潮,所有血红色书写的不同语言的“She Said”,构成了全片最骇人的一幕。这件事过去几年了,世界有变好吗?好像也没有。最后,是“她说”,不是“听她说”或者“让她说”,把主语和主动权还给她们。
电影角度来说就是很工整。不过这种主题和意义大于形式的片子值得满星。(虽然今年women talking和she said都是brad pitt投资,最终得利还是老白男)
早期#MeToo运动不是靠煽情,而是靠反复取证。电影的平实纪录风格很像《聚焦》,但由女记者主导韦恩斯坦性侵案的报道,又增加了感性的使命感。“她说”永远是最难的,因为受害者需要站出来撕开自己结疤的伤口。结尾由全世界不同语言打在公屏上的“她说”很有冲击力。
Silence is the majority, though. 结尾看到布拉德皮特作为投资人真是不知道说什么好。