清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-24 11:24
详细剧情
盲女苏茜和丈夫下飞机时，代一位旅客保管一个绒毛玩具。那旅客一去不返。第二天，两名贩毒团伙成员追踪到苏茜家，他们利用她眼盲，一边冒充她丈夫的朋友跟她东拉西扯，一边到处寻找那个装满毒品的娃娃。
长篇影评
1 ) 这世界上有一种影片最让人头疼
文/一刀
这世界上最让人头疼的影片，莫过于当你想把它归类到某一类型时，你却发现它根本不具备那种类型应当具备的特点的影片。
盲女惊魂记就是一个典例。说它是逻辑悬疑片，它连悬疑片最基本的东西——谜题都不具备；说它是剧情片，剧情又硬伤多多，除了不科学的“弱智情节”，对某些细节问题的解释也过于粗糙，不能让人满意；说它是惊悚片，好吧...在最后25分钟之前，你感受到惊悚了吗？
这种影片也让我们这些评论者头疼。你说人家赫本大姐一大把年纪了，女神形象毁了不说，还跟着小混混们一惊一乍带动观众情绪，多么不容易的伟大啊！不给高分也不行啊！但是这剧情岂止是坑姐，还坑导演和编剧的老妈，好好的一朵鲜花就插在牛粪般的剧本上，岂不是可悲的事情！然后给分的难题就出来了，给少了毁了传奇们的万世英名，还会得罪大批脑残粉；给多了，又对不起在剧情和逻辑上更优秀的悬疑片，道德上过意不去。
片子不算是烂片，赫本的演技也为神来之笔。但以奥黛丽.赫本系列电影的标准衡量，此片的确达不到神作的高度。
氛围烘托两颗星，演技再加一颗星，如果逻辑性稍强一点会再加一星，可惜布局差强人意，所以不能再多。
这世界上最让人头疼的影片，莫过于当你想把它归类到某一类型时，你却发现它根本不具备那种类型应当具备的特点的影片。
盲女惊魂记就是一个典例。说它是逻辑悬疑片，它连悬疑片最基本的东西——谜题都不具备；说它是剧情片，剧情又硬伤多多，除了不科学的“弱智情节”，对某些细节问题的解释也过于粗糙，不能让人满意；说它是惊悚片，好吧...在最后25分钟之前，你感受到惊悚了吗？
这种影片也让我们这些评论者头疼。你说人家赫本大姐一大把年纪了，女神形象毁了不说，还跟着小混混们一惊一乍带动观众情绪，多么不容易的伟大啊！不给高分也不行啊！但是这剧情岂止是坑姐，还坑导演和编剧的老妈，好好的一朵鲜花就插在牛粪般的剧本上，岂不是可悲的事情！然后给分的难题就出来了，给少了毁了传奇们的万世英名，还会得罪大批脑残粉；给多了，又对不起在剧情和逻辑上更优秀的悬疑片，道德上过意不去。
片子不算是烂片，赫本的演技也为神来之笔。但以奥黛丽.赫本系列电影的标准衡量，此片的确达不到神作的高度。
氛围烘托两颗星，演技再加一颗星，如果逻辑性稍强一点会再加一星，可惜布局差强人意，所以不能再多。
2 ) 要独立坚强地爱
这是我看的赫本的第四部电影，每一部我都觉得很精彩，过目不忘。当然很大功劳是赫本本身的精彩。
知道《盲女惊魂记》是因为GG里面又借用了Blair最爱女星赫本的电影片段，这部神似希区柯克的悬疑电影的的确确有许多BUG，但我觉得，比起这些悬疑、惊悚、BUG等等，更为重要更值得一提的，是影片中表现出的女主角的独立，和男主角要求她独立。非常难忘的一个情节，苏茜把东西掉在了地上，丈夫明明只需要一个再简单不过的动作就可以帮助她捡起，但他没有做这举手之劳，而是坐视不理，任由苏茜在趴在地上摸索半天，最后才提醒她方位。他要她做“全世界最厉害的盲女”，而她也做到了，他们都知道，她不可能随时随地地依靠他，她必须学会独立。这个线索在整部影片中，只是为后来苏茜面对险境的镇定、理智、聪慧的一个小小铺垫，但所有的成功，都一点也离不开这铺垫之路。
知道《盲女惊魂记》是因为GG里面又借用了Blair最爱女星赫本的电影片段，这部神似希区柯克的悬疑电影的的确确有许多BUG，但我觉得，比起这些悬疑、惊悚、BUG等等，更为重要更值得一提的，是影片中表现出的女主角的独立，和男主角要求她独立。非常难忘的一个情节，苏茜把东西掉在了地上，丈夫明明只需要一个再简单不过的动作就可以帮助她捡起，但他没有做这举手之劳，而是坐视不理，任由苏茜在趴在地上摸索半天，最后才提醒她方位。他要她做“全世界最厉害的盲女”，而她也做到了，他们都知道，她不可能随时随地地依靠他，她必须学会独立。这个线索在整部影片中，只是为后来苏茜面对险境的镇定、理智、聪慧的一个小小铺垫，但所有的成功，都一点也离不开这铺垫之路。
3 ) 引发关于“弱智情节”的讨论
在互联网上，人们关于此片的热议不是由于银幕女神奥黛丽·赫本的精彩表演，而是影评家罗杰·艾伯特给它打了零分。零分似乎源于影评中所提到的“弱智情节”。艾伯特给予这一概念的定义是：“情节发展严重依存于角色的愚蠢行为。当面对一些依靠常识便可轻松摆脱的困境时，这些角色往往选择愚蠢的方式。而一旦他们依靠了常识，问题解决了，电影也就早早结束了”。而对于本片，艾伯特曾三次质问“她为什么不锁门？！”当然，此问题已通过IMDB的网友们激辩得出了结论：苏茜也可以不锁门。但令人遗憾的是本片中的“弱智情节”并非只有苏茜是否锁了门，禁不起推敲的地方依然俯拾即是。
褒贬之前，首先必须肯定编导为女主人公后面的孤立无援的险境所做的铺垫。影片一开始通过苏茜与住在顶楼的青年人寒暄告诉观众，对方要外出去度假。同时，吝啬的房东由于不想替房客修理冰箱也几乎从不上门造访。随后在暗房中萨姆告诉妻子他整个下午都要去阿斯波利公园拍照。于是整栋楼里与苏茜为伴的就只剩下了那个戴眼镜的小女孩格劳莉亚。
但问题也恰恰因这个小女孩而起。苏茜借助格劳莉亚发现停在屋外的并不是警车，马上意识到了迫近的危险。可奇怪地是她没有让格劳莉亚去楼上打电话报警，而是颇费周折地用电话铃声警告她？警告一个什么都看不见的盲人又能如何？最终不是还得选择报警？没错！当迈克也在二遍铃声下露馅之后，女人终于决定拿起电话求助警方。可为时已晚，坏蛋已经进了屋。好在苏茜急中生智编出一套说辞将三人诓去丈夫的照相馆。而对方也不是省油灯，罗特临走前切断了屋内的电话线……这段情节的问题是，当时坏蛋们已撕破了伪装，大可不必搞什么温良恭俭让。他们只要留守一人坐在屋里看住苏茜便万无一失。可那位胖子却偏偏像天朝戴箍的街道大妈式的站到了楼门外！于是，苏茜又有了调派格劳莉亚的可乘之机。只不过小女孩的任务比胖子的行径还令人费解：她依然没有上楼回家打电话报警，更不是直接去警察局求援，而是要去车站与苏茜的丈夫汇合？！
结尾高潮部分的构思虽牢牢抓住了盲人在对敌斗争时唯一的优势所在，但具体实现过程中却遇到了一个无法回避的问题：观众！苏茜发现电话线被切断后先是无比绝望的抽泣，随后便想到了退敌高招：破坏走廊和屋内所有的照明设备！可奇怪的是最终里屋的一盏灯却“幸免于难”。为什么会这样？是苏茜出于紧张而忘了那盏灯的存在？……照我来看孤灯与剧中人根本毫无关系，它完全是受限于电影特性而不得以所为之。道理很简单，一片漆黑固然符合叙事的真实性，但却使得摄影师失去了所有光源！其结果自然就是不仅影片中坏蛋，就连银幕外的观众也什么都看不见！在这种情况下，影片编导不得以只能选择牺牲真实性。
而这样的妥协依然在继续。罗特先生的逼供方式被有些古怪地设计为：用汽油。在没有找到娃娃的情况下，就以烧房子作威胁无论如何不能算明智之举。所以只能理解为这是在为之后发生的苏茜渴望黑暗却不断划着火柴的矛盾行为进行铺垫。而划着火柴的目的，与其说是女主人公在喝阻罗特力求自保，倒不如说是为了使观众通过间歇性的光亮了解银幕上到底发生了什么。打开冰箱门是本片中为数不多的既出乎意料之外也合乎情理之中的巧妙构思。但冰箱的光亮在彻底解决观众观影问题的同时，也把影片编导逼到了江郎才尽的地步。因为它使优势的天平过于向坏蛋一方倾斜，以至他们再也想不出以何种新奇合理的手段使柔弱盲女苏茜反败为胜。所以就只能投机取巧地让那一刀扎了下去……
本片给我们的启示是，到底什么样的惊悚题材电影才能够脱离所谓的情节漏洞而归于好电影的范畴呢？如果说韩国新片《追踪者》尚可以其深刻的社会批判意识而被堂而皇之借口为“不比拘泥于细节”的话，那《盲女惊魂》这部纯粹的好莱坞类型商业影片，又靠什么能够在imdb上获得近8的高分呢？
BTW：
1、盲人到底是该像《导盲犬小Q》中父亲那样习惯性地带着墨镜，还是有相当比例的人像《女人香》中的上校和本片中的苏茜一样“睁大双眼”？本人一直很不厚道地认为，不带眼镜只是在炫耀演员的演技。因为带着眼镜的演员是没法得OSCAR奖的！
2、最近再去艾伯特的网站，发现零分已经消失了。现在是：三星半……
褒贬之前，首先必须肯定编导为女主人公后面的孤立无援的险境所做的铺垫。影片一开始通过苏茜与住在顶楼的青年人寒暄告诉观众，对方要外出去度假。同时，吝啬的房东由于不想替房客修理冰箱也几乎从不上门造访。随后在暗房中萨姆告诉妻子他整个下午都要去阿斯波利公园拍照。于是整栋楼里与苏茜为伴的就只剩下了那个戴眼镜的小女孩格劳莉亚。
但问题也恰恰因这个小女孩而起。苏茜借助格劳莉亚发现停在屋外的并不是警车，马上意识到了迫近的危险。可奇怪地是她没有让格劳莉亚去楼上打电话报警，而是颇费周折地用电话铃声警告她？警告一个什么都看不见的盲人又能如何？最终不是还得选择报警？没错！当迈克也在二遍铃声下露馅之后，女人终于决定拿起电话求助警方。可为时已晚，坏蛋已经进了屋。好在苏茜急中生智编出一套说辞将三人诓去丈夫的照相馆。而对方也不是省油灯，罗特临走前切断了屋内的电话线……这段情节的问题是，当时坏蛋们已撕破了伪装，大可不必搞什么温良恭俭让。他们只要留守一人坐在屋里看住苏茜便万无一失。可那位胖子却偏偏像天朝戴箍的街道大妈式的站到了楼门外！于是，苏茜又有了调派格劳莉亚的可乘之机。只不过小女孩的任务比胖子的行径还令人费解：她依然没有上楼回家打电话报警，更不是直接去警察局求援，而是要去车站与苏茜的丈夫汇合？！
结尾高潮部分的构思虽牢牢抓住了盲人在对敌斗争时唯一的优势所在，但具体实现过程中却遇到了一个无法回避的问题：观众！苏茜发现电话线被切断后先是无比绝望的抽泣，随后便想到了退敌高招：破坏走廊和屋内所有的照明设备！可奇怪的是最终里屋的一盏灯却“幸免于难”。为什么会这样？是苏茜出于紧张而忘了那盏灯的存在？……照我来看孤灯与剧中人根本毫无关系，它完全是受限于电影特性而不得以所为之。道理很简单，一片漆黑固然符合叙事的真实性，但却使得摄影师失去了所有光源！其结果自然就是不仅影片中坏蛋，就连银幕外的观众也什么都看不见！在这种情况下，影片编导不得以只能选择牺牲真实性。
而这样的妥协依然在继续。罗特先生的逼供方式被有些古怪地设计为：用汽油。在没有找到娃娃的情况下，就以烧房子作威胁无论如何不能算明智之举。所以只能理解为这是在为之后发生的苏茜渴望黑暗却不断划着火柴的矛盾行为进行铺垫。而划着火柴的目的，与其说是女主人公在喝阻罗特力求自保，倒不如说是为了使观众通过间歇性的光亮了解银幕上到底发生了什么。打开冰箱门是本片中为数不多的既出乎意料之外也合乎情理之中的巧妙构思。但冰箱的光亮在彻底解决观众观影问题的同时，也把影片编导逼到了江郎才尽的地步。因为它使优势的天平过于向坏蛋一方倾斜，以至他们再也想不出以何种新奇合理的手段使柔弱盲女苏茜反败为胜。所以就只能投机取巧地让那一刀扎了下去……
本片给我们的启示是，到底什么样的惊悚题材电影才能够脱离所谓的情节漏洞而归于好电影的范畴呢？如果说韩国新片《追踪者》尚可以其深刻的社会批判意识而被堂而皇之借口为“不比拘泥于细节”的话，那《盲女惊魂》这部纯粹的好莱坞类型商业影片，又靠什么能够在imdb上获得近8的高分呢？
BTW：
1、盲人到底是该像《导盲犬小Q》中父亲那样习惯性地带着墨镜，还是有相当比例的人像《女人香》中的上校和本片中的苏茜一样“睁大双眼”？本人一直很不厚道地认为，不带眼镜只是在炫耀演员的演技。因为带着眼镜的演员是没法得OSCAR奖的！
2、最近再去艾伯特的网站，发现零分已经消失了。现在是：三星半……
4 ) 黑暗降临你会想起谁
看的时候淡淡一直问我你看的什么怎么里面叫得那么恐怖回头笑笑你的挚爱赫本演一个盲女现在遇见黑帮正处于神经崩溃的边缘，她点点头任何淑女处于这种情况怕是都要歇斯底里的。但是赫本赫本是多么不适合这样的角色啊，据说曾经还因为这个得过奥斯卡的提名，但是她那双大眼睛饶是一动不动也不象盲人。
情节设计不错如果赫本不发出那些令人毛骨悚然的低吼的话我会更认同她世界第一盲女的头衔。Crenna的Mike虽然假装成Sam朋友极尽温柔解语之能事想从赫本那儿找到内藏玄机的洋娃娃，但实际上已经被这个聪敏的女子所吸引，而且明显比正牌丈夫Sam显得更有风度哇。
Alan的Roat的阴险狡猾心狠手辣可谓杀手典范，随身携带塑胶手套保证不留一点蛛丝马迹，小巧玲珑的雕塑品打开来就是锋利的匕首，装扮Roat父子惟妙惟肖，虽然到底因为粗心被更厉害的赫本发觉。
Mike被杀的时候小小难过了一下，整部影片中他最对胃口。最后时刻赫本和Roat短兵相接。赫本敲碎所有灯泡的时候心中暗暗叫绝，不知道古龙《画眉鸟传奇》中楚留香对付水母阴姬是否借鉴此。
情节设计不错如果赫本不发出那些令人毛骨悚然的低吼的话我会更认同她世界第一盲女的头衔。Crenna的Mike虽然假装成Sam朋友极尽温柔解语之能事想从赫本那儿找到内藏玄机的洋娃娃，但实际上已经被这个聪敏的女子所吸引，而且明显比正牌丈夫Sam显得更有风度哇。
Alan的Roat的阴险狡猾心狠手辣可谓杀手典范，随身携带塑胶手套保证不留一点蛛丝马迹，小巧玲珑的雕塑品打开来就是锋利的匕首，装扮Roat父子惟妙惟肖，虽然到底因为粗心被更厉害的赫本发觉。
Mike被杀的时候小小难过了一下，整部影片中他最对胃口。最后时刻赫本和Roat短兵相接。赫本敲碎所有灯泡的时候心中暗暗叫绝，不知道古龙《画眉鸟传奇》中楚留香对付水母阴姬是否借鉴此。
5 ) 痴情但不盲目的爱
苏西说，我爱你，你要我做什么都行。山姆回应：不，你只要你做你自己。 一个甘愿为爱改变自身的痴情女子，一个是懂得宽容又不盲目的大男人。这样的两个人在一起不幸福都难。
6 ) 光明中的两个瞎子与黑暗中的瞎子不是瞎子
我之所以对这部电影情有独钟，不是没有发现其中的问题，而是因为这部电影实在太精彩，每一个画面都好看。当然在看的同时会发现这部电影的许多漏洞，特别是小女孩为什么不去报警。但是因为这部戏中最精彩的部分，即黑暗中的相互较劲可说是挑战观众的极限，挑战电影本身，是否能够允许电影在一片黑暗中展开情节？这一幕带来的紧张感与刺激性为最近一段时间观影以来所未有（我记得另一部完全看不见的状况之下展开的影片是安东尼奥尼的《一个女子的身份证明》，完全在浓雾中展开情节，任凭观众自由思考，这样的电影中的“留白”有特殊的魅力）。所以，我想要想一个办法将本片中的黑暗时间延长。另外还想加一段，两个瞎子的在光明中的对决。
首先，对于这部电影黑暗画面的一个质疑是，为什么赫本留下了最后一盏灯，这其实很好解释，因为她需要维持屋内的景象仍是正常的假象，所以需要留下一盏灯诱敌深入。
此刻的苏西有两重优势：第一她的显影液，我不知道它的作用，但是完全可以将之处理为能致人眼盲的毒物。第二个筹码，黑暗中她因原本就是盲人而具有优势。这里完全可以加一点，就是苏西本人就可以杀人，她可以隐藏一把刀子在身上。
这里原本情节设计有一个错误，就是苏西只想逃出去，其实这不可能，因为她如果没有杀人，逃出去很容易被抓，根本没有意义，所以，苏西必须杀死对手。
本片中首先落入赫本黑暗陷阱的是麦克，片中原本的设计是麦克放了苏西，其实这一点大可不必，苏西完全可以在后来与这二人分别搏斗，而不是让小黑镜杀了麦克。剧本可以设计成苏西原本预知有两个敌人要对付，于是有了两手准备。
苏西可以首先对付麦克时，就用显影液让麦克成为瞎子，这样的话，苏西就能够通过麦克痛苦的呻吟声，用刀子插入他呻吟的口中。
然后再在小黑镜进来的时候用相同的手法操作，但是因为小黑镜带着眼镜，所以成功躲避掉苏西希望致他于盲的策划。到了这时，苏西再敲碎最后一盏灯，再次成为优势者。但是这里又与第一次杀麦克时不同，因为此时苏西并不能确定麦克的方位，所以这时，苏西不能用刀子杀人，这里苏西可以用一个受到质疑的情节，汽油。原本影片的设计中，一个值得质疑的地方在于，为什么小黑镜要用汽油来恐吓苏西。这里可以改成，在黑暗中，可以是由她自己来遍地去浇汽油，包括浇在小黑镜身上，再用最能牵动人心的火柴，她要烧死小黑镜再逃出去。
这里的情节可以演变成，苏西数度点燃火柴恐吓小黑镜并走到门边，在此同时，小黑镜借住火柴光，打开了冰箱门，然后借助灯光，反过来抓住了苏西。
最后，再经过最后的杀人戏码，然后在黑暗中，坏人伏法就好了。
首先，对于这部电影黑暗画面的一个质疑是，为什么赫本留下了最后一盏灯，这其实很好解释，因为她需要维持屋内的景象仍是正常的假象，所以需要留下一盏灯诱敌深入。
此刻的苏西有两重优势：第一她的显影液，我不知道它的作用，但是完全可以将之处理为能致人眼盲的毒物。第二个筹码，黑暗中她因原本就是盲人而具有优势。这里完全可以加一点，就是苏西本人就可以杀人，她可以隐藏一把刀子在身上。
这里原本情节设计有一个错误，就是苏西只想逃出去，其实这不可能，因为她如果没有杀人，逃出去很容易被抓，根本没有意义，所以，苏西必须杀死对手。
本片中首先落入赫本黑暗陷阱的是麦克，片中原本的设计是麦克放了苏西，其实这一点大可不必，苏西完全可以在后来与这二人分别搏斗，而不是让小黑镜杀了麦克。剧本可以设计成苏西原本预知有两个敌人要对付，于是有了两手准备。
苏西可以首先对付麦克时，就用显影液让麦克成为瞎子，这样的话，苏西就能够通过麦克痛苦的呻吟声，用刀子插入他呻吟的口中。
然后再在小黑镜进来的时候用相同的手法操作，但是因为小黑镜带着眼镜，所以成功躲避掉苏西希望致他于盲的策划。到了这时，苏西再敲碎最后一盏灯，再次成为优势者。但是这里又与第一次杀麦克时不同，因为此时苏西并不能确定麦克的方位，所以这时，苏西不能用刀子杀人，这里苏西可以用一个受到质疑的情节，汽油。原本影片的设计中，一个值得质疑的地方在于，为什么小黑镜要用汽油来恐吓苏西。这里可以改成，在黑暗中，可以是由她自己来遍地去浇汽油，包括浇在小黑镜身上，再用最能牵动人心的火柴，她要烧死小黑镜再逃出去。
这里的情节可以演变成，苏西数度点燃火柴恐吓小黑镜并走到门边，在此同时，小黑镜借住火柴光，打开了冰箱门，然后借助灯光，反过来抓住了苏西。
最后，再经过最后的杀人戏码，然后在黑暗中，坏人伏法就好了。
不能细想的电影，单是Gloria这人物在赫本角色要求下做出的行动就非常奇怪。观赏度佳，最后十分钟不寒而栗。赫本演得还是难以信服，有些许浮夸
①场景简单，但剧情特别有张力，甚至比女主角的声名还要精彩，这是一个与印象完全不一样的赫本②一个羸弱的盲女凭借智慧化险为夷并战胜三个歹徒，不合理的设定，却有着合理的呈现③心思缜密，性格坚韧，行为果决，令人为之击节④HYPO作为定影剂，对皮肤有弱腐蚀性，对呼吸道有弱刺激性，并不具备很强的杀伤力
半夜看的，吓S人了。
Audrey Hepburn Richard Crenna
赫本也能演惊悚剧
CCTV6佳片有约，国配，渐入佳境，致敬希胖&麦格芬，以弱胜强的惊悚故事（甚至有了《异形》的意味）——真讽刺，对于正常人来说必不可少的光明，于盲人而言却是绝境中生存下去的阻碍，只有熄灭了所有灯光，罪犯与被侵犯者（男人与女人）才是真正意义上势均力敌的（结尾让人想起《沉默的羔羊》）。影片舞台剧之感浓厚，盲人的心理描绘地很成功，他（她）们对危险世界的不确定性，孤独无助惊慌失措都表现得淋漓尽致……赫本再也不是《罗马假日》里那个少不更事的公主了，她藉由此片完成了一场惊艳蜕变，以后再也无人敢怀疑她的演技了。而阿金饰演的BT连环杀人狂也让人难忘（谁能想到他就是《阳光小美女》里老不正经的爷爷呢），尽管最后黑吃黑，但男二坏蛋与盲女之间隐约的惺惺相惜也颇值得玩味，尤其是那句“你是个好人”，可见其良知未泯人性尚存。
妈呀，阳光小美女他爷爷也可以这么凶悍。。。
大銀幕看是步步驚心, 阿倫先生在演可愛爺爺前竟是這樣恨角色, 卻也很傻......對女神這樣不怕被恨....李察先生則延續不久前看的法國經典 鐵血神探 (THE COP)中的溫柔, 風度翩翩....最後一下, 阿倫先生一手抓住女神的腳, 全場女士同時尖叫!! 蔚為奇觀......
虽然赫本很美，Alan大爷的激萌严重影响了我的价值观！
老爷子艾伦·阿金当年居然这么bt和邪魔至极啊......
对于赫本的电影本来免疫力就低，还是我喜欢的悬疑。
note：很精彩，相當厲害的室內驚悚劇，用看見／看不見，光和黑暗做了很漂亮的密室驚悚，也是第一次覺得奧黛麗赫本沒有那麼花瓶了。
抛开弱智情节，还是很能抓人的商业片。
http://www.tudou.com/programs/view/BWkUczsNju0/
4.5果然是诺特的味道，和他为希区柯克写的那些剧本异曲同工，一个关键的物件，双方都知道它的一部分信息，比如说盲女知道娃娃在哪里，而罪犯知道它究竟有多重要，在斗智斗勇和试探之中矛盾一步步激化着，而未知的恐惧对于盲女来说是心理的巨大危机，在电影中光影的使用让观众和盲女角色互换，我们对她的恐惧感同身受，场景的高度集中，让调度变得困难，但精彩的细节可以弥补，空间的纵深感也突显出来，摄影师是看见的象征，盲女看不到，却能最终终结这场阴谋你，这是诺特在剧本中埋伏的主题，黑暗中找到真相，对罪恶的视而不见，反讽的感觉扑面而来，赫本的大眼睛却是失明的符号，非常能体现某种反差感，包括她最后的勇敢对抗，这种突破的表演也让她最后一次得到了奥斯卡影后的提名
逻辑很问题，剧本很软弱，表演很精彩，狗男人以为弱女是铁人，狗警察总在最后一刻才出现。
引人入胜的室内剧，根据话剧改编，每个角色性格鲜明，功能明确，房间里物品像成龙的功夫片一样都是有用的道具。赫本的表演总是像一个在书店给小朋友讲故事的阿姨，通常情况下我不是很介意，因为她人美心善，但本片最后高潮时有点出戏。Mr.Roat披着羊皮的狼的坏笑好像奇爱博士，坏得透着那么点喜感，非一般演员能做到。扮演者Alan Arkin最近在《小黄人2》中给Wild Knuckles配音，改邪归正的坏老头倒真适合他。小女孩Gloria角色设计得很好，推动情节发展的关键人物，又不那么突兀，人设上还有一次反转，讨喜。全片最废柴的就是丈夫，引祸到家，上的不是他的身，却是妻子，最后还不赶紧跑上去拥抱人家，反让吓得魂不附体的盲妻走向他，何必呢？捉急。灯泡打碎在地总以为还有什么作用，比如脚步声、扎脚之类的……🤢
纯感官意义上的好看，剧本不能深究，前戏铺垫也蛮长，但是节奏真的不错。完全室内剧的调度，在逼仄狭小的空间内展开剧情，算是物尽其用张弛有度，不理会故事漏洞，紧张感是够的，后二十分钟的惊悚感也还行，整体还是比较抓人的。小赫本的盲女演得很让人信服，就算单看她也能撑完全片，男角们的发挥也都挺好。当做消遣看看是非常合适的
Audrey's performance well deserves the Oscar nomination.
别说，这部电影还真考验Hepburn的演技，就是铺垫过长+不少逻辑问题，自己家别人能随便进出，反派居然囧到用汽油来威胁……不过最后20分钟很精彩，诸多小起伏。Alan Arkin难得演反派，片尾化妆演员表那段让我想起了《云图》