破浪

图片版 http://www.douban.com/note/509724100/

第一章：新婚（Chapter One：Bess Gets Married）
All the Way from Memphis
Written by Ian Hunter
Performed by Mott the Hoople

第二章：蜜月（Chapter Two:Life With Jan）
In a Broken Dream
Written by Python Lee Jackson
Performed by Python Lee Jackson and Rod Stewart

第三章：孤独（Chapter Three:Life Alone）
Cross Eyed Mary
Written by Ian Anderson
Performed by Jethro Tull

第四章：罹难（Chapter Four:Jan`s Illness）
A Whiter Shade Of Pale
Written by Keith Reid and Gary Brooker
Performed by Procol Harum

第五章：怀疑（Chapter Five:Doubt）
Suzanne
Written and Performed by Leonard Cohen

第六章：信念（Chapter Six:Faith）
Goodbye Yellow Brick Road
Written by Elton John and Bernie Taupin
Performed by Elton John

第七章：牺牲（Chapter Seven:Bess`s Sacrifice）
Child in Time
Written by Jon Lord, Ritchie Blackmore, Ian Gillan, Roger Glover and Ian Paice
Performed by Deep Purple

第八章：葬礼（Epilogue:The Funeral）
Life on Mars
(theatrical version of film)
Written and Performed by David Bowie

    当我看一部拉斯.冯.提尔的电影时，就心理的预期来讲，跟看一部恐怖片的心理预期相似，看恐怖片是准备被吓着，看拉氏的电影是准备被震住，不是那种强烈的震撼，却足以让你呆在坐位上发一会呆，或者看完电影后半天在心里寻思“怎么会这样？！”。
    提起拉氏的电影，很多人恐怕首先想起的是那部让人看了叫好，却又因看后心理憋闷还不愿意看第二遍的《黑暗中的舞者》。在我看来，早于《黑暗中的舞者》拍摄的《破浪而出》也有这种感觉，甚至两部影片有很多相似之处，可谓一脉相承。同《黑》片一样，《破浪而出》中，导演设计了一个如同黑暗中起舞的塞尔玛一样的角色――贝丝，她同样是个平凡的女人，同样有些“毛病”，同样却有着自己的精神寄托，同样的她也富于牺牲精神，同样的她也在不经意间，毫无察觉的迈入悲剧的结局。
    悲剧往往需要一个幸福，热闹的铺垫，拉氏在这里用的是一场爱情和一场热热闹闹的婚礼，这让人想起了电影《猎鹿人》，同样以一场象征着幸福的盛大婚礼开场。贝丝的婚礼并不盛大，却很热闹，她与外乡人简相爱结合，在幸福中她不住的傻笑。但是，在这场幸福的婚礼中，导演已经埋下了日后剧情转折的伏笔，影片一开始就表明贝丝生活的环境是一个保守的小镇，那里的人们对宗教非常虔诚，神职人员和乡绅似的德高望众人士掌握着话语权。而贝丝的爱情是不被认可的，她的婚姻也是不被祝福的，所以在她的婚礼上可以看出一种压抑的怪异气氛。事实上，婚姻往往是人生的一次转折，而我们往往祝福进入这场转折的人生大戏的两人幸福，希望他们转向生活更加美好的一面，而无论是现实还是文学作品，影视作品中都有太多的例子说明婚姻，特别是在一种压抑气氛中开始的婚姻往往将生活引向一团糟的局面，导演接下来就逐层递进式的开始了贝丝生命的转折。
    首先在贝丝和简一次次狂乱的性爱和幸福的对视后，简要长期离家前往海上油井工作，对新婚夫妇来讲，有什么比分离更糟糕的事？而在分离时，贝丝一再的歇斯底里的表现又揭示了她精神上的问题，在爱情中有个脆弱的歇斯底里的角色，这样的爱情还能令人觉得稳定？何况这也是贝丝后来更“荒唐”举动的铺垫。接着，贝丝祈祷丈夫归来，多么痴情的举动，她向神的祈祷也确实换来了丈夫的回归，可是确是工伤事故后瘫痪的丈夫。接下来贝丝的丈夫做出了奇怪的举动，他让贝丝去和其他男人做爱，然后回来讲给他听，他告诉贝丝，如果她不这样做，他就会死掉。换了其他人或许不会当真，可是贝丝，这个有些神经质的女人当真了，而简显然也是来真的，而非考验贝丝，于是一出“闹剧”上演了，是的，最初剧中的其他人物，还有屏幕前的我都认为这是“变态”的简和贝丝一起上演的一出荒唐的闹剧，用剧中的医生责问贝丝的话就是，简这个“变态”让贝丝“跟全世界做爱”。
    贝丝有她的精神世界，她常常祈祷又模仿神的声音与自己对话，她对小镇长老宣示的神产生怀疑，她只相信自己心中的神。所以，贝丝的信仰有些自欺欺人的味道，但是，面对突如其来的苦难，这却是她避难的寄托和勇敢的前进的动力。于是，她打扮成妓女的模样与陌生人做爱，她无视简不稳定的病情，总是将简一时的病情向好当作她与陌生人做爱带来的奇迹。于是，她希望简好的更快，她需要更大的奇迹，她不顾危险来到了那艘轮船，面对凶残的船主和水手，她曾经害怕，但是终于为了爱人走入险地。最后，当垂死的她发现简的病情并没有好转时，她不得不承认她错了，她向现实低头了，她也失去了活下去的希望，可怜的死去。而最大的奇迹和最大的悲剧也这样发生了，简真的就此好转，不但逃离死神，而且重新站立，而这时的贝丝已经带着绝望离开，当她在最后放弃了信仰，未能见到奇迹的发生时，这无疑是她莫大的悲剧。
    和《黑暗中的舞者》一样，导演并没有导演一场撕心裂肺或是惨不忍睹的悲剧，而是静静的推动这个过程。拍摄上依然以一种纪实片般的手法拍摄，所以镜头很写实，但是没有后来《黑》片那么强的晃动感。而同样的，本片没有那种绝对的恶人出现，没有让我们在悲伤之余可以发泄愤怒和不满的对象，如贝丝看上去冷酷的母亲，在最后也伤心不已，让我不忍心再责难她；而由于没有赤裸裸的展示船上水手最后对贝丝的暴行，所以也无法让我展开对他们的憎恨；还有那些保守的长老，教士们也是显得迂腐、冷漠但很难令我憎恨。而贝丝事实上又一直受到不少好心人的照料，使得这出悲剧的上演显得顺其自然而又让人无法相信，在拉斯.冯.提尔的电影中似乎总是在向我们揭示日常生活中的“杀机”，那些冷漠的人心，那些狭隘的观念，那些不起眼的小恶都又可能逐步导致令人遗憾的结果。拉斯.冯.提尔通过电影拷问着观众的良心，让人反思平静生活中可能的罪恶的因子，也难怪《破浪而出》和他的《白痴》、《黑暗中的舞者》并称为“良心三部曲”。
    拉斯.冯.提尔同样一再揭示的一个主题还有“信仰”，所以，他的片子虽然显得很黑暗，却又时刻闪现信仰带来的希望。贝丝对爱情有着虔诚的信仰，正因为如此，为了爱，这个柔弱的女子愿意不顾危险，为爱人的生存努力。所以，在片子的末尾，剧中人理解了她的所作所为，理解了一个女人真诚的信仰，而相信观众也理解了她，理解了这个虔诚少女的单纯信念。在片子的最后，导演献上了一个超现实主义的结局，简将贝丝的尸体偷出，将她的尸体沉入海中，而第二天，简和工友们听到了悠远的钟声，抬起头，他们发现那是天堂的钟在摇摆，贝丝终于破浪而出去敲响了天堂的钟，划破天际，让人微笑。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1244216.html

Bessie & Jan，教堂里昏暗的灯光，男人们的黑衣，迟到的新郎，一切的一切都在暗示这将是一场不被祝福的奇情。

疯狂降临在爱情里，生命都变得苍白。除了在一起的欢愉，所有的现实都被忘记了。寒冷的苏格兰北方，纯得如婴儿般的姑娘，来自海上油田的异教徒——高大的金发男人。

摄影机的视角是摇晃的、好奇的，仿佛一个蹒跚学步的幼儿在观察这个世界。

“If you know how much I love you, you might get upset.”人们都说Bessie很脆弱，她需要时时被人呵护在掌心。当婚姻缔结以后，Jan就是她在这个世界上唯一的依靠，生命的全部。他知道。可他不知道她会为他牺牲一切，哪怕是生命也无所谓。只有上帝，祂在注视着我们，怜悯我们为爱所犯的罪。

本文转自公众号“CC标准电影”

以下是标准收藏发行的《破浪》小册子里的访谈，原本收录于Stig Björkman1999年出版的《冯提尔谈冯提尔》。英文版由Neil Smith翻译。

《破浪》用了五年制作，花了四千两百万克朗。最初从哪里想到了这个主意？

我偏爱极端的想法，而且想拍一部有关“善良”的电影。我小时候，读过一本童书叫《良心》，我清楚地记得这本书让我很开心。这是本图画书，讲的是一个小女孩口袋里装着面包什么的去森林里。但到了结尾，当她穿过了森林，她全身赤裸，什么都没了。书里最后一句是——“但至少我没事”，良心说道。看起来这极致地表现了殉道者的极端境地。我读了几遍，虽然我父亲认为这完全是垃圾。《破浪》的故事可能来自于此。电影中的贝丝就是“良心”。我也想拍一部宗教主题的电影，有关奇迹的电影。同时，我也想拍一部完全自然主义的电影。

随着年岁增长，这故事变了很多。起初，我想在日德兰半岛西海岸拍摄，后来想去挪威，又想去比利时的奥斯坦德，然后是爱尔兰，最终决定了在苏格兰拍。许多电影在天空岛(the Isle of Skye)取景，这可能不是巧合。十九世纪罗马统治时期的英国，也有许多画家、作家在那里创作。那几年，我在《破浪》的剧本上花了很大功夫。我有点像德莱叶，一点点地精简提炼。而之后，就在我们开始拍摄前，我失去了对它的热情。筹备这部影片花了太久，我有些厌倦了。

我能理解。长时间坚持投入在一个项目上可能变得很困难。那段时间里你总有拍电影的新想法。

是的，还有加入新素材的风险，你想让这个项目进步，可未必总是好主意。你冒着失去本来所有的风险，忘记你开始时想要诠释的一切。但给《破浪》争取投资确实花了很久。

那很奇怪不是么，因为感觉《破浪》比你其他电影更容易吸引投资啊。

是的，有个好笑的故事。我们在某个地方搞到剧本的投资，我想是什么“欧洲剧本基金”(Europe Script Fund)。有讲师朗读剧本的申请，然后会有许多批评。所以为了维护地位，他们设计了一个电脑程序来评估给他们的十个剧本。电脑能帮他们计算出一个项目艺术性和商业性的相连程度。《破浪》拿到了最高分！很好笑。它一定是有所有正确的成分：水手、美人、浪漫的风景——都是电脑喜欢的！

电影用的技巧——手持摄影和CinemaScope格式——这是你构思故事时同时决定的吗？

不是，那来自我拍《医院风云》(The Kingdom)的经验。在这部电影里，有着和《医院风云》一样俗套的元素。这让我觉得把它拍得尽可能真实是很重要的。更有纪实风格。如果我用常规技术拍摄《破浪》，我觉得一定是无法忍受的。

我认为要让一个项目可操作，决定一种特定的风格是很重要的。通常，你为电影选择一种能强调故事的风格。但我么做了相反的事。我们选择了和故事抵触的风格，给它尽可能弱的重点。

是的，如果你把《破浪》处理得太温吞，它可能会被认为过于浪漫主义或者情节剧。

电影本可能过于令人作呕。它本可能是难以忍受的。我们做的是选择一种风格，把它放在故事上面当做过滤器。这就像是你付钱看电影，电视机解码信号。在这里我们给电影编了码，观众需要解码。我在电影中运用的纪录式风格，实际上溶解了、抵触着纪录性。意思是我们接受告诉我们的所有。至少那是我的看法。有点理论性了。然后我们以电子方式操控图像。我们把胶片转成录像，修正颜色，再重新转制成胶片。

如同《美狄亚》(Medea)，你先用录像带拍摄，再转制成胶片，然后又复制到录像带上。

不，直接从电视监视器拍摄时，那更应该说是基本过程。《医院风云》中，转录程序更先进。《破浪》的时候就更精细了。把Panavision转成录像再转回胶片是很有趣的。可能这太吸引人了……这其中，有完全数字的全景镜头，引入电影各个不同部分。

这也让他们想起经典英国小说，有章节名称来表明每个部分的内容。

我和丹麦艺术家佩尔·科克比(Per Kirkeby)合作了这些图像，他的风格建立在浪漫主义绘画上。他是这个领域的专家，我们的成果非常有趣。浪漫主义绘画有很多表现的方式。有人们挂在墙上的画，还有画廊里更纯正的作品。我们的画面可能比我当初构想的更抽象。



1995年，你发表了道格玛95 (Dogme 95)宣言，目标是“抵抗当今电影艺术的某些倾向”。宣言攻击了虚假的电影，用一系列规则推广自然主义电影，比如实地拍摄、手持摄影、自然光线、直接收音。最后一条规则是导演不署名。除了电影的高预算，《破浪》非常遵循宣言。

是的，确实很幸运……但是宣言更进一步，这对我自己来说很重要，因为我想遵照规则拍一部电影。如你所见，《破浪》并不完全遵守规则。我无法不修补电影的颜色和技术外观。或许我不该这样做，如果我想忠实于自己的理论。但我感到限制自己的需要，那是创造这个宣言的精神。

你也打破了不署名的规则。《破浪》无疑是一部“拉斯·冯·提尔作品”。法国作家保罗·瓦雷利（Paul Valéry）说过：“艺术的退步始于签名”。换句话说，一部作品会因为它的创造者而受到评价。你觉得这是正面还是负面？

我认为是正面的。对于这我没问题。比如，我年轻时喜欢大卫·鲍伊。他尝试围绕自己构建一种神秘学。这和他的音乐一样重要。如果鲍伊创作音乐时不需要自己的签名，他本可能学做别的事。我不认为在艺术家和观众关系之中，不承认作者是重要的。重要的是作品诞生的过程。

宣言完全是理论性的。但同时，理论比个人更重要。那是我想表达的。不知为何，导演的身份总会出现。谁导演了某部道格玛95片变得很明显。

当然，我认为无论他们的特征是否明显，大多数严肃电影人总会容易分辨。

是的，我总觉得光靠看就能分辨是不是我拍的电影，这点很重要。

你觉得你特征的特别之处是什么？电影里的什么能让我们发觉是你的作品？

这可能听起来太装逼，但不知为何我希望人们能发现每个图像都蕴藏着思想。可能听起来太自大，也可能不太准确。但我认为每个影像、每处剪辑都经过了缜密思考。完全没有巧合。

《破浪》有很强的宗教背景。是什么让你把这些包括在电影里？

可能因为我自己就信宗教。我是天主教徒，但我不向天主教祷告。我感到从属于信仰群体的需要，因为我的父母是忠实的无神论者。我年轻时轻率地对待宗教。年轻时，可能被更极端的宗教吸引。可能消失在西藏，或者寻求最严格的教义，完全禁欲之类的。

我认为我现在对宗教有着“德莱叶式”的视角。德莱叶对宗教的观点首先是人道主义的。 他也在所有作品中探讨宗教。《破浪》的情形是，宗教被攻击，而非上帝。

电影里，宗教被描述为权力结构。权力的机制和它的问题是你在之前几部作品中探讨的东西。

我的目的从不是批判某种信仰。我完全没兴趣。这太简单了，不是我想涉及的问题。培养一种普遍的观点就像浅水里钓鱼。从许多方面来说，我能理解被精神问题困扰的人，以一种极端的方式。但我不要，如果你想创作情节剧，你得包含某些障碍。我发现宗教是一个合适的障碍。

贝丝和上帝的对话很直接、亲密，给人声一种虔诚的调子。

贝丝也是宗教的外现。宗教是她的根基，她毫无疑问地接受它的条件。在电影开头的葬礼戏上，神父判决死者在地狱受永恒诅咒，贝丝认为这完全正常。她完全没有不安。但另一方面，我们会不安。贝丝与许多权力结构对立，比如医院和医生的介入。她也凭内在的善良采取了某种立场。

在很大程度上，《破浪》由演员成就。你觉得拍摄过程中你对演员的态度有变化么？

可以说有吧。但我也用了不同的技巧，根据导演和演员相互信任的技巧，实际上是经典的技巧。可能在这部片里我更接近演员。但我也终于学到了！之前的电影里，我故意不想太接近演员。

你怎么找到艾米丽·沃森来演贝丝的？她表演十分出色，虽然当时只是新手。

制片时找投资的问题之一就是我们的主角没有什么大牌。我们很早就发觉了，找不到想参与的大牌。他们都害怕里面的角色。

是因为性爱戏么？

可能是因为整个故事。这是宗教、性爱和迷思的奇异混合。我们接洽的知名演员不想拿职业生涯冒险，比如海伦娜·邦翰·卡特，在最后一刻退出了。所以我认为找到真正想参与的演员很重要。我觉得看得出来，我们最后选的演员全心全意参与了演出。

我们为贝丝一角试镜了几个演员。然后我和本特（冯·提尔的合作者）一起看试镜带，她认为明显艾米丽·沃森应该拿到这个角色。我也被艾米丽的表演迷住了，但主要是她的热情感染了我。我记得艾米丽是唯一一个没化妆来试镜的，她甚至赤脚来！她身上有一种耶稣似的特质吸引了我。

艾米丽之前没拍过电影，意味着她更依靠作为导演的我。我们的合作完全很轻松。有趣的是，艾米丽出现的场景，我都选的最后一遍，完全一致。而有凯特琳·卡特里奇的场景，我几乎总是选的第一遍。不同之处在于她们不同的表演方式。我们用了不少即兴演出，不管衔接，给了演员更多自由。而凯特琳是更有经验的演员，她表演的强度每多拍一遍会减少。而至于艾米丽，我给她更准确的指导，她的表演就更精细。

男演员呢，你怎么选择的？

男主角我本来考虑《欧罗巴》里合作过的杰拉德·德帕迪约。我在巴黎见了他，但他工作太忙，对这角色也不太感兴趣。我开始写剧本时这角色更像德帕迪约。但这角色往不同的方向发展了，变得对德帕迪约来说太老了。

后来，斯特兰·斯卡斯加德成了自然的选择。他也有适合角色的生理特质。而且他很优秀。他也是个很好的人。如果有合适的角色我可能会一直想到他。

凯特琳·卡特里奇呢？我知道这角色本来是写给芭芭拉·苏科瓦的。

对。因为我们合作过《欧罗巴》。但因为很多因素，这里不适合她。卡特琳是起初为贝丝试镜的，但她不适合——或者更应该说角色不适合她。她是个非常出色的演员，非常聪明。但我给她多多这个角色，她要了。所以组成了精彩的三人组，艾米丽、斯特兰和卡特琳。并且我认为让·马克·巴尔在《破浪》里献出了他最精彩的表演之一。


你剪辑的方式很不正统，打破了所有规则。花了很久吗？

不，剪辑很简单。我们拍了很长的镜头，没有一个是像别的。演员们可以在场景中随意移动，不需要遵循某种准确的计划。

剪辑的时候，我们唯一的目的是加强表演的强度，不需要担心图像是否锐利、是否精心布置，或者镜头是否保持在轴线上。结果是场景中时间很跳，几乎不能说是时间上的跳跃。这些产生了压缩的效果。我基本上是发展了《医院风云》中的所学。

如果要你从《破浪》选出一个影像来代表整部片子，你会选哪个——为什么？

嗯，你很清楚的，作为一个导演，你拍电影的原因之一就是一个影响是不够的。在戛纳电影节，我们有一张全黑的海报因为我们不能决定一个影像来代表整部片子。这张海报全黑，只有标题和一些姓名。看上去像是演出海报，印刷在某种软绵绵的材料上，我很喜欢。我得说选不出某个影像来代表整部影片。

电影里一张影像常被用作海报，肯定是你从几百张里选出的，是一张艾米丽·沃森直接看镜头的特写，因此变成直接看着观众。你为什么选那张？

剧照常常是偶然的。不是总有剧照师在边上，而且剧照不总是符合成片里的镜头。那张特写是她第一次和观众直接接触。但我没那么喜欢那张图片。如果电影中某一刻让我发现艾米丽表演中的诡计，就在那儿。我记得那镜头我们拍得很好，我们试过许多不同方式。可能因为这不是需要相互影响的表演的镜头，更像是计划好的场景，从属于一个想法。

看艾米丽出演电影总是让我开心，但那张图片确实不是我的最爱。

但如果要你再选一张艾米丽的图片……

我喜欢的？那我可能会选贝丝和医生（Adrian Rawlins 饰）对峙的场景，在电影结尾处。那是很早拍的一场，情感上非常令人满意，但很难拍。那是我认为艾米丽几乎展现出壮丽的地方。

如果我要选自己喜欢的艾米丽单独出现的镜头，我可能会选那段短蒙太奇，配乐是T. Rex的，她在跳舞那里。那些是很快乐的镜头，有点“新浪潮”，我特别喜欢。



《破浪》充满戏剧化的事件，表达了强烈感情——爱情、激情、信仰、背叛——但也很注重细节。比如贝丝家的内景，墙上有猫狗的图片，或者医院，在一场很戏剧性的戏里，你能看见背景里一个女人坐在病床边安慰丈夫。你能说说那是怎么做的吗？

《破浪》是关于许多事故发生的电影。美术指导卡尔·于利松(Karl Júlíusson)做得很好，由他决定不同的场景怎么布置。但我们最后拍摄时看到的是完全的巧合——当然，在你手持摄影机时发生。布景中有许多细节我们永远不能在电影中看见，其他的更明显。但我们拍贝丝家里狗的图片时玩得很开心。它们完全是庸俗的作品，我们确实想过是不是太过了。但另一方面，它们符合情景。它们强调了真实感。

至于医院的戏，还有其它像这个的，我们尝试创造可信的地点，大多数后来都剪掉了。临演在那里做的都是为了为演员创造可信的气氛。事实上病床边的夫妻出现在镜头中完全是巧合，而且并不重要。重要的是戏里演员发生的事。在我早期片中，我花更多时间担心那种细节，而不是演员。现在都变了。

我认为在电影角落瞥到那样的细节很不错，因为让人感到除了我们关注的真实，还存在一个更广阔的世界。

你怎么选择章节的画面？你能说说那些图画和他们的背景吗？有一副让我印象很深刻，就是终章的那幅，流水上有座桥。

那些全景大多数在剧本里就描述了，但有些改变了不少。我和摄影罗比·穆勒(Robby Müller)、制片人维比克·文德洛夫(Vibeke Windeløv)在苏格兰游览了很久，我们给风景拍了大量照片，甚至有录像。这是开始拍电影之前很久。之后一个阶段，我们联系了画家佩尔·科克比，他在电脑上修描这些画面。我特别希望佩尔——是艺术家也是理论家——做的是，找到表现浪漫主义风光的不同方式。我感觉，这种浪漫主义应该反叛更深的平庸，但佩尔起初的建议相去甚远。成果可以说是融合了我和他的想法的圆滑的混合物。他做的使图片更有趣、更模棱两可。也许我更关注华而不实的东西。

桥的图片实际上是我们做的第一张章节画面，它在佩尔参与之前就出来了。这座桥在天空岛上，但它在一个村庄中间。所以我们把桥摘取出来，配上后面的山和下面的瀑布。佩尔后来又加工了一下。他在图上加了特殊的光线感。他的想法是在图中间的桥拱下加上更强的光。没有加亮遥远的风景的自然主义光线。

我很喜欢那张图。你可以尽可能诠释它的象征义。你能把桥看成生与死的连接。水代表着永恒。等等。但我还没想过。每个人都能自己诠释它的象征义。但我认为这是一幅很有表现力的图片。而且我觉得配了大卫·鲍伊的《火星生活》也很棒。

比起其他的，我更喜欢某些章节画面，特别是桥那张。我也喜欢那张有彩虹的城市剪影。

天空岛的自然风光对你意味着什么？

我只知道许多英国浪漫主义画家、作家去过天空岛。那里的风光极其浪漫。不像丹麦浪漫主义。它浮夸得多。那里风光的对比给我印象尤其深刻。在昏暗的群山中间，会有植被茂密的裂缝。

当你现场拜访我们，我们在山上拍电影里墓地戏的那里。我们确实想要墓地在山上，但做不到。我们本可以量好地面，开始建造墓地，但人们会来抗议，他们几乎准备向剧组扔石头。所以我们只好把墓地移到更隐蔽的地方，在水边。我们尝试找到有着和山上一样规模的地方。

墓地还在那里。拥有那块地的人想把墓碑和其他道具卖给BBC，但他还没成功。所以成了个景点，人们去那里看、野餐。但他们想把它清走。因为它毕竟是墓地——而且几乎所有剧组人员都埋在那里！我们得把名字刻在墓碑上，所以剧组人员用了自己的名字。



你常提到德莱叶，作为灵感来源。你是否认为这部电影也是这样？

是的，我可以说《圣女贞德蒙难记》(The Passion of Joan of Arc) 和《葛楚》(Gertrud )对《破浪》来说很重要。德莱叶的电影自然更偏学术，更文雅。对我来说新的是女性主角的故事。当然，所有德莱叶电影都是女性为主角——同样是受苦的女性。电影原来题目叫《爱是一切》(Amor omnie)，德莱叶电影中葛楚希望能成为她的墓志铭。当我的制片人听到这标题，他爆炸了。他无法想象有人会想看一部名叫《爱是一切》的电影。

《破浪》结尾，受伤又被驱逐的贝丝回到教堂，她反对教会中女人要安静的规定，说：“你无法爱誓词。你只能爱一个人。”那句泰克可以看成是对德莱叶的致敬和回应。

可能有写过度解读了，但那实际是很少几句我当场改写的台词之一。剧本里，有些啰嗦多的基本没形成的语句。她爆发是为了选出教堂会众说的、支持的几句话——然后反对它。神父谈到要爱誓词、爱法规。那是你唯一要服从的东西，那是让一个人完整的东西。但贝丝曲解了概念，说唯一能使一个人完整的是爱另一个人。那实际是这部电影的道德观。

但台词就在拍摄前重写了。在剧本里，贝丝应该说：“敬爱的上帝，感谢你神圣的爱的礼物。感谢你创造让人成为人的爱。敬爱的上帝……”艾米丽·沃森和我讨论了台词，说她不理解。我很感谢她，因为它们确实很烂。根据剧本，教堂里在这之前没人说话。不，后来的台词好多了。她和神父辩论也很好。所以你可以说贝丝代表了对抗厌女的神职人员的女权主义。她的嫂子，多多，也是差不多。

是的，尤其是结尾贝丝的葬礼。

是的，多多反叛了权势者，男性等级制度。

延续你之前大多数作品的一个概念、一个元素是讽刺意味。《破浪》中却没有很多讽刺内容。

我在电影学院时，他们说所有好电影都有某种形式的幽默的特征。所有电影，除了德莱叶的！他的许多电影都毫无幽默。你可以那么说，某种意义上，当你在你的电影中灌输幽默，你就创造了距离。在这部片子里，我不希望我和情节与角色蕴含的情感之间有距离。

我认为这种情感的强大介入对我来说很重要，因为我在一个文化激进的家庭长大，这里强烈的情感是禁止的。看过这部电影的我家庭的成员都很挑剔它——我的兄弟和叔叔（Børge Høst，丹麦短片、纪录片导演、制片人），他也参与了电影。我的兄弟认为电影冷漠又呆板，我叔叔认为它从头到尾都是错误。但另外，他非常支持我的早期作品。或许《破浪》是我的青春期反叛之作……

《破浪》获得了世界范围内的成功。它获得戛纳电影节评审团大奖，在世界上不同的电影节得了无数奖项。评论压倒性地好，观众蜂拥去观看。但是不久，在丹麦和瑞典出现了逆反应，电影受到女权主义评论者的批评。她们反对贝丝为丈夫牺牲一切（甚至是生命）的形象。《破浪》被指控为厌女，充满无耻的操控。

我还没有直面过这些指控。当然每人都有权对于电影形成他们自己的观点。唯一要说的是我很惊奇花了这么久才出现这样的批评。我本来以为会更早。早在我们找投资、只有剧情梗概的阶段，到后来为电影选角，我们面对着这类批评。大多数女性读了故事有相同的反应，同样强烈。

但后来，电影有了自己的权力。剧本中挑衅的部分到成片里没那么挑衅了。如果你用几句话概括电影故事，当然会显得挑衅。在丹麦，没有影评人认为这是问题。甚至《信息》(Information)，这是一份很学术的日报，也表扬了影片，这是很厉害的，因为他们总是很挑剔我的作品。但后来他们发表了一群愤怒的女权主义者的观点，一场我没兴趣参与的辩论。我了解到这很大一部分复制于瑞典的评论。

这部电影的一个想法是尝试这种极端挑衅性、完全令人难以相信的情节，我认为如果我们获得了接受这些的观众，如果我们能使一个观众接受，那么我们就成功了。但是在操控观众以外，我从不想这样做。我认为《破浪》是一个美丽的故事，但是对它的反应没有让我惊讶。在那种意义上，电影又奏效了。它应该是让人参与辩论的天赐之物。女权主义者和其他人应该庆幸找到一部作品能激起这种辩论，欣然用它佐证自己的观点。

美国一位女性艺术史教授在瑞典开启了这个辩论。她用小仲马对新人作家的建议总结她的评论：“让你的女主角受难！”

但是，天哪，大多数美国电影也遵循那条建议……！

作为回应，同样是激进女权主义者又是基督徒的Maria Bergom-Larsson，把电影描述为一位现代圣徒的故事，提出圣母的赞美诗作为电影的格言：“叫有权柄的失位，叫卑贱的升高。”

这是很美的想法，我全心同意。另一方面，丹麦的女权者几乎不能提出宗教的解读。赞美诗是她们立刻会攻击的东西。这只会使她们更愤怒。提醒您，丹麦女权者这几年可能变好了。十年前，她们精明得多。她们当时可能想看到我被阉了。

本片讲述了一个被笼罩着浓厚宗教气息的村子里，可怜得使人心痛的爱情故事。
没有激烈的煽情处理，缺少悲剧性的脸庞，连人物都显得过于平淡。故事在爱情之中产生，爱情在故事里延续，一切都那么自然，可接下来的

故事却不那么平淡了。生活被突如其来的灾难搞得破碎不堪，爱情也在暗自哭泣。失去求生意识的男人仅靠着欲望而残喘，深爱丈夫的女人为

换取奇迹而做着可怜的付出，这一切都只为了爱情，只为了延续他与她之间的爱情。
爱情永远属于悲剧的的牺牲品，失去了悲伤也许爱情就不再是爱情了。拉斯·冯·提尔式的独特爱情，看后没有眼泪，但心里却流着伤心的血

。

在一个非常容易制造感动的年代——并不是说没有值得感动的故事，而是呈现在你我面前太多的感动，让人觉得刻意、拙劣和低级。有些电影或是电视，总是从画面里散发出铜臭的气味，总是会漏出商业的马脚。也许这样的东西也能挣取眼泪，可却很难进入你的灵魂。没有触痛灵魂的感动，既廉价，又可耻。

只有像破浪这样的影片，把一个人用生命去守护的价值一点点撕碎给你看，即便是天国的钟声响起，给影片的结尾一丝暖意和安慰，也难以释怀久久的痛楚。当医生不能理解贝丝，嘲讽的问她：你有什么才能时；贝丝天真的说，我会相信（i can belive）。贝丝的疯狂扰乱了教会的规范，他们以神的名义遗弃了她。而贝丝却对他们说，你们怎么能爱一句话，你们怎么能爱一句话。为了给丈夫生存的意志，这个女人从怀疑到信仰，从信仰到死亡，被社会遗弃她，并没有被神所遗弃。中国历史传统里没有基督教文明，很难真正理解诸如祈祷、天国的力量，可我是愿意相信，丈夫是被妻子救活的。

鲁迅曾经说：悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。破浪而出，就是这样一部把爱情撕破了给你看的电影。在这之前，我只看过拉斯.冯.提尔的黑暗中的舞者，这也是六七年以前的事情了。模糊的记忆被破浪唤醒，我想拉斯.冯.提尔涉及的是更为普遍的主题——爱，不同的是，黑暗中的舞者讲述的是母爱，破浪讲的是情爱。如果直觉是正确的，那么我更愿意说这也是一部把世间最有价值的东西——爱——撕破了给你看的电影。