喜宝2020

当年看小说 脑子里浮现的勖存姿就是寇世勋的样子

看到电影 不是他演的 😂 瞬间不想看

虽然国柱大哥是男神爸爸 但是他在泡沫之夏里的管家形象 太深入人心了 管家代入感太强了

郭采洁演喜宝 第一反应就是 嗯 都是台湾省同胞 哈哈哈哈 没有别的相似点了

这电影拍出来 太毁青春了

其实《喜宝》这个故事，放在2020年的当下，无论用什么样的导演、什么样的演员，几乎都没有被拍好的可能……这个故事要搬上银幕，注定不可能得到完整的阐述，也更谈不上完好的理解。

一来原著虽然不算太长，但信息点其实是非常密集、环环相扣、起伏巨大的。

如果我没记错的话，《喜宝》是亦舒最早的长篇小说之一。彼时她不过二十出头，远未修得师太的资历，手头是有些作品，却被前辈诟病还是写的不够给力。然后她老人家的脾气你们也知道……一气之下就写了个长篇要打对方的脸。

这个长篇就是《喜宝》。

按她自己的说法，这里面有人死了，有人疯了，有人被杀了，有人失踪了，有人当和尚了……总之把她能想到的种种戏剧冲突，都尽可能地浓缩写进去了。

所以你会看到喜宝一生跌宕起伏，转场比翻书还快：从香港破烂小公寓到逼格吓死人的古堡；从唐人街油腻餐馆到剑桥圣三一学院；从纸醉金迷的豪宅酒会到森林深处的凶杀现场……

也会看到围绕她的一系列角色——都不用提勖家那一大串活宝——剩下的也都不是普通人：年老色衰有故事的妈，带着妈移民澳洲的白人后爸，翻脸不认人后来又跑来要钱的亲爸，又矜持又怂包的英国老阿姨管家，高学历一表人才的的德国情人，被废了的艺术系美女情敌，上蹿下跳到处找存在感的炮友……

这里面既有暴发户的气焰嚣张，又有读书人的扪心自问。既有鹤发红颜的真情流露，又有杀人诛心的阴谋算计。每一个环节都自有其存在价值，少了谁好像都缺点意思，这个故事，这个女主角，都丰满不起来（非要说谁多余的话我选择那个莫名其妙的炮友）。而亦舒笔法又自有精炼之处，很多地方只作简练白描；你要让晋江起点那帮人来写，全文字数估计翻十倍也没问题。

这个作为通俗小说读起来非常爽。但要改编成一个只有两三个小时的电影，就很难搞……信息量太大，压缩太狠了。所以别看现阶段好像大家都很怀念黎燕珊演的喜宝，完全是个假象……各位有兴趣去搜搜豆瓣评分，就知道三十几年前的改编一样是不受待见的。

但这个其实不是重点。

更重要的，也即第二个原因，是它根本找不到对口的受众。《喜宝》所讲述的一切，离现阶段的，我国主流的审美趣味、道德观念、生活现状，都差太远了。

前面很多剖析原著的答案都提到，《喜宝》从头到尾都贯穿一种自甘堕落的意思。

这是大实话。读过书的人都能看出来。

而所谓堕落，必然是本身站在高处，才好堕落。真正生活在底层的人，没得选择的人，压根不存在堕落的资格。（何况喜宝最后的结局真的算堕落成功么？）

喜宝惨吧？没了爸，没了妈，没了爱人，到最后众叛亲离，但何尝不是另一个版本的甄嬛——要胸有胸，要脸有脸，要学历有学历，年纪不算太大，还富可敌国。

勖存姿惨吧？一生夫妻貌合神离，有儿有女却后继无人，也没活到太大年纪就悄无声息死于心脏病。但人家……人家是真的富可敌国啊。

周围一圈男女配角就更不用说了。都很秀。都堪称人生赢家（亦舒早年特别喜欢写这种，《玫瑰的故事》其实也是）。就没有谁是真的被彻底压榨，被命运全盘抛弃的。

在当下语境里，大众是无法对这样的一群人产生共情的。

所以，好，那我们不谈客观条件，我们谈感情。但感情观也不对……美女高材生明明除了钱啥都有，只要奋斗没什么不可能，但非要去抱有钱人的大腿当第三者……哪怕你把前因后果所有设定都讲清楚，这样的情感走线又有多少人能喜欢得起来？

事实上别说2020，时光倒流二十年，新时代女性们就已经对《喜宝》所传递的价值观感到不适。豆瓣原著页面下，许多高赞书评都是在抨击这本书的三观扭曲，「怎么可以靠男人」「怎么可以这么得了便宜还卖乖」……从那时起，关于这个故事的解读就已经存在巨大争议，更不用说对女权和躺赢都如此敏感的今天了。

（当然，在我看来原著并不是那么回事——毕竟在原著里，亦舒从一开始就通过大量的回忆、对白、梦境描述，反复在强调喜宝本身的扭曲，以及她对自身扭曲的清醒认识却又饮鸩止渴的无奈与绝望。可以说，这个女主角从一开始就不是作为一个正面角色存在的。相比之下一个典型的反例是《甄嬛传》——同样是第一人称描述，也同样在最后被定义为「千古伤心人」，但流潋紫在前面漫长的叙述中对于甄嬛的种种所作所为却并未做足负面铺垫，甚至很多地方还隐约流露出赞许与肯定。《甄嬛传》原著中，有很长的篇幅，读来会让人觉得扬眉吐气、志在必得；而《喜宝》，读来一直是破碎的、纠结的、阴暗的、绝望的。）

so，这其实从一开始就是一场豪门恩怨，一群人生赢家的求不得，一个喜怒哀乐都太远离群众的故事——又或者说原著中其实根本没有什么「喜乐」可言，「哀」与「怒」倒是此起彼伏，而这些「哀」「怒」「惨」是几乎找不到主流人群共鸣之落脚点的。相比之下同样是女性电影，同样是盛名在外的小说改编，《七月与安生》好歹有青涩酸楚的少年情意，而《第一炉香》更是一个隔着纱帘，如陈年月光那般秾丽迷惑的时代叙述——无论改编水平怎样，至少底子都是很好的。

而《喜宝》的底子，从一开始就是不合适的。

这也是为什么2020版的《喜宝》会出现这些叫人膈应的改动——男主角不可以有老婆，否则这段感情更加难以成立，更难为主流道德观所容；情人（汉斯）、炮友（丹尼斯）、女婿（家明）必须合而为一，因为这个年代如果还存在「所有男人都围着女主角转」，那只可能是玛丽苏中最低级的一种；女主角不可以坐在钞票堆上无所事事地终老，因为在我们这些穷人看来，她已经拥有太多人穷极一生都无法获得的好东西，要比惨，她比我们更缺乏资格。

拿掉这些东西，还剩什么？大约就只有爷孙恋和小时代了。然后考虑到资金啊周期啊之类的客观条件限制，就更糟……古人说「肯爱千金轻一笑」，其实就是喜宝传奇的最佳诠释；关键是现在「千金」的铺垫也很不足，遂就连「一笑」的分量，看上去也很轻佻了。

但能怎么办呢？一如姜喜宝的风华正茂只属于那个勖家，《喜宝》这个故事，也只能属于那个一去不复返的香港黄金年代，属于一群手中握满东西，内心却依旧苦闷怅惘的人。放到现今的大众媒体，已不存在可提供这种理解的出路，它注定要被修改，误读，重定义，自然也就不可能再是原来那个故事了。

P.S. 我个人觉得郭采洁其实也没有大家说的那么糟……她从顾里身上沿袭的精明、尖锐、外强中干，很大程度确实也是存在于喜宝身上的。但喜宝的欲，喜宝的忍，喜宝的书卷气，喜宝的既认命又不认命……她是搞不定的。

从文学创作来讲，亦舒是成功的。因为人们只要说起她的名字，就像大家说张爱玲一样，名字同时也是一个符号了。

电影拍的中规中矩，没有矫揉造作。不过还是很惊讶，在豆瓣上，目前评分会这么低。不过，大多数人打完3分以后，多半又回到自己3分的生活。这不是我说的哈，民政局统计的数据不会骗你，离婚率节节攀升，反正50%肯定是超过了。如果幸福，为什么要离婚？

亦舒所讲的应当不是发生在这个时代的事情。所以在我眼里，这不是一部什么爱情片，我反而觉得是一部历史片。当然怎么把电影分类是我的发明，因为我并不专业。首先，至少从这个富人家里，可以看到他的富并不是今天这种暴富。再者，故事发生在一个没有移动电话的年代，大家大多数人没有丢掉写信。我们会经常说起木心的“以前的车马很慢”，不过我们应该很难感同身受。

亦舒小说里，很自然站在女性角度来思考吧。因为好像没有比女人更懂男权社会下的女人了。更何况再往前推几十年。当然我一个糙汉子是不懂。但是我可以明显从电影里看到亦舒可能是自觉不自觉想说的。

大姐说，一个女人最好的嫁妆就是学历文凭，这句话，放在今天，大概是一个比较难以理解的事。但是这是多少女孩子从小被潜移默化被影响的观念，找个好老公嫁了。并不是所有女孩子都读大学了，并不是所有女孩子都在一线，也并不是所有一线的父母都不传统。所以可以说，亦舒是局限的。她笔下的女人大多数都生活在城市里，当然可能以她的经验只能写城市里的女人，不过这至少有点精英阶层的味道，打开的窗户至少可以望向天空的。

喜宝的人生境遇当然是作者安排的，不管是改编的还是原著，没有必要为了喜宝的人设和情节安排做对抗。因为，更重要的是亦舒笔下的女人面对了什么，她怎么做的，后来又怎么样？亦舒跟张爱玲有一个共同点是肯定的。那就是贯穿女人一生的描写。我看过一部亦舒的小说，看完以后就有现在抖音快手下面的段子评论，“代入感很强”。是的，所以作者的风格很强烈。

电影只有2个小时左右，这可能更凸显了“一生”的观感，也是亦舒想说的。年龄这方面，男孩子是越看越吃香，女孩子完全相反。一生也好，半生也好，可能多看几部原著，就知道，什么情啊，爱啊，女人一生很快就过去了。当然到底快不快，这我不知道，女人知道。亦舒不仅说快，还有满满的沧桑无力感。喜宝说，他不喜欢公主遇上王子，从此过上幸福的生活的这个故事。王子有没有，肯定有，但是比男孩子成熟早的女生肯定不期待。女人似水，女人从生物角度来说就比男人更感性，喜宝的妈就等了半辈子，这说起来好像在看一部民国时期旧社会女人的故事，但是这种事何尝没有发生在今天呢？

亦舒笔下的男人都是杜十娘面对的李甲。或者说，这些男人都是符号化的。富豪，豪赌成性欠债不还的丈夫。他们是什么样子的好像也不快乐，但是这不是亦舒的重点。女人在男人面前，在社会面前没有任何空间。这在以前，不可想象。女人再早一点时候，是可以买来卖去的。不过这不像吃饭，什么都要吃，亦舒如果侧重男人，那也就不是亦舒了。

喜宝一生很快就过去了，她爱的富翁也走了。

我不知道电影院里为什么还有带孩子来看的。回想喜宝躺在床上叫老头子跟她一起睡的时候，大家都心领神会的笑了。一个绽放的花朵和一个行将就木的老头，这就是喜宝，一个女人。如果喜宝最后卷走所有留下来的钱呢？一个女人的一生，好像还没开始就已经结束了。亦舒当然也是个凡人，现实也必然比电影复杂。

最后，还是回到那个把钱堆成小山一样的房子，富翁的女儿坐在巨幅天使油画的一边，喜宝坐在另一边。富翁的女儿问她，你当初想要的，都得到了，你为什么还这么不开心呢？问题抛给观众，你们打完3分以后，回到为什么还是不开心的3分生活？

聊聊这部电影吧。

我高中的时候读《喜宝》，大学读《喜宝》，今天终于在电影院看到喜宝。

去看这部电影，没有什么所谓的情怀，我就想知道，这部电影会拍出一个什么样的故事。

我上学的时候一直觉得，亦舒写爱情写的比张爱玲好，因为亦舒的故事是写给小女孩看的，从《喜宝》到《流金岁月》再到《圆舞曲》，好像都在讲同一个女孩子。

看到预告，我就知道导演拍不好这个故事。

书里的喜宝，始终是热烈的。而电影里的喜宝，却是冰冷的，住在冷冰冰的房子里，像一只被囚禁的夜莺。安徒生童话里，夜莺美妙的歌声打动了皇帝，喜宝的故事里，勖存姿爱上了姜喜宝。

电影里张国柱老师扮演的勖先生说，“生命不过是一场幻觉”，电影里的每个人，都在执着于爱。聪恕，聪慧，家明……谁都不能避免，情节滑稽而俗气。

导演错就错在，从头到尾都试图通过郭采洁冷漠狡黠的脸，体现这个这个女孩子身份转变后的情感。可是一个渴望很多很多爱，很多很多钱的的女孩子，一定是美丽聪明的，她不会把自己的情绪写在脸上，她之所以和勖存姿相互吸引，不是因为一张精致妩媚的脸。

回忆电影里的姜喜宝，我满脑子都是郭采洁的眉毛，在感叹郭采洁脸真小的同时，我觉得导演可能对“妩媚”这个词理解有偏差，姜喜宝对勖存姿吸引力，是眼角眉梢都似恨，是身世浮沉雨打萍，这是姜喜宝骨子里的风情。勖存姿绝不是一个，英雄迟暮，不许人间见白头的人。

电影的结局，喜宝把勖存姿给她的所有东西都留在勖家，一个人走了。

我真是为亦舒把版权卖给这样的导演而遗憾，导演就差结尾让主角念社会主义核心价值观了。

我们都知道，姜喜宝之所以会说“姜喜宝的明天，又有谁知道”，是因为没有很多很多爱的姜喜宝，明天已经拥有很多很多钱，姜喜宝永远，永远，永永远远，不会一无所有。

可以当同人来看吧。 心疼郭采洁。 我看到将近3/4的时候豆瓣已经释出影评说郭采洁已经演的很刻意。 确实，导演最大的功德就是通过一系列对郭采洁的脸部特写（也有可能是为了规避廉价的场景拍摄）暗示观众她真的可以凭相当有特色的颜值（褒义）吃饭。 全片郭采洁真的尽力了，每一个除了勖存姿以外的人都演的如此地漫不经心。

而她，作为整个人物关系的唯一推动点，必须强迫自己演出这个情绪，我可以说，如果我来演我可能会笑完全场。

因为我真的看得很开心啊，布景和情节真的很出戏。

但你仔细看郭采洁全片中的憔悴样，你会觉得她在组里过的一点都不开心，她真的尽力在没有任何人帮助她理解这个角色的情况下去理解这个角色，但是呈现的效果不尽如人意。

真的觉得好心疼又觉得没必要，毕竟她的能力没有那么大。她是最努力展现情绪的，但她会被喷演得最用力。

唉～～本来是路人的，生生被虐成了颜粉。

不要骂郭采洁了，她也是被骗的。 她一定是想着能和大前辈（张震他爹）合作，小说原著不错，题材蛮有教育意义的，搞不好可以捞个影后提名，开开心心签了合同。 结果进组之后，才发现布景（全片一大槽点）走高级会所风，隐隐约约感觉不妙。

最后才发现导演只是想拍一部《顾里落难记》。 太可惜了。

说句实话，这电影如果经费不够，大可只请郭采洁、张国柱两位演员演完全片。其他角色一律不露脸，张震客串个宋先生或者大儿子。

其他的经费省下来好好做一下服化道。

我在看电影的时候一直在猜测喜宝到底生活在哪个年代，布景真的相当让人出戏。

郭采洁的眼睛有种难以言喻的天真感，如果这种感觉不被浪费，她真的可以成为一个很有特色的好演员。

看书的时候就很喜欢，喜欢喜宝，甚至有点羡慕她，美丽，勇敢，善良，敢爱敢恨，不在意别人的眼光，肆无忌惮。

电影一上映就去看了，可能只有我是流着眼泪看完的，每次看到喜宝和勖先生在一起就不停的流眼泪，看着喜宝是那么的开心快乐，笑靥如花，可能知道结局是悲伤的，此刻喜宝越开心我就越难过，难过她不知道自己爱上了这个男人，难过她的结局，爱而不得，而爱她的男人也没有好的结局，她的人生和她的名字洽洽是反义词。