蒙娜丽莎的微笑

日日奔波，很多情绪来不及酝酿就散去了。


前天晚上打开电视，电影频道正在放一部英文原版片，<Mona Lisa Smile>。


想起了自己的教学生涯。


随便对比一下，纪念我奉献给校园的青春。


（一） 教什么

 ——Go beyond the curriculum


Catherine在Wellesley上的第一课是个彻底的失败，准备好的每一句话都被学生抢去说了，因为：她们全部通读了课本，不屑于再听自己已经知道的东西。


比之Catherine，我算是有些先验性的认识？第一次备课时就不断自问：三尺讲台，九十分钟，教给他们什么？教学大纲所要求的教学内容都写在课本上；参考书，学生拿的版本比我的还全——我的意义究竟何在？


终于在站到讲台上的一刻坦然承认：我能传授给你们的，实在有限；大学，已是自学的天堂；我唯一的希望是可以激发你们的学习兴趣，并和你们一起享受学习的快乐。自此，我的课堂总在课本的边缘，哲学、宗教、文化、人生、人性……才是不变的议题。


（Catherine也毅然将自己的课堂变成了讨论的天地：What is art? Is it good or bad? What criteria can be used to decide these questions?……）



（二）热情从哪里来

——投入地倾诉，其实只为说服自己


Bill对Catherine说：You think you came to Wellesley to help the girls find their way. I think you came to help the girls find your way.


身处上世纪中叶的美国，Catherine是少见的大龄未婚女性。相遇，相爱，又疏离；并非玩世不恭，只是婚姻也非栖息之地。她积极推行着自己的人生观，不断向女孩子们传达这样一种观念：婚姻之外，世界还很大。或者说，“女儿当自强”。

类似地，我努力想让我的学生们相信：“把人与人最大限度分开的，并非财富，地位，而是境界。”“很多问题，其实静下心来问自己，都有答案，要相信并不断挖掘自己内心的智慧。”


信念驱动着我们热情地倾诉，说给人听，说给自己听；甚至渴望在年轻一代的身上证实我们自己的选择。

又重温了monalisa smile, 很讨巧的一部女性电影．没什么大的情节起伏，没什么人物戏剧化的冲突，但是风景如画，美女如斯；一部抛开了贫穷的电影，什么都会变得温情脉脉．
 
电影反应的是美国50年代的女权思想的暗潮涌动，具有革命性的超前意识的女教师要改变一群以婚姻为最终职业的绝顶聪明的女学生，结果她以自己没有料到的结局离开．我喜欢这片子就是因为有一段我看得非常过瘾，Jone结婚了对Catherine说的那段话，因为她的＂心甘情愿＂．　很多时候我们都会陷入误区，以自己的标准去衡量别人决定，然后苦口婆心劝说他人，特别是那种天性热心或是忧思过虑的人更是恨不得倾力亲为．在Catherine眼里她人为Jone是聪明优秀的女生，她应该上哈佛，应该追求自己的人生而不是以婚姻结束自己的远大前程．可是Jone最后还是选择了自己相爱的人结婚并放弃了学业．我在看到Catherine听到Jone说她结婚了那时刹那的面部表情，居然有些残酷的幸灾乐祸．原谅我的俗气．我就是不喜欢Catherine这种人，但是同时我非常尊重这种人，也非常理解他们的良苦用心，甚至同情他们的挫败感．可我更欣赏在Jone说话时脸上露出的倔强．和她的同学Betty的婚姻不同，婚姻对她来说是自然的归属，其实betty也没什么大错，只是女人的过分的虚荣心磨灭了他丈夫很少的一点爱．很可喜，在影片的最后，Catherine还是意识到了这一点，保持自己的不妥协同时保持对她的女学生的生活选择的尊重．
 
人们常常会追问自己什么是自己需要的？自己到底在干什么？或是自己应该干什么？一个社会的主流价值观在受到挑战时，很多人无所适从．其实很简单，坚持自己的内心，以宽容之心看待他人的选择，象catherine, 象Jone或者象betty,在遭受挫折后自愿或不自愿的勇敢的延续自己的生活．

昨天夜里，偶然的情境，让我想起来该看看那些搁置好久的电影了，于是，鬼使神差地，挑中了《蒙娜丽莎的微笑》(Mona Lisa Smile)。看完了，不知不觉想写点什么，因为这是一部关于教育的电影吗？是的。但也是一部关于人生的影片。在《蒙娜丽莎的微笑》的中，朱丽娅·罗伯茨饰演毕业于加州柏克莱大学、满怀自由改革理想的女子凯瑟琳·沃特森，1953年到知名卫斯理女子学院担任艺术史教授。为了鼓励女学生在传统社会价值的束缚中勇于追求人生目标，这位年轻的女老师面临了一连串挫折与挑战。其实不仅仅是鼓励学生，片中凯瑟琳·沃特森自身也在不断地摆脱束缚追求自己真正的人生目标。看到这里，不由得让我想到我们自己，想到我们自己生活在这个世界上，到底该如何做一个自己，一个真正不枉此生的人。也许很难？但是那样的追求会让生活过的真正精彩啊！有人似乎说过我喜欢挑战，但是追求人生目标就是喜欢挑战吗？喜欢挑战自己的人，是不是挑战本身成为了目标呢？喜欢挑战只不过是一种心理，一种好胜心理，一种不算非常成熟的、不算非常健康的心理而已。追求人生目标，应该是追求冥冥中似乎本来就应该这样本来就应该那样的生活，不断尝试，不断尝试，也许有一天找到了，可不可以，能不能够停下来享受人生呢？认识不是永远也不能满足自己呢？会不会不断地冒出新的目标呢？不断地追求新的目标是否就是一种苦行僧似的生活呢？呵呵，其实，我们说他苦行僧，他自己未必觉得吧？为苦而苦，真的有这么傻？电影中的凯瑟琳·沃特森老师，深得学生的喜爱，最后她选择离开了女子学院的教席，车子缓缓开出学校的时候，一群学生骑着单车来送她，那场景让我印象深刻而感动！一部好片子，不但看了一个好故事，而且引发了观众自己的思考，就不简单了。但是罗伯茨的表演，略微让我失望，真正的老师，应该更有激情，更有思想，更有深刻的表达，但是影片中让我喜欢的场景并不多，或许因为她没有真的做过老师吧？！做你真正想做的任何事情，是影片的主旨，但是这够吗？凯瑟琳·沃特森能不能找到她真正喜欢的学校呢？是不是应该更理智地从事自己想做的事情呢？凯瑟琳·沃特森离开了女子学院，这部代表她失败，也不代表她成功了。她成功之处是把关于人生的追求植入了学生的心灵，但是如果我是她，我不会特别开心，毕竟我还需要一个职位来引导更多的孩子，我不能终日流浪任人摆布。凯瑟琳·沃特森的追求，是不是一个人的长征呢？我想这部电影引发的更多的是思考，而不是答案。
    影片中的凯瑟琳·沃特森为什么找了罗伯茨来主演呢？这个大嘴美人，使我想起来男人和女人的关系。凯瑟琳·沃特森九是一位不依赖男人的“前卫”女性。但是在影片中，她受到了不少优秀男士的追求。她的容貌估计也是赢得票房的一大因素。想想在现实生活中，众多的女性，往往要求男士百倍地疼爱她珍惜她，可是，凭什么呢？男人并不是离开女人就活不了的；女人同样不需要依赖男人而活着。男人和女人同居一个屋檐下，为了什么？这个问题不好回答。但是起因是什么呢？电影里的爱情故事，往往是一个风度翩翩的男士对一个绝代佳人一见钟情，然后是一场轰轰烈烈或者温馨浪漫或者肝肠寸断的爱情长跑，有的跑到了皆大欢喜的终点，成了喜剧；有的则有缘无份，令人扼腕叹息。但是不管如何，一见钟情，女士的容貌是出众的，男士的才华或者财富是丰实的，这样的才子佳人深深吸引了观众的眼球，赢得了武术的票房收入。然而现实生活中的青年男女，却难免不受这些主流媒体的影响，男士希望找到貌美如画的佳人；女士希望找个温柔体贴而且家底丰实的男人。然而，凭什么？凭自己的资本吗？那也只能是一种物理世界双方必须保持一定距离才能维持的吸引力而已。要想在平凡的生活中要求对方对你百般呵护千般支持万般顺从，需要两个人从长期的相互了解和沟通中找到各自欣赏的精神气质，只有精神气质的吸引，才能克服物理世界的过近或者过远的距离带来的引力变化，从而保持长久的张力，延绵不绝。尤其是现实中众多相貌并不出众的女士，家底并不丰厚的男人，大家都是平平凡凡普普通通的人，如何追求并获得一段真正值得珍惜的爱情人生？足够的交流和了解，足够的精神气质，是非常重要的内在因素。别光指望整容，有空，还是好好修理修理内在吧。别指望一见钟情，还是在生活中找一个你足够了解的人吧，在一切都靠不住的时候，熟人还是可靠一些，尤其是有机会共同成长一段时间的年轻人。
    以上是我对爱情的一些零碎的思考，每个人常常想想自己，想想自己到底能给对方带来什么呢？想想对方吸引自己的到底是什么？双方合适吗？想清楚了，别后悔！呵呵，不过，后悔也是可以的。影片中的凯瑟琳·沃特森就经常后悔。
    回到电影吧，据网上评论说以大学校园、师生互动关系为剧情主轴的《蒙娜丽莎的微笑》，被好莱坞媒体拿来与1989年罗宾·威廉斯主演的温馨教育片《死亡诗社》(又名《春风化雨》)相比，被喻为“女性版的死亡诗社”。呵呵，看来下一部电影就是他了。

Some thoughts after the movie Mona Lisa Smile.
What are we looking for in life as a woman?
Can we be free even though we are wise enough? We go to college? We strive for our rights? Should there be a balance between tradition and new liberation or leave it all behind? The world is confusing us by telling us so many lies that blur our eyes and make us ridiculous.
The society advocates us to get to learn more knowledge, to be a wise woman yet it also push us into a trap when we have all got ready for a liberation.
In college, those girls are talents. They are amazing and incompatible. They know the whole history of art; they can recognize all those famous paintings with date, author, meaning and appreciation. They all have their own thoughts towards art, life, and the world. Yet the society blinds them when they just get graduated. They are pushed in and their thoughts been killed when they are just about to grow. We all cherish our university life for you can see thought inspiring, yet the fire never begin to burn and it is out.
 If they are just to be a babysitter, a housewife with chore everyday, not leaving anytime for themselves or a moment for some deep thoughts, why they need to be so excellent and smart and learned and then turn back into the commonest routine？ Washing clothes and doing cooking do not need to be learned in college.
 I am not saying housewife is not good or those who go to college are fools or saints. I respect every single role in this world. They all have their reasons. Yet I just want to point out, if the society want us to be ridiculous, just do not ask us to be wise. Schools should be places to inspire a person, yet is still cannot get rid of the controlling freak. People are to be set free here, yet it is still another cage. An intangible cage. It is the place that teaches us how to fly yet no not allow us to fly. Or it just conservatively teaches us part of the flying skills and when we really mean to fly, we break our bones half way away.
The world is contradicted, so are we.
Conflicts are everywhere because tradition and new thoughts are everywhere. What the true meaning of freedom is can not be explained or identified. It is in everybody's heart. People feel it and live it with different perspectives. Both talent and house wife can be free if she just get the right feeling.
Mona Lisa is smiling, but we can never see her inside. Is she happy? Only she knows the truth of hers.

坦白说，《死亡诗社》与《蒙娜丽莎的微笑》还没有相似到可以把《蒙》称为“女版《死亡诗社》”的程度，但是，作为为数不多的探讨教育题材的影片，不把这两部片子在一起比较也是不可能的。这两部片子都是在课堂上看的，个人认为《蒙》当然是部不错的片子，但它带来的影响却难以与《死》相比。至少，我看了《死》之后锲而不舍地满世界去买它的DVD，看了《蒙》之后就没有这样的激情。

 先说《死亡诗社》，这部片子在北京“大学期间对自己影响最深远的影片”评选中荣获榜首。Robin Williams在片中扮演一位反对传统教育传统模式的基汀老师，鼓励学生撕去先贤的前言，抛弃权威的束缚，发展自己的兴趣，寻找自己内心的声音。他让学生们明白，获得开拓的视野与生活的激情要远比机械地从书本获得知识更为重要。当然，像大部分电影的套路一样，主人公遭到了保守人士的阻挠和压力。当渴望成为演员的尼尔发现自己无法放弃也无法实现梦想而自杀后，基汀老师被开除了。在他走之前，他欣慰的发现孩子们已经拥有了勇气，拥有了寻找自己声音的决心。

 整部片子节奏一直不温不火，基汀老师的形象有高大的近乎十全十美的嫌疑，漂亮的小男生们演得很好，不时在恰倒好处的时候响起的苏格兰风笛更是将气氛渲染的十足。轻轻巧巧地把观众引入导演下的套中，冷不防地感动起来。

 再说《蒙娜丽莎的微笑》，这两部片子剧情上的相似之处在于同样维护正统的校园，同样良好家庭出身的学生走同样被安排好的道路，同样另类的老师同样启迪学生走自己的道路。大嘴巴的Julia Roberts出演华生老师。从角色塑造上来说，华生并没有焕发出非同寻常的光芒，相比基汀老师的高大完美，华生给人的感觉是一个有些激进的女权主义者。在上个世纪五十年代保守的新英格兰，华生充满自信而又含蓄的勇敢，对于生活和爱的追求，都使得她有了一定的魅力，但那种电影想要表现的润物细无声的人物光彩，在她的身上还远远不够。

 有评论说《蒙》是一部女权主义的电影，其实不然，它探讨的该是女性的定位问题。它没有叫嚣着让女性从厨房走出来，而是通过主人公之口，温和地表达了女性完全可以家庭与事业并重的看法。虽然片中的学生琼放弃了耶鲁大学法律专业的就读机会而选择了家庭，但她表达的观点是很明确的。女权的含义是女性有权利选择自己想要的东西，这种自由选择的权利是最珍贵的，而非选择的内容。从这一点来说，《蒙》还是有些启发的意义的，但相比《死亡诗社》来说，《蒙》的现实意义显然无法达到成为指导观众思想的程度。

  除此之外，《蒙》还存在其他的不足。结构比较松散，叙事有些凌乱，在影片前半部分有很多场景似乎与情节没有很大的关系，给人的感觉就是莫名其妙。比如华生带着学生们看那幅巨大的什么也看不出的艺术品，每个学生似乎都沉醉其中，我纳闷了很长时间也无法明白这一段想说明什么问题。而台词的毫无新意也是该片的败笔。我是看原声的，片中有些台词很有点小聪明，比如华生和贝蒂针锋相对的部分，因为英语台词句式的工整，听上去很舒服。但很多本该成为点睛之笔的台词却流于平淡，成为浅薄而空洞的口号，无法让人感受到激情迸发的高潮。

 当然，《蒙》所营造出来的怀旧氛围还是很不错。韦斯利校园的优雅景致，轻柔流淌的音乐，还有女学生们鲜艳美丽的衣裙与精致的妆容，然而电影缺乏更深入的挖掘，这也使得影片的时代意义只变成了话旧音乐和服饰的一次浅层次的展览。