孤星泪1998

用银器买下冉阿让灵魂的老人给了他心灵的赦免，而沙威在经历对冉阿让漫长的追踪后却以自己的生命换得冉阿让的生命，寓意其给了冉阿让法律的赦免。影片最后，因饥饿而偷面包入狱二十载后又亡命天涯数十年的冉阿让彻底成为了一个新生儿，一个自由的人。 他头戴军帽，着一身黑色风衣，眼神冷峻，面色沉静，深刻的法令纹使整个人散发着威严和不可侵犯的气质，他俨然是神的判决，法律的化身。没人知道冉阿让的转变有多大，除了沙威。沙威明察秋毫，精明果断，敏感准却，他对冉阿让知根知底，在追捕冉阿让的过程中一步步见证了他行善施德，造福维高市民，一诺千金，为所爱之人赴刀山火海。冉阿让在完全可以对沙威作出不利行为甚至是夺取他的生命时宽恕了他三次。不近人情的法律无法定义一个人的全部，一朝为贼终身为寇的说法在冉阿让的奉献精神和宽广的胸怀面前不攻自破。沙威的信仰是对法律的绝对忠诚，他不惧怕死亡，他便是这法网，他便是困兽的坚实高墙和行刑的冰冷枪口，他早就不再属于他自己。投河自尽既是他对信仰的维护，也是对冉阿让的肯定，更是自己第一次也是最后一次拥有属于自己的抉择。 我们没权力左右他人生死，但我们有权利原谅和宽恕。Liam Neeson（冉阿让饰者）在辛德勒名单中说，赦免即是权力。 我们都是上帝的孩子，在他眼中我们纯洁无罪。史铁生说，上帝的仁慈在于，只要你往前走，他总是给路。 救赎之道在于行，上帝与你同在。

1998英国剧情片《悲惨世界》，又名《孤星泪》，根据雨果名著小说改编，全球累计票房1409万美元，定级PG-13，豆瓣评分7.5，时光网评分7.6。

英国版对原著小说做了很多改编和删减，基本故事结构和原著小说差不多。与忠于原著、片长210分钟的法国版相比，片长仅134分钟的英国版的叙事清晰度明显不如法国版。

英国版对原著故事的最大改动在于——

1、原著中非常出彩、笔墨很多、贯穿始终的贪财奴，在英国版中昙花一现，蜻蜓点水，戏份少到只有几分钟。

2、在英国版中完全没有贪财奴女儿这一角色，更不会有贪财奴爱上爱国学生并为之献身的剧情。

3、原著的结局是获得自由后的男主冉阿让在儿女的陪伴下衰老死去，而英国版的结果是督察跳河自杀后，男主冉阿让奔向自由。

英国版整体来说拍得较为平淡，没有毁原著，但也没有在新时代给原著故事注入新的活力。英国版没有对原著做出面目全非的改动，只是对原著做了叙事侧重的调整和删减。与忠于原著的法国版相比，英国版更像是原著的精编版或缩微版。

原著是个救赎、改错、行善的故事，这一过程在法国版中体现得很好，但是在英国版中，救赎、改错、行善这些核心元素较为平淡，英国版只是讲通了故事，但未能拍出来原著的精髓。

《悲惨世界》的“悲惨”二字，对人吃人的残酷社会的批判，法国版表现得淋漓尽致，而英国版则几乎没有这样的感觉，社会的贫困，贫富的差距，法律的不公，时局的动荡，都体现得不够深刻。由于“悲惨”的缺失，直接导致英国版的戏剧冲突不够激烈，故事的感染力和震撼力不足。从这个角度说，英国版未能拍出来原著的精髓。

英国版对督察的刻画较为理想，这是法国版的欠缺。英国版很好地表现出了督察秉公执法、纪律严苛、穷追不舍的特质，这种偏执和执念在法国版中刻画得较为平淡。英国版的督察出彩，主要得益于老戏骨杰弗里·拉什拿捏精准的表演。

男主的角色化妆是本片的败笔，在原著中，男主从监狱到督察跳河自杀，这期间跨越了三十多年，男主从青年步入老年，而本片中男主从始至终一个模样，连胡子都没有，完全看不出岁月变迁，这么个拍法未免太没诚意了。同样的问题也出现在法国版中。

影片有一处剧情是必须要吐槽的——男主和妓女朦胧产生感情的构思是什么鬼？虽然我没看过原著小说没有发言权，但是我相信不是原著故事不会这样设计。男主对妓女是同情和怜悯，绝不会产生男女之情。

英国版的卡司挺强大，男主是如今“营救”系列的当红动作明星连姆·尼森，女主曾和“小李子”联袂主演过《罗密欧与朱丽叶》，女主妈妈是《杀死比尔》的乌玛·瑟曼，督察是《加勒比海盗》中的老戏骨杰弗里·拉什。

曾经看过悲惨世界的音乐剧，非常好看。这次看到的这版电影是1998年拍摄的，只有一个多小时，而上次的音乐剧记得有好几个小时，没有看过原著的我觉得都很精彩。 这个电影的情节简单一些，着重描写了冉阿让和沙威警长的冲突，冉阿让从一个罪犯变成人间大善人，不但自己的灵魂得到了救赎，最后竟然感化了沙威，而这样的感化竟然“杀”了沙威，原来这就是哄死人不偿命(仁爱也可以杀人)的典型案例啊-

此时想到了给小朋友讲过的一个故事，冬天来了，恶魔般的风使劲想刮走人们身上的大衣，可是越刮大家裹得越紧；春天来了，春风温柔地抚摸着人们的脸和身体，人们自觉自愿地就脱去了大衣-

瞧，不同的方式方法可以达到相同的目的。

在冉阿让被主救赎后，他也将这种仁爱之心施舍于周围的人，甚至原谅了处处要致他死命的沙威。沙威的世界观是惩恶扬善，而冉阿让的方法却是感化。这两个人的经历不同，世界观也完全不同，做法自然迥异。沙威做法宛如治疗疾病时的西医，其核心思想是将坏的细胞切除让剩余好的部分健康生长以达到整个机体健康成长的目的；而冉阿让的做法更像中医治疗疾病，将坏的细胞逐渐调理直至恢复健康状态，以此将整个机体恢复正常。中医西医、法律道德，第二次看悲惨世界我竟然把这些联系起来了，是不是有些雷同之处？一个是对人体治疗的手段、一个是对社会管理的手段。

沙威的观念观与冉阿让的严重冲突，剧中的沙威更像一个严格维护社会秩序的正直的法律机器，非黑即白是他的信念，而冉阿让因为自己的曲折的经历，深深感受到对弱者和坏人的关爱也可以将这一类人的灵魂唤醒。沙威一直以来信奉秩序和法理，释放冉阿让是回报，可却是对自己信仰的亵渎，对于这样一个奉公执法的人来讲，放走罪犯是失职，自己的良心和失职心理的天平没法摆平，最终他自杀身亡了。 见识太少的人，最终会走进自己信仰的死胡同，殊不知，人性丰富多彩，世界更是精彩纷呈。见识和阅历越丰富的人越包容。

剧中的历史大背景是法国大革命，革命比较激进，影片中沙威代表的这个形象是不是可以影射大革命中的激进派，想急切地否定旧制度，打倒一切，推翻重来，但是这样的做法并不能解决所有的问题。也许革命的过程也可以不流血就可以达到目的，社会秩序也因此变得更好，在影片中冉阿让的人物形象的塑造似乎就起到了这样的作用。

名著包含的内容实在太丰富了，以至于每次看都会有不同的感受。这次，我又想到了文学作品的创作表现手法。一直以来，文学的表现手法就有指代和影射。比如，几乎同一时代我国的作品《红楼梦》就是一部以家族兴衰史影射朝代兴衰史的巨著。《悲惨世界》的英文名为The Wretched, 通过描写人物的悲惨命运来表现当时巴黎社会的悲惨状态吧，是描写人物，更是揭示了那个历史时期社会的悲惨，想通过革命将社会变得更加美好，却没有完全达到真正想达到的目的。这部名著给大家带来的应该不仅仅是故事情节的跌宕起伏，和对人性的思考，也应该唤起人类对如何最小成本地将社会变得更加美好的思考吧。而每个作品的创作都是作者思想的体现，再看看雨果本人的成长及经历和这部著作创作时雨果的年龄和时代背景吧，看过这些可以更好地理解这本作品： 1802年 雨果出生于一个军官家庭 1830年（28岁） 法国“七月革命”，雨果热情颂扬革命； 1831年（29岁） 《巴黎圣母院》发表，其民主思想的启蒙之作； 1843年（41岁） 剧本《卫戍官》演出时，遭到失败； 1845年（43岁） 成为贵族院议员； 1848年（46岁）雨果支持拿破仑三世（法国走向共和）； 1851年（49岁） 拿破仑三世政变，宣布帝制。雨果反对，被流亡19年； 1862年（60岁） 雨果的长篇小说《悲惨世界》问世； …… 1885年5月22日，维克多·雨果在巴黎与世长辞。被后人尊称为法兰西的莎士比亚。 可以说《悲惨世界》是将雨果这一辈子的所见所思融合到一起的一部作品，其内容涵盖了拿破仑战争和之后的十几年的时间，融进了法国的历史、革命、战争、道德哲学、法律、正义、宗教信仰。不同的人读《悲惨世界》可以读出不同的《悲惨世界》，正如一千个人读《哈姆雷特》就有一千个哈姆雷特一样。