1 ) 缺了阴谋论,老麦就玩不转了
这片子跟华氏911一比,差了不止3条街。缺了阴谋论,看上去就很乏味,以至于后半段简直令人昏昏欲睡。对资本主义的血泪控诉,就这点桥段,都不好意思写进我国的政治教材啊(话说按今天的眼光看,80年代的中学政治教科书很像另类科幻,什么牛奶倒大海,什么证交所多过米店,竟然都一一应验了)。说实话,我真的很想推荐老麦看一看我国80年代的中学政治教科书,虽然分析我国的事情不怎么靠谱,但是找资本主义的茬,那还是相当地一针见血啊。
其实华尔街,多好的阴谋论题材啊,但看到老麦对函数的导数满头黑线,就知道这不是他可以驾驭的了(不如请宋鸿兵来当顾问)?于是剩下的就只有感情宣泄了;美国本来是很好的,都是布什/鲍尔森良心让狗吃了,只要信天主信民主(党)以及巴马,于是乎就万事大吉了。红脖子智商固然低,但也没有这么好忽悠的吧。而且话说巴马上台已经两年了,那下次再怎么拍呢?看情形是要搞”党内出了佩洛西这样的走资派“之类的桥段了。
既然对问题没有深入的分析,老麦开出的药方也是可笑的。”罗斯福多活几年就好了“,算是解决方案?要知道罗斯福的social security现在都快破产了唉。人人有工作,人人有房子住,人人有医疗,哪个不需要花钱的啊?当然罗斯福有可能办得到,您老自己在开头就说了,那是因为欧洲日本都被还原成2D了嘛。
说老实话,搞福利国家北欧可以,日本可以,但是美国不可以,因为美国是老大,天塌下来也只能硬顶着,养懒人的下场就是老大地位不保,这个是一点办法都没有的事情。
喂喂,最后摇滚版的ED是虾米意思啊?欺负美宣部的同志们没有听过国际歌是吧?伟大导师教导我们,革命不是请客吃饭,自发的,盲目的,没有xx党领导的,那个啥啥啥,终归是要失败的。哼着小曲就想改天换日,那是门也没有的。现如今只有我国纪念的51劳动节和38妇女节,想当初都是芝加哥工人的滚滚人头啊。
2 ) 80後的我們,見證了一個時代,全世界變得只剩窮和富的時代
最近網上流行一句話說,少時不努力,老大搞IT。
南方朔說,無論任何社會,中産階級都是最主要的穩定力量,他們由于多半是有點技術的上班及上工族,而且經濟條件尚可,他們的價值觀遂比較個人傾向,他們不會去煩人,也不希望被政府煩。他們權利義務分明,多半都希望就這樣平安幸福的終其一生。但這種卑微的願望,現在卻已變得愈來愈遙遠。
Moore說,美國的中產階級消失了,靠在企業做工買的起房,3年換新車的生活已經不存在了。
於此我恍然大悟:按美國50年前中產的標準和南方朔中產的定義,買的起房,買的起車,有點技術又個人化並希望安於此境,如今的中國大陸中產階級好像根本就不存在,南方朔說的這種人在中國跟現在美國的這種人同樣,成了Peasant,翻譯為民工我想更加確切,這就不難解釋少壯不努力,老大搞IT了,在中國除非你成為公僕OR紅頂,如同在美國你西裝革履在華爾街上班,不然你就是個Peasant。他們有American Dreanm,我們還有Chinese Dream呢,呵呵,哈哈,哈哈哈哈。
美國被商人掌控了,中國則被公僕和紅頂商人掌控。如此看來,中國的中產者產生於那個楊百萬的時代,終結於和世界接軌之後,前後短短10多幾年。世界也差不多,80年代出生的我們,見證了一個時代,中國的,世界的,我是指,從80年開始,美國變成了華爾街的賺錢工具,中國變成了公僕們日積月累不斷鼠竊的糧倉,蘇俄則被那些心狠手辣,眼疾手快的紅色寡頭買下來了,這個世界正在如此同步的轉化為富人和窮人的世界,讓人不經懷疑,是否冥冥中自有天命。
American dream就像美國人的一場戀愛,美國人失戀了,然後中國人開始追求她。中國人多久會嘗到失戀的苦果呢?
或許Moore給我們了一個結論,democracy。誰知道呢?
3 ) 社会主义和资本主义的真正区别
刚考完“全球化和世界秩序”,不想干正事,于是上百度百科回答问题,发现有一个人提出如下问题:
“资本主义跟社会主义的最大区别? 最好举个栗子 或者比较明显的现象 咱不要牵扯到马克思 我跟他不熟”
我想,又是个没受高等教育、不懂民主公司,不懂前沿社会主义发展和国际关系的人,受了披着社会主义外衣的权贵资本主义毒害不说,还不懂马克思基础原理。不看马克思你看什么社会主义,你看无政府主义?
冷笑后,我做出了如下回答:
资本主义是建立在私有经济上的社会制度,其经济制度以个人为单位,实行自由竞争和优胜劣汰。其一个良好的模板是在政治上实行民主制,每人一票,享受理论上平等的个人政治权利
而在经济上实行等级制,最富有的人,拥有最多生产工具的人掌握最多的经济权力(注意权力和权利的区别,前者是用来统治他人的,后者是用来维系自我的)。而对于一个社会而言,政治制度是建立在经济基础之上的,经济对政治起基础性作用,因而更多的经济权力意味着更多的政治权力,此时在资本主义下占经济统治位的群体,如企业家,金融家,就能成为社会政治的实际统治者。
因而资本主义民主具有先天不稳定性和“堕落倾向”,即金元政治,在美国,被越来越多的政治学家所批评。
政治对经济具有反作用,获得政治统治地位经济精英,会利用其权力尽可能地为自己谋取经济利益,摄取社会财富——因为社会财富是有限的,朝着精英集中化就意味着贫富的悬殊化,而“占领华尔街”正是一种针对金融资本家在政治垄断下进行经济掠夺的反抗。
真正的社会主义, 是在经济和政治上的全方位民主。
在政治上实现个人自由、民主选举执政代理人、权力制约和监督,即所有现行资本主义民主制的特点。同时,在经济上实行民主分配——这就是所谓的“公有制”,公有制,不是建立在非民选执政机关垄断生产工具上的,那只是极权主义或权贵资本主义,因为政府不是你选的,政府不代表你。公有制是建立在公民民主分配经济资源上的,可以是直接分配(你和你的同事直接分配公司资源,选举公司老板),也可以是间接分配(你选举议员作为你的代表,而议员来为你分配经济资源)。但原则是:每人都有对等的决定权,不根据你的职位的高低、工种而区别——一个社会主义经济的标志是“工作场所的民主”你选举你的老板,老板既对公司业绩负责,也对每一个员工的利益负责。
这样的在经济政治中全方位的真正的社会主义,在历史上还没出现过,但目前,在美国和德国的部分产业中开始出现,如有一家美国威斯康辛州的面包制造公司,就实行民主制,这叫“民主公司”(Democratic Company,上谷歌搜,比如这个链接
http://workplacedemocracy.com/)也见于麦克摩尔的电影《资本主义——一个爱情故事》
http://www.qire123.com/videos/22464vod-play-id-22464-sid-1-pid-0.html,56:55)
在那里,一个面包装配线的普通工人和公司总裁的基础工资是一样的,65000美元每年,奖金根据每人的加班时间平等估算,65000美元,是一个新手美国空军飞行员年收入的3倍
也有一些德国年轻人受社会主义理想的趋势,创办利益均沾、民主选举老板的公司。而最近出现的“社会企业”“微信贷”,如格莱芒银行(Grameen Bank),以穷人为主要顾客源,以主要顾客源而不是股东作为公司所有者。。。这些,都是社会主义经济的雏形。
美国民主公司官方网址:
http://workplacedemocracy.com/维基百科对“民主公司”的定义:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_economy 天朝现在走的是权贵资本主义道路,对真正的社会主义了解很少,所以网上现在没有关于民主公司的中文文件,只有英文原文。
记住
资本主义制度是:经济上实行私有制和等级制,政治上重视人权,实行只保障基本人权而不保障政治权力的民主制
社会主义制度是:经济上实行民主制和自由分配,同样保障私有财产,公民各取所需;政治上实行彻底的稳定的民主制。
所谓“彻底的、稳定的民主制”,就是在经济和政治上全方位的民主,民主决定社区政治事务,民主决定经济再分配——不但一个政治组织的事务应该由这个组织内的所有成员直接/间接决定,即使是一个经济组织里面的事务,也应该由组织内的所有成员直接/间接地决定。这样才是真正的社会主义。
官僚控制的国有经济,不是社会主义经济,而只是带有社会主义理想的权贵资本主义经济。
所以社会主义是需要极发达的物质条件作为基础的。站在这个角度,它必然需要社会经历资本主义的过程,所以说《资本论》预言的是正确的,真正的社会主义将在发达国家率先实现。要了解真正的社会主义,你必须看马克思,你所讨厌的,不是马克思,而是天朝政治对马克思的曲解
4 ) 戆吼吼哦
这个阴谋论拍滴有点蠢,michael moore是一个典型的思路混乱,又喜欢哗众取宠滴美国佬。话说我虽不偏向拥有话语权的权贵,但是一直认为对于穷人,尤其是那些只会抱怨为富不仁,整天期盼着免费午餐的穷人,也没什么好同情的,话说可怜之人必有可恨之处。。。
只不过在中国,情况又不一样。中国国民素质低下的根本不是穷人,而是那帮自恃为精英,占有着社会资源却又不履行相应社会责任的黑领们。。。哎哟,开始愤青了。。。
什么是聪明的阴谋论,可以去看一下Zeitgeist,绝对会带来一个paradigm shift.
5 ) Michael Moore vs Capitalism
其实,我是摩尔大叔的粉丝,他之前的几部,我都看得津津有味。只是,从 "Bowling for Columbine" (2002), "Fahrenheit 9/11" (2004), "Sicko" (2007) 到这一部《资本主义:一个爱情故事》,我必须承认,大叔江郎才尽了。
大叔的那种有些幽默感的讽刺(让我称其作comical satire),我曾经非常喜欢。这一次,他又试图炮制一部comical satire, 只是不知是我厌倦了,还是这次大叔耍得水平不够,幽默好冷,讽刺方面也不具之前那种直刺心肺的力量。
可能年龄大些了,阅历多些了,就更能头脑清晰、对事物作出客观的判断,大叔的作品我现在看来,实在是过于偏激、煽情和挑斗,逻辑混乱又太把自己当回事。这部片子中又有一些他强行采访未果的镜头,让我有些忍俊不禁。也许,像有些豆友所指出的,大叔这次选择了过为宏大的题目,实在“螳臂当车”。
Michael Moore 富于自我审视和批判的精神,这一点也许比一般美国人强,但作为一个电影人,他的水准好像一直没有提高。这部影片但愿不是他电影生涯的最低点。
下次看到Michael Moore的新作,我会好好考虑到底要不要看。
评分:6.5 out of 10
2011.9.25
6 ) 我拒绝留下,我不要离开
我想我在精神上某处应该是上升了一个层次,如果我开始为了记录片而不是剧情片流眼泪的话。
只是,作为一个不跟经济专业沾边的局外人,一个流离在美国的异乡人,为了被腐蚀的美国梦大放悲歌,难免有些自作多情。我怀着这样又激动又惭愧的情绪无处抒发,因为我知道,无论是已看过的还是将要看的,说它好还是说它坏的,很少再会有人跟我有一样的感触了。
五星给Michigan。
影片一开始,他说我生在Flint, Michigan, GM的总部所在地。这个时候我身在Dearborn, Michigan, Ford的总部所在地。我在这里三年了,三年间我无数次地听人说,不要去东边的底特律啊,那是美国最乱的一个城市;也不要去北边的Flint啊,那是美国第二乱的城市。我们是异乡人嘛,听到这些话的时候只需要乖乖地做出惊恐的表情,而不用体会他们背后的悲凉。我也无数次听人说,以前这里如何是美国的工业重镇、经济支柱,福特大楼如何风光,底特律大街上人潮熙攘。异乡人,我们同样只需要叹息一声“来的不是时候”,所有属于他们的悲哀、痛惜就由他们去吧。
可是影片里的michigan看得我心痛了。那些废弃的工地,破旧的遗址,那些被赶出家门的大胖子工人看得我心痛了。我从来不知道长成一个大胖子,笨重地搬着家具,放火烧掉,然后低低地骂着人,有这样让人心痛的力量。
给Michael Moore。
都说他是主观的纪录片导演。可我热爱他固执的主观。啊,他也是一个大胖子,在美国随处可见的那一种,拥有撼动人心的力量。我喜欢他的叙事方式,怎么严肃也遮掩不住的幽默,对经典轻轻的致敬和重重的玩弄。至于他身上那些刺眼的永恒存在的激进,大抵是真的勇士才能做得出的。作为旁白的声音也很好听,胖子都有好听的声音。
在底特律中心的大楼下,他被警卫拦住,他说我是Michael Moore,我拍了这么多年的电影还从来没有说我哪里不能进;他拖着他肥胖的身躯在华尔街拉上犯罪现场的拦幅,拿着大喇叭喊你们都是罪犯。我不禁在想中国的名导们都在做什么。嗯我听说了,他们在拍纯爱文艺片和所谓灾难伦理片。意义在哪里?力量在哪里?我们不需要更多温情了啊。
给Blockbuster。
有一件伤心的巧事。我家电影一直是在Blockbuster租的,这部也不例外。我租下这部不久,就突然有人告诉我Blockbuster,美国最大最老资格的影片出租公司,申请破产保护了。我对破产的Lehman Brothers没有过什么感情,对GM也没有太多感情。在金融危机这么久以后,Blockbuster成了我最不忍卒读的一个。我常去那里租电影,因为他们有很多家门店遍布周围,更因为他们有异常热心的店员,总是忙不迭地过来跟我们介绍电影,比冷冰冰的寄来寄去的Netflix好很多。遇到的每一个人都看起来那么乐观,那么健谈,啊,还有,喜欢Denzel Washington和Leonardo DiCaprio,每个人都是。我总想,他们是因为经常看电影才这么心情舒畅呢,还是心情足够舒畅了才被招来做店员?
这件事情以后,我似乎不敢再去那里了。我怕看到任何忧伤的面孔,或是紧闭的门,或是不再出现的人。我只有把看过的电影默默寄回去,再等着下一部默默寄来。
给所有拒绝留下又不要离开的人。
影片最后他说,I refuse to live in a country like this - and I'm not leaving. 我不要在这样一个国家生活,可我不会离开的。拒绝留下又不要离开,这是每个深爱这片土地的人的困境。我看到更多更多的人,愤怒着,叫嚣着,辱骂着,却更安心地留着。
给你们。
利用剪辑灌输自己观点,这一点上,他做的很好
plutonomy,资本主义能让你无所不能,你想为太阳申请专利吗。。把民主和资本主义对立是有问题的。。。麦克默你敢再激进点么
an insane casino
美国的可怕之处在于总有人能提出反对意见, 在良性循环中找到潜在的危险. 或许 Michael Moore 有点哗众取宠不招人喜欢. 反思国内, 我们的工会我们的权利在哪里?
不管摩尔政治观点怎么样有无漏洞,当年如此支持奥巴马有没有被打脸,“独立党派”桑德斯现在变民主党是否尴尬等,他确实是个把娱乐和叙述结合得非常好的导演,适当插入各种表情包一样的段落令人怀疑他是否经常在油管看恶搞视频😂,事情讲清楚了,也并不卖惨或过度煽动。当然一部电影肯定是不够的
没有在一个国家的理想与现实节节滑坡的惨象前一蹶不振,保持了积极的社会变革基调,仅就这一点便向Michael Moore致以崇高的敬意。不足是对解决问题的方法有所模糊,依然使用了“民主”这个模糊的概念。其中对Co-op的刻画极有启发,可继续展开。
摩尔是我见过当今最有社会洞见的导演,虽然很多地方有心无力,甚至方向偏颇,但仍然具有很大的社会意义,因为摸索是一个过程,试想如果全世界人民都能够清醒的辩证的去思考这个世界的运行,那么人类才会迅速的发展,苦难将会减少,社会合规律性不可违背,但历史任务需要做的就是调动人民的主观能动性…
每次看完迈克摩尔的电影,想到的第一句话总是“中国人民此刻内牛满面”
片尾曲是摇滚版《国际歌》,观众起立鼓掌。估计中国人不会喜欢,因为他们爱的并不是美国,而是资本主义;Michael Moore爱的是美国,不是资本主义。
摩尔的人道主义关怀 - 区分capitalism & democracy. 资本主义是邪恶的, 只有民主是好的. 但是, 没有资本主义做基础的民主究竟是真正的民主吗? 纯粹的民主根底上只能是理想. 太多国家假民主却真贫穷. 效率与公平本身就是极难达成的平衡......
这片子不是给平头百姓看的。
哪种主义都不是百忧解
一直挺喜欢Michael Moore讽刺的调调,这位老喜欢找茬的美国佬,应该觉得批评政府也是爱国的一种表现吧。
麦胖果然是红色阵营派到西方的奸细,他老拍一些《新闻联播》最爱放的东西——即美国人民都生活在水深火热之中
迈克摩尔是美国艾未未,除了他喜欢编造谎言之外,更大的区别还在于他生在了一个值得爱的国家。在我们这个无偿献血的地方,没有爱情故事,只有悲伤和愤怒。
虽然我是个右派,但麦克摩尔这个大胖子总是能让我变得感性起来。
胖子的表情!!
大坏胖子著名搅屎棍Michael.Moore再次袭来!
1、迈克·摩尔做小题目,比如911,或者医保问题,得心应手,这个题目太大,他自己也不明白或者是装糊涂,着实驾驭不了。2、前两部还好,这一部里摩尔的“社会行动”/个人秀看起来着实地臭傻逼。3、没解决的核心问题在于,为什么富人富穷人穷,以及片中现象如何形成,没有解释,只有仇富和煽动
还以为有多谴责,结果也只是批判一下前几任政府,寄希望于奥巴马。我几乎要认为这是奥巴马的政治宣传片了。另:房屋被没收,难道就没有平民过度透支的恶习起作用?我看不见得。Pussy!纪录片带了政治目的,就成了一坨烂货。